Ditemukan 3960 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 26-08-2015 — Putus : 17-09-2015 — Upload : 26-10-2015
Putusan PA UNAAHA Nomor 25/Pdt.P/2015/PA Una.
Tanggal 17 September 2015 — para pemohon
103
  • Di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon Il;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 24 April 2014di rumah saksi di Kelurahan Laosu, Kecamatan Bondoala, KabupatenKonawe;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Muslimin; dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Pak
    Di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi adalah Imam Desa;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami ister;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 24 April 2014di rumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Laosu, KecamatanBondoala, Kabupaten Konawe;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Muslimin; dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Pak
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 191/Pdt.G/2021/PA.Bpp
Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2911
  • XXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan xxxxxxxxXxxXXXXXXXXKecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014di Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsikalimantan
    XXXXXXXXXXXX, UMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di Jalan Xxxxxxxxxx,Kecamatan Balikpapan Selatan, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, telah memberikan keterangan di bawah sumpah secara agamaIslam yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah saudara ipar saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2014di Kecamatan Babulu Kabupaten Penajam Paser Utara, Provinsikalimantan
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-12-2018 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA Tais Nomor 81/Pdt.P/2018/PA.Tas
Tanggal 28 Desember 2018 — Pemohon I dan Pemohon II
1515
  • Menetapkan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) denganPemohon II (Pemohon II) yang dilaksanakan tanggal 18 Maret 2014di Kabupaten Seluma.3.
    denganPemohon II (Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Maret 2014di Kabupaten Seluma;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinan tersebut kepada Petugas Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Seluma Utara, Kabupaten Seluma;4.
Register : 24-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0146/Pdt.P/2016/PA.CJR
Tanggal 28 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
55
  • Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Agus Sulaeman bin Oleh)dengan Pemohon II (Siti Komalasari binti Dase) yang dilaksanakan padatanggal 23 Mei 2014di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi,Kabupaten Cianjur ;4. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi, KabupatenCianjur;5.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Agus Sulaeman bin Oleh)dengan Pemohon Il (Siti Komalasari binti Dase) yang dilaksanakan padatanggal 23 Mei 2014di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwang!Kabupaten Cianjur.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinantersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Haurwangi KabupatenCianjur.4.
Register : 06-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 01-06-2015
Putusan PN MALANG Nomor 50/Pdt.Plw./2015/PN.Mlg.
Tanggal 18 Mei 2015 — S U M A R M I VS PT. BANK DANAMON INDONESIA,DKK
90
  • ./2015/PN.Mlg.yang diajukan pada tanggal 18 MEI 2014di Pengadilan Negeri Malang ;Mengingat, akan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV. serta peraturan perundang undangan yang bersangkutan ;MENETAPKANe Menyatakan gugatan Pelawan dicabut ;e Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.076.000, (SatuJuta Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah ).Ditetapkan di: MALANGTanggal : 18 MEI 2015HAKIMHAKIM ANGGOTA HAKIM KETUA MAJELIS,RINA INDRAJANTLS.H,MH EK IY H,M.HumRIGTHMEN MS.SITUMORANG,SH.MH PANITERA PENGGANTI
Register : 01-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1827/Pdt.G/2014/PA.Sbg
Tanggal 15 Oktober 2014 — PEMOHON-TERMOHON
90
  • Agustus 2012 olehKantor Urusan Agama ( KUA ) , Kabupaten Subang;10.11.12.Bahwa setelah menikah antara Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah kediaman orangtua Termohon, namun sampai dengan saat ini belumdikarunial KetUTUNA@N, ~~nnnnnnnan nnn nnn nenannnmnnnnBahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon cukupharmonis dan bahagia, namun sekarang tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terkahir terjadi pada bulan Juni 2014di
Register : 17-03-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor PUTUSAN Nomor 106/Pdt.G/2015/PA.Pyb
Tanggal 5 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat
1418
  • Saksi1.3umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diDesa , Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal; dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu kandung Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 2014di Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing NatalBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di PasanJonjong Kecamatan Panyabungan Kabupaten Mandailing
    dari 11 Halaman Putusan Nomor 106/Pat.G/2015/PA.PybBahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Penggugat dan Tergugatlagi, karena Penggugat dan Tergugat tidak mungkin dirukunkan lagi;2. , umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di Desa, Kecamatan Panyabungan, Kabupaten Mandailing Natal; di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah bibi Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tanggal 20 Juni 2014di
Register : 11-05-2018 — Putus : 26-06-2018 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 181/Pdt.G/2018/PA.Pyb
Tanggal 26 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
117
  • Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ibu kandung Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2014di Kecamatan Puncak Sorik Marapi; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di DesaXXXX, Kecamatan Panyabungan Barat, Kabupaten Mandailing Natalhingga pisah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis hingga 3 tahun, kemudian mulai terjadi pertengkarandan perselisinan
    dan Termohon telah pisah rumah sejak April2018 yang lalu; Bahwa, pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudah berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon tapi tidak berhasil; Bahwa, saksi sudah menasehati Pemohon, juga tidak berhasil; Bahwa, saksi tidak bersedia merukunkan Pemohon dan Termohonlagi;Saksi 2, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah saudara seibu Pemohon; Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada bulan April 2014di
Register : 11-02-2016 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 26-01-2017
Putusan PA GARUT Nomor 400/Pdt.G/2016/PA.Grt
Tanggal 16 Maret 2016 — Pemohon>< Termohon
90
  • Cikawung, RT.003, RW. 004, Desa Sindangsari,Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut yang di persidangan telah memberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwasaksi adalah Kakak lpar Pemohon oleh karena itu saksi tahu bahwaPemohon dan termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun 2014di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCilawu, Kabupaten Garut; Bahwa saksi tahu, setelah nikah keduanya tinggal di Kmpung Cibuntu,Desa Sindangsari, Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut namun merekabelum
    Tatang bin Didi, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan buruh, tempatTinggal di Kampung Cibuntu, RT. 003, RW. 001, Desa Sindangsari,Kecamatan Cigedug, Kabupaten Garut yang di persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpah : Bahwasaksi adalah Saudara Sepupu Pemohon oleh karenaitu saksi tahubahwa Pemohon dan termohon adalah suami isteri yang telah menikah padatahun 2014di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilawu, Kabupaten Garut; Bahwa saksi tahu, setelah nikah keduanya
Register : 29-09-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1153/Pdt.G/2014/PA.Pwr
Tanggal 24 Desember 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
80
  • Bukti saksi masingmasing :SAKSI I: Nama YYY BINTI YYY, menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan kenal denganT ergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2014di KUA Kecamatan YYY, Kabupaten Purworejo dan setelahnikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempat orangtuaPenggugat didesa YYY, Kecamtan YYY selama 3 minggu;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat; sejakbulan awal pernikahan
    telah pergi meninggalkan Penggugatpulang ke rumah orang tuanya neneknya di desa YYY Kecamatan YYYCiamis;Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar kembali rukun tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menerima dan membenarkan keterangansaksi tersebut;SAKSI Il: Nama YYY BIN YYY; menerangkan dibawah sumpahnya yangpokoknya:e Bahwa saksi adalah orang lain kenal Penggugat dan Tergugate Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sahpada tahun 2014di
Register : 19-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PA BANDUNG Nomor 2036/Pdt.G/2016/PA.Badg
Tanggal 21 Juni 2016 — penggugat melawan tergugat
73
  • 2014 tertanggal 16 Juni2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan AstanaanyarKota Bandung, yang telah bermeterai cukup/dilegalisir dan dicacahkandengan aslinya (P.2);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar pula keterangan parasaksi yang menerangkan dibawah sumpahnya masingmasing, selengkapnya telahdicatat dalam berita acara pemeriksaan, dan pada pokoknya sebagai berikut:1 Saksi I, sebagai paman Penggugat, menerangkan:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014di
    terhadap Penggugat serta tidak bertanggung jawab dalampemenuhan nafkah keluarga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebih 2(dua) bulan, Penggugat yang pergi meninggalkan kediaman bersama;Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan agar Penggugat danTergugat dapat rukun kembali tetapi tidak berhasil, dan untukselanjutnya saksi tidak sanggup lagi mendamaikan kedua belah pihak;2 Saksi II, sebagai paman Penggugat, menerangkan:Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2014di
Register : 03-03-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA RENGAT Nomor 37/Pdt.P/2015/PA.Rgt.
Tanggal 17 Maret 2015 — PEMOHON
1715
  • No. 0037/Pdt.P/2015/PA.Rgt.Bahwa kedua anak tersebut adalah hasil dari perkawinan antara almarhumPEMOHON;Bahwa sewaktu masih hidup antara PEMOHON telah bercerai pada tahun 2014di Pengadilan Agama Rengat;Bahwa saksi mengetahui PEMOHON elah meninggal dunia karena sakit padabulan Januari 2015Bahwa sejak almarhum Dewi Fitriyanti meninggal dunia, kedua anak almarhumPEMOHON telah di pelihara dengan baik oleh Pemohon;Bahwa saksi mengetahui semasa hidupnya almarhum Dewi Fitriyanti bekerjasebagai Pegawai
    , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Satpam, tempat tinggal di JalanTanah Tinggi RENGAT Kabupaten Indragiri Hulu;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon karena saksi sebagai adik kandungPemohon ;Bahwa saksi mengenal anak dari almarhum PEMOHON, lahir tanggal 03Januari 2002;Bahwa kedua anak tersebut adalah hasil dari perkawinan antara almarhumPEMOHON;Bahwa sewaktu masih hidup antara PEMOHON telah bercerai pada tahun 2014di
Register : 26-06-2020 — Putus : 13-07-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 169/Pdt.P/2020/PA.Jnp
Tanggal 13 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
76
  • XxXxxxxxx, UMur 31 tahun, agama Islam, tempat kediaman di Xxxxxxxx,di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal Para Pemohon karena saksi adalah SepupuPemohon I; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Para Pemohon, karena saksihadir dalam akad nikah Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon menikah pada tanggal 31 Desember 2014di XXXXXXXX; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Xxxxxxxx, adapun yang mengakadkan Imam Dusun bernamaXXXXXXXX
    Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Xxxxxxxx) denganPemohon II (Xxxxxxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 31 Desember 2014di XXXXXXXX;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumbia, Kabupaten Jeneponto;4.
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sdn
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • Saksisaksi:1.Saksi 1 umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, alamat di Kecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur, selaku keluargasaudara Penggugat, di bawah sumpahnya memberi keterangan sebagaiberikut:wn Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Agustus 2014di Kecamatan Sekampung;Hlm.4 dari 12 hlm. Put.
    yangmenyakitkan hati;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2017; Bahwa saksi dan keluarga sudah pernah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;2.Saksi 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, alamat diKecamatan Pasir Sakti, Kabupaten Lampung Timur, selaku tetanggaPenggugat, dibawah sumpahnya memberi keterangan sebagai berikut:wo Bahwa sSaksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri menikah padabulan Agustus 2014di
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 0065/Pdt.P/2016/PA.Mto
Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
136
  • Pasal 4, dan 7 ayat (1, 2 dan (3) huruf (e))Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dapat dikabulkandengan menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sahrial bin Jakfar ) denganPemohon II (Siti Aminah binti Ali Akbar) yang dilaksanakan pada tanggal 07September 2014di Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.
    No. 0064/Pdt.P/2016 /PA.Mto2. menetapkan sah pernikahan Pemohon (Sahrial bin Jakfar ) denganPemohon II (Siti Aminah binti Ali Akbar) yang dilaksanakan pada tanggal 07September 2014di Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon (Sahrial bin Jakfar ) dengan PemohonIl (Siti Aminah binti Ali Akbar) untuk mencatatakan pernikahannya Ke KantorUrusan Agama Kecamatan Sumay, Kabupaten Tebo.4.
Register : 29-04-2019 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BANGGAI Nomor 0164/Pdt.P/2019/PA.Bgi
Tanggal 20 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
1814
  • Aqikah Putri Sariatul Jannah, perempuan, lahir tanggal 13 Maret 2014di Salakan;c. Muhammad Galib Al Qazali, lakilaki, lahir tanggal 11 Agustus 2015 diSalakan; Bahwa saksi tahu antara para Pemohon tidak pernah bercerai dan tetapberagama Islam sampai dengan saat ini; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan pengesahan nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah;. Sixsanto bin A.
    Aqikah Putri Sariatul Jannah, perempuan, lahir tanggal 13 Maret 2014di Salakan;c.
Register : 19-05-2015 — Putus : 08-06-2015 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 234/PDT.P/2015/PN.BDG
Tanggal 8 Juni 2015 — AGUS IRAWAN,
258
  • Bahwa benar Pemohon pernah menikah secara syah dengan seorang Perempuanyang bernama Lily Irjani Roestanto pada tanggal 2 Oktober 1996 ;Bahwa Pemohon dari hasil perkawinannya tersebut telah dikaruniai 3 orang anakmasingmasing bernama ; Gerry Irawan, Reggy Irawan dan Kenley Irawanmasingmasing masih dibawah umur ;Bahwa anak Pemohon yang paling besar lahir tahun 1997 dan yang kedua SMPkelas dua dan yang kecil lahir tahun 2004 ;Bahwa sekarang istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2014di
    Bahwa benar Pemohon pernah menikah secara syah dengan seorang Perempuanyang bernama Lily Irjani Roestanto pada tanggal 2 Oktober 1996 ;Bahwa Pemohon dari hasil perkawinannya tersebut telah dikaruniai 3orang anakmasingmasing bernama ; Gerry Irawan, Reggy Irawan dan Kenley Irawanmasingmasing masih dibawah umur ;Bahwa anak Pemohon yang paling besar lahirtahun 1997 dan yang kedua SMPkelas dua dan yang kecil lahir tahun 2004 ;e Bahwa sekarang istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 31 Januari 2014di
Register : 16-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 90/Pdt.P/2020/PA.Mna
Tanggal 12 Mei 2020 — Pemohon melawan Termohon
157
  • Penetapan No.90/Padt.P/2020/PA.MnaTanjung Mulia, Kecamatan Pasar Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 1 Pebruari 2014di Jalan Macan Kumbang, Kelurahan Demang Lebar Daun Palembang; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Wali nikahnya adalah wali hakim bernama A.
    Yentoni bin Buyung Suit, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan SMEA No.16 RT.16, KelurahanIbul, Kecamatan Kota Manna, Kabupaten Bengkulu Selatan, di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Setahu saksi Pemohon dan Pemohon Il sebagai suamiisteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 1 Pebruari 2014di Jalan Macan Kumbang, Kelurahan Demang Lebar Daun Palembang;
Register : 25-03-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 197/Pdt.P/2019/PA.Wtp
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
168
  • Abdullah, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah sesuaidengan tata cara agama Islam pada tanggal 27 November 2014di Desa Lili, Kecamatan Kecamatan Maba Utara, KabupatenHalmahera Timur, Provinsi Maluku; bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalahImam Hataming atas kuasa dari ayah kandung Pemohon II(Beddu Salang) sebagai wal inikah; bahwa yang ditunjuk dan bertindak sebagai saksi nikahadalah dua
    Beddu Salang bin Maside, di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi ayah kandung Pemohon I, sedangkanPemohon II hanya menantu; bahwa benar Pemohon dan Pemohon II menikah sesuaidengan tata cara agama Islam pada tanggal 27 November 2014di Desa Lili, Kecamatan Kecamatan Maba Utara, KabupatenHalmahera Timur, Provinsi Maluku; bahwa benar yang menikahkan Pemohon dan Pemohon IIadalah Imam Hataming atas kuasa dari ayah kandung PemohonIl (Beddu Salang) sebagai wal inikah; bahwa benar
Upload : 01-09-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 5052/Pdt.G/2016/PA.Sbr.
penggugat vs tergugat
23
  • SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat, sehingga saksi kenal jugadengan Tergugat sebagai suami Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 15 Januari 2014di rumah kediaman Penggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi belum dikaruniai keturunan, namun sejak sekitar bulanDesember 2015, rumah tangga mereka mulai tidak harmonis
    SAKSI 2, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga, memberikanketerangan dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat, dan Saksi juga kenal Tergugatsebagai suami Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 15 Januari 2014di rumah kediaman Penggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis tetapi belum dikaruniai keturunan, namun sejak bulan Desember2015, rumah tangga mereka mulai retak dan antara Penggugat