yang mampumempertanggungjawabkan atas perbuatan pidana yang dilakukannya, darifakta hukum dapat dibuktikan bahwa Terdakawa Cahyo Soelistiyono BinSoemaryo diajukan dipersidangan dengan identitas lengkap tertulisdidalam surat dakwaan, ternyata dipersidangan Terdakwa dalam keadaansehat jasmani maupun rohani, dan mampu menjawab semua pertanyaanyang diajukan kepadanya dan terdakwa dapat membedakan perbuatanmana yang benar dan perbuatan mana yang melanggar hukum, danselama dipersidangan tidak ditemukan adanaya

gugatan Penggugat tidak dapat diterimaDALAM POKOK PERKARA:Bahwa Tergugat menolak semua dalil Gugatan Penggugat, kecuali yangsecara tegas diakui oleh Tergugat dalam jawaban ini.Bahwa Tergugat menolak penggugat pada angka 3 (tiga) dalam suratgugatannya yang menyatakan bahwa Tergugat tinggal di RT 04 RW 03 bahwayang benar RT 020 RW 004.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas penggugat pada angka 4(empat) akibat retaknya pernikahan sejak bulan April 2014, fakta yangsebenarnya retaknya rumah tangga sejak adanaya

tanpa seijin dari pihakyang berwenang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa tidak mengajukan saksiyang meringankan (ade charge);Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa bertetappada keterangan Terdakwa di BAP tersebut;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena adanaya

pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il tersebutsetahu saksi tidak ada pihak lain yang merasa keberatan,; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II membina rumahtangga tinggal di Dusun Sidorejo, Desa Sido Mukti, KecamatanPadang Jaya, Kabupaten Bengkulu Utara dan telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini tidak terikat denganperkawinan lain, tidak pernah bercerai dan tidak pernah keluar dariagama Islam; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikahuntuk adanaya

Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban atas gugatanPenggugat, dan pada prinsipnya Tergugat tidak ingin bercerai Penggugat,bahwa mengenai alasa adanya pertengkaran, menurut Tergugat adalahpertengkaran yang wajar terjadi antara suami isteri, dan adapun mengenaialasan adanya pertengkaran yang diajukan olen Penggugat, menurut Tergugatmengenai adanaya dalil nafkah bathin, menurut Tergugat memang sudahpernah beberapa kali Tergugat telah memeriksakan diri, namun menurutTergugat ini bukan gangguan

Putusan Nomor 1119/Pdt.G/2016/PA.Bm.maka Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya dapat dikonstatir fakta hukum sebagai berikut: Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danketidakharmonisan dalam rumah tangganya; Bahwa penyebab adanaya perselisihan dan pertengkaran karena Termohontidak menghormat orang tua Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama q(satu) tahun; Bahwa upaya damai telah ditempuh oleh pihak keluarga

Penetapan No. 411/Padt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa dalam mengabulkan perkara aquo, Hakim Tunggalperlu juga mengemukakan dalil/hujjah syar'iyyah sebagaimana terdapat dalamKitab kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 298 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Hakim Tunggal yang sebagai berikut:yg argsArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya pernikahan dengan seseorang), maka berlaku tetaplah baginya adanya pernikahannya

melangsungkanpernikahan sebagaimana diatur dalam ajaran agama Islam sebagai agama yangdianut oleh Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa dalam mengabulkan perkara aquo, Majelis Hakimperlu juga mengemukakan dalil/hujjah syar'iyyah sebagaimana terdapat dalamKitab kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 298 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis yang sebagai berikut:yg arg5JlArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya

Bahwa sesuai Surat Bukti P.2 Berupa Kuitansi Pinjaman Uang sebesarRp 125.000.000 (seratus dua puluh lima juta rupiah) tertanggal 4Desember 2012 dari Tergugat kepada Penggugat dan yang keduasebesar Rp 157.800.000 pada tanggal 6 Desember 2012 keduanyadiberikan dalam bentuk cek Bank Mandiri sehingga total Rp 282.800.000DIKUATKAN LAGI DENGAN ADANAYA PENGAKUAN DARI PARATERBANDING/PARA TERGUGAT LEWAT JAWABANNYA BAHWABENAR PENGGUGAT/PEMBANDING MEMINJAM UANG PADATERGUGAT SEBESAR Rp 282.800.000 YANG PINJAMANNYADIBERIKAN

Bahwa dalil bantahan Tergugat pada angka 9 tentang Tergugat bermaincinta dengan perempuan lain Penggugat menyatakan benar adanaya,dan Penggugat sudah 2 kali ikut menanggung malu dan membayardenda, oleh karena kelakukan Tergugat yang dituntut dan diadili olehwarga kampong karena Tergugat ketahuan dan tertangkap bermaincinta dengan perempuan lain yang bukan muhrimnya.DALAM REKONVENSL1.

hasil pemeriksaan sebagaimana terurai pada BeritaAcara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor Lab: 4400 /NNF / 2017 tanggal 19 APRIL 2017U .dst bahwa pertimbangsnmajelis hakim tersebut jelas adanya kekeliruan yang nyata karenakarena berdasarkan keterangan saksi saksi dan fakta yang terungkapdipersidangan Terdakwa ditangkap oleh saksi Adi Priangga danRahmad Saleh SH pada TNGGAL 9 DESEMBER 2017 dan ditahanoleh Penyidik pada tanggal 10 DESEMBER 2017 apabila dilihat darifakta hukum tersebut diatas adanaya

Putusan Nomor 263/Padt.G/2019/PA.Blcn Bahwa semula Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri namunsekitar 1 (Satu) tahunan yang lalu mulai tidak lagi rukun dan harmonis dikarenakan telah berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang; Bahwa saksi tidak pernah mengetahui langsung adanaya perselisihan dan pertengkaran akan tetapiberdasarkan cerita Penggugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi keluargasaja, selebihnya hanya menyatakan tidak

barang bukti yang berupa akan disebutkandalam amar putusan dibawah ini;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidana, terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan dari perbuatan Terdakwa;HalHal yang memberatkan : Karena kelalaiam Terdakwa menyebabkan korban Rusdiansyah meninggal dunia;13HalHal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengaku terus terang perbuatannyadan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum; Adanaya

CMS karena sebagai kepala Bagian Administrasikeuangan saksi telah melakukan pemeriksaan pembukuan akhirthaundan menemukan adanaya beberapa toko yang belummelakukan pembayaran barang yang diorder dari PT.

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwatidak mengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa didalam persidangan Penuntut Umum telahmengajukan saksi yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Saksi Roby Putra Ade : Bahwa saksi perah diperiksa oleh Penyidik dan saksi membenarkan dantetap pada keterangannya sebagaimana dalam BAP;e Bahwa saksi dihadapkan dipersidangan ini karena adanaya

Penetapan No. 405/Padt.P/2021/PA.KagVlyArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya pernikahan dengan seseorang), maka berlaku tetaplah baginya adanya pernikahannya dan kewarisannya;Menimbang, bahwa terkait dengan doktrin hukum Islam dalam bentuk pendapat Ulama Figih sebagaimana tersebut di atas, Hakm Tunggal menilai bahwaberdasarkan fakta hukum angka 4 dan 5 yang terungkap dari kesaksian para saksiyang diajukan para Pemohon

Putusan No.1318/Pid.B/2020/PN Jkt.Utr.Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di Kepolisian dan Terdakwa bertetappada keterangan Terdakwa di BAP tersebut;e Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena adanaya dugaanpermaninan judi yang dilakukan oleh Terdakwa;e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Sabtu, tanggal 15 Agustus 2020sekitar pukul 15.10 Wib di Jalan Alas Pelabuhan Tanjung Priok JakartaUtara;

Penetapan No. 416/Padt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa dalam mengabulkan perkara aquo, Hakim Tunggalperlu juga mengemukakan dalil/hujjah syar'iyyah sebagaimana terdapat dalamKitab kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 298 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis yang sebagai berikut:yg argsArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya pernikahan dengan seseorang), maka berlaku tetaplah baginya adanya pernikahannya

Penetapan No. 421/Padt.P/2021/PA.KagMenimbang, bahwa dalam mengabulkan perkara aquo, Hakim Tunggalperlu juga mengemukakan dalil/hujjah syar'iyyah sebagaimana terdapat dalamKitab kitab Bughyatul Musytarsyidin, halaman 298 yang selanjutnya diambil alihsebagai pendapat Majelis yang sebagai berikut:yg argsArtinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menerangkan atas perempuan ituyang sesuai dengan pengakuannya (tentang adanaya pernikahan dengan seseorang), maka berlaku tetaplah baginya adanya pernikahannya

Dan Penggugat juga telah menyampaikan kepadaBapak Ridwan mengingat ke tidak Jelas atas 2 (Dua) Surat Mutasitersebut, Penggugat meminta agar di mutasiakan saja Penggugat keSemarang supaya Penggugat dekat sama Suami, karna demi kerjaanPenggugat telah relah berpisah dengan keluarga selama ini, namundikarnakan sekarang Penggugat sudah mempunyai Suami jadi Penggugatharus ikut dimana Suami berada;Bahwa Penggugat sangat berharap dengan adanaya keluhan yang telahdisampaikan kepada Bapak Ridwan sebagai HRD