Bahwa setelah menikah Pemohon dan istri Pemohon telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri (oada dukhul) dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama RADHIKA ADMAJA, umur 3 bulan,;. Bahwa pada saat Pemohon yang bernama : ESTIKA MEIDIANA binti H.

M.SUPADI mengurus persyaratan Akte Kelahiran anak yang bernama :RADHIKA ADMAJA, umur 3 bulan, Pemohon menemui hambatan karenaterdapat kesalahan nama pada buku nikah, yakni nama Pemohon tertulis(ESTIKA MEIDIANA binti H.M.SUPADI), sedangkan yang benar adalahESTIKA MEI DIANA binti H.M.SUPADI;.

Bahwa akibat dari kesalahan dalan penulisan nama tersebut, Pemohondalam mengurus persyaratan persyaratan Akte Kelahiran anak yangbernama : RADHIKA ADMAJA, umur 3 bulan, Pemohon mengalamihambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapan dariPengadilan Agama Malang guna dijadikan sebagai alat hukum untukmengurus persyaratan persyaratan Akte Kelahiran anak Pemohon yangdimaksud;7.

pukul 21.30 Wib saksikorban ROYEN SUMBAYAK pamit kepada terdakwa untuk mengambil uang ke ATMBCA yang ada di Megaland Pematangsiantar dan pada saat saksi korban ROYENSUMBAYAK hendak membawa laptop tersebut akan tetapi terdakwa mengatakantinggalin ajalah laptomu, kan kau nanti datang lagi dan tanpa rasa curiga saksikorban ROYEN SUMBAYAK pun meninggalkan laptopnya untuk dipakai terdakwa.Selanjutnya Pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 12.00 Wib saksikorban bersama dengan saksi AIRIN ADMAJA

isteri terdakwa sambilmembuka laptop; Bahwa setelah berbincangbincang dengan terdakwa beserta isteri terdakwa,saksipermisi pulang kepada terdakwa untuk mengambil uang dari ATM BCA di MegalandPematang Siantar dan pada saat saksi hendak membawa laptop tersebut,terdakwmengatakan "tinggalin ajalah laptop m,kan kau nanti datang lagi dan tanpa rasacuriga saksi meninggalkan laptopnya untuk dipakai terdakwa; Bahwapada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 12.00Wib,saksi bersamadengan saksi Airin Admaja

Airin Admaja , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah teman akrab dari saksi korban,dan saksi korban berceritakepada saksi bahwa pada hari Selasa tanggal 8 Maret 2016 sekira pukul 21.30Wib saksi korban datang kerumah terdakwa yang beralamat di Jalan Mangga llNagori Sitalasari Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun dengan mengendaraisepeda motor sambil membawa 1 (satu) buah tas ransel yang berisikan 1 (Satu)unit laptop merk acer seri 4740G warna biru 17 inchi,1

Jalan Mangga Il NagoriSitalasari Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun dengan mengendaraisepeda motor sambil membawa 1 (satu) buah tas ransel yang berisikan 1 (satu)unit laptop merk acer dan sesampainya dirumah terdakwa ,saksi korbanberbincangbincang dengan terdakwa dan isteri terdakwa sambil membuka laptopdan pada saat saksi korban hendak pulang saksi korban menitipkan laptoptersebut kepada terdakwa;Bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul 12.00Wib,saksi bersamadengan saksi Airin Admaja

sepedamotor sambil membawa 1 (satu) buah tas ransel yang berisikan 1 (satu) unit laptop merkacer dan sesampainya dirumah terdakwa ,saksi korban berbincangbincang denganterdakwa dan isteri terdakwa sambil membuka laptop dan pada saat saksi korbanhendak pulang saksi korban menitipkan laptop tersebut kepada terdakwa;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketeangan terdakwa bahwa pada hari Kamis tanggal 10 Maret 2016 sekira pukul12.00Wib,saksi bersama dengan saksi Airin Admaja

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Heri Susanto Alias Heri Bin Edi Mulyono dan Terdakwa II Reo Saputra Admaja Alias Rio Bin Sarudin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan Menyalahgunakan Pengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak, yang disubsidi pemerintahsebagaimana dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara masing-masing

Penuntut Umum:
HAMKA JUNIAWAN, SH
Terdakwa:
1.HERI SUSANTO Alias HERI Bin EDI MULYONO
2.REO SAPUTRA ADMAJA Alias RIO Bin SARUDIN

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamadi rumah orangtua Termohon di Dukuh Bandung Kulon RT.003 RW.001,Desa Bandung, Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali selama 1tahun, kemudian di rumah Pemohon di Dusun Krajan RT.013 RW.003,Desa Beji Lor, Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang selama 2 tahun6 bulan sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (bada dhukul)dan telah dikaruniai Seorang anak yang bernama Faiz Admaja, lakilakitanggal lahir 25112011, sekarang ikut Termohon;3.

Semarang, telah memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saya sebagai BibikPemohon;Setahu saksi Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 Juni2011;Setahu saksi setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon, di Wonosegoro, kemudianpindah dirumah Pemohon di Dusun Krajan RT.013 RW.003, Desa BejiLor, Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang, dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak yang bernama Faiz Admaja

No. 1672/Pdt.G/2019/PA.Bipindah dirumah saya di Dusun Krajan RT.013 RW.003, Desa Beji Lor,Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang, dan telah dikaruniaiketurunan 1 orang anak yang bernama Faiz Admaja, lahir tahun 2011sekarang dalam asuhan Termohon ; Setahu saksi, Pemohon dan Termohon sekarang sudah berpisah tempattinggal, sejak bulan Januari 2015, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tuanya Dukuh Bandung KulonRT.003 RW.001, Desa Bandung, Kecamatan Wonosegoro, KabupatenBoyolali,

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup rukunharmonis, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon di Dusun KrajanRT.013 RW.003, Desa Beji Lor, Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarangdan telah dikaruniai 1 anak bernama Faiz Admaja, lahir tahun 2011sekarang dalam asuhan pihak Pemohon;Ss Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon merasa kurang atas nafkah yang diberikan oleh Pemohon,meskipun Pemohon sudah memenuhi

Cirebon diamankanbarang bukti berupa 1 (Satu) buah HP merk Nokia warna putih imei 1 :352379/06/979230/9, imei 2 : 352379/06979231/7 dengan simcard087848110277, 2 (dua) lembar kertas rekapan penjuaian barang hasilpenipuan;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa tidak keberatan;Saksi STEFANUS ADIWIJAYA ADMAJA, memberkan keterangandipersidangan dengan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa saksi adalah pemilik toko

dewasa secara hukum,serta memiliki kecakapan bertindak dan mampu dalam arti tidak terganggu akalpikirannya, serta dapat memahami dan menyadari sepenuhnya akan apa yangdiperbuatnya dan akibat yang bakal ditimbulkan dari perbuatannya itu; Menimbang, bahwa terdakwa telah dihadirkan dipersidangan dan telah puladiperiksa identitasnya dan ternyata sesuai dengan identitas yang tertera dalamsurat dakwaan serta sebagaimana keterangan saksi ALIB MUSTAKIM, saksiANGGER WISNU PRATAMA, saksi STEFANUS ADIWIJAYA ADMAJA

Unsur dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabat palsu,dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau Supaya memberihutang rnaupun menghapuskan piutang diancam karena penipuan;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan saksi ALIB MUSTAKIM,saksi ANGGER WISNU PRATAMA, saksi STEFANUS ADMAJA WIJAYA dansaksi saksi SUKENI (masingmasing memberikan keterangan

Ponorogo, saksi STEFANUS ADMAJA WIJAYA selakupemilik Toko SANTOSA ditelepon oleh terdakwa yang mengaku seorangHaji dan berkata Saya adalah haji ... dari panti asuhan MuhammadiyahKBP Duryat mau pesan pompa air dan semen untuk keperluan panti; Bahwa tanpa ragu saksi STEFANUS kemudian menyuruh karyawan tooksaksi SUKENI untuk mengantar pesanan tersebut ke alamat yangdimaksud dan barangbarang yang dipesan antara lain adalah : 2 (dua)buah pompa air listrik PC Bit merk SHIMIZU seharga @ Rp. 1.900.000,(satu

SUHERI ADMAJA dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dan tidak ada hubungan keluarga denganTerdakwa;Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekitarpukul 14.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa di Jalan Haji HasanLingkungan V Kelurahan Limau Sundai Kecamatan Binjai Barat KotaBinjai;Bahwa awal kejadiannya yakni ketika saksi mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Jalan Haji Hasan Lingkungan V KelurahanLimau Sundai Kecamatan Binjai Barat Kota

berikut:e Bahwa benar kejadiannya pada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016sekitar pukul 14.00 WIB bertempat di rumah Terdakwa di Jalan HajiHasan Lingkungan V Kelurahan Limau Sundai Kecamatan BinjaiBarat Kota Binjai;e Bahwa benar awal kejadiannya yakni berawal pada pada hari Selasatanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul 13.00 WIB di dekatjembatan gantung, Terdakwa membeli sabu kepada Dodi (DPO)sebanyak 1 (satu) paket lalu setelah itu Terdakwa pulang ke rumahdimana pada hari yang sama juga saksi Suheri Admaja

dan saksiRiki Rinaldi Hasibuan mendapat informasi dari masyarakat bahwa diJalan Haji Hasan Lingkungan V Kelurahan Limau Sundai KecamatanBinjai Barat Kota Binjai sering terjadi transaksi narkotika kemudiansaksi Suheri Admaja, saksi Riki Rinaldi Hasibuan dan teman saksiyang lainnya melakukan pengintaian di sekitar rumah milik Terdakwadan melihat ada orang yang datang dan tidak lama kemudian orangtersebut pergi lalu saksi Suheri Admaja, saksi Riki Rinaldi Hasibuandan teman saksi yang lainnya melakukan

hukum bahwa benar Terdakwa ditangkappada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 WIB bertempatdi rumah Terdakwa di Jalan Haji Hasan Lingkungan V Kelurahan Limau SundaiKecamatan Binjai Barat Kota Binjai;Menimbang, bahwa awal kejadiannya yakni berawal pada hari Selasatanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul 13.00 WIB di dekat jembatan gantung,Terdakwa membeli sabu kepada Dodi (DPO) sebanyak 1 (satu) paket lalusetelah itu Terdakwa pulang ke rumah dimana pada hari yang sama juga saksiSuheri Admaja

bahwa benar Terdakwa ditangkappada hari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 WIB bertempatdi rumah Terdakwa di Jalan Haji Hasan Lingkungan V Kelurahan Limau SundaiKecamatan Binjai Barat Kota Binjai;Menimbang, bahwa awal kejadiannya yakni berawal pada pada hariSelasa tanggal 2 Agustus 2016 sekitar pukul 13.00 WIB di dekat jembatangantung, Terdakwa membeli sabu kepada Dodi (DPO) sebanyak 1 (satu) paketlalu setelah itu Terdakwa pulang ke rumah dimana pada hari yang sama jugasaksi Suheri Admaja

MENETAPKAN :

• Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut
• Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti namanya tersebut dari nama JAP MIEN FOENG diganti menjadi ADMAJA SURYA DANA WENATA untuk selanjutnya menyebut dirinya menjadi ADMAJA SURYA DANA WENATA
• Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan penggantian nama Pemohon dari kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Provinsi DKI Jakarta untuk dilakukan pencatatan penggantian nama Pemohon pada register yang

Muhammad Badawi (Saksr3) dan Sdr Adi Admaja(Saksi4), selanjutrrya pukul 22 30 Wib Terdakwa menganbilEkstasi 1 (satu) butir Terdakwa belah menjadi 2 yang 1/2 butirTerdakwa konsumsi dan yang 2 butir lagi di Konsumsi oleh Saksi1,sedangkan yang 9 (sembilan) butir lagi Terdakwa serahkan kepadaSaksi1f. Bahwa cara Terdakwa mengkomsumsi Ekstasi dengan caraditelan, lalu minum air mineralg.

Bahwa sekira pukul 03 00 Wib Sdr Adi Admaja (Saksi4)menyampaikan bahwa adanya razia, lalu Terdakwa dan kawankawan naik ke lantai 6 untuk bersembunyi dan masuk ke Room dilantai 6 tersebut (Room kondisi mati lampu)..

Adi Admaja (Saksi5), Sdr. Almardi Saputra(Saksi6), Sdr. Hendri (Saksi7) ,Sdr. Iryando Danovan (Saksi8),Sdri. Nurul Rohima (Saksi9), dibawa ke Polresta Pekanbaru untukdimintai keterangan dan dilakukan tes urine oleh petugas BNNPekanbaru dan urine Saksi maupun Terdakwa dinyatakan positifmengandung Narkotika.7.

Adi Admaja (Saksi5), Sdr. Almardi Saputra (Saksi6), Sdr. Muhammad Badawi (Saksi4), Sdr. Lryando Danovan(Saksi8), Sdr. Saiful Akbar (Saksi3) dan Sdr. Hendri (Saksi7).3.

Adi Admaja(Saksi5) dan 5 (lima) orang lainnya diantaranya Terdakwa danSaksi1 serta mobil Suzuki Swift diamankan serta dibawa kePolresta Pekanbaru untuk dipertemukan dengan WNA tersebut.6. Bahwa setelah dipertemukan antara WNA dengan Saksi4 danSaksi5 beserta ke 5 (lima) orang lainnya di ruangan Sat Narkoba,WNA tersebut tidak ada yang kenal dan tidak ada hubungannyadengan orang yang diamankan tersebut.7.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di DusunPeroa, Desa Peroa, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur dan telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama Evan Cahyadi Admaja, lakilaki,umur 2 tahun (ikut Penggugat);3.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Bahwa saksi adalah Ibu kandung Penggugat,Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamawon nnn nena nn n= Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri: Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di di Dusun Peroa, Desa Peroa, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai1 orang anak bernama Evan Cahyadi Admaja; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanJuni 2014 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadi

dihadapan persidangan telahHim. 5 Putusan Nomor 993/Pdt.G/2017/PA.Selmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; Bahwa saksi tahu, setelah menikah mereka tinggal di di Dusun Peroa,Desa Peroa, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur, dan dikaruniai1 orang anak bernama Evan Cahyadi Admaja

Suhastama Admaja, S.SI(Camat Karangjati), dengan 2 alat bukti yang sah (keterangan Saksi danSurat), yang dituangkan dalam laporan polisi nomer: LP/B/03/I/2019/JATIM/RES NGW/SEK KRgJ, tanggal 17 Januari 2019 dan Pengguggat di beri Surattanda penerimaan laporan nomer: STPL/03/I/2019/ JATIM/RES NGW/SEKKRJ, tanggal 18 Januari 2019 dengan sah secara hukum;Bahwa karena laporan Pengugat tersebut adalah suatu tindak pidana makaTergugat telah menindaklanjuti dengan proses hukum pidana dan telahmengirimkan

Suhastama Admaja, S.SI) dan barang buktinya belum dilimpahkanKejaksaan Negeri Ngawi;Bahwa sesuai UU nomor 2 tahun 2002 dan UU nomor 8 tahun 1981Tergugat mempunyai tugas dan kewenangan memproses suatu tindakpidana yang terjadi, tetapi Sampai saat ini proses hukum dari laporanPenggugat tersebut belum selesai sesuai dengan UU yang berlaku;Bahwa apabila Tergugat melaksanakan tugasnya dengan benar sesuai UUyang berlaku, maka Penggugat tidak akan mengalami kerugian.

Suhastama Admaja, S.SI yang dianggap oleh Penggugattelah melakukan pembiaran terhadap tindakan Kepala Desa Jatipuro yangtelah mengangkat dan melantik beberapa Perangkat Desa Jatipuro.

Suhastama Admaja, S.SI) dan barang buktinya belum dilimpahkanKejaksaan Negeri Ngawi; Bahwa sesuai UU Nomor 2 Tahun 2002 dan UU Nomor 8 Tahun 1981Tergugat mempunyai tugas dan kewenangan memproses suatu tindakpidana yang terjadi, tetapi Sampai saat ini proses hukum dari laporanPenggugat tersebut belum selesai Sesuai dengan UU yang berlaku; Bahwa apabila Tergugat melaksanakan tugasnya dengan benar sesuai UUyang berlaku, maka Penggugat tidak akan mengalami kerugian.

Menetapkan bahwa identitas anak kandung kedua Pemohon yang bernama RATU SURYA ADMAJA lahir di Magetan pada tanggal 16 Mei 2009 yang tertulis di Kutipan Akta Kelahiran No.3520-LT-10092014-0030 tertanggal 10 September 2014 dan yang bernama RATU BUNGA SURYA ADMAJA yang tertulis di Sertifikat Hak Milik No.02145 adalah nama satu orang yang sama.

3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah)

., yangtelah meletakkan sita jaminan terhadap tanah objek sita jaminan (bukti P6,TP39) adalah perkara gugatan wanprestasi antara TerbandingPenyita/Terlawan Penyita (Mulyono) sebagai Penggugat melawan paraTerbanding Sita I,ll/Terlawan Sita 1,II(Maryanah binti R.Surya Admajasebagai pihak Tergugat dan Suherti binti R.Surya Admaja sebagaiTergugat Il) sebagimana bukti TP44.

Dengan dua alatbukti surat tersebut, Pembanding/Pelawan sudah dengan jelas dan terangdapat membuktikan bahwa tanah objek tersita dalam perkara gugatanwanprestasi No. 17/Pdt.G/2013/PN.KLD., antara TerbandingPenyita/Terlawan Penyita (Mulyono) sebagai Penggugat melawan paraTerbanding Sita I,ll/Terlawan Sita ,ll (Maryanah binti R.Surya Admaja)sebagai pihak Tergugat dan Suherti binti R.Surya Admaja sebagaiTergugat Il (bukti TP44), sebagai hak milik Pembanding/Pelawan pada saatdiletakkan sita, dan bukan

lagi hak milik dari para Terbanding SitaI,I/Terlawan Sita 1,I(Maryanah binti R.Surya Admaja) sebagai pihakTergugat dan Suherti binti R.Surya Admaja sebagai Tergugat Il dalamperkara gugatan wanprestasi no. 17/Pdt.G/2013/PN.KLD.

Jika tuntutan wanprestasi TerbandingPenyita/Terlawan Penyita kepada para Terbanding Sita ,ll/Terlawan SitaI,I(Maryanah binti R.Surya Admaja/Suherti binti R.Surya Atmaja) untukpembayaran sejumlah uang sebagaimana dalam perjanjian (bukti TP4,TP23), maka seharusnya dapat dimohonkan sita jaminan terhadap barangbarang tak bergerak lainnya milik para Terbanding Sita ,lIl/Terlawan SitaI,I(Maryanah binti R.Surya Admaja/Suherti binti R.Surya Atmaja), danterhadap tanah objek tersita tidak dapat lagi dibebani

sita oleh PengadilanNegeri Kalianda atas permohonan Terlawan Penyita/Terlawan Penyita(Penggugat), karena tanah objek tersita tersebut ternyata telah beralihkepemilikannya dari para Terbanding Sita I,ll/Terlawan Sita I,II(Maryanahbinti R.Surya Admaja/Suherti binti R.Surya Atmaja), kepada pihak lain yaitukepada Nyonya Sally Maria Far Far pada tanggal 2132012 (bukti P3,TTS1), jauh sebelum diletakkannya sita oleh Pengadilan Negeri Kalianda padatanggal 24122013 (bukti TP39).

paket Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dansetelah terdakwa terima sabusabunya dalam paket plastik kecil laluterdakwa kantongi dikantong celana panjang yang terdakwa gunakan.Bahwa pada sekitar pukul 13.00 wib terdakwa menuju ke Jalan JaminGinting Gang Sekip Lingkungan II Sei Bangkatan Kelurahan Tanah SeribuKecamatan Binjai Selatan tepatnya dirumah kosong sesampainya dirumahtersebut terdakwa mempersiapkan alat hisap sabusabunya berupa bongsetelah terdakwa siapkan bongnya tibatiba saksi Suheri Admaja

Ginting Gang Sekip Lingkungan II Sei BangkatanKecamatan Tanah Seribu Kecamatan Binjai Selatan, terdakwa ditangkapoleh pihak Kepolisian Polres Binjai karena ditemukan Narkotika jenisshabushabu;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/201 7/PN.BnjBahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa berdasarkanlaporan dari masyarakat bahwa di tempat tersebut sering ada orang yangmenjual dan menggunakan Narkotika jenis shabushabu;Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi bersama dengan saksiSuheri Admaja

M.Si.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan, diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 januari 2017 sekira pukul 13.00 wibbertempat di Jalan Jamin Ginting Gang Sekip Lingkungan II Sei BangkatanKecamatan Tanah Seribu Kecamatan Binjai Selatan, terdakwa ditangkapoleh pihak Kepolisian Polres Binjai karena ditemukan Narkotika jenis shabu shabu;Bahwa yang melakukan penangkapan adalah saksi Riki Rinaldy Hasibuanbersama dengan saksi Suheri Admaja

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Dinas Merk Kawasaki KLX 150 CC warna abu-abu dengan Nomor Polisi: 467-35 XXVII dengan Nomor Rangka: MH4LX150CKP45568 dan Nomor Mesin: LX1500EP71104;

Dikembalikan kepada Saksi Rully Octavianto alias Ruli bin Hairul Admaja

tersebut;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN MtkBahwa sepengetahuan Saksi, Sepeda Motor Dinas tersebut kuncikontaknya sudah rusak dan untuk menghidupkannya tinggal di engkol;Bahwa sepengetahuan Saksi, Saksi Rully tidak ada memberikan izinkepada siapapun untuk mengambil Sepeda Motor Dinas milik PolresBangka Barat yang dipinjampakaikan kepada Saksi Rully;Terhadap keterangan Saksi tersebut di atas, Terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan;Saksi Rully Octavianto alias Ruli bin Hairul Admaja

oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN MtkMenimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) Unit Sepeda MotorDinas Merk Kawasaki KLX 150 CC warna abuabu dengan Nomor Polisi: 46735XXVII dengan Nomor Rangka: MH4LX150CKP45568 dan Nomor Mesin:LX1500EP71104 merupakan barang yang diambil oleh Terdakwa dari RullyOctavianto alias Ruli bin Hairul Admaja

yang merupakan korban atas perbuatanTerdakwa, maka sudah sepatutnya barang tersebut dikembalikan kepadaSaksi Rully Octavianto alias Ruli bin Hairul Admaja;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Terdakwa berprofesi sebagai anggota Polri;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya; Terdakwa berlaku sopan di persidangan

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Dinas Merk Kawasaki KLX 150 CC warnaabuabu dengan Nomor Polisi: 46735 XXVII dengan Nomor Rangka:MH4LX150CKP45568 dan Nomor Mesin: LX1500EP71104;Dikembalikan kepada Saksi Rully Octavianto alias Ruli bin Hairul Admaja;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN Mtk6.

Pembanding/Penggugat : SOEDJARWO TANOJO Diwakili Oleh : SLAMET SOEPRIJADI
Terbanding/Tergugat I : TAN GUAN AN
Terbanding/Tergugat II : HARYONO ADMAJA
Terbanding/Turut Tergugat I : MARIMUN
Terbanding/Turut Tergugat II : YUSRAN

HARYONO ADMAJA, bertempat tinggal di JI. Sebatik No.6, Samarinda,Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING II semulaTERLAWAN II;3. MARIMUN, bertempat tinggal di JI. Inpres, Kelurahan Sempaja RT. 27Samarinda, Selanjutnya disebut sebagai TURUTTERBANDING semula TURUT TERLAWAN I;4. YUSRAN, bertempat tinggal di JI. Ir. PM. Noor (d/h) Jl. Inpres.

dan Haryono Admaja (TERLAWAN II)yang telah diuji dan dipertimbangkan baik subjek maupun objeknya dalamPutusan Nomor 3240 K/Pdt/2002, jo. Nomor 68/Pdt/2001/PT.KT.SMDA, jo.Nomor 55/Pdt.G/2000/PN.Smda, yang mana putusan tersebut telahberkekuatan hukum tetap;Bahwa menanggapi dalil PELAWAN poin 9 (sembilan) dan poin 10(Sepuluh) :Bahwa eksekusi terhadap bidang tanah yang terletak di Jalan Ir. P.M. Noor(d/h.

Nomor : 121/Pdt.G/2010/PN.Smda joNomor : 42/Pdt/2012/PT.KT.GSGMDA jo Nomor : 1861K/PDT/2014, dimanadalam keterangan saksi dari pihak Kantor Pertanahan Kota Samarinda yangbernama ATMAJIANSYAH, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkanobyek milik Tan Guan An (Terlawan I) dan Haryono Admaja (Terlawan II)diperolen dari orang lain berdasarkan Surat Akte Pelepasan danPembebasan Penguasaan Atas Tanah dari H. AMBOTANG ke GUSTIRUSMILAWATI dengan luas tanah 11.495m?

Ini membuktikan adaketidakberesan dalam menentukan letak dan luas objek tanah dalamperkara ini, terlebin pula Tan Guan An (Terlawan I) dan Haryono Admaja(Terlawan Il) tidak pernah bertransaksi jual beli dengan saya, namundengan orang lain yang bernama Gusti Rusmilawati yang perolehan objektanahnya dari H. Ambotang yang faktanya terhadap pihakpihak tersebut(Gusti Rusmilawati dan H.

dan Haryono Admaja (Terlawan II) malah justrumenggugat saya. Ini jelas Suatu kesalahan!Sedangkan pada saat ada pemeriksaan setempat pada waktu perkaraNomor 121/Pdt.G/2010/PN.Smda, pada kenyataannya Tan Guan An(Terlawan I) dan Haryono Admaja (Terlawan II) tidak dapat menunjukkanbatasbatas tanah yang diakuaku miliknya tersebut, sebagaimana SHMNomor : 2442/Sempaja, Samarinda, di alamat Jalan PM.

Terbanding/Tergugat : HERYONO ADMAJA Diwakili Oleh : ARIFUDIN, SH.
Terbanding/Tergugat : MARIMUN
Terbanding/Tergugat : YUSRAN

HERYONO ADMAJA, Swasta, beralamat di Jalan Sebatik No.6Samarinda, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Terlawan Penyita Il ; Dalam hal ini mereka Para Terbanding , II dahulusebagai Terlawan Penyita I, II diwakili oleh kuasanya1. ARIFUDIN, SH. ;2. SURASMAN, SH. ; 2222ceeeeceeeeeeeeees3. LORENSIUS SILI BOLI, SH. ;An, TWUHIANOAEE, SH, sp mannan aman anna5. SURYATININGSIH, SH. ; 222"Para Advokat dari Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH ) Kalimantan Timur berkedudukan di Jalan Jend.A.

Dilakukan jual beli atas SHMNo. 2442 dari Gusti Rusmilawati kepada Heryono Admaja dan TangGwan An (Terlawan Penyita II & Terlawan Penyita 1). Tanggal 24 Maret1997 dilakukan balik nama SHM tersebut oleh Kantor PertanahanKota Samarinda, menjadi nama Pembeli (Terlawan Penyita danTerlawan Penyita Il). Luas tanah obyek sertifikat tersebutsekarang berkurang menjadi 6.871 M?

.: 2442 dikuasaioleh Marimun (Terlawan Tersita I) tanpa seijin pemilik Tan GuanAn dan Heryono Admaja (Terlawan Penyita dan TerlawanPenyita Il). Sehingga tahun 2000 tersebut Terlawan Penyita dan Terlawan Penyita II mengajukan gugatan perdata terhadapMarimun (Tergugat I) dan Yusran (Tergugat II). Nomor Perkara :55/Pdt.G/2000/ PN.Smda ;Atas gugatan Nomor Perkara : 55/Pdt.G/2000/PN.

milik, oleh karena itu perlawananPembanding yang diajukan bukan atas dasar hak milikseharusnya dinyatakan ditolak ; Bahwa gugatan dalam perkara diajukan oleh Pelawan /Pembanding dengan itikat tidak baik karena para Terlawan PenyitaI, ll / Terbanding I, Il sengaja tidak diikutkan sebagai Tergugatdalam perkara tersebut, padahal Pelawan / Pembandingsebelum mengajukan gugatan tersebut sudah mengetahul bahwa2.d.24atas tanah itu sudah ada Sertifikat Hak Milik Nomor : 2442 atasnama Tan Guan An dan Heryono Admaja

Inpres ) RT.27 Kelurahan Sempaja, Samarindadalam keadaan kososng kepada Para Penggugat ( dalam perkarain casu Tan Guan An / Terlawan Penyita / Terbanding danHeryono Admaja / Terlawan Penyita II / Terbanding II ) ; 362. Putusan Pengadilan Negeri Samarinda Nomor : 75/Pdt.G/2008/PN.Smda tanggal 30 Maret 2009, jo. Putusan Pengadilan TinggiKalimantan Timur di Samarinda Nomor : 100/PDT/2009/PT.KT.SMDAtanggal 15 September 2009, jo. Putusan Peninjauan KembaliMahkamah Agung RI.

sah;Putusan Cerai Gugat, Nomor xx/Pdt.G/2021/PA.Nnk Halaman 6 dari 19 Bahwa saksi tahu setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal bersama berpindahpindah danterakhir tinggal di rumah bersama Pengugat dan Tergugat di JalanUjang Dewa RT.06, Kelurahan Nunukan Selatan, KecamatanNunukan Selatan, Kabupaten Nunukan, hingga pisah; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama: Aulia Putra Sajidin Admaja

komunikasi lagi dan sudah salingmeninggalkan kewajibannya masingmasing sebagai pasangansuami istri;Putusan Cerai Gugat, Nomor xx/Pdt.G/2021/PA.Nnk Halaman 7 dari 19 Bahwa saksi sebagai orang tua sudah berusaha untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat agar dapat rukun kemballimembina rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil dan saksisudah tidak sanggup merukunkan mereka lag; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat hidupberpisah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aulia PutraSajidin Admaja

kewajibannya masingmasing sebagai pasangansuam1 istri; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudah berusaha merukunkanPenggugat dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi juga sudah pernah berusaha menasihati Penggugatagar rukun kembali dengan Tergugat, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan merekalagi; Bahwa saksi tahu selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak, masingmasingbernama: Aulia Putra Sajidin Admaja

, umur 12 tahun, Badar Ibadin,umur 9 tahun, dan Masriana, Umur 7 tahun; Bahwa saksi tahu sejak Penggugat dengan Tergugat hidupberpisah anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Aulia PutraSajidin Admaja tinggal bersama Tergugat, sedangkan Badar danMasriana tinggal bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu selama dua anak Penggugat dan Tergugat yangbernama Badar dan Masriana tinggal bersama Penggugat, Tergugatpernah memberikan uang sekitar Rp. 300.000,00 (tiga ratus riburupiah) yang diberikan lewat saksi

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Artyas Esa Admaja Bin Dwi Wahyono) terhadap Penggugat (Yunita Yasmin Mumtaz Binti Junaidi:);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp330.000,00 ( tiga ratus tiga puluh ribu rupiah);

Berdasarkan surat Kuasa Khusus No:003/SK/X/2021 tertanggal 02 Oktober 2021 sebagaiPenggugat;melawanArtyas Esa Admaja Bin Dwi Wahyono, tempat dan tanggal lahir wonogiri,08 Desember 1989, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Lingkungan 1 Rt 011 Rw 004,Kampung Bandar Jaya Timur, Kecamatan TerbanggiBesar, Kabupaten Lampung Tengah, Lampung sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Halaman 1 dari 18 putusan Nomor 2191/Pdt.G/2021/PA.GsgTelah mempelajari

Penggugatbernama Yunita Yasmin Mumtaz Binti Junaidi dan Tergugat bernamaArtyas Esa Admaja Bin Dwi Wahyono; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat berkediamanbersama di rumah orang tua Tergugat, di Lingkungan Rt 011 Rw004 Desa Bandar Jaya Timur Kecamatan Terbanggi BesarKabupaten Lampung Tengah; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada mulanya rukun dan harmonis, namun sejak Februaritahun

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Artyas Esa Admaja BinDwi Wahyono) terhadap Penggugat (Yunita Yasmin Mumtaz Binti Junaidi:);4.

jenis shabu,lalu para saksi mengambil 1 (satu) pipet plastik runcing tersebut, kKemudian saatditanya dimana narkotika shabu disembunyikan, karena tidak dapat mengelaklagi lalu Terdakwa mengeluarkan 1 (satu) helai plastik klip transparan yangberisikan 4 (empat) helai plastik klip transparan kecil yang berisikan narkotikajenis shabu dari bra sebelah kiri yang dikenakan Terdakwa saat itu danmenyerahkannya kepada para saksi ; Tidak berapa lama kemudian Kepala Dusun Desa Lubuk Bayas yang bernamaISMAIL ADMAJA

tiba ditempat tersebut, kKemudian para saksi mengajak saksiISMAIL ADMAJA untuk menyaksikan penggeledahan dirumah Terdakwa,namun tidak ditemukan barang bukti lainnya ; Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) helai plastik klip transparan yangdiduga berisikan narkotika jenis shabu, dengan rincian sebagai berikut ; 4 (empat) helai klip transparan Berat Brutto : 0,7 Gram Berat Netto : 0,3 GramSesuai dengan Hasil Penimbangan Barang Bukti No. 112/IL.1.10053/2015tanggal 24 Nopember 2015, yang ditanda tangani

tiba ditempat tersebut, kKemudian para saksi mengajak saksiISMAIL ADMAJA untuk menyaksikan penggeledahan dirumah Terdakwa,namun tidak ditemukan barang bukti lainnya; Bahwa barang bukti berupa 4 (empat) helai plastik klip transparan yangdiduga berisikan narkotika jenis shabu, dengan rincian sebagai berikut 4(empat) helai klip transparan Berat Brutto : 0,7 Gram Berat Netto : 0,3 GramSesuai dengan Hasil Penimbangan Barang Bukti No. 112/IL.1.10053/2015tanggal 24 Nopember 2015, yang ditanda tangani oleh

Diaz Bagas Admaja Tanjung, lakilaki, lahir tanggal 29032003;b. Azka Wildan Admaja Tanjung, lakilaki, lahir tanggal 1022012;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2005 antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran tersebut karena:;a.