Menyatakan menurut hukum bahwa Penggugat adalah ahli waris sah dari alm.Bapak XXX; 3. Menyatakan menurut hukum, 4 bidang tanah yang tercatat dalam Buku C Desa atasnama Bapak XXX Bin Rasiman yang terletak di Desa Bonangrejo, KecamatanBonang, Kabupaten Demak.dengan rincian sebagai berikut: 3.1. 1 bidang tanah sawah tercatat dalam buku C. Desa No. 50 persil kelas D.

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung yang bernamaEvita binti Sukana, perempuan, tempat tanggal lahir : Cirebon 02 April2002 (umur 18 tahun), agama Islam, Pendidikan SMPN 1 Gebang,pekerjaan Belum/Tidak Bekerja, status Perawan, tempat kediaman di Dusun04 RT. 003 RW. 009 Desa Gebang Kulon Kecamatan Gebang KabupatenCirebon dengan calon suaminya bernama Paisal bin Amin anak dari Alm.Bapak Amin bin Durma dengan Almh.

orang yang kerja dilokasi sengketa tersebut; Bahwa pada saat itu Saksi minta tanah untuk kerja di lahan Saksi; Bahwa pada saat itu Saksi tidak tahu Penggugat meminta orang untukmembuka lahan di lokasi sengketa tersebut; Bahwa pada tahun 1987 itu ada sekitar 30an anggota kelompok yangkerja di lokasi sengketa tersebut; Bahwa pada saat itu Penggugat yang meminta Saksi dan anggotakelompok untuk kerja kebun di lokasi sengketa tersebut; Bahwa setahu Saksi pemilik tanah lokasi sengketa tersebut adalah Alm.Bapak

ALEX WITAK yang memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi masuk dan tinggal di Desa Pada sejak tahun 1972; Bahwa awal saya datang pada tahun 1972 itu lokasi sekitar tanahsengketa masih hutan; Bahwa pada tahun 1986 Saksi melihat Penggugat sudah kerja kebun dilokasi sengketa tersebut; Bahwa Saksi datang dari Adonara sebagai penggarap; Bahwa setahu Saksi pada saat itu semua orang yang datang dariAdonara itu hanya sebagai penggarap di tanah yang dikuasai oleh Alm.Bapak

lokasi sengketa tersebut;Bahwa pada tahun 1986 sampai dengan tahun 2017 selama Saksi jalanmelewati lokasi sengketa tersebut, Saksi melihat Penggugat yang kerjakebun di lokasi sengketa tersebut;Bahwa Saksi tidak pernah tegur Penggugat di lokasi sengketa tersebut,tetapi Saksi tahu pada tahun 1986 itu Penggugat yang membuka hutan dilokasi sengketa tersebut menjadi kebun;Bahwa tanah yang Saksi garap tersebut milik Bapak Rakit, sedangkanlokasi sengketa yang digarap oleh Penggugat tersebut adalah milik Alm.Bapak

Bahwa, CALON WALI PEMOHON adalah anak kandung dari pasangan alm.BAPAK KANDUNG dengan almh IBU KANDUNG ;Hal. 1 dari 12 hal. Pen.

Pakih dan Alm.Bapak Ikin serta disaksikan oleh undangan lain, dengan mas kawin berupaRp. 1000 (Seribu Rupiah) dibayar Tunai;3. Bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah Pemohon berstatus Gadis, danHarun bin Tohir berstatus Jejaka dan antara keduanya tidak ada hubungankeluarga, hubungan susuan, Ssemenda maupun hubungan lain yang dilarangoleh Agama maupun UndangUndang yang berlaku di Negara kesatuanRepublik Indonesia;4.

milik Tergugat Konpensi 1 yang didapat dari orang tuanya Alm.Bapak Suryan dan Ibu Sakem pada tanggal 22 Desember 1967;Memerintahkan kepada Kantor Pelayanan Pajak Tegal atau petugas lainnyayang berwenang untuk itu agar segera mencoret dari Register Buku Desa CDesa Tanjungharja, Kec. Kramat, Kab. Tegal No. Persil 41 luas 590 m?

Amat Sipon bintiPentul Hardjoinangun (telah meninggal dunia) dan pada waktu hidupnyatelah menikah dengan Bapak Samso bin Suroijoyo (telah meninggaldunia) dalam pernikahannya dilahirkan seorang anak lakilaki bernamaDulmusri alias Abdul Misri bin Samso (sebagai ahli waris cucu dari alm.Bapak Pentul Hardjoinangun) yaitu Penggugat VII;b. Dari perkawinan kedua dengan Nyonya Tukiyem binti Kertonawidilahirkan empat orang anak yaitu:1)Ny.

Pada gugatan poin 3 dijelaskan bahwa tanah sengketa dipinjamoleh kepala desa waktu itu kami ingin Penggugat menunjukan buktiperjanjian peminjaman dari kepala desa lenganeng bernama Alm.Bapak Norman Ruitan;6. Pada point 6 pada gugatan pada tanggal 7 Agustus Tergugat , Ildan Il tidak mengundang Penggugat !

Momo Sutomo bin Nunung, umur 84 tahun, dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karenatetangga Para Penggugat (mantan Kadus); Bahwa orang tua Para Penggugat dan Tergugat bernama alm.Bapak Munadi dan Alm. Hj. Nana; Bahwa anak dari hasil pernikahan Alm. Bapak Munadi dan Alm.

Robus bin Sarmali, umur 69 tahun, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat karenatetangga Para Penggugat (mantan RW); Bahwa orang tua Para Penggugat dan Tergugat bernama alm.Bapak Munadi dan Alm. Hj. Nana; Bahwa anak dari pernikahan Alm. Bapak Munadi dan Alm.

Ghofar, umur 63 tahun, dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa Orang tua Tergugat dan Para Penggugat bernama alm.Bapak Munadi dan Alm. Hj. Nana; Bahwa Anak dari hasil pernikahan Alm. Bapak Munadi dan Alm. Hj.Nana berjumlah 5 orang anak; Bahwa Istri Alm. H. Munadi 1 orang bernama ibu Hj. Nana; Bahwa Alm. Bapak Munadi dan Alm. Hj.

Urip Iskandar bin Padri Sunarta, umur 49 tahun, dihadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Para Penggugat, saksiadalah tokoh masyarakat Tergugat dan Para Penggugat ; Bahwa Orang tua Tergugat dan Para Penggugat bernama alm.Bapak Munadi dan Alm. Hj.

Hadiyana anak dari Alm.Bapak S. Hadiyana bin M. Askari dengan Almh. Ibu Ani Andriyani binti Rd.Soeparmo, lakilaki, tempat tanggal lahir : Cirebon 02 April 1994 (umur 26tahun), agama Islam, Pendidikan SMK 3 Islamic Center, pekerjaan KaryawanSwasta, status Jejaka, tempat kediaman di Jl.

tersebut terletak di Kelurahan GamalamaKecamatan Kota Ternate Tengah, namun batasbatasnya saksi tidak tahu,karena saksi belum sempat melihatnya secara langsung, namun yang jelasrumah tersebut menghadap ke arah utara ; Bahwa setahu saksi, rumah tersebut sekarang dipersengketakan karenaadanya hutang piutang, tetapi lebih jelasnya saksi tidak tahu ; Bahwa saksi tahu ada peristiwa hutang piutang karena dahulu sewaktu saksimenjabat sebagai lurah kelurahan gamalama, Penggugat pernah datangbersama ketua RT Alm.Bapak

saatLOBahwa keluhan dari Penggugat saat itu di kantor saksi adalah bahwaPenggugat meminta kalau bisa saksi keluarkan surat jual beli rumah, dengandasar kwitansi, yaitu apabila uang sebagai hutang tersebut tidak dapatdilunasi maka Tergugat harus serahkan rumah tersebut kepada Penggugat ;Bahwa berapa jumlah hutang tersebut, serta kapan Tergugat meminjamuang kepada Penggugat, saksi tidak tahu ; Bahwa saat Penggugat datang menemui saksi ketika masih menjabatsebagai Lurah, Penggugat datang bersama ketua RT Alm.bapak

Jika kemudiandiketahui bahwa benar Bapak Ir.H.ESA ISKANDAR telah meninggaldunia, maka untuk membuat perkara aquo menjadi terangbenderang,seharusnya Penggugat tetap mengikutsertakan ahli waris dari Alm.Bapak Ir.H.ESA ISKANDAR sebagai pihak dalam perkara aquo;Dengan tidak ditariknya IrH.ESA ISKANDAR atau Ahli Waris Alm.

Jika kemudiandiketahui bahwa benar Bapak Ir.H.ESA ISKANDAR telah meninggaldunia, maka untuk membuat perkara aquo menjadi terangbenderang,seharusnya Penggugat tetap mengikutsertakan ahli waris dari Alm.Bapak Ir.H.ESA ISKANDAR sebagai pihak dalam perkara aquo;Dengan tidak ditariknya IrH.ESA ISKANDAR atau Ahli Waris Alm. BapakHal. 15 dari 37 hal.

IBUK dan Alm.BAPAK sebagaimana diuraikan diatas, maka berdasarkan hukumharta peninggalan mereka sebagaimana disebutkan pada angka 7diatas menjadi harta warisan yang menjadi hak seluruh ahli warisAlmh. IBUK dan Alm.

M2 , adalah harta warisan dari Almarhum Markus Ago yang menjadi harta milik bersama Para Penggugat dan Tergugat I;

Markus Agoantara Tergugat dan Tergugat II, tanpa sepengetahuan dan seijin semuaanakanak /Para Penggugat , sebagai ahli waris yang sah dari Alm.Bapak Markus Ago (jual beli secara diamdiam) ;Halaman 3 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN Mme6. Bahwa untuk mengikat kesepakatan Jual Beli Tanah tersebutsebagai tanda jadi dengan Tergugat maka pada tanggal 5 November2016, Tergugat Il melakukan panjar/cicilan pertama sebesar Rp.100.000.000.

Menyatakan hukum Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yangmelakukan kesepakatan jual beli tanah warisan Alm.Bapak MarkusAgo,SHM No.422/Desa Watuliwung secara lisan, tanpa sepengetahuandan seijin para Penggugat sebagai ahli waris dan pemilik yang sah atastanah tersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum ;5. Menyatakan hukum, bahwa kesepakatan jual beli tanah antaraTergugat dan Tergugat Il, mengandung cacat hukum dan olehnya bataldemi hukum;6.

Markus Agoantara Tergugat dan Tergugat II, tanpa sepengetahuan dan seijin semuaanakanak /Para Penggugat , sebagai ahli waris yang sah dari Alm.Bapak Markus Ago (jual beli secara diamdiam);6. Bahwa untuk mengikat kesepakatan Jual Beli Tanah tersebutsebagai tanda jadi dengan Tergugat maka pada tanggal 5 November2016, Tergugat Il melakukan panjar/cicilan pertama sebesar Rp.100.000.000.

/Watuliwung/2013,tanggal 20 Juni 2013, seluas 1.587.M2 adalah harta bersama dari perkawinan Markus Ago dengan Tergugat dengan demikiantanah tersebut adalah harta bersama milik Para PenggugatHalaman 55 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Mmedan Tergugat maka petitum ke 2 dan Petitum Ke3 para Penggugat patutlahdikabulkan;Menimbang, bahwa dalam Petitum ke 5 para Penggugat dalamgugatannya memohon Perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang melakukankesepakatan jual beli tanah warisan Alm.Bapak

Menyatakan Perbuatan Tergugat I/Penggugat Rekonvensi danTergugat Il/ Penggugat Rekonvensi II yang melakukan kesepakatanjual beli tanah warisan Alm.Bapak Markus Ago,SHM No.422/DesaHalaman 60 dari 62 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Padt.G/2020/PN MmeWatuliwung secara lisan, tanpa sepengetahuan dan seijjin paraPenggugat sebagai ahli waris dan pemilik yang sah atas tanahtersebut adalah Perbuatan Melawan Hukum ;4.

Band 0.0... ccc cece ccc cece cece cece cee eeeeecceceeeeneeeceeeeeueunees Bukti P.10;11 Fotokopi Surat Keterangan Luas Tanah Nomor .145 / 3003 / 415.53.7 / X / 2016tertanggal 28 Oktober 2016............ ccc ecee ence ence eee eeeeeeennes Bukti P.11;12 Fotokopi Surat Pernyataan Bersama dari ahli waris Alm.Bapak Suwadi tertanggal14 Nopemibet 201 Gis es sv soncnss assis cannnen avs as anmmmaa aac Bukti P.12;Menimbang, bahwa bukti bukti surat tersebut telah bermaterai cukup dan telahdileges, serta telah

Sudirman No.11Keluraha Raha I, Kecamatan Katobu, Kabupaten Muna.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanTeddy Rendra Widiyanto bin Rendra Irwanto, Umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada, tempat kediaman di Jalan Perumahan DeketPermai (Rumah alm.Bapak Rendra Irwanto) Kelurahan Deket,Kecamatan Deket, Kabupaten Lamongan, Jawa Timur.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama Raha;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara, serta menilai buktibukti;Telah mendengar

Ibu Pemohon dengan Alm.Bapak Pemohon tersebut tinggal bersama dirumah Orang Tua Pemohon diJalan Puntodewo RT 01 RW 01 Kelurahan Bulu Sidokare, Sidoarjo dan telahhidup sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai Seorang anakHlm. 2 dari 12 Him. Put. No. 5728/Pdt.G/2020/PA.Sbyyaitu bernama XXX (adalah Pemohon), Perempuan lahir diSidoarjo padatanggal 29 April 1943 ( Terlampir bukti berupa Akta Kelahiran ).5.

Bapak Amin dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Alm.Bapak Uding dan Alm. Bapak H.

Michelle Judith CharissaDana,untuk bertindak mewakili segala kepentingan hukum gunamemenuhi persyaratan balik nama di Badan Pertanahan Nasional tanahtanah milik Yayasan Berita Hidup yang berkedudukan di Jakarta Timur,yang diatas namakan Alm.Bapak John Sandi Dana( Jon Sadidana/ JonhSandi Dana) menjadi atas nama Yayasan Berita Hidup yangberkedudukan di karanganyar pada kantor Badan Pertanahan NasionalJakarta Timur, Tanah tanah tersebut adalah sebagai berikut;1.

Menetapkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada PT.Taspen Cabang Palopo untuk mencairkan dana Taspen atas nama Alm.Bapak ANIS, SE kepada pemohon yaitu MERSI, A.MD;4.