Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kari Sutan, saksi yang ditunjuk dua orangbernama Sopian Lubis dan Saparuddin dengan maskawin berupa emas 5(lima) Ameh dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4.

dengan PemohonIl pada tanggal 04 April 1980, di Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Kari Sutan, saksi nikah 2 orang yang bernama Sopian Lubisdan Saparuddin, dengan mahar berupa emas murni senilai 5 (lima)ameh

PemohonIl pada tanggal 04 April 1980, di Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah ayah Kandung Pemohon IIbernama Kari Sutan, saksi nikah 2 orang yang bernama Sopian Lubisdan Saparuddin, dengan mahar berupa emas murni senilai 5 (lima)ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Kari Sutan ayah KandungPemohon Il, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama SopianHalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 156/Padt.P/2017/PA.PybLubis dan Saparuddin dengan mahar berupa emas murni senilai 5 (lima)ameh (12,5 gram) dibayar tunai;2. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadis;4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah;5.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah KandungPemohon Il yang bernama Kari Sutan dengan mahar berupa emas murnisenilai 5 (lima) ameh (12,5 gram) dan 2 orang saksi bernama Sopian Lubisdan Saparuddin;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II gadis4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.

Menetapkan hutang mahar Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvesi berupa emas 10 ameh;. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa: emas sebanyak15 ameh, cincin berlian bermata satu, kalung mas 22 senilai 2 gramberlontin intan;. Menetapkan biaya nafkah maskan, kiswah, dan nafkah iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan selama masa iddah;. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 10 ameh:.

Tergugat Rekonvensi menolak membayar harta bawaanPenggugat Rekonvensi berupa emas 15 ameh karenaHal. 7 dari 30 halaman Put. No.156 /Pdt.G/2011/PA.Pyb.Penggugat Rekonvensi telah memberikannya secarasukarela untuk kebutuhan modal tanpa ada perjanjianharus dibayar di kemudian hari, sedangkan selebihnyaberupa cincin berlian dan kalung mas, TergugatRekonvensi tidak =mengetahuinya dan tidakbertanggungjawab membayarnya;4.

Menetapkan hutang mahar Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvesi berupa emas 10 ameh;3. Menetapkan harta bawaan Penggugat Rekonvensi berupa: emas sebanyak15 ameh, cincin berlian bermata satu, kalung mas 22 senilai 2 gramberlontin intan;4. Menetapkan biaya nafkah maskan, kiswah, dan nafkah iddah PenggugatRekonvensi sebesar Rp.1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan selama masa iddah;5. Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa emas 10 ameh:6.

Dengan demikian dengan memperhatikankesanggupan Tergugat Rekonvensi dan asas kepatutan maka majelismenetapkan nafkah iddah sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah)perbulan selama dalam masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan mutah Penggugat Rekonvensiberupa emas seberat 10 ameh (25 gram emas), Sementara TergugatRekonvensi hanya menyanggupinya sebesar Rp.100.000,.

Menetapkan mutah Penggugat Rekonvensi berupa ameh sebesar tigaameh (7,5 gram mas);4. Menetapkan anak yang bernama Anak 1 dan anak 2 berada di bawahpengasuhan (hadhanah) Penggugat Rekonvensi sampai dewasa ataumampu berdiri sendiri;5. Menetapkan nafkah anak yang akan datang terhadap anak yang bernamaAnak 1 dan anak 2 masingmasing minimal sebesar Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) perbulan sampai kedua anak tersebut dewasa (berumur21 tahun) atau mampu berdiri sendiri;6.

tanggal 14Januari 2013, Pemohon meninggalkan Termohon di kediaman bersama;Bahwa Termohon keberatan bercerai dengan Pemohon dan masihmencintai Pemohon;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi dalam persidangan tanggal11Pebruari 2012 bersamaan dengan jawabannya sekaligus mengajukangugatan rekonvensi yaitu:Bahwa ketika akad nikah Tergugat berhutang mahar Penggugatsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);Bahwa sebelum menikah Tergugat pernah berhutang kepadaPenggugat berupa: emas seberat 9 ameh

yang hasil penjualannyadigunakan Penggugatdan Tergugat, cincin emas seberat 2 ameh dijualoleh Tergugat untuk perpanjangan SIM dan membayar setoran mobil,batu emas yang setelah dijual senilai Rp.7.500.000, (tujuh juta limaratus ribu rupiah) uang tersebut digunakan belanja Tergugat, Tergugatpernah meminjam uang untuk melunasi cicilan mobil sebanyak 4(empat) kali sejumlah Rp.2.000.000, (dua juta rupiah);Bahwa Penggugat sebagai isteri yang akan diceraikan berhak atasnafkah iddah, kiswah dan maskan;Hal

Bahwa Penggugat tidak mengetahui secara pasti penghasilanTergugat; BahwaPenggugat mengajukan gugatan rekonpensi berupa:e Hutang maharsebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah);e Hutang Tergugat berupa: Emas seberat 9 (Sembilan) ameh; Cincin emas seberat 2 (dua) ameh; Uang hasil penjualan batu emas sejumlah Rp.7.500.000, (tujuhjuta lima ratus ribu rupiah); Pinjaman sebanyak 4 (empat) kali sejumlah Rp.2.000.000, (duajuta rupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp.400.000, (empat ratus ribu rupiah) setiapbulannya

Pemohon dan Termohon karena sebagai temanTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri yangmenikah lebih kurang 3 (tiga) bulan yang lalu di Panyabungan;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPanyabungan;BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan;Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, Saksi hanya mengetahui antara Pemohon dan Termohontidak serumah lagi;Bahwa sebelum menikah Termohon pernah memberikan emas seberat16 ameh

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal diPanyabungan; BahwaPemohon dan Termohon belum dikaruniai keturunan; Bahwa Saksi tidak mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon, Saksi hanya mengetahui antara Pemohon dan Termohontidak serumah lagi; Bahwa sebelum menikah Saksi pernah menyaksikan Termohon pernahmemberikan emas seberat 1 ameh kepada Pemohon di Sibolga untukmembayar angsuran mobil;Menimbang, bahwa bukti tersebut telah dibenarkan Termohonsedangkan Pemohon membenarkan

e Agar terdakwa mendapatkan keuntungan.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatandan membenarkannya;Saksi MUSLIHIN, yang pada pokoknya :Bahwa saksi dalam keadaan sehat dan bersedia memberikan keterangan yangsebenarbenarnya kepada Penyidik .Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangannya dalam perkara iniyakni sehubungan dengan terjadinya tindak pidana Penipuan dan penggelapansebanyak 18 Ameh Emas milik suami saksi yakni saksi korban PawangiHasibuan yang dilakukan

Madina, danTerdakwa telah melakukan penipuan dan penggelapan ;Bahwa yang menjadi korban dalam penggelapan Terdakwa adalah Sdr PawangiHasibuan selaku pemilik 18 ameh Emas.Saudara mengetahui mengapa terdakwa dihadapkan dalam persidangan ini?Saya dihadapkan dalam persidangan karena telah melakukan Penipuan.Kapan dan dimana kejadian tersebut?Kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2014, sekira pukul 17.30 Wib, di Desa TunasKarya Kec. Natal Kab.

Madina, Terdakwa bersama dengansaksi Asrani Daulay Als Gurbas dan Tailan datang kerumah saksi korban untukmembujuk dan meminta agar saksi korban mau memberikan uang untuk dipakai olehTerdakwa namun saksi korban mengatakan bahwa saksi korban tidak memiliki uangyang ada hanya emas 18 ameh emas;10e Bahwa dengan tidak adanya uang milik saksi korban kemudian Terdakwa memintaagar 18 ameh Emas milik saksi korban Terdakwa pakai dulu untuk modal usaha danakan mengembalikannya pada akhir tahun 2012;e Bahwa

semenjak saksi korban memberikan emas miliknya tersebut, hingga saatsaksi korban tidak pernah bertemu lagi dengan Terdakwa apalagi untuk membayaratau mengembalikan 18 Ameh Emas milik saksi korban tersebut sedangkan sesuaiperjanjian akan dikembalikan pada akhir tahun 2012.e Bahwa setelah menjelang tanggal waktu tersebut Terdakwa tidak mampumengembalikannya dan Terdakwa menghilangkan jejak ke Ds Simanguntong Kec.Batang Natal Kab Madina hingga sekarang.e Bahwa emas milik saksi korban terdiri dari 14

ameh kalung dan 4 ameh gelangemas;e Bahwa Terdakwa menjual emas tersebut di Pasar Sihepeng dan uangnya Terdakwagunakan untuk membayar hutang sales rokok di grosir Terdakwa;e Bahwa Terdakwa berniat mengembalikannya namun hingga saat ini Terdakwabelum mampu;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa meninggalkan Ds Hutaraja Kec Siabu danpindah ke Ds Simanguntong Kec Batang Natal untuk menghilangkan jejak karenaTerdakwa tidak sanggup lagi membayar hutanghutang Terdakwa danmengembalikan emas milik saksi korban.Menimbang

perkara yang terletak di Tanjung Jorong Pasar, Kanagarian Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat, dimana luasnya belum diukur dan di atasnya terdapat 1 (satu) rumah semi permanen, dengan batas-batas sebagai berikut:
- Sebelah Barat Berbatas Dengan Jalan Raya/ Surau Tanjuang;
- Sebelah Timur Berbatas Dengan Rumah Nurhayati (Eti Karaben);
- Sebelah Utara Berbatas Dengan Tanah Zurhanudin Dt Gunuang Ameh

GUNUANG AMEH
2.MIRDAWATI Panggilan Ety
Tergugat:
1.ELVI YULIZAR
2.TAUFIK
3.HJ. NURHAYANI. M

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan secarasyari'at Islam pada tanggal 27 Mei 1982 di Mesjid Jamia Sidang SebuahBalai, di hadapan Qadhi yang menikahkan bernama Kari Acin, dan WaliNikah Pemohon II adalah ayah Kandung Pemohon II yang bernama SutanMantari, dengan saksisaksi bernama Akmaluddin dan Tan Ameh, denganmahar berupa barang yaitu seperangkat Alat Sholat, tunai ;4.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1982 di Masjid Jamia Kenagarian CanduangKoto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam; Bahwa saksi ikut menghadiri acara akad nikah Pemohon denganPemohon II sebagai wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Sutan Mantari ; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkandihadapan gadhi setempat yang bernama Kari Acin, disaksikan olehAkmaluddin (paman Pemohon Il) dan Tan Ameh ( paman dariPemohon 1), dengan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahansecara syariat Islam pada tanggal 27 Mei 1982 di Masjid Jamia KenagarianCanduang Koto Laweh, Kecamatan Canduang, Kabupaten Agam,dihadapan Qadhi nikah setempat bernama Kari Acin, dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II yang bernama Sutan Mantari, disaksikan olehAkmaluddin dan Tan Ameh, dengan mahar uang sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah), tunai;2.

Bahwa pernikahan tersebut dilangsungkan dihadapan Qadhi nikahsetempat bernama Kari Acin, sekaligus sebagai wali Nikah Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Sutan Mantari, disaksikanoleh Akmaluddin dan Tan Ameh, serta maharnya berupa uang sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah), tunai, dan saat ini para Pemohon sudahdikaruniai 4 orang anak;3.

Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 27 Mei 1982 di Kenagarian Candung, Kecamatan Canduang,Kabupaten Agam, dengan Qadhi nikah bernama Kari Acin, dan walinikahnya ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sutan Mantari,disaksikan oleh Akmaluddin dan Tan Ameh, dengan mahar uang sebesarRp.1.000, (Seribu rupiah), tunai ;2. Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhiketentuan hukum agama Islam tentang rukun nikah;3.

No. 47/Pdt.G/2012/PA.Pyb.1 Agar Tergugat Rekonpensi membayar hutang mahar sebesar Rp.1.000.000, ;2 Agar Tergugat Rekonpensi mengembalikan harta bawaan Penggugat Rekonpensiberupa emas murni seberat 4 ameh mas London, emas tersebut adalah pemberian orangtua Penggugat Rekonpensi sebelum menikah, dulu dipinjam Tergugat Rekonpensi untukmodal usaha dan saat itu Tergugat berjanji akan mengembalikannya ;3 Agar Tergugat Rekonpensi membayar nafkah lampau (madhiyah) PenggugatRekonpensi selama ditinggalkan (

Konpensimemperjelasnya dengan menjumpai orang tua Termohon Konpensi, namun orang tuaTermohon Konpensi menegaskan bahwa Pemohon Konpensi dan Termohon Konpensilebih baik bercerai saja ;DALAM REKONPENSI :1 Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi membayar hutangmahar sebesar Rp. 1.000.000,, Tergugat Rekonpensi mengakuinya dan bersediamembayarnya ;2 Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi mengembalikanharta bawaan Penggugat Rekonpensi berupa emas murni seberat 4 ameh

Penggugat Rekonpensi tersebut, namun Tergugat Rekonpensi mohon agarMajelis mempertimbangkannya ;3 Bahwa tuntutan Penggugat Rekonpensi agar Tergugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi membayar nafkah lampau (madhiyah) Penggugat Rekonpensi selamaditinggalkan (5 bulan) sebesar Rp. 900.000, setiap bulan , sehingga berjumlah Rp.4.500.000,, Tergugat Rekonpensi hanya bersedia membayamya sebesar Rp. 300.000,setiap bulan karena ketika berpisah Tergugat Rekonpensi telah meninggalkan hartaberupa mas seberat 2 ameh

Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa saat ini anakanak Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi danTermohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi diasuh oleh PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi;Bahwa setelah berpisah Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi tidak adalagi memberi nafkah kepada Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi,hanya meninggalkan cincin 2 ameh

;Bahwa pada saat menikah Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensimembawa harta bawaan berupa emas seberat 4 ameh berbentuk cincin, danmenurut cerita Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi harta tersebutdipinjaam Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan berjanji akandiganti, harta itu 1 ameh digunakan untuk membayar hutang PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan 3 ameh lainnya digunakan untukmembayar sewa kolam ikan ;Saksi II, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal di KabupatenMandailing

(Seratus tiga puluh tujuh) meter persegi;Atas nama : Adawiyah, S.Pd;Lokasi : Jalan Tugu Karya 1 No. 18/100, RT.003/RW.012, Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, Banten;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Milik Ameh/PengaraSebelah Barat : Tanah Milik H. MahrufSebelah Selatan : Jalan UmumSebelah Utara : Tanah Makam3.

Mengabulkan permohononan Penggugat untuk dilakukanPemeriksaan Setempat terhadap harta bersama berupa:1.1 Objek : Sebidang tanah beriktut bangunan di atasnya;Luas : 137 m2 (Seratus tiga puluh tujuh) meter persegi;Atas nama : Adawiyah, S.Pd;Lokasi : Jalan Tugu Karya 1 No. 18/100, RT.003/RW.012, Kelurahan Cipondoh Makmur, KecamatanCipondoh, Kota Tangerang, Banten;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Milik Ameh/PengaraSebelah Barat : Tanah Milik H.

Mengabulkan permohononan Penggugat agar diletakkan sitajaminan terhadap harta berupa:2.1 Objek : Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya;Luas : 137 m2 (Seratus tiga puluh tujuh) meter persegi;Atas nama : Adawiyah, S.Pd;Lokasi : Jalan Tugu Karya 1 No. 18/100,RT.003/RW.012, Kelurahan Cipondoh Makmur,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Milik Ameh/PengaraSebelah Barat : Tanah Milik H.

Menetapkan hartaharta berikut:2.1 Objek : Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya;Luas :137 m2 (Seratus tiga puluh tujuh) meter persegi;Atas nama : Adawiyah, S.Pd;Lokasi : Jalan Tugu Karya 1 No. 18/100,RT.003/RW.012, Kelurahan Cipondoh Makmur,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten;Dengan batasbatas sebagaiberikut:Sebelah Timur : Tanah Milik Ameh/PengaraSebelah Barat : Tanah Milik H.

Mengabulkan permohononan Penggugat agar diletakkan sita jaminanterhadap harta berupa:2.1 Objek : Sebidang tanah berikut bangunan di atasnya;Luas : 137 m2 (Seratus tiga puluh tujuh) meter persegi;Atas nama : Adawiyah, S.Pd;Lokasi : Jalan Tugu Karya 1 No. 18/100,RT.003/RW.012, Kelurahan Cipondoh Makmur,Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang, Banten;Dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Timur : Tanah Milik Ameh/PengaraSebelah Barat : Tanah Milik H.

Nagari Selayo,Kecamatan Kubung, Kabupaten Solok atau setidak tidaknyapada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kotobaru, dengan maksud yang serupamenjual atau menukarkan sebidang tanah tempat orangmenjalankan hak rakyat memakai tanah itu yang telahdigadaikan, tetapi tidak memberitahukan kepada pihakyang lain, bahwa tanah itu telah digadaikan, perbuatanmana dilakukan terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut: Bahwa pada tanggal 10 September 1993 Muslim Dt.Gunung Ameh

Bahwa ketika terjadi Perjanjian Gadai tahun 1993,kami anggota kaum tidak diberitahu, dan saksimendengar hal itu dari orang lain, lalu ketikaRamulo memanen padi, saksi lalu menghentikannya, danmenyuruh agar jangan menggarap' lagi tanah aquo,selanjutnya Ramulo menyatakan bahwa dia adaperjanjian gadai dengan Muslim Datuk Gunung = Ameh,dan membawa perjanjian gadai tersebut, kerumahsaksi.

Bahwa saksi lalu membaca surat gadai tersebut, dankarena kesal karena tidak mendapatkan bagian, makasaksi menambah lagi dengan 15 emas (Ameh) kepadaRamulo. Bahwa sepengetahuan saksi, obyek yang digadaikantersebut, adalah sebagaimana yang tercantum dalamsurat gadai yaitu: Utara : dengan Bandar hidup Barat : Tanah Dt. Ampang Limo Rajo Ma&Ansua IIIKorong Selatan ; Sawah Dt. Rajo Nan Kayo, SubarangTabek. Timur : Dengan sawah Kaedah Suku IV Niniak.

Bahwa sekitar tahun 1992, saksi pernah membeli tanahkepada Mamak terdakwa yaitu Muslim datuk Gunung Ameh,yang berdekatan dengan tanah yang menjadi obyek gadaiyang selanjutnya dipermasalahkan ini. Bahwa tanah yang saksi beli tersebut, sudahbersertifikat, dan luasnya sekitar 1435 M2, danberhadapan langsung dengan Mushola.

Bahwa saksi tidak pernah membaca perjanjian gadai antaraMuslim Datuk Gunung Ameh dengan Yesi Suriani, dan saksijuga tidak pernah mengetahui' batas batas dari obyektanah yang digadaikan sebagaimana yang terkandung dalamsurat gadai tersebut. Bahwa saksi juga tidak membaca adanya surat perjanjiantentang alih gadai antara Yesi Suriani' kepada Muslinar(ibu) dari Oska Mulyadi) dan Mainidar).

Rajo Ameh, seluas 5.832m?

AlwiSutan Masohor dengan Sutan Rajo Ameh dan Akta Jual Beli Nomor155/Agr/1986 antara Nisar St Rajo Ameh dengan Ramayenti St RajoEndah tidak mempunyai kekuatan hukum;Menyatakan tanah sawah objek perkara seluas 6.981 m?

Rajo Ameh sebagai pihak keduatertanggal 29 Januari 1964 dan Akta Jual Beli Nomor 155/Agr/1986 antaraNisar St. Rajo Ameh sebagai penjual dengan Ramayenti H. St. Rajo Endahsebagai pembeli, yang dibuat dihadapan PPAT Hamdan Lubis, BA padahari Jumat tanggal 18 Juli 1986 tidak mempunyai kekuatan hukum;3. Menyatakan tanah sawah objek perkara seluas 6.981 m?

Rajo Ameh bukanlah orang yang sama dengan orang yangbernama Nisar St. Rajo Ameh; tidak ada dalil dan pembuktiantentang hubungan hukum antara M. St. Rajo Ameh dengan NisarSt. Rajo Ameh yang membuktikan keberadaan nama Nisar St.Rajo Ameh di dalam Akta Jual Beli Nomor 155/Agr/1986 tidakHalaman 40 dari 53 hal.Put. Nomor 3526 K/Pdt/2015sesuai atau melawan hukum; dan tidak ada fakta hukumkeberatan pihak M. St. Rajo Ameh atau ahli warisnya terhadapjual beli antara Nisar St.

Rajo Ameh sebagai penjual dengan H.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 26 Januari 1987, menurut agama Islam yang di laksanakan dirumah orang tua kandung Pemohon II di Lubuk Tarantang, KecamatanKamang Baru, Kabupaten Sijunjung, di hadapan Angku Kali yang bernamaHal. 1 dari 11 hal Penetapan No. 07/Pdt.P/2018 /PA.Sjj.Syamsiyar Malin Kayo (Almahum) dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Juni, disaksikan oleh dua orang saksi lakilakiyang bernama Munab Bagindo Malin dan Junar Malin Ameh

Sijunjung; memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi sesuku dengan Pemohon ; Bahwa Pemohon bernama Ridwan bin Awan , sedangkanPemohon II bernama Jusmawati binti Juni; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;= Bahwa saksi tidak ingat lagi waktu pernikahan mereka;= Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJuni; Bahwa Saksinya ada dua orang, yaitu Munab Bagindo Malin danJunar Malin Ameh

Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri;= Bahwa saksi tidak ingat lagi waktu pernikahan Pemohon denganPemohon Il;= Bahwa saksi hadir dan menyaksikannya;= Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaJuni; Bahwa Saksinya ada dua orang, yaitu Munab Bagindo Malin danJunar Malin Ameh; Bahwa Maharnya disebutkan ketika akad nikah itu dilangsungkan; Bahwa Pemohon berstatus bujang, sedangkan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa Sampai sekarang, pernikahan Pemohon denganPemohon Il tidak pernah

ditetapkan perkawinannya;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon danPemohon II adalah bahwa pada tanggal 26 Januari 1987 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Kecamatan Kamang Baru,Kabupaten Sijunjung yang dilangsungkan sesuai dengan tata cara pernikahanIslam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Juni, maharberupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), dan dihadiri oleh dua orangsaksi masingmasing bernama Munab Bagindo Malin dan Junar Malin Ameh

Bahwa benar Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam pada 26 Januari 1987 Pemohon telahmelangsungkan pernikahan dengan Pemohon Il, di Kecamatan KamangBaru, Kabupaten Sijunjung dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Juni, mahar berupa uang sebesar Rp5.000,00 (lima riburupiah), dan dihadiri oleh dua orang saksi masingmasing bernama MunabBagindo Malin dan Junar Malin Ameh di hadapan Angku Kali yang bernamaSyamsiyar Malin Kayo serta ada pengucapan ijab kabul

Dan tidakHalaman 38 dari 86 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN.Bktlama kemudian terdakwa datang lagi kekedai saksi Rosmit dengan berkatapatambah ubeknyo buk, bia nan kalua ameh, tambah piti bali syaratnyosadonyo piti lapan juta yang artinya dalam bahasa Indonesia bertambahobatnya bu, biar yang keluar emas, tambah uang beli syaratnya uangdelapan juta sehingga saat itu juga saksi Rosmit menyerahkan uangsejumlah Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah) kepada terdakwa.

Dan tidak lamakemudian terdakwa datang lagi kekedai saksi Rosmit dengan berkatapatambah ubeknyo buk, bia nan kalua ameh, tambah piti ballsyaratnyo sadonyo piti lapan juta yang artinya dalam bahasa Indonesiapertambah obatnya bu, biar yang keluar emas, tambah uang bellisyaratnya uang delapan juta sehingga saat itu juga saksi Rosmitmenyerahkan uang sejumlah Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)kepada terdakwa.

Dan tidak lamakemudian terdakwa datang lagi kekedai saksi Rosmit dengan berkatapatambah ubeknyo buk, bia nan kalua ameh, tambah piti ballsyaratnyo sadonyo piti lapan juta yang artinya dalam bahasa Indonesiabertambah obatnya bu, biar yang keluar emas, tambah uang bellisyaratnya uang delapan juta sehingga saat itu juga saksi Rosmitmenyerahkan uang sejumlah Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)kepada terdakwa.

Bkt04 Mei 2016 sekira pukul 10. wib terdakwa kembali datang ke kedaiMulia PS milik saksi Rosmit depan Pasar Baso Kecamatan BasoKabupaten Agam dan sesampai dikedai tersebut terdakwa berkatakepada saksi Rosmit untuak syaratnyo supayo kalua ameh tu, tambahpiti buk kato pak Haji yang artinya dalam bahasa Indoensia untuksyaratnya supaya keluar emasnya itu, tambah uangnya bu kata pakHaji?

Dan tidak lamakemudian terdakwa datang lagi kekedai saksi Rosmit dengan berkatapatambah ubeknyo buk, bia nan kalua ameh, tambah piti ballHalaman 75 dari 86 Putusan Nomor 144/Pid.B/2016/PN. Bktsyaratnyo sadonyo piti lapan juta yang artinya dalam bahasa Indonesiapertambah obatnya bu, biar yang keluar emas, tambah uang bellisyaratnya uang delapan juta sehingga saat itu juga saksi Rosmitmenyerahkan uang sejumlah Rp 8.000.000, (delapan juta rupiah)kepada terdakwa.

tanggal 7Desember 2012 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman dari 10 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.LbBahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah menikah pada tahun 1995, yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Pisik di hadapan Angku Kaliyang bernama KATIK JARUN, dengan wali nikah saudara kandung yang bernamaSAMSU yang diwakilkan pada KATIK JARUN karena orang tua dari Pemohon IItelah meninggal, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama MUNIR ST.RAJO AMEH

suami isteri;Halaman 3 dari 10 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.LbBahwa saksi hadir dalam acar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IImenikah pada tahun 1995 di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Pisik JorongManggopoh, Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa setahu saksi yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon Idengan Pemohon IJ adalah SAMSU, saudara kandung Pemohon II denganberwakil kepada petugas P3N yang bernama KATIK JARUN, sedangkan yangmenjadi saksi adalah MUNIR ST RAJO AMEH

Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteriyang menikah pada tahun 1995;Bahwa saksi hadir dalam acar pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Kajai Pisik Jorong Manggopoh,Kenagarian Manggopoh, Kecamatan Lubuk Basung;Bahwa setahu saksi dalam pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II yangmenjadi wali nikah adalah SAMSU, saudara kandung Pemohon II denganberwakil kepada petugas P3N yang bernama KATIK JARUN, sedangkan yangmenjadi saksi adalah MUNIR ST RAJO AMEH

RAJO AMEH dan ST.

Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan pada tahun 1995 pernikahan tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan Syariat Islam denganWali Nikah saudara kandung Pemohon II bernama SAMSUyang berwakil kepada petugas P3N bernama Katik jarun ,Halaman 7 dari 10 Penetapan Nomor 143/Pdt.P/2012/PA.Lbyang dihadiri oleh dua orang saksi bernama MUNIR ST.RAJO AMEH dan ST. SILIH dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) yang dibayar tunai;2.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Abangkandung Pemohon Il dengan berwakilkan kepada Qodhi nama YahyaTanjung, berhubung saat itu ayah kandung Pemohon Il telah meninggalHalaman 1 dari 13 halaman, Penetapan nomor 52/Pdt.P/2015/PA.Pybdunia bernama , dengan maskawin berupa emas 5 (lima) ameh dibayartunai;, dengan disaksikan oleh Badawi dan Sapiuddin;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon!

Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Abang kandung Pemohon Ildengan berwakilkan kepada Qodhi nama Yahya Tanjung, berhubungsaat itu ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia bernama ,saksi nikah 2 orang yang bernama Badawi dan Sapiuddin, denganmahar berupa emas 5 (lima) ameh

dalildalil permohonan Pemohon dan Pemohon Iladalah sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah melangsungkan perkawinanpada tanggal 05 Oktober 1976 di Desa Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Abang kandung Pemohon Ildengan berwakilkan kepada Qodhi nama Yahya Tanjung, berhubung saatitu ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia, dengan disaksikanoleh dua orang saksi bernama Badawi dan Sapiuddin dengan maharberupa emas 5 (lima) ameh

1 dan saksi 2 terbuktifakta kejadian sebagai berikut:Halaman 8 dari 13 halaman, Penetapan nomor 52/Pdt.P/2015/PA.PybBahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah secara Islam pada tanggal05 Oktober 1976 di Desa Kecamatan Puncak Sorik Marapi, KabupatenMandailing Natal;Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Abang kandungPemohon Il dengan berwakilkan kepada Qodhi nama Yahya Tanjung,berhubung saat itu ayah kandung Pemohon Il telah meninggal dunia yangbernama dengan mahar berupa emas 5 (lima) ameh

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon II bernama Baharuddin, saksi yang ditunjuk dua orangbernama Rifal Lubis dan Komandan dengan maskawin berupa emas 3(tiga) ameh dibayar tunai;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusgadis;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertalian nasab atausesusuan dan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkansesuai ketentuan hukum Islam, hukum adat dan peraturan perundangundangan;5.

dengan PemohonIl pada bulan Agustus 1988, di Kecamatan Puncak Sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon II gadis; Bahwa, antara Pemohon I dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Ibrahim yang berwakil kepada Hasim, saksi nikah 2 orang yangbernama Rifa'i Lubis dan Gozali, dengan mahar berupa emas 3 ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon II adalah Ibrahim yang berwakilkepada Hasim Ayah Kandung Pemohon II, dengan disaksikan oleh duaorang saksi bernama Rifa'i Lubis dan Gozali dengan mahar berupa emas3 ameh dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka danPemohon II dalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan PemohonIl tidak ada halangan menikah;Halaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 18/Pdt.P/201 7/PA.Pyb4.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah KandungPemohon II yang bernama Ibrahim yang berwakil kepada Hasim denganmahar berupa emas 3 ameh dan 2 orang saksi bernama Rifai Lubis danGozali;3. Bahwa, saat menikah Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II gadis4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah menurut hukum Islam maupun perundangundangan yang berlakudi Indonesia;5.

ELY NOVIA Binti H.AMIRUDIN SYAM, umur 53 tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Simber Raya JorongCibuak Ameh, Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, KabupatenAgam, Provinsi Sumatera Barat. Selaku TURUT TERGUGAT I.C. DESWATI Binti H.AMIRUDIN SYAM, umur 48 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, bertempat tinggal di Simber Raya Jorong Cibuak Ameh,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat.

Selaku TURUT TERGUGAT I.DGUSNERY Bin H.AMIRUDIN SYAM, umur 47 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,Agama Islam, bertempat tinggal di Simber Raya Jorong Cibuak Ameh,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat.

SJAMSOEDDIN, umur 77 tahun, Pekerjaan IbuRumah Tangga, Agama Islam, bertempat tinggal di Jorong Cibuak Ameh,Kenagarian Pasia, Kecamatan Ampek Angkek, Kabupaten Agam, ProvinsiSumatera Barat. Anak kandung dari perkawinan Almarhum H. Sjamsoeddin binSaludi dengan Almarhumah Rosna binti Taib.

SJAMSOEDDIN telah meninggal duniapada tanggal 16 Agustus 2007 karena sakit di Jorong Cibuak Ameh KenagarianPasia, berdasarkan surat keterangan kematian No: 472/43/SKM/XII2015 yangdikeluarkan oleh Wali Nagari Pasia Kecamatan Ampek Angkek Kabupaten AgamProvinsi Sumatera Barat, tanggal 28 Desember 2015 dan meninggalkan para ahliwaris (ahli waris pengganti) yaitu :A. ELI NADRA (TURUT TERGUGAT VI.A.)B. ROZA DONALIA (TURUT TERGUGAT VI.B.)C.

SUSI VIOLINA (TURUT TERGUGAT VI.C.)Selanjutnya disebut selaku TURUT TERGUGAT VI.Bahwa Almarhum Syahrial Syam bin Sjamsoeddin telah meninggal dunia padatanggal 12 Januari 2010 karena sakit di Jorong Cibuak Ameh Kenagarian Pasia,Hal 13 dari 28 Putusan Nomor 0281/Pdt.G/2018/PA.

Batu HamparKampung Tangah Surat Ukur tanggal 10 Oktober 1997 No. 1300/1997 seluas11. 230 M2 atas nama AGUSTI ST RAJO AMEH. Maka oleh karena itu sudahsepatutnya Penggugat juga menarik Badan Pertanahan Kab. Agam sebagaipihak TURUT TERGUGAT.c.

Batu HamparKampung Tangah Surat Ukur tanggal 10 Oktober 1997 No. 1300/1997 seluas11. 230 M2 atas nama AGUSTI ST RAJO AMEH. artinya selama 20 tahun initerhadap tanah yang dijadikan objek perkara tidak pernah di gugat kePengadilan Negeri ataupun ada pihak yang merasa keberatan atas terbitnyaSertifikat Hak Milik tersebut.

Batu Hampar Kampung TangahSurat Ukur tanggal 10 Oktober 1997 No. 1300/1997 seluas 11. 230 M2 atasnama AGUSTI ST RAJO AMEH. Hal ini membuktikan bahwa tanah objekHalaman 12 dari 25 Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PN Lbbperkara tersebut adalah harta PUSAKA RENDAH yang sudah di daftarkanpada Kantor Pertanahan Kab. Agam atas nama Penjual (AGUSTI biasajuga di panggil AGUSTI ST.

RAJO AMEH#).Bahwa terhadap tanah tumpak sawah yang dijadikan objek perkara olehPenggugat terdapat perbedaan batas sepadan antara Penggugatdengan Para Tergugat dimana menurut Penggugat batas sepadansebelah Selatan berbatas dengan bandar/kebun Penggugat, sedangkanmenurut Para Tergugat batas sepadan sebelah selatan adalah denganparak Agusti/penjual dan parak Jamiah sekarang dikuasai olehPenggugat.b.

atas nama AGUSTI STRAJO AMEH. Kemudian setelah terjadinya jual beli tanah tersebutdibaliknamakan dari Agusti sebagai penjual kepada Fatimah (Tergugat 1) danNurlian sebagai pembeli pada Kantor Pertanahan Kab. Agam pada tanggal 16April 2002 berdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 60/L.B/2001 yang di buatdihadapan PPAT ISDA DEWITA, Sarjana Hukum.

(lima) ameh dibayar tunai, dengan disaksikan oleh Aman Lubis danMahyuddin;Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusgadis dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah menurut syariat Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il belum pernah memiliki Buku Nikah dariKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puncak sorik Marapi, KabupatenMandailing Natal;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Puncak sorik Marapi, Kabupaten Mandailing

Puncak sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal;Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadisBahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam;Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il;Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Abdul Rahman, saksi nikah 2 orang yang bernama AmanLubis dan Mahyuddin, dengan mahar berupa Emas 5 (lima) ameh

sorik Marapi,Kabupaten Mandailing Natal; Bahwa, Saat menikah Pemohon jejaka dan Pemohon Il gadis Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah menurut syariat Islam; Bahwa, saksi hadir pada saat pelaksanaan pernikahan Pemohon danPemohon Il; Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakansecara syariat Islam, dengan wali nikah Ayah Kandung Pemohon Ilbernama Abdul Rahman, saksi nikah 2 orang yang bernama AmanLubis dan Mahyuddin, dengan mahar berupa Emas 5 (lima) ameh

Bahwa, wali Nikah Pemohon Il adalah Abdul Rahman Ayah KandungPemohon Ill, dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama AmanHalaman 6 dari 13 halaman, Penetapan nomor 41/Pdt.P/2015/PA.PybLubis dan Mahyuddin dengan mahar berupa Emas 5 (lima) ameh dibayartunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Idalam keadaan gadis4. Bahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan menikah;Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Il yang bernama Abdul Rahman dengan mahar berupa Emas 5(lima) ameh dan 2 orang saksi bernama Aman Lubis dan Mahyuddin;3.

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Ayah KandungPemohon Il dengan berwakil kepada Qodhi bernama Mahmudin, denganmaskawin berupa emas 3 (tiga) ameh dibayar tunai;, dengan disaksikanoleh Karimuddin dan H.

Asrun, dengan mahar berupaemas 3 (tiga) ameh;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :Halaman 4 dari 13 halaman, Penetapan nomor 54/Pdt.P/2015/PA.PybBahwa, Pemohon dan Pemohon II belum pernah bercerai;Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Asrun, dengan mahar berupaemas 3 (tiga) ameh;Bahwa, selama pernikahan tidak ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama :Halaman 5 dari 13 halaman, Penetapan nomor 54/Pdt.P/2015/PA.Pyb Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il belum pernah bercerai; Bahwa, tujuan pengesahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iluntuk mendaftarkan Pernikahan Pemohon dan Pemohon Il kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama

Asrun dengan mahar berupaemas 3 (tiga) ameh dibayar tunai;3. Bahwa, saat menikah Pemohon dalam keadaan jejaka dan Pemohon Idalam keadaan gadisBahwa, antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahalangan menikah;4. Bahwa, tidak ada yang keberatan atas pernikahan Pemohon denganPemohon Il;5. Bahwa, selama menikah Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah berceraidan tidak pernah keluar dari agama Islam;6.

Bahwa, yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah KandungPemohon Il dengan berwakil kepada Qodhi yang bernama Mahmudindengan mahar berupa emas 3 (tiga) ameh dan 2 orang saksi bernamaKarimuddin dan H. Asrun;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 2821/1981 atas nama Tjasmoyodengan Ameh, tertanggal 4 Desember 1981 (diberi tanda P3);Hal 2 dari 8 hal, Penetapan Nomor 19/Pdt.P/2020/PN. Jkt. Utr.4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3172LT120920190009, atasnama Tjasmoyo, tertanggal 12 September 2019 (diberi tanda P4);5. Foto copy Surat Kelahiran No. 4741/34/49 atas nama Tjasmoyo tertanggal 7November 2019 (diberi tanda P5);6.

Foto copy Kartu Indonesia Sehat Nomor. 0001910993534, atas namaCasmoyo (diberi tanda P7);Menimbang, bahwa bukti tulisantulisan tersebut kesemuanya telah diberimeterai cukup dan dipersidangan telah disesuaikan dengan aslinya, sehinggaformil dapat diterima dan dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkarapermohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tulisantulisan tersebut, dipersidanganPemohon telah pula mengajukan bukti saksisaksi sebanyak 2 (dua) orang,yaitu: Ameh dan Wardoyo D, yang kesemuanya

AMEH, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa saksi merupakan isteri Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Batang, 16 Agustus 1949, dengan namaTjasmoyo;Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan tahun lahir didalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,yang seharusnya TJASMOYO, lahir di Batang, 16 Agustus 1949, namuntertulis TJASMOYO, lahir di Semarang, 16 Agustus 1960;Bahwa didalam Surat Kelahiran milik Pemohon tertulis tanggal kelahiranPemohon

Utr.Menimbang, bahwa dari bukti tulisantulisan yang diajukan Pemohon, yaitubukti tulisan yang diberi tanda P1 sampai dengan P7, dihubungkan denganketerangan saksi Ameh dan Wardoyo D, diperoleh fakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Pemohon lahir di Batang, 16 Agustus 1949, dengan namaTjasmoyo; Bahwa telah terjadi kesalahan dalam penulisan tahun lahir didalam KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon,yang seharusnya TJASMOYO, lahir di Batang, 16 Agustus 1949, namuntertulis