Ditemukan 276 data
Urut Berdasarkan
Putus : 29-11-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 433/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 29 Nopember 2016 — ARIFIN melawan MILANA AROFAH
60 — 23
60 — 23
Sehingga akta jual beti No. 05/2012 dan No.06/2012, keduanya tertanggaJ sarna yaitu 09 Januari 2012 dibuat atas dasarpenipuan (bedrog), dan juga untuk menguatkan bukti apablla jual beli tersebutadalah jual beli purapura dapat dilihat dari harga jual belinya, karena sangat tidakmungkin harga 2 (dua) bidang tanah tersebut seluruhnya seharga Rp 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah).
Register : 23-08-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 963/Pid.B/2016/PN.Bdg Tanggal 20 Oktober 2016 — AYAT Bin (Alm) NANA
37 — 10
37 — 10
Menjatuhkan pula pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp.800.000.000(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apablla denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama : 2 (dua) bulan ;174.
Register : 07-08-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1664/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
JU.Lelaki mana yg tidak murka. apabila seorang istri ada di tempatkaroke diskotikLelaki mana yang tldak murka. apabila ada seorang stri berda dlhotel . diskotik. tempat karaoke degan lelaki laki lainLelaki mana yang tidak murka. apabila ada seorang istri berangkatfam 4 pagi pulang malam Jam 2 pagiLelaki mana yang tidak murka. apabila ada seorang istri keluar danrumah meninggal kan anak suarm tanpa izin tanpa bilang dan barupulang 2 sampai 3 hariLelaki mana yang tidak murka. apablla ada seorang istri
Register : 10-08-1998 — Putus : 04-05-1999 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN MANADO Nomor 187/PDT.G/1998/PN.MDO Tanggal 4 Mei 1999 — - Nicolas Tinga, DKK MELAWAN Johanis Tinga, DKK
156 — 38
156 — 38
Demikian pula dengan penyitaan yang telahdilakukan oleh Turut tergugat I a, karena dilakukan sesuai ketentuan dan prosudure yang berlaku, maka penyitaantersebut sah dan mengikat, sehingga penggugat tidak dapatbegitu saja meminta agar sita jJaminan tersebut diangkatOleh karena itu sepatutnya apablla gugatan ditolak selurutu.nya atau setidak tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima ;Bahwa penggugat menyatakan dalam dalil gugatannyla butir 2telah memberi kuasa kepada Tergugat I yang dibuat olehOkky
Putus : 16-08-2017 — Upload : 02-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 PK/Pdt.Sus-PHI/2017 Tanggal 16 Agustus 2017 — PT AMSTRONG INDUSTRY INDONESIA VS RUDY
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dalam hal segala upaya telah dilakukan, tetapi pemutusan hubungankerja tidak dapat dihindari, maka maksud pemutusan hubungan kerjawajib dirundingkan oleh pengusaha dan serikat pekerja/serikat buruhatau dengan pekerja/buruh apablla pekerja/ouruh yang bersangkutantidak menjadi anggota serikat pekerja/serikat buruh;.
Putus : 20-05-2015 — Upload : 15-10-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 234/PID.B/2015/PN.Blb. Tanggal 20 Mei 2015 — - IYEP CAHYA Bin DAHRI ( Alm).
- KIKI JATI PERMANA Bin BEBEN.
27 — 4
27 — 4
KIKI JATIPERMANA tentang pengiriman barangbarang CV SINAR MASLOGISTIK yang akan dikirim ke Konsumen iewat sms sekaligusmenyampaikan mengenai maksud dan tujuan bahwa barangbarang jangan kirimkan milik CV SINAR MAS LOGISTIK jangansemuanya dikirim ke Griya Cicalengka melainkan diturunkansebagian dan apablla laku terjual barangbarang tersebut makahasilnya akan dibagi bersama lalu terdakwa 2.
Register : 13-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 353/PDT/2020/PT SMG Tanggal 8 September 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI REJEKI Diwakili Oleh : AGUS SULISTIYONO,SH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cabang Semarang Pattimura
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang semarang
44 — 27
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. Cabang Semarang Pattimura
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang semarang
44 — 27
Bahwa apablla Majelis Hakim berpendapat lain terhadap eksepsiTergugat Il di atas,dengan ini Tergugat Il menyampaikanjawaban pada pokok perkarasebagaimana tersebut di bawah inidan halhal yang telah diuraikan dalam eksepsi mohondianggapterbaca kembali pada jawaban dalam pokok' perkara danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan.2. Bahwa Tergugat Il tidak akan menjawab dalildalil yang dikemukakanPenggugat yang tidak berkaitan dengan tugas dan wewenang TurutTergugat Il.3.
Register : 18-10-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 10-02-2022
Putusan PA KEDIRI Nomor 547/Pdt.G/2021/PA.Kdr Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 40
96 — 40
(Untuk Pemohon Register buku nikah mohonuntuk dibenahi ).2.Membenarkan sejak pernikahan pemohon dan termohon bertempattinggal di rumah bersama, hidup rukun layaknya suami istri dandikaruniai seorang anak bernama ARGHANI ARRAYA DHANADIYAKSA,8 tahun.3.Tidak benar apablla pemohon dan termohon sering bertengkardan berselisih. Apalagi adanya permasalahan yang disuguhkananatara lain:a. Pemohon sering mempunyai rasa kecemburuan, curiga, posesifterhadap termohon.
Register : 30-10-2012 — Putus : 04-04-2013 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 4679/ Pdt.G /2012/PA.Sby Tanggal 4 April 2013 — PENGGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Bahwa oleh karena tergugat tidak mau dianggap bodoh, apablla di bodohbodohioleh Penggugat, maka sejak Tergugat menerima Surat Gugatan Cerai, makaTergugat membaca dan mempelajari UU No. 1 Tahun 1974, beserta PeraturaPemerintah No. 19 Tahun 1975, tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1Tahun 1974, yaitu UU Tentang Perkawinan, dan UU Tentang hukum acaraPeradilan Agama, sehingga Tergugat sedikit banyak mengerti prosedur perceraian;5.
Register : 29-09-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 584/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 13 Desember 2016 — TN.SUSWOYO SUDIRO >< TN.MOHAMAD DJOENAEDI CS
37 — 16
37 — 16
sebagai pihak penyewa Kemudian pada dalil posita angka 8,Para Penggugat menguraikan bahwa Tergugat tidak pernah lagimembayar uang sewa dan Para Penggugat menuntut agar Tergugat membayar uang sewa kepada Para Penggugat sebesar Rp 5.000 000, x17 bulan Rp 85.000 000, (delapan puluh lima juta rupiah);Bahwa dalil posita angka 8 tersebut dimuat kembali oleh Para Penggugatdalam petitum angka 5 yang menyatakan "Men ghukum Tergugat untukmembayar uang sewa terhitung sejak bulan Agustus 2013 hingga saat iniyang apablla
Putus : 23-09-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1040 K/Pdt/2014 Tanggal 23 September 2014 —
272 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
272 — 151 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan No.1040 K/Padt/2014Pemohon/Tertanggung, ternyata bangunan yang dijadikan objek pertanggunganitu berlantai satu, maka tidak masuk akal apablla diatas tanah seluas 140 m@ Ituada bangunan dengan luas 20 x 50 m?
Putus : 22-05-2014 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/TUN/2014 Tanggal 22 Mei 2014 — LARISON SINAGA, S.H
melawan
KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA
97 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
97 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 19/PK/TUN/2014Peraturan Disiplin Anggota Polri dllaksanakan apablla adapermintaan resmi oleh atasan terperiksa kepada tungsi Propam.Berdasarkan buktibukti yang ada atasan terperiksa tidak pemahmengusu/kan pembentukan Komisi Kode Etik Profesi terhadapPenggugat dan bahkan' tidak pernah merekomendasikanpemberhentian tidak dengan hormat terhadap Pemohon PeninjauanKembali:.
Upload : 01-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 828 K/PDT.SUS/2010 PT. GUNUNG MERANTI RAYA PLYWOOD (GMRB); SAIDAH, DKK.
80 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
disebut alasanalasan apayang menyebabkan Conservatoir Beslag yang dimohon dandikabulkan itu, yang berarti bahwa Sebelum dikeluarkan SuratKetetapan yang mengabulkan Permohonan ConservatoirBeslag Diadakan Penelitian lebih dahulu tentang ada tidaknyaalasan yang dikemukakan oleh Pemohon.Bahwa perihal Obyek Sita Jaminan, Surat Edaran Mahkamah Agung(Sema) Nomor 5 dalam Lampiran Nomor 10 menentukan sebagaiberikut :"Pemeriksaan pendahuluan (Conservatir Beslag) menurut UndangUndang hanya dapat diperintahkan, apablla
No. 828 K/Pdt.Sus/2010ALASAN YANG DIKEMUKAKAN OLEH PEMOHON.Bahwa perihal Obyek Sita Jaminan, Surat Edaran Mahkamah Agung(Sema) Nomor 5 dalam Lampiran Nomor 10 menentukan sebagai berikut :"PEMERIKSAAN PENDAHULUAN (CONSERVATIR BESLAG)MENURUT UNDANGUNDANG HANYA DAPAT DIPERINTAHKAN,APABLLA BETULBETUL ADA KEKHAWATIRAN, BAHWABARANGBARANG MILIK TERGUGAT AKAN DIHAMBURKAN.JADI A. HARUS ADA KEKHAWATIRAN ITU.B.
Register : 03-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 142/Pid.Sus/2020/PN Pwt Tanggal 23 September 2020 — Penuntut Umum:
SUKIRNO, SH.MH.
Terdakwa:
ABI CAHYOKO Alias ABI Bin IBNU SUTRISNO
67 — 8
SUKIRNO, SH.MH.
Terdakwa:
ABI CAHYOKO Alias ABI Bin IBNU SUTRISNO
67 — 8
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakw Abi Cahyoko Alias Abi Bin Ibnu Sutrisno tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan dan pidana denda sejumlah Rp1.000.000.000,00 (satu milyard rupiah) dengan ketentuan apablla terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut maka diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) Bulan;
3. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
4.
Register : 30-11-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 18-04-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 10/Pdt.Sus-Pembatalan Perdamaian/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst Tanggal 13 Februari 2019 — 1. CV. BUKIT RAYA SCAFFOLDING ; 2. PT. CIGADING HABEAM CENTRE >< PT. MULTI STRUCTURE
489 — 167
489 — 167
ontvankelijkverkiaard);Bahwa diajukannya permohonan pembatalan perdamaian adalah dengantujuan agar TERMOHON dinyatakan pailit, sebagaimana diatur dalam pasal291 jo 170 jo 171 jo UU kepailitan dan PKPU;Bahwa sesuai dengan pasal 171 UU Kepailitan dan PKPU, tuntutanpembatalan perdamaian wajib diajukan dan ditetapbkan dengan cara yangsama, sebagaimana diatur dalam pasal 7,8,9,11,12 dan 13 UU Kepailitan danPKPU;Bahwa sesuai dengan 8 ayat (4) UU Kepailitan Dan PKPU, permohonanpernyataan pailit harus dikabulkan apablla
Register : 27-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 176/Pid.Sus/2015/PN Dps Tanggal 23 Maret 2015 — I KETUT ALIT JULIARTHA
30 — 12
30 — 12
Unsur Menyalah gunakan Narkotik longan i diri sendiri ;Menimbang, bahwa secara yuridis yang dimaksud dengan menyalahgunakan adalah suatu perbuatan tanpa hak dan melawan hukum ; didalam undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika ditentukan bahwa Narkotika golongan hanya dapat dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuan dan dilarang untukdipergunakan kepentingan lainnya, sehingga apablla dipergunakan untukkepentingan lainnya dan tanpa ijin dari pihak yang berwenang, maka termasukmenyalah
Putus : 20-04-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2 K/Pdt.Sus/2012 Tanggal 20 April 2012 — PT. ESSENCE INDONESIA vs Boy Chandra
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
51 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
./154/74 Jo Putusan MA No. 638 K/Sip/1969, tanggal 22Juli 1970, sudah selayaknya apablla Putusan Pengadilan Negeri padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat.
Register : 23-12-2016 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 26-09-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 401/PID.SUS/2016/PT DKI Tanggal 22 Februari 2017 — Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDRE SYAMSUL MALIQ
69 — 25
Terbanding/Pembanding/Jaksa Penuntut : ERNI MUSTIKASARI , SH., MH. Diwakili Oleh : Asry Retno Purwaningsih, SH
Terbanding/Terdakwa : ANDRE SYAMSUL MALIQ
69 — 25
atau menyediakan narkotika golonganbukan tanaman, beratnya melebihi 5 (lima) gram, yang dilakukandengan cara sebagai berikut :e Pad a tanggal 30 Maret 2015 sekitar jam 01.00 WIS sekitar jam 01.00WIB terdakwa menerima telepon dari BONCEL (DPO) seorang warganegara Belanda yang terdakwa kenai sejak sekitar tahun 1997 danmenetap di Belanda .e Bahwa BONCEL menawarkan ecstasy jenis shabu, perangko ataukertas serta shabu kepada Terdakwa dengan harga Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) per satuannya dan apablla
Upload : 10-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 841 K/PDT.SUS/2011 SARMADI, DKK.; PT. PANCAYASA PRIMA TANGGUH
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebagaimanatersebut dalam putusannya pada halaman 36 tentang POKOK PERKARA, sebagaiberikut :"Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 142 UndangUndang No. 13 Tahun 2003, JoPasal 3 Kepmenakertrans RI No : Kep232/MEN/2003 tentang akibat hukum MogokKerja yard Tidak, S81) cscs easacuemermremmenenne karena itu mogok kerja yangdilakukan oleh para Tergugat termasuk mogok kerja tidak sah.Bahwa yang menjadi dasar dan alasanalasan keberatan PEMOHON KASASI semulaTERGUGAT adalah tentang akibat hukum yang ditimbulkan apablla
Putus : 04-08-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 353 B/PK/PJK/2010 Tanggal 4 Agustus 2010 — PT. NESTLE INDONESIA, vs DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI,
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Oleh karena itu tidak ada BeaMasuk dan Pajak Dalam Rangka Impor yang kurang dibayar.Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasi.a).Barang impor berupa "Lactogen with DHA" adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makananbayi yang berasal dari susu.Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apablla diberi tambahanair akan terlinat karakter utamanya sebagai susu itu sendiri,bukan sebagai olahan makanan dari