Menetapkan barang bukti berupa:

- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X 125 Noka MH1JB9129BK600410 Nosin JB91E2590932 No.Pol BE 3353 YT warna merah hitam;

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Subagiyo Als Bagiyo Bin Wariosusatro.

- 1 (satu) unit sepeda motor honda vario 150 warna abu-abu Noka MH1KF1111HK975413 Nosin KF11E1973446;

Dirampas untuk negara.

- 1 (satu) potong jaket parasut warna coklat;

Dirampas untuk dimusnahkan.

Pol BE 3353 YT warnamerah hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu. saksi Subagiyo Als Bagiyo BinWariosusastro; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna abuabu NokaMH1KF1111HK975413 Nosin KF11E1973446;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) potong jekat parasut warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Nomor 42/Pid.B/2019/PN Gnas. hal 5 dari 18 hal Bahwa selain saksi yang mengetahui kehilangan sepeda motor tersebutadalah saksi Subagio Als Bagiyo setelah saksi menceritakan kepada dirinya; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin sebelumnya dari saksi untuk mengambilsepeda motor tersebut ; Bahwa saksi mengetahui barang bukti yang dihadirkan; Bahwa atas kejadian kehilangan sepeda motor tersebut saksi mengalamikerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah); Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa

Subagio Als Bagiyo Bin Wiriosusastro, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di Kantor Polisi Sektor Padang Ratu danketerangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangan tersebutsaksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak ada yang saksibantah ; Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganTerdakwa karena melakukan tindak pidana pengambilan barang berupasepeda motor tanpa seijin pemilik ; Bahwa kejadian tersebut

Pol BE3353 YT warna merah hitam, sudah diketahui pemiliknya, maka terhadap barangbukti Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Subagiyo Als Bagiyo BinWariosusastro;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (Satu) unit sepeda motor HondaVario 150 warna abuabu Noka MH1KF1111HK975413 Nosin KF11E1973446,adalah alat yang digunakan untuk melakukan tindak kejahatan dan Terdakwa tidakdapat menunjukan bukti kKepemilikan sepeda motor serta memiliki nilai ekonomi,maka terhadap barang bukti dirampas untuk negara

Pol BE 3353 YT warnamerah hitam;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Subagiyo Als Bagiyo BinWariosusastro; Putusan. Nomor 42/Pid.B/2019/PN Gns. hal 17 dari 18 hal 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warna abuabu NokaMH1KF1111HK975413 Nosin KF11E1973446;Dirampas untuk negara; 1 (Satu) potong jaket parasut warna coklat;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa BAGIYO WINTOLO telah meninggal dunia pada tanggal 2 Juli 2010 di Bumen, Kelurahan Purbayan, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta, sesuai dengan Surat Pernyataan Kematian yang diketahui oleh Kelurahan Purbayan, Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta, tertanggal 7 November 2019;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan kematian atas nama

BAGIYO WINTOLO tersebut di atas kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta paling lambat 30 (tiga puluh) hari sejak diterimanya salinan penetapan ini, agar Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Yogyakarta tersebut mencatat pada Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama BAGIYO WINTOLO;

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan identitas Pemohon yang semula tertulis Bagiyo Wibisono bin Sukarmi diubah menjadi Bagiyo bin Sukarmi;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk merubah Akta Cerai Nomor: 0169/AC/2014/PA.TL tanggal 13 Februari 2014,sesuai dengan Petitum nomor (2);
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah

Saksi Pertama : Bagiyo Sumarto bin Harjo Suwito, umur 52 tahun,agama Islam, pekerjaan xxxxx, alamat di Jogodayoh Lor, Tambong Wetan,Kalikotes, Klaten : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belumdikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan April 2015 rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan

dari 8 halamanyang sah dan perkawinannya dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kalikotes Kabupaten Klaten, oleh karena itugugatan Penggugat terhadap Tergugat memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa saksi Bagiyo

Menyatakan di Kudus pada hari KAMIS WAGE tanggal 1 MEI 2008 telah lahir seorang anak perempuan bernama CHATRINA MAYLANI ANGGREANI anak ke 1, dari pasangan suami isteri MOH NOOR BAGIYO dan SARLINA ;3.

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa Kudus pada hari KAMIS WAGE tanggal 1 MEI 2008 telah lahir seorang anak perempuan bernama CHATRINA MAYLANI ANGGREANI, anak ke 1, dari pasangan suami isteri MOH NOOR BAGIYO dan SARLINA;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

bukti surat yang diberi tanda P1 s/d P5,Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi SULASMI dan saksiWAHYU INDAH LESTARI yang keduanya telah memberikan keterangan dibawahsumpah, yang keterangannya satu sama lain saling bersesuaian yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar Pemohon adalah istri dari dan mempunyai anak perempuan yang lahirpada hari Kamis Wage tanggal 1 MEI 2008 dan diberinama CHATRINA MAYLANIANGGREANI , anak ke 1, dari pasangan suami isteri MOH NOOR BAGIYO

Pemohonhingga saat ini belum didaftarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKudus, karena terlambat didaftarkan maka perlu penetapan dari Pengadilan NegeriKudus;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P s/d P5 dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon, yangbersesuaian pula dengan keterangan saksisaksi Pemohon maka dapat diperoleh faktahukum bahwa benar Pemohon dan MOH NOOR BAGIYO

ROHIM Angkatan XIV Tidak pernahmengikuti Demikian pula saksi Harjani, saksi Amin Wahjoe Bagiyo, dan saksiAnggoro Dianto dengan sengaja tidak melaksanakan tugas dantanggungjawabnya selaku Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP) dengan baik, dimana saksi Harjani, saksi Amin Wahjoe Bagiyo,dan saksi Anggoro Dianto hanya melakukan pengawasan/pengecekan/pemantauan pelaksanaan pelatihan sebanyak 3 (tiga) kali, sehinggamembuat saksi Bambang Mulyono (Direktur CV.

Usaha Mandiri), saksi Harjani dan saksi AminWahjoe Bagiyo serta yang terakhir sdr. IR.

Usaha Mandiri), saksi Harjani dan saksi AminWahjoe Bagiyo serta yang terakhir Ir.

ROHIM Angkatan Tidak pernahXN mengikuti Demikian pula saksi Harjani, saksi Amin Wahjoe Bagiyo, dan saksiAnggoro Dianto dengan sengaja tidak melaksanakan tugas dantanggungjawabnya selaku Panitia/Pejabat Penerima Hasil Pekerjaan(PPHP) dengan baik, dimana saksi Harjani, saksi Amin Wahjoe Bagiyo,dan saksi Anggoro Dianto hanya melakukan pengawasan/pengecekan/pemantauan pelaksanaan pelatihan sebanyak 3 (tiga) kali, sehinggaHal. 56 dari 104 hal. Put.

Usaha Mandiri), saksi Harjani dan saksi AminWahjoe Bagiyo serta yang terakhir IR.

Bahwa menurut keterngan Terdakwa saudara Muhammad Yusuf menjualobat/pil Yarindo dengan simbol (Y) warna putih kepada Tri Widiyantosebanyak 5 (lima) butir dengan harga Rp 15.000,00 (lima belas riburupiah) dan kepada Bagiyo sebanyak 15 (lima belas) butir dengan hargaRp 45.000,00 (empat puluh lima ribu rupiah), sedangkan yang 5 (lima)butir dikonsumsi oleh saudara Muhammad Yusuf. Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Muhammad Yusuf pekerjaanTerdakwa Muhammad Yusuf adalah pelajar.

(tiga ribu rupiah) perI a Bahwa menurut keterngan Terdakwa Muhammad Yusuf menjual obat/pilYarindo dengan simbol (Y) warna putih kepada Tri Widiyanto sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dankepada Bagiyo sebanyak 15 (lima belas) butir dengan harga Rp 45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah), sedangkan yang 5 (lima) butir dikonsumsioleh Terdakwa Muhammad Yusul. Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Muhammad Yusuf pekerjaanTerdakwa Muhammad Yusuf adalah pelajar.

(tiga ribu rupiah) perESUIDT Ty eh ee re aRBahwa menurut keterngan Terdakwa Muhammad Yusuf menjual obat/pilYarindo dengan simbol (Y) warna putih kepada Tri Widiyanto sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dankepada Bagiyo sebanyak 15 (lima belas) butir dengan harga Rp 45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah), sedangkan yang 5 (lima) butir dikonsumsioleh Terdakwa Muhammad Yusuf.Bahwa menurut pengakuan Terdakwa Muhammad Yusuf pekerjaanTerdakwa Muhammad Yusuf adalah

(tiga ribu rupiah) perbutirnya. 222 22 no nnn nnn nnn nnn nnn ce nen nn ce nnn nee nnn cc Bahwa menurut keterngan Terdakwa Muhammad Yusuf menjual obat/pilYarindo dengan simbol (Y) warna putih kepada Tri Widiyanto sebanyak 5(lima) butir dengan harga Rp 15.000,00 (lima belas ribu rupiah) dankepada Bagiyo sebanyak 15 (lima belas) butir dengan harga Rp 45.000,00(empat puluh lima ribu rupiah), sedangkan yang 5 (lima) butir dikonsumsioleh Terdakwa Muhammad Yusuf.

AMIN WAHJOE BAGIYO danTerdakwa Ill. ANGGORO DIANTO juga langsung menyatakan pekerjaan saksiBAMBANG MULYONO (Direktur CV.

WAHJOE BAGIYO danTerdakwa III. ANGGORO DIANTO tersebut di atas tidak terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana didakwakandalam dakwaan Primair;2. Membebaskan mereka oleh karena itu dari dakwaan Primair;3. Menyatakan Terdakwa I. HARJANI, Terdakwa Il. AMIN WAHJOE BAGIYO danTerdakwa III.

Amin Wahjoe Bagiyo, Terdakwa III.

Amin Wahjoe Bagiyo dan Terdakwa III. Anggoro Dianto,masingmasing tanggal 30 Oktober 2015;Menimbang, bahwa kepada Terdakwa I. Harjani, Terdakwa II. Amin WahjoeBagiyo, Terdakwa III.

Amin Wahjoe Bagiyo,Terdakwa III.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa I SUPRIYONO Als YONO dan Terdakwa II BAGIYO WORO SUGIARTO Als TOTOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan yang memberatkan ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Terdakwa:
1.SUPRIYONO ALS YONO
2.BAGIYO WORO SUGIARTO ALS TOTO

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan, ahli waris dari Bagiyo Rohmad Haryono alias Subagyo bin Parjo Sumarto yang meninggal dunia pada tanggal 01 September 2019 adalah;
   1. Suharsih binti Hardi Suyono (isteri / jandanya);
   2. Nurul Rochmawati binti Bagiyo Rohmad Haryono (anak kandung perempuan);
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

HERI SUJIWO BIN BAGIYO WIKNYO ;. AGUS SUGIYANTO ;3. MUGIYONO BINTI SUPARTI ;4.

ditempat parkir ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa didakwa melanggarpasal 362 KUHP ;Menimbang, bahwa unsur unsur dari pasal 362 KUHP adalahsebagai berikut :e Barang siapa Barang Siapa ;e Mengambil sesuatu barang ;e Yang sama sekali atau sebagian kepunyaanorang lain ;e Dengan maksud akan memiliki barang itudengan melawan hak ;Menimbang, bahwa terdakwa mengaku terus terang akanperbuatan yang didakwakan kepadanya, pengakuan mana bersesuaianpula dengan keterangan saksisaksi : HERI SUJIWO BIN BAGIYO

Judoningrat Siraman Wonosari yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:Dwi Lestari Wahyuningsih binti Wasiran umur 21 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Ngelo RT.02RW. 08 Desa Monggol Kecamatan SaptosariKabupaten Gunungkidul, sebagai "Penggugat",MelawanAgus Riyanto bin Bagiyo umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, semulabertempat tinggal di Tawarsari RT.14

maka sesuaipasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Agus Riyanto bin Bagiyo

Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan terdakwa yang diajukan secara lisandipersidangan yang pada pokoknya mohon agar diberi keringanan hukuman olehkarena terdakwa mengakui kesalahannya, masih tetap ingin melanjutkan bekerjadan berjanji tidak akan mengulangi perbuatan mereka lagi ;Menimbang bahwa terdakwa dihadapkan dipersidangan oleh karena melakukanperbuatan sebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa SUGIYANTO Bin TEGUH BAGIYO

bersamasama denganAHMAD RIFAI Bin TEGUH BAGIYO dan MUH NAWAWI Bin TEGUHBAGIYO (masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas tersendiri), pada hariJumat tanggal 9 Agustus 2013 sekitar pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2013, di jalan umum Dusun Wonosaran DesaKedungsari, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMungkid, dengan terangterangan dan tenaga bersama menggunakan

FatmaMurtiningsih, yang telah memeriksa FANDRI dengan hasilpemeriksaan tidak tampak memar.Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2)ke1 KUHP.Subsidair :Bahwa Terdakwa SUGIYANTO Bin TEGUH BAGIYO bersamasama denganAHMAD RIFAI Bin TEGUH BAGIYO dan MUH NAWAWI Bin TEGUHBAGTYO (masingmasing sebagai Terdakwa dalam berkas tersendiri), pada hariJumat tanggal 9 Agustus 2013 sekitar pukul 20.30 WIB atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam bulan Agustus 2013, di jalan umum

sedang dudukduduk didepan rumah NARDI dekat jalan umum Dusun Wonosaran Desa KedungsariKecamatan Bandongan Kabupaten Magelang, datang saksi GUNAWANPRIYADI yang sedang mencari temannya dan menyapa lalu terus berjalanke arah Selatan;Bahwa ketika saksi GUNAWAN PRIYADI berjalan, berpapasan denganserombongan massa berjumlah sekitar 50 orang dari arah Dusun KedunganDesa Kedungsari, Kecamatan Bandongan, Kabupaten Magelang, diantaranyayang dipahami saksi GUNAWAN PRIYADI adalah Terdakwa SUGIYANTOBin TEGUH BAGIYO

Menyatakan di Kudus pada hari Jum'at Legi, tanggal 27 Juni 2008, telah lahirseorang anak laki-laki bernama MUHAMMAD RIFQI SAPUTRA anak ke-1dari pasangan suami isteri MUHAMMAD SUGENG BAGIYO dan SUSANTI;3.

Memerintahkan Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahun yang berjalan, bahwa di Kudus pada hari Jum'at Legi, tanggal 27 Juni 2008, telah lahir seorang anak laki-laki, bernama MUHAMMAD RIFQI SAPUTRA anak ke-ldari pasangan suami isteri MUHAMMAD SUGENG BAGIYO dan SUSANTI;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 141.000,-(seratus empat puluh satu ribu rupiah);

Ska.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Surakarta yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara terdakwa: === 22222 222 noone neeNama lengkap : SARDI Als AJ Als BJ Bin BAGIYO ;Tempat lahir Be aUmur / tanggal lahir : 30 tahun/O6 Juni 1982;Jenis kelamin Lia isla assesses nemesis eeereeeneenicneneneeeneienKebangsaan SPL NY gm mmm nnn etm tmTempat tinggal : Joyontakan Rt. 04 Rw.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan Tergugat ( Miswan Bin Sukadi ) dengan Penggugat ( Suyanti Binti Bagiyo ), yang pernikahannya dilangsungkan pada tanggal 05 Oktober 1995 di kediaman Orang tua Penggugat di Kampung Balairejo, Kecamatan Kalirejo, Kabupaten Lampung Tengah, Provinsi Lampung.

pihak Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Desember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSurakarta pada tanggal 15 Desember 2015 di bawah register perkara Nomor:282/Pdt.G/2015/PN Skt. telah mengajukan gugatan kepada Tergugat denganalasanalasan sebagai berikut: 22220 seo non nme neemBahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan secarasah pada tanggal 30 Desember 2009 dihadapan Pemuka Agama HinduPinandita Bagiyo

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Surakarta untuk berkenanmenerima dan memeriksa gugatan ini dan selanjutnya berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut :PRIMAIR == = 2 =n 22a an nnn ene nen1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya:;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat tanggal 30Desember 2009 dihadapan Pemuka Agama Hindu Pinandita Bagiyo Hadisebagaimana tersebut dalam Kutipan Akte Perkawinan Nomor 1165/2009tertanggal 30 Desember 2009, putus karena perceraian dengan segalaakibat

denganTergugat terlebih dahulu perlu dipertimbangkan apakah perkawinan Penggugatdan Tergugat merupakan perkawinan yang sah, dan apakah dari perkawinanmereka telah dilahirkan keturunan;Menimbang, bahwa sesuai bukti surat bertanda P 4, P 5, sertadikuatkan oleh keterangan saksisaksi baik dari pihak Penggugat maupun daripihak Tergugat yang saling bersesuaian telah ternyata bahwa Penggugat danTergugat telah melangsungkan perkawinan pada tanggal 30 Desember 2009dihadapan pemuka agama Hindhu yaitu Pinandita Bagiyo

RATNANINGSIH ditangkap Tanggal 22 Oktober2016 berkaitan diduga pengedaran uang IDR/KW;Bahwa awalnya pada hari Sabtu Tanggal 15 Oktober 2016 sekira pukul 08.00Wib Sdri RATNANINGSIH yang beralamat di Perum Taman Indah B3No.06, Rt 06/31 Desa Plumbungan Desa Sarigharjo ,KecamatanNgaglik,Kabupaten Sleman, menelepon Saksi menawarkan kepada Saksi:Mbak, iki sdr.BAGIYO nawani ono uang KW koyo IDR jarene DIDIK persis ,cobo ditawake Paijo ( Terdakwa ) Mbak ini Sdr, BAGIYO ada uang KW seperti IDR , katanya BAGIYO

BAGIYO pergi naik ojek , kemudianSaksi pulang;Bahwa menurut keterangan Sdr. BAGIYO dan Sdr.

,BAGNYO Nawani onouang KW koyo IDR jarene DIDIK persis , cobo ditawake Paijo ( Terdakwa ) Mbak ini Sdr, BAGIYO ada uang KW seperti IDR , katanya BAGIYO aliasDIDIK persis , cobo ditawarkan Paijo ( Terdakwa ) sambil Saksi menyuruhSdri. SUMINAH supaya datang kerumah Saksi , karena SUMINAH tidakada yang mengantar sehingga Sdri . SUMINAH meminta Saksi yang datangkerumahnya, Setelah Saksi datang kerumah Sdri.

BAGIYO pergi naik ojek , kemudianSdriSUMINAH pulang;Bahwa uang KW yang diterima Terdakwa sejumlah Rp. 75.000.000; ( tujuhpuluh lima juta rupiah )Bahwa menurut keterangan BAGIYO uang KW/IDR~ adalah uang slinomornya berurutan tetapi tidak bisa dimasukkan ke Bank, namun bisa untukmembayar tol dan bisa untuk belanja, sepengetahuan Saksi itu uang resmi/asli;Bahwa Saksi dan Sdr.

BAGIYO mendapatkan uang IDR / KW;Bahwa Saksi kenal dengan Sdr. BAGIYO sejak Tanggal 15 Oktober 2016dan berkomunikasi setiap hari karena terkait bisnis bambu;Bahwa uang KW sejumlah Rp. 75.000.000; ( Tujuh puluh lima jujta rupiah )semua sudah diserahkan kepada TERDAKWA; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangansaksi tersebut benar;12.