Hal itu disebabkankarena keadaan ekonomi yang tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga, dankarena itu pula maka Tergugat tahun 2004 memilih pergi bekerja ke NegaraMalaysia (2004207 pulang) namun Tergugat tidak baik dalam menafkahi anakistri (bahas jawa dindatundat) dan sejak pulang drumah antara keduanya sudahtidak bisa rukun hingga gugatan ini diajukan;.

berbicaradengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amri ;e Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi setelah dihubungkandengan keterangan terdakwa tersebut ternyata terdakwa kenal danpernah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi AlsKholil Bin Amri sebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan dirumah sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, kedua pertemuandi rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan10tersebut di bahas

Amri ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan keterangan terdakwa yang saat itu sebagaisaksi telah dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang lain dan ternyata terdakwa kenaldan permah berhubungan atau berbicara dengan saksi Aswan Suadi Als Kholil Bin Amrisebanyak 3 (tiga) kali, yaitu pertama pertemuan di rumah sdr Mat Yamin Als Jambing BinAbdullah, kedua pertemuan di rumah mertua sdr Mat Yamin Als Jambing Bin Abdullah, danketiga pertemuan di rumah Kepala Desa Modong, dalam pertemuan tersebut di bahas

RUSLI BAHAS dandiagunkan/ dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, Surat Ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an.

RUSLI BAHAS dandiagunkan/ dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, Surat Ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an. RUDI DOOM PUTRA ;Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk perkara lain ;165.

Menimbang, bahwa ternyata dalam perkara ini terdakwa HERFIANSYAHRAMADHAN Alias ADE tidak mempunyai ijin yang sah baik untuk menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan 1 tanpa memiliki Surat ijin yangsah dari Menteri Kesehatan RI dan bukan untuk kepentingan ilmu pengetahuanmaupun untuk pengobatan Oleh karenanya unsur delict tanpa hak" telahterpenuhi dilakukan terdakwa tersebut Selanjutnya tentang Melawan Hukum"kami bahas

Pemohon dan Termohon tinggal diNamira dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak;Bahwa saksi tahu dari awal pernikahan, antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya karena sebelummenikah Termohon sudah hamil dan mengaku dihamili oleh Pemohon,kemudian Termohon meminta dinikahi oleh Pemohon dan berjanji bersediadiceraikan setelah Pemohon mau menikahi Termohon, tetapi setelahmenikah Termohon ingkar janji tidak mau diceraikan oleh Pemohon, dansetiap masalah ini di bahas

perselisihan dan pertengkaran penyebabnya menurutsaksi pertama antara Pemohon dan Termohon samasama keras kepala,sedangkan menurut saksi kedua karena sebelum menikah Termohon sudahhamil dan mengaku dihamili oleh Pemohon, kemudian Termohon memintaHalaman 9 dari 19 halaman putusan nomor 33/Pdt.G/2017/PA.Pdndinikahi oleh Pemohon dan berjanji bersedia diceraikan setelah Pemohon maumenikahi Termohon, tetapi setelah menikah Termohon ingkar janji tidak maudiceraikan oleh Pemohon, dan setiap masalah ini di bahas

Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa segala pertimbangan didalam Konvensi selama adarelevansinya harus dianggap termasuk pula sebagai pertimbangan didalamRekonvensi;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi mengajukan gugatanrekonvensi/gugatan balik tersebut bersamaan jawaban pertama, karenanyagugatan Penggugat Rekonvensi' tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 132 HIR;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi, dalam halini telah sebagian di bahas

Rekonvensi tetap pada permohononannya ;b) Termohon/ Penggugat tidak keberatan atas permohonanPemohon ;c) Pemohon/ Tergugat Rekonvensi dan Termohon/ PenggugatRekonvensi telah sepakat masalah nafkah iddah Rp. 5.000.000 (limajuta rupiah), mutah Rp. 1.000.000 (satu juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil kesepakatan tersebut, majelismenilai bahwa kesepatan tersebut telah berkesesuaian dan dibenarkan olehTermohon melaui kKuasa hukumnya, kecuali dalam persolan madiyah, yangketika mediasi tidak di bahas

Aquamor; Batas Timur dengan Kali Kering; Batas Selatan dengan Keluarga Bahas / Ayub Bahas; Batas Barat dengan kali kering;2.

ZAINAL ABIDIN menanyakan masalah yang di bahas diWarkop Beng Kupi kemarin, lalu saksi M. HUSEIN Bin Alm. ABDULLAH dansaksi SYUKRAN Bin Alm. ZAINAL ABIDIN menyuruh terdakwa FAISAL BinAlm MARZUKI ke rumahnya;Bahwa sekira pukul 11.00 wib terdakwa FAISAL Bin Alm MARZUKIsudah berada di rumah saksi M. HUSEIN Bin Alm. ABDULLAH dan saksiSYUKRAN Bin Alm. ZAINAL ABIDIN lalu terdakwa terdakwa FAISAL Bin AlmMARZUKI dan saksi SYUKRAN Bin Alm.

Kemudiansetelah itu yang membuka pembicaraan pertama oleh Ustad ABDURRAHMANalias ARTANTO dengan katakata asalamualaikum maksud dan tujuankita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untuk melanjutkanpembahasan yang belum selesai di bahas di warung PAK UDIN, yangmana pembahasan kali ini untuk mematangkan persiapankeberangkatan kita ke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, untukbesok pagi, dengan tujuan membantu ikhwanikhwan disana untukmelawan dan melakukan penyerangan terhadap polisi yang beradadi luar, karna

Timalias ARTANTO dengan katakata asalamualaikum maksud dan tujuankita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untuk melanjutkanpembahasan yang belum selesai di bahas di warung PAK UDIN, yangmana pembahasan kali ini untuk mematangkan persiapankeberangkatan kita ke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, untukbesok pagi, dengan tujuan membantu ikhwanikhwan disana untukmelawan dan melakukan penyerangan terhadap polisi yang beradadi luar, karna kondisi di Mako brimob saat ini ikhwanikhwan kita disana sudah menguasai

Mako brimob kelapa dua;Bahwa, saksi menerangkan bahwa RISKI pada saat rapat di rumahSaksi di daerah Jalan Kubang raya perumahan payung sekaki BlokE 12 No 3 Kec. tambang Kab Kampar Kota pekanbaru, RISKIbersama RAHMAD ikut dalam rapat pembahasan kebarangkatanke MAKO BRIMON POLRI, Kelapa Dua, yang pada saat itu yanghadir a.n antara lain : Saksi sendiri selaku pemilik rumah, PAKHENKI SATRIA, ABDULLAH, RISKI, PAK DIDI, IBOY, AELON, RAHMADdan ABANG NYA IBOY.Bahwa, saat di rumah saksi, saat itu yang di bahas

sesampainya di rumah nya UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO, terdakwa melihat sudah ada UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO selaku pemilik rumah, HENKI, ABU UMAR,Ustad ABDULLAH, RAHMAT, AELON, IBOY, terdakwa sendiri dan abangkandung nya IBOY yang terdakwa tidak mengetahui namanya;Bahwa, setelah itu yang membuka pembicaraan pertama oleh UstadABDURRAHMAN alias ARTANTO dengan katakata asalamualaikummaksud dan tujuan kita berkumpul malam ini di rumah terdakwa untukmelanjutkan pembahasan yang belum selesai di bahas

UstadABDULLAH menjawab yang penting ilmu, Fisik, mental, azzam atautekad kita harus kuat dan kalau kalau bisa bawa alatalat yang bisauntuk perlindungan diri sendiri seperti alatalat dapur pisau atausangkur, bagi yang ada bawa Saja kalau tidak ada enggk apaapa jugakarna nanti di pusat kita akan di kasih juga pisau atau sangkur karnasetelah kita sampai di sana kita akan bahas lagi bagaimana cara kitalakukan penyerangan terhadap polisi dan menggunakan apa kitalakukan penyerangan terhadap polisi yang

jino tanyo bahas fakta dilapangankon rekayasa kita jangan tertipu;Bahwa Ahli ISKANDAR SYAHPUTERA, S.Ag., M.Pd.,Bin (Alm) RUSLILUBIS pada Balai Bahasa Provinsi Aceh menerangkan tentang Klausaatau kalimat ; tapi ingat kalian berada dalam gampong kami dimanaKlausa tersebut adalah klausa yang memiliki ciri atau penanda bahwakalimat tersebut mengandung nada atau muatan ancaman.

jino tanyo bahas fakta dilapangankon rekayasa kita jangan tertipu;Bahwa Ahli ISKANDAR SYAHPUTERA, S.Ag., M.Pd.,Bin (Alm) RUSLILUBIS pada Balai Bahasa Provinsi Aceh menerangkan tentang Klausa ataukalimat ; tapi ingat kalian berada dalam gampong kami dimana Klausa tersebutadalah klausa yang memiliki ciri atau penanda bahwa kalimat tersebutmengandung nada atau muatan ancaman.

jino tanyo bahas fakta dilapangan kon rekayasa kita jangantertipu ; Sesuai dengan keterangan yang disampaikan oleh penulispesan (terdakwa) pada klausaklausa di atas yang mengandungketerangan dalam konteks percakapan ini dengan kata lain inginmengatakan bahwa;1. Penulis pesan atau sdr. Muktar menuding atau menuduh bahwaair sampel yang diambil oleh perusahaan Raja Marga bukandiambil dari air limbah perusahaan Raja Marga:2. Penulis pesan atau sdr.

Muktar menambahkankalimat berikut;Sekarang yang kita bahas fakta di lapangan, bukan rekayasa.;Sehingga dapat ditangkap maknanya bahwa secara tidak langsungpenulis pesan atau sdr.

nama dalam gugatan adalah Ubaid.Dalam hal ini gugatan ini mohon ditolak;Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasisebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal O06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayam13potong dan kesepakatan yang di bahas

nama dalam gugatan adalah Ubaid.Dalam hal ini gugatan ini mohon ditolak;Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasisebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal 06 September 2012 antara18kelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayampotong dan kesepakatan yang di bahas

nama dalam gugatan adalah Ubaid.Dalam hal ini gugatan ini mohon ditolak;Pada gugatan no. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasi23sebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal O06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayampotong dan kesepakatan yang di bahas

Pada gugatan No. 1 tidak benar, sedangkan yang benar adalah suratrekomendasi dari instansi terkait berkoordinasi dengan kelompok asosiasisebab kelompok asosiasi yang tahu persoalan ayam potong di KabupatenDompu cukup atau tidak untuk kebutuhan pasar, itu baru senkron denganhasil kesepakatan pertemuan tangggal O06 September 2012 antarakelompok asosiasi peternakan ayam potong dengan pedagang ayampotong dan kesepakatan yang di bahas dalam rapat tanggal 06 Agustus2012 dikantor DPRD>;.

Yurisprudensi) MA RI No.510K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001, yang menyatakan bahwa yang dapatmengajukan gugatan Perlawanan (Verzet) atas sita Jaminan, bukan hanyapihak ketiga saja, melainkan pihak Tergugat pemilik atau derden Verzet ;Sengaja kami mempertebal dan menggarisbawahi Frase Perlawan(Verzet) atas Sita Jaminan untuk menunjukkan kepada kita semua bahwapengajuan Verzet benar memiliki relevansi atas persoalan Sita Jaminan, namunbukan atas persoalan Eksekusi ;Persoalan yang kita hadapi dan kita bahas

mengajukan Permohonan Sita Jaminankepada Majelis Hakim atas barang milik Tergugat, maka sangat beralasanuntuk mengajukan Verzet karena hal tersebut juga didukung oleh Putusan(Yurisprudensi) MA RI No.510 K/Pdt/2000 tanggal 27 Februari 2001.Nampaknya pihak Pelawan yang mengajukan Verzet begitu kesulitan mencaridasar hukum pengajuan keberatan atas Eksekusi sampaisampai memasukkanPutusan Mahkamah Agung yang tidak ada kaitannya atau tidak adarelevansinya sama sekali dengan persoalan pokok yang kita bahas

Budi Utomo Siantan, danselama setahun Penggugat tinggal dengan Tergugat Pulang Pergi dariPontianak Simpang Manyuke Hulu dan berbagai macam permasalahan yangkami bahas tapi tetap saja tidak ada titik temunya sehinga percekcokan seringterjadi karena Penggugat tidak boleh mengetahui permasalahan yang terjaditerhadap Tergugat, dan karena sudah tidak sanggup terkadang Penggugatpulang ke rumah orang tua di Sambas;8.

yaitualat bukti Surat P 6, P7, P8, P 9 dan P13 dikaitkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat, diperoleh fakta bahwa Tergugat ternyata banyak meninggalkanhutang dan nama yang tidak baik di tempatnya bekerja di Simpang Tiga ManyukeHulu Kabupaten Landak, karena perbuatannya itulah membuat Tergugatdipindahkan di Sanggau Ledo, dan Penggugat berusaha menanyakan kepadaTergugat apa sebenarnya permasalahannya namun Tergugat tidak maumemberitahukannya kepada Penggugat, berbagai macam permasalahan yangkami bahas

(saat terdakwa membonceng oleh WILLY) , dan terdakwa menjawab ; YA SUDAH NANTIAH KITA BAHAS ITU , lalu diperjalanan terdakwaHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN.Btmberkata ; WIL..

(sambil terdakwa dibonceng oleh ALEX) , dan ALEXHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 314/Pid.B/2020/PN.Btmmenjawab ; YA SUDAH NANTIAH KITA BAHAS ITU , lalu diperjalananterdakwa ALEX berkata WIL..

berupa1 (satu) paket sabu, dengan berat sekitar 0,197 Gram, yang dilakukan terdakwadengan cara antara lain sebagai berikut :eae Bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017, sekira pukul 13.30 Wib.setelah terdakwa pulang dari rumah RISANG (DPO), terdakwa ditelepon RISANG(DPO) yang isinya ni, temannya TIMBUL nyari kamu, terdakwa jawab, ada apa, RISANG (DPO) menjawab "pengen ketemu kamu, kemudian sekitar 5 menitRISANG (DPO) bersama temannya TIMBUL (DPO) datang ke rumah terdakwa,RISANG (DPO) bilang, "yuk, bahas

setiap penyalah guna Narkotika golongan bagi diri sendiri, yangdilakukan terdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut anne Bahwa pada hari Kamis, tanggal 18 Mei 2017, sekira pukul 13.30 Wib.setelah terdakwa pulang dari rumah RISANG (DPO), terdakwa ditelepon RISANG(DPO) yang isinya ni, temannya TIMBUL nyari kamu, terdakwa jawab, ada apa,RISANG (DPO) menjawab "pengen ketemu kamu, kemudian sekitar 5 menitRISANG (DPO) bersama temannya TIMBUL (DPO) datang ke rumah terdakwa,RISANG (DPO) bilang, "yuk, bahas

Setiap kali Penggugat mencobauntuk mendiskusikan permasalahan yang ada , sikap Tergugat tetap cuekdan menganggap tidak perlu ada yang harus di bahas. Namun sikapTergugat tidak menunjukkan perubahan.

Bahwa Para Penggugat mendapatkan lahan tersebut berawaltahun 1989 ketika Penggugat menjadi sebagai Rt.05 Juata Lautmelakukan Musyawarah dengan Operator Desa untuk mencarisolusi Pengembangan Desa Juata Laut, yang pada saat itumemerlukan pemasangan listrik, kKemudian pihak PLN memintamembuatkan jalan menuju Juata Laut, kemudiaan setelah jalandibuka dilakukan musyawarah untuk bahas mengenai lahan ditepikanan dan kiri yang akan dibeli kepada Masyarakat Juata Laut,dan kemudiaan Para Penggugat mendapatkan

Tak ada masalahrumahtangga sebab kalau hubungan dengan temannya sudah bertahuntahun juga sebagai istriselalu diam dan menghormati suami.Disini pemohon tidak mau di bahas pasal demi pasal itu tidak benar. Sebab perikahan itu kalau adamasalah yang dapat menyelesaikan /menangani dengan sebaikbaiknya adalah hakim Pengadilan;Hal 2 of 5 hal.Pts.No.1 186/Pdt.G/2009/PATA.3.

Hudiadengan keterangan orangorang yang hadir pada pertemuan diantaranya adalah saksi MUNTAHA, saksi RAMLI, dan saksiKADIR, sera TERDAKWA, dan Majelis Hakim berkesimpulankatakata manassai ambo doti indoku sola kakakku na matenakua to sando ( benar ambo yang menggunagunai ibu dankakak saksi Sampai meninggal menurut dukun ) tidaklah terbukti.Alasan Majelis Hakim seperti tersebut di atas adalah tidak tepatkarena karena dalam fakta persidangan terungkap fakta bahwa didalam pertemuan tersebut di bahas

RUSLI BAHAS dandiagunkan/dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, surat ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an. RUDI DOOM PUTRA ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;4.

RUSLI BAHAS dandiagunkan/dijaminkan pada Bank BRI ;18. 1 (Satu) buah Sertifikat Hak Milik No. 04068 tanggal 16 Desember2010, surat ukur No. 172/STN/2010 tanggal 29 Nopember 2010 denganluas 385 M2 an. RUDI DOOM PUTRA ;Tetap terlampir dalam kerkas perkara ;5.