Ditemukan 154 data
1.SULVIANY.S, SH.
2.RIZKY SENJA RAIFIESHA,S.H.
Terdakwa:
1.ADNIN UGASAPUTRA, S.IP Alias REGA Bin ARIEF PUJIONO
2.HELDA YANTI Alias HELDA Binti HUSIN NAFARIN
32 — 40
kacaterdapat sisa kristal putih dengan berat netto + 0,026 gram adalah benar Kristalmetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotikaserta Surat Keterangan Pemeriksaan Narkoba Nomor: 132 dan 133/ SKPN/RSDI/ 2019 tanggal 06 November 2019 dari Rumah Sakit Daerah IdamanBanjarbaru yang menerangkan bahwa hasil pemeriksaan urine atas nama AdninUgasaputra, S.IP alias Rega Bin Arief Pujiono dan Helda Yanti alias Helda BintiHusin
67 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 436 K/TUN/2016Desa Mekar Baru, Kecamatan Sei Raya, Kabupaten Kubu Raya denganbatasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : dengan tanah Marto; Sebelah Selatan : dengan Jalan Raya Mekar Baru; Sebelah Barat : dengan tanah Samad Arsyad dan Maryam bintiHusin; Sebelah Timur : dengan tanah Masrah binti Dola;Bahwa untuk memastikan posisi dan kedudukan tanah Penggugatmaka pada tanggal 23 Maret 2015 Penggugat melakukan pengecekanterhadap status tanah Penggugat tersebut dan oleh pihak Tergugat
51 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
atas nama Hamidah BintiHusin, yang terletak di Kembangan/Kedaung Kaliangke, RT 007 RW 04,Kelurahan Kembangan, Kecamatan Kebon Jeruk (dahulu), sekarangdikenal menjadi Kompleks Taman Kota Blok F2/16 RT 014 RW 05,Kelurahan Kembangan Utara, Kecamatan Kembangan, Kota JakartaBarat;Bahwa sepanjang pengetahuan Para Penggugat selaku ahli waris dariAlm. Buang dan Almh.
94 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
HAYANAH ULFAH bintiHUSIN, 4. SRI RUKMINI binti HUSIN, 5. USNAH LUSIANA binti HUSIN,6.
USNAH LUSIANA bintiHUSIN, 6. MASRUK SOLEH HUSIN, tersebut;Menghukum para Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam pemeriksaan peninjauan kembali ini sebesar Rp2.500.000,00(dua juta lima ratus ribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Senin, tanggal 09 November 2015, oleh H.
11 — 8
Siti Zainab bintiHusin, tentang asal usul tanah dan bangunan rumah permanen milik Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Bukti T.3 berupa Fotokopi surat pernyataan jual beliantara Sufaidin dan Tergugat bukti tersebut menjelaskan tentang asal usulpembelian tanah yang menjadi bangunan rumah permanen yang menjadi obyeksengketa, diperkuat oleh keterangan saksisaksi Tergugat yang bernama :Syahrudin bin Ismail, Herman bin Umar dan Hj.
56 — 22
Siti Zainab bintiHusin, tentang asal usul tanah dan bangunan rumah permanen milik Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa Bukti T.3 berupa Fotokopi surat pernyataan jual beliantara Sufaidin dan Tergugat bukti tersebut menjelaskan tentang asal usulpembelian tanah yang menjadi bangunan rumah permanen yang menjadi obyeksengketa, diperkuat oleh keterangan saksisaksi Tergugat yang bernama :Syahrudin bin Ismail, Herman bin Umar dan Hj.
141 — 44
Palembang Jaya ( bukti T.5);Menimbang, bahwa selain bukti surat surat diatasTergugat telah menghadirkan saksi pertama nama Misna bintiHusin yang menyatakan Tergugat I telah berdagang pakaianjadi sejak tahun 1988, awalnya mempunyai 2 (dua) tokok, dansaksi nama Yuniar binti H.
15 — 8
Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon (RUSLI AHMAT BIN SAMANHADI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI BINTIHUSIN) dihadapan sidang Pengadilan Agama Simalungun setelah putusanini mempunyai kekuatan hukum tetap;3. Membebankan biaya Perkara kepada Pemohon.
SRI RUKMINI
Tergugat:
PT. DELTA SYSTECH INDONESIA
Turut Tergugat:
1.TIA JUSTIANANUR, S.H., M.Kn. selaku PPAT
2.BADAN PERTANAHAN NASIONAL/ATR KAB.BOGOR
3.H. BURHANUDIN ABU BAKAR
Intervensi:
FADJRAA OEMAR
129 — 87
Dalam Tingkat Banding di Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara JakartaDalam Perkara Nomor 107/B/2012/PT.TUN.JKT, PENGGUGAT (SriRukmimi Binti Husin, Mahdi Bin Husin, Huria Binti Husin, Hayanah BintiHusin, Usnah Lusiana Binti Husin dan Masruk Soleh Husin sebagaiTerbanding), Turut Tergugat Il (Kepala Kantor Pertanahan KabupatenBogor sebagai Pembanding) an TERGUGAT INTERVENSI sebagaiPembanding.Dalam Tingkat Kasasi di Mahkamah Agung Republik Indonesia DalamPerkara Nomor 83 K/TUN/2013, PENGGUGAT (Sri Rukmini
Tergugat Rekonpensiyang saat itu mengatasnamakan Ahli Waris Almarhum Soleh Husin danAlmarhum Husin Abdurrahim mengajukan gugatan pembatalan terhadap 39(tiga puluh sembilan) sertihikat hak milik, termasuk SHM NO.254/PAMEGARSARI di Pengadilan tata Usaha Negara Bandung DalamPerkara Nomor 59/G/2011/PTUNBDG, dimana para pihaknya adalahsebagai berikut: TERGUGAT REKONPENSI sebagai:Penggugat / Terbanding / Pemohon Kasasi / Pemohon PK:(Sri Rukmini Binti Husin, Mahdi Bin Husin, Huria Binti Husin, Hayanah BintiHusin
95 — 55
Negara untukmenyelesaikannya;Bahwa, saksi tahu pengaktifan Kepala Desa atas nama Sri Dewi Pakualam itumenjadi solusi karena kondisi Desa yang kini tidak lagi kondusif;Bahwa, Saksi pernah menjadi Anggota BPD tahun 2005 sampai dengan 2009 ;Bahwa, Saksi tidak tahu sehubungan dengan pertanggungjawaban keuangansaudara Sri Dewi Pakualam ada terdapat penyimpangan keuangan merupakanalokasi dana 20082010 yang diketemukan oleh Inspektorat ;Bahwa, Saksi Tahu bahwa Sri Dewi Pakualam menikah dengan Saudari Henti bintiHusin
92 — 11
ABDURRAHMAN telah meninggal dunia pada tanggal 14 September 1966karena sakit tua;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.32 diperoleh fakta bahwa FUN BintiHUSIN telah meninggal dunia pada tanggal 02 Oktober 2000 karena sakit tua;Menmbang, bahwa berdasarkan bukti P.33 diperoleh fakta tentang silsilahketurunan PEWARIS;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti 4 (empat) orang saksi yang diajukanPara Penggugat di persidangan tersebut, Majelis Hakim menilainya sebagai berikut;Menimbang, bahwa keempat orang saksi
222 — 77
bahkanPemohon pernah sempat berniat untuk bercerai dengan suamiPemohon, saksi mengetahui Termohon pernah datang menemuiPemohon membicarakan masalah warisan Husin Ansyari (SuamiPemohon) pada hari ketiga dan hari ketujuh setelah meninggalnyaHusin Ansyari (Suami Pemohon) ;Menimbang,bahwa dari ketiga keterangan saksi tersebut dapatdisimpulkan bahwa Pemohon sudah sejak lama mengetahui tentangperkawinan Husin Ansyari (Suami Pemohon) dengan Termohon,bahkan berdasarkan keterangan saksi ketiga Eva Hendriani bintiHusin
137 — 89
Abdul Aziz, M.HI, berdasarkan Penetapan Nomor1593/Pdt.G/2019/PA.Pbr, tanggal 31 Oktober 2019;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal 07 November 2019 bahwa mediasi antara Penggugatdengan Tergugat gagal mencapai kesepakatan damai, maka pemeriksaanperkara ini dilanjutkan;Bahwa atas perkara yang diajukan oleh Penggugat, ternyata adaintervensi tehadap gugatan Penggugat yang diajukan oleh Jusmaniar bintiHusin, dalam hal ini memberi Kuasa kepada Zulfikar, S.H
124 — 68
Husna BintiHusin kepada H. Umar Saleh yaitu Surat Kuasa untuk pengurusan tanahhak milik Alm. Husna Binti Husin yang bersifat Umum dan Bukanmerupakan Surat Kuasa Khusus untuk mengajukan Gugatan kePengadilan sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 123 HIR, sehinggaPenggugat tidak mempunyai Persona Standi In Judicio atau tidakmempunyai Kapastitas Wewenang untuk mengajukan gugatan;.