Saksi IDA ROHAENI yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena sebagai adik ipar.e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang perempuan bernama Enin Iryani yaitu pada tanggal 04Mei 2006 dan telah di catatkan di KUA Kec Cimaragas, kabupatenCiamis Nomor 67/03/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006.Bahwa yang saksi ketahui dari pernikahan pemohon denganisterinya bernama Enin Iryani pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang masingmasing bernama Najma Hazija

Saksi YAYAN SURYANA yang pada pokoknya menerangkansebagai berikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga denganpemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang perempuan bernama Enin Iryani yaitu pada tanggal 04Mei 2006 dan telah di catatkan di KUA Kec Cimaragas, kabupatenCiamis Nomor 67/03/V/2006 tertanggal 04 Mei 2006.Bahwa yang saksi ketahui dari pernikahan pemohon denganisterinya bernama Enin Iryani pemohon telah dikaruniai 2 (dua)orang masingmasing bernama Najma

Bahwa benar, pemohon sangat membutuhkan sekali aktakelahiran untuk anaknya yang bernama Nazma Hazija, danapabila anak pemohon telah memiliki akta kelahiran akandipergunakan sebagai persiapan syarat untuk masuk sekolah.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 27 ayat (1) UU Nomor23 tahun 2006 tentang administrasi Kependudukan disebutkanpelaporan tentang kelahiran wajib di catatkan paling lambat 60 (enampuluh) hari sejak tanggal kelahiran ditempat terjadinya peristiwakelahiran.Menimbang, bahwa Permohonan

Dps. mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1 Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan yangsah dengan tata cara Agama Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembrana sebagaimanatercatat Nomor 2233 / WNI/ 2008 tertanggal 22 September 2008 ;2 Bahwa pada awalnya bahtera kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat sangat harmonis, rukun dan damai.

Dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat maka Penggugat berhak menuntut perceraian dengan Tergugatdari perkawinan yang telah dilangsungkan pada tanggal 22 September 2008 diJembrana Bali dan telah pula di catatkan di catatan sipil Kabupaten Jembranasebagaimana tercatat Nomor 2233 / WNI / 2008 tertanggal 22 September 2008putus karena Perceraian ;9 Bahwa memang benar antara Tergugat dan Penggugat melangsungkan pernikahansecara Hindu dan dengan adat Bali dan menganut garis ** Purusa tetapi pengertiangaris

sampai dewasa, tanpa mengurangi kewajibandan hak dari Tergugat selaku ayah kandungnya ;Berdasarkan atas uraian tersebut diatas, dengan segala kerendahan hati sudilahkiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Denpasar berkenan memeriksa gugatanperceraian ini dan selanjutnya memutuskan sebagai berikut :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada Hindu pada tanggal 22 September 2008 di Jembrana Bali dan telah pula di catatkan

pernah melihat dan juga Penggugat tidak pernahcerita pada saksi ;Bahwa saksi tidak tahu apakah Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumahataukah tidak, tetapi menurut cerita dari Penggugat bahwa penggugat dan Tergugatmasih tinggal satu rumah tetapi pisah kamar tidur ;Saksi : SAKSTPENGGUGAT 3 :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu di Jembrana, pada tanggal 22 September 2008 danperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah di catatkan

PENGGUGAT 4:Hal 7 dari 13 halaman Perkara Nomor 936/Pdt.G/2015/PN.DpsBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat dan Tergugatkenal baik dengan menantu saksi dan Penggugat sering titip anaknya dirumah saksi,karena anak Penggugat sebaya dengan cucu saksi dan sekolahnya satu sekolah ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu di Jembrana, pada tanggal 22 September 2008 danperkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah di catatkan

ONG INGRID SUNARDI, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yangpada pokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak kandungdari Ong Han Lim ; Bahwa Para Pemohon benar suami stri yang telah di Catatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang ; Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri dan telah dikaruniaianak 1 (satu) orang yang pertama bernama SHANIA CHRISTANTRI ; Bahwa awalnya Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan secaraadat

SAD CAHYANTO, dibawah sumpah telah memberikan keterangan yang padapokonya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga dari ParaPemohon ; Bahwa Para Pemohon benar suami lstri yang telah di Catatkan di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Tangerang ;Hal.3 dari 6 hal.Pen.No. 391/Pdt.P/2015/PN.Tng Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami istri dan telah dikaruniaianak 1 (satu) orang yang pertama bernama SHANIA CHRISTANTRI ; Bahwa awalnya Para Pemohon telah

untukdisumpah terlebih dahulu sebelum memberikan keterangannya ;Selanjutnya saksi disumpah dipersidangan menurut cara agama yangdianutnya yang pada pokoknya bahwa ia akan memberikan keterangan yangsebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Setelah mana kemudian atas pertanyaan pertanyaan yang diajukan olehHakim saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi kakak kandungdari Ong Han Lim ; Bahwa Para Pemohon benar suami Istri yang telah di Catatkan

untukdisumpah terlebih dahulu sebelum memberikan keterangannya ;Selanjutnya saksi disumpah dipersidangan menurut cara agama yangdianutnya yang pada pokoknya bahwa ia akan memberikan keterangan yangsebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya ;Setelah mana kemudian atas pertanyaan pertanyaan yang diajukan olehHakim saksi menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga dari ParaPemohon ; Bahwa Para Pemohon benar suami Istri yang telah di Catatkan

olehPenggugat ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal28 DESEMBER 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah register No. 15 /Pdt.G/2013/PN.Dps. pada tanggal07 JANUARI 2013 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut : 1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanperkawinan menurut agama Hindu berdasarkan tata cara adat Balipada tanggal 24 Januari 2010 di Tabanan Bali sebagaimanaperkawinan tersebut di catatkan

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat danTergugat menurut agama Hindu berdasarkan tata cara adatBali pada tanggal 24 Januari 2010 di Tabanan Balisebagaimana perkawinan tersebut di catatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan padatanggal 25 Januari 2010 dengan Kutipan Akta Perkawinan No:OI/WNC/20I0 adalah perkawinan yang sah ; 3.

Menyatakan Hukum perkawinan antara Penggugat danTergugat menurut agama Hindu berdasarkan tata cara adatBali pada tanggal 24 Januari 2010 di Tabanan Balisebagaimana perkawinan tersebut di catatkan di Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Tabanan padatanggal 25 Januari 2010 dengan Kutipan Akta PerkawinanNo : OI/WNC/20IO PUTUS KARENA PERCERAIAN ;4.

dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon tinggal di Ds.Tanjung Labu Kecamatan Lepar Pongok Kabupaten Bangka Selatan ;Bahwa sepengetahuan saksi pemohon telah menikah secara sah diKantor Urusan Agama Kecamatan Lepar Pongok;Bahwa Dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak PemberiKuasa bernama : BETI, lahir di Desa Tanjung Labu, tanggal 24 Desember2002;Bahwa sepengetahuan saksi memang benar kelahiran anak Pemohontersebut belum di catatkan

Memang kelahiran anak Pemohon tersebut belumdi catatkan di catatan sipil sehingga belummempunyai akta kelahiran.Apakah sdr tahu apa tujuan pemohon mengajukan permohonanakta kelahiran untuk anaknya?

Bahwa Pada awalawal perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di BADUNG dan perkawinan berjalan sebagaimana mestinya denganpenuh rasa kasih sayang dan cinta kasih dilalui berdua sampailah dariperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat telah lahir (Satu) orang putrayang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, pada tanggal 13April Tahun 2011 (umur 2,5 Tahun) yang telah di catatkan pada Dinaskependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimana berdasarkanAkta Kelahiran Nomor . 23 /UM.

Menyatakan Hukum , bahwa anak yang dilahirkan antara Penggugat denganTergugat yang bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, padatanggal 13 April Tahun 2011 ( umur 2,5 Tahun) yang telah di catatkan padaDinas kependudukan Dan Catatan Sipil Kota Denpasar sebagaimanaberdasarkan Akta Kelahira Nomor. 23 /UM. WNA /2011 , berada dibawahasuhan Penggugat karena masih dibawah umur dan sewaktuwaktu dapat difangok. oleh Terguaalt 5 =sssssennsnnsnsnmiennonnsansminnntinsesninnnnennssiaeinnninmnnktniiannnsn4.

Bahwa Pemohon dan anak Pemohon adalah Ahli Waris dari almarhumJONNY SIRAIT (Suami Pemohon), sesuai dengan Surat Pernyataan AhliWaris yang Pemohon buat dan kemudian di catatkan di buku RegisterHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 557/Padt.P/2021/PN Jkt.

Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris, di catatkan di buku RegisterKecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara dengan Nomor: 118/071561tanggal 24 September 2020, diberi tanda P7;8.

Nomor : 00397/KelapaGading Barat/2018, tanggal 31 Agustus 2018, Satuan RumahSusun terletak pada Lt.29 No.NG29H Blok Nice dikenal dengannama Rumah susun komersial Campuran Apartemen French Walkat Kelapa Gading dengan luas seluruhnya: 116,63 M2 (seratusenam belas koma enam puluh tiga meter persegi) atas nama :AMY DIANA RUTH OPPUSUNGGU;Bahwa Pemohon dan anak Pemohon adalah Ahli Waris dari almarhumJONNY SIRAIT (Suami Pemohon), sesuai dengan Surat Pernyataan AhliWaris yang Pemohon buat dan kemudian di catatkan

Bahwa benar Pemohon dan anak Pemohon adalah Ahli Waris dari almarhumJONNY SIRAIT (Suami Pemohon), sesuai dengan Surat Pernyataan AhliWaris yang Pemohon buat dan kemudian di catatkan di buku RegisterKecamatan Kelapa Gading, Jakarta Utara dengan Nomor: 118/071561tanggal 24 September 2020;6. Bahwa benar sejak almarhum JONNY SIRAIT meninggal hingga sekaranganakanak kandung pemohon menjalani hidup dan tinggal bersama denganPemohon;7.

Menyatakan dalam hukum, perkawinan Penggugat dan Tergugat tanggal 14 November 2012 yang telah dilangsungkan di depan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSUNI CONG CEN, dan telah di catatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk Dan Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1272-KW-12122012-0012, tertanggal 12 Desember 2012 adalah sah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di depan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSUNI CONG CEN, dan telah di catatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk Dan Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1272-KW-12122012-0012, tertanggal 12 Desember 2012 putus karena perceraian;4.

mendengarketerangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya Tanggal 23 Oktober2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pematang Siantarpada Tanggal 26 Oktober 2015 di bawah Register Perkara No.66/Pdt.G/2015/PN.Pms,telah mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 14 November 2012 antara Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan di depan pemuka agama Budha yang bernamaBHIKSUNI CONG CEN, dan telah di catatkan

Menyatakan dalam hukum, perkawinan Penggugat dan Tergugat tanggal 14November 2012 yang telah dilangsungkan di depan pemuka agama Budha yangbernama BHIKSUNI CONG CEN, dan telah di catatkan di Kantor PendaftaranPenduduk Dan Catatan Sipil Kota Pematangsiantar, sesuai dengan AktaPerkawinan No. 1272KW121220120012, tertanggal 12 Desember 2012 adalahsah menurut hukum;3.

Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilangsungkan di depan pemuka agama Budha yang bernama BHIKSUNI CONGCEN, dan telah di catatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk Dan Catatan SipilKota Pematangsiantar, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1272KW121220120012, tertanggal 12 Desember 2012 putus karena perceraian;4.

Page 14CEN, dan telah di catatkan di Kantor Pendaftaran Penduduk Dan Catatan SipilKota Pematangsiantar, sesuai dengan Akta Perkawinan No. 1272KW121220120012, tertanggal 12 Desember 2012 putus karena perceraian;4. Menyatakan anak hasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangbernama LOUIS CHAI, jenis kelamin lakilaki, berusia 2 (dua) tahun, sesuaidengan akta kelahiran No. 1271LU311220130135, tangal 31 Desember 2013,berada dibawah pengawasan dan pengasuhan Penggugat5.

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Cipto Sudarmo) dan Tergugat (Fitriana) yang dilangsungkan di hadapan Pemuka agama Kristen yang bernama PDT.I.S Tarmadi pada tanggal 28 Mei 2005 di Gereja Pantekosta Pusat Surabaya Jemaat Raja Damai Metro dan telah di catatkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Metro berdasarkan kutipan Akta Perkawinan No.472.2/13/2005 tertanggal 01 Juni 2005 di nyatakan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri GunungSugih pada tanggal 16 Agustus 2014 Nomor: 26 / Pdt.G / 2014 / PN.GNS telahmengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agama Kristen yang bernama PDT.I.S Tarmadi padaHal 1 dari 12 halamantanggal 28 Mei 2005 di Gereja Pantekosta Pusat Surabaya jemaat RajaDamai Metro dan perkawinan tersebut telah catatkan

diatas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Gunung Sugih cq.Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2 Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat (Cipto Sudarmo) danTergugat (Fitriana) yang dilangsungkan di hadapan Pemuka agamaKristen yang bernama PDT.I.S Tarmadi pada tanggal 28 Mei 2005 diGereja PantekostaPusat Surabaya Jemaat Raja Damai Metro danperkawinan tersebut telah di catatkan

tidakmengirimkan kuasa atau wakilnya untuk menghadiri sidang, maka berdasarkanketentuan pasal Pasal 149 ayat (1) RBg gugatan dalam perkara ini diputus dengantanpa hadirnya Tergugat / verstekMenimbang, bahwa Penggugat menggugat Tergugat pada pokoknyamengemukakan dalildalil : bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan hadapan pemuka agama Kristen yang bernama PDT.I.S Tarmadi padatanggal 28 Mei 2005 di Gereja Pantekosta Pusat Surabaya jemaat Raja DamaiMetro dan perkawinan tersebut telah catatkan

Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor tahun 1974 tentang Perkawinan) sehingga dengan demikianpermohonan gugatan Penggugat dalam petitum ke2 ini dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena petitum ke 2 dikabulkan makaberdasarkan ketentuan pasal 35 ayat 1 dan ayat 2 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975 , Panitera Pengadilan berkewajiban mengirimkan salinan putusantentang perceraian yang telah berkekuatan hokum tetap kepada Kantor CatatanSipil dimana perkawinan dahulu di catatkan

Saksi AINAH, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikute Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetanggadengan pemohon.e Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang perempuan bernama Nurhayati pada tanggal 12Oktober 1995 dan telah di catatkan di KUA Kec Prigi,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk10.07.23/PW01/132/2012 tertanggal 15 Juni 2012.Bahwa yang saksi ketahui dari pernikahan pemohon denganisterinya itu pemohon telah di karuniai 1 (Satu) orang anak lakilaki

Saksi SAHIDIN' yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi bertetanggadengan pemohon.Bahwa saksi mengetahui pemohon telah menikah sah denganseorang perempuan bernama Nurhayati pada tanggal 12Oktober 1995 dan telah di catatkan di KUA Kec Prigi,berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor Kk10.07.23/PW01/132/2012 tertanggal 15 Juni 2012.Bahwa yang saksi ketahui dari pernikahan pemohon denganisterinya itu pemohon telah di karuniai 1 (satu) orang anak lakilaki

Bahwa benar, pemohon sangat membutuhkan sekali aktakelahiran untuk anaknya yang bernama Deden Iskandar, danapabila anak pemohon telah memiliki akta kelahiran akandipergunakan sebagai persiapan untuk keperluan dikemudianhari.Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 27 ayat (1) UU Nomor23 tahun 2006 tentang administrasi Kependudukan disebutkanpelaporan tentang kelahiran wajib di catatkan paling lambat 60 (enampuluh) hari sejak tanggal kelahiran ditempat terjadinya peristiwakelahiran.Menimbang, bahwa Permohonan

Bahwa anak para pemohon kelahirannya telah di catatkan pada KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram pada KutipanAkta Kelahiran Nomor 8669/IS/KM/2007 tanggal 29 Desember 2007yang bernama Gede Arsana Sedana, Lahir di Mataram pada tanggal10 Januari 2000;Bahwa terdapat kesalahan penulisan nama anak, nama ayah dantanggal lahir anak para Pemohon pada Akta Kelahiran Nomor8669/IS/KM/2007 tanggal 29 Desember 2007 anak Para Pemohonyang semula tertulis:e Gede Arsana Sedana, Lahir di Mataram

GEDE JAYA SUNADHA;Menimbang bahwa saksi 1 telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada Pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan para pemohon; Saksi ketahui para pemohon hendak merubah nama anak parapemohon karena terjadi kesalahan penulisan di dalam akte lahirHalaman 3 dari 8 Penetapan Nomor: 236/Pdt.P/2020/PN Mtranak para pemohon;Benar anak Lakilaki para pemohon bernama Gede Arsana Sedana,Lahir di Mataram tanggal 10 Januari 2000;Bahwa anak para pemohon kelahiran nya telah di catatkan

Mataram yang dikeluarkan pada tanggal 16 Juni 2017atas nama anak Para Pemohon,;Menimbang, bahwa saksi ke2 telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi kenal dengan para pemohon;Saksi ketahui para pemohon hendak merubah nama anak parapemohon karena terjadi kesalahan penulisan di dalam akte lahiranak para pemohon;Benar anak Lakilaki para pemohon bernama Gede Arsana Sedana,Lahir di Mataram tanggal 10 Januari 2000;Bahwa anak para pemohon kelahirannya telah di catatkan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 11 Juni 1979, di Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung dan telah di Catatkan pada Kontor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung Nomor: 41/1979, tanggal 31 Agustus 1979, putus karena perceraian;3.

ke rumah diDaerah Monang Maning Denpasar dan diapun menjadi saksi bahwaPenggugat telah di usir oleh Tergugat;15.Bahwa karena sudah tidak teradi hubungan yang baik antara Penggugatdan Tergugat, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi untukhidup bersatu dengan Tergugat dalam sebuah rumah tangga yang bahagia,dan sudah sepatutnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah dilangsungkan pada tanggal 31 Agustus 1979 secara agama Hindu diKecamatan banjarangkan, Kabupaten Klungkung dan di Catatkan

Menyatakan hukum , perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangtelah di langsungkan tanggal 31 Agustus 1979 secara agama Hindu diKecamatan banjarangkan, Kabupaten Klungkung dan di Catatkan padaKontor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 31 Agustus 1979,secara mana ternyata dalam Akta Perkawinan ,nomor :empat puluh satu/Sembilan belas tujuh Sembilan;3.

Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah dilangsungkan pada tanggal 31 Agustus 1979 secara agama Hindudi Kecamatan Banjarangkan, Kabupaten Klungkung dan di Catatkan padaKontor Catatan Sipil Kabupaten Klungkung pada tanggal 31 Agustus 1979,secara mana ternyata dalam Akta Perkawinan, nomor: empat puluh satu/Sembilan belas tujuh Sembilan;3.

ke rumah di DaerahMonang Maning, Denpasar dan diapun menjadi saksi bahwa Penggugat telah diusir oleh Tergugat ;Bahwa karena sudah tidak terjadi hubungan yang baik antara Penggugatdan Tergugat, maka Penggugat merasa sudah tidak mungkin lagi untuk hidupbersatu dengan Tergugat dalam sebuah rumah tangga yang bahagia, dan sudahsepatutnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkanpada tanggal 31 Agustus 1979 secara agama Hindu di Kecamatan Banjarangkan,Kabupaten Klungkung dan di Catatkan

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dengan Tergugatpada tanggal 11 Juni 1979, di Kecamatan Banjarangkan, KabupatenKlungkung dan telah di Catatkan pada Kontor Catatan Sipil KabupatenHal 31 dari halaman 30 Putusan Perk No711/Pdt.G/2015/PN.Dps32Klungkung Nomor: 41/1979, tanggal 31 Agustus 1979, putus karenaperceraian;3.

nnn nnn nnn nnn nnn nn noe nn ron tee nen nen nnn nee ene ene neeBahwa benar pada tanggal 27 Juni 1991 di Demak, Jawa Tengah Pemohontelah menikah dengan seorang lakilaki bernama MUHSON bin MADKUR;Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang dan anak yang Pertama Pemohon beri namaMUHLIS, jenis kelamin Lakilaki lahir di Demak pada tanggal 08 Januari 1993 ;Bahwa benar mengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHLIStersebut belum Pemohon daftarkan/catatkan

Demak, Jawa Tengahtanggal 27 Juni 1991 (Bukti P3) ; Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon dan suami Pemohon telahdikaruniai 3 (tiga) orang dan anak yang Pertama Pemohon beri namaMUHLIS, jenis kelamin Lakilaki lahir di Demak pada tanggal 08 Januari 1993sesual dengan Formulir Pelaporan Kelahiran Nomor : 474. 1/125/PEM/IV/2013yang diterbitkan Oleh Kelurahan Graha Indah tanggal 17 April 2013 (Bukti P Bahwa benar mengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHLIStersebut belum Pemohon daftarkan/catatkan

dan sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberitanda P3;Foto Copy Surat Pernyataaan Cerai oleh Kelian Banjar dinas Bungkulan,tertanggal 11 April 2015, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa disamping itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksiyang memberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya sebagai berikut :1.SAKSI 1;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Adat dan Agama Hindu diKabupaten Karangasem pada tanggal 4 Juli 2008 yang telah di catatkan

SAKSI 2;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Adat dan Agama Hindu diKabupaten Karangasem pada tanggal 4 Juli 2008 yang telah di catatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinantertanggal 20 Desember 2012, No. 10266 /CS / 2012;Halaman 5 dari 12 Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor: 189/Pdt.G/2015/PN Sgre Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki Akta perkawinan ;e Bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat memiliki satu orang anakyang bernama ANAK PENGGUGAT

pada pokoknyaadalah memohon perceraian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P4 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan para saksi yangdiajukan penggugat tersebut diatas, dapat diperoleh faktafakta hukum yang diakuidalam perkara ini sebagai berikut; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah secara Adat dan Agama Hindu diKabupaten Karangasem pada tanggal 4 Juli 2008 yang telah di catatkan

mempertimbangkan pokok tuntutan Penggugatyakni tuntutan perceraian, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan tentangsahnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P1 dan P2 yang diajukanpenggugat dihubungkan dengan keterangan para saksi di bawa sumpah yangmenerangkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah melangsungkan perkawinan secara Adat dan Agama Hindu di KabupatenKarangasem pada tanggal 4 Juli 2008 yang telah di catatkan

Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon tinggal di Desa BeloLautKecamatan Mentok Kabupaten Bangka Barat ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon telah menikah sah menurut tata cara agamaIslam dan didaftarkan pada Kantor Urusan Agama Muntok;e Dari perkawinan tersebut telah dilahirkan beberapa orang anak diantaranya pemohonbernama : HUSNI FIZA WAROKAH ;e Bahwa sepengetahuan saksi memang benar kelahiran anak Pemohon tersebut belumdi catatkan

, Rt.003/Rw.002, Kelurahan Sungai Baru Kecamatan Mentok KabupatenBangka Barat;Dipersidangan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa sepengetahuan saksi orang tua pemohon telah menikah secara Agama Islamdan tercatat di Kantor Urusan Agama Muntok ;e Bahwa saksi mengetahui Pemohon bernama KHOIRUL ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon tersebut dilahirkan di Desa Belo LautKabupaten Bangka barat ;e Bahwa sepengetahuan saksi memang benar kelahiran anak Pemohon tersebut belumdi catatkan

Memang kelahiran Pemohon tersebut belum di catatkan dicatatan sipil sehingga belum mempunyai akta kelahiran.Apakah sdr tahu apa tujuan pemohon mengajukan permohonanakta kelahiran untuk anaknya?tujuan pemohon mengajukan permohonan akte kelahiranuntuk berbagai keperluan yang diharuskan menunjukkanakte kelahiran ;Atas keterangan saksi tersebut, pemohon menyatakan tidak keberatan ;Kemudian saksi ke2 dipanggil masuk keruang sidang,atas pertanyaan Hakim, saksi ke2mengaku bernama :1.

Memang kelahiran Pemohon tersebut belum di catatkan dicatatan sipil sehingga belum mempunyai akta kelahiran.Apakah sdr tahu apa tujuan pemohon mengajukan permohonanakta kelahiran?

Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Pasir,Kalimantan Timur tertanggal 28 Agustus 2002 ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dananak kami yang pertama kami beri nama MUHAMMAD RADIT, jenis kelaminLakilaki, lahir di Tanah Grogot pada tanggal 09 Januari 2007 sesuai dengan SuratKeterangan Lahir yang diterbitkan oleh Puskesmas Tanah Grogot tertangggal 10Januari 2007 ; Bahwa mengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD RADITtersebut belum Pemohon daftarkan / catatkan

dengan Pemohon ; e Bahwa benar pada tanggal 26 Agustus 2002, Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama IRWANSYAH di Tanah Grogot, Kabupaten Pasir,Kalimantan Timur ; e Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan anak mereka yang pertama diberi nama MUHAMMAD RADIT, jenis kelaminLakilaki, lahir di Tanah Grogot pada tanggal 09 Januari 2007 ; e Bahwa benar mengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMADRADIT tersebut belum Pemohon daftarkan / catatkan

adalah teman Pemohon;; e Bahwa benar pada tanggal 26 Agustus 2002, Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki bernama IRWANSYAH di Tanah Grogot, Kabupaten Pasir,Kalimantan Timur ; e Bahwa benar dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anakdan anak mereka yang pertama diberi nama MUHAMMAD RADIT, jenis kelaminLakilaki, lahir di Tanah Grogot pada tanggal 09 Januari 2007 ; e Bahwa benar mengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMADRADIT tersebut belum Pemohon daftarkan / catatkan

Kabupaten Pasir,Kalimantan Timur tertanggal 28 Agustus 2002 (Bukti P.3) ; Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dananak Pemohon yang pertama diberi nama MUHAMMAD RADIT, jenis kelaminLakilaki, lahir di Tanah Grogot pada tanggal 09 Januari 2007 sesuai dengan SuratKeterangan Lahir yang diterbitkan oleh Puskesmas Tanah Grogot tertangggal 10Januari 2007 (Bukti P.4); Bahwa mengenai kelahiran anak Pemohon yang bernama MUHAMMAD RADITtersebut belum Pemohon daftarkan / catatkan

pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan pemohon tinggal di Ds.Tanjung Labu Kecamatan Lepar Pongok Kabupaten Bangka Selatan ;e Bahwa sepengetahuan saksi pemohon telah menikah secara sah diKantor Urusan Agama Kecamatan Lepar Pongok;e Bahwa Dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak PemberiKuasa bernama : JASMAN, lahir di Desa Tanjung Labu, tanggal 13Januari 1999;e Bahwa sepengetahuan saksi memang benar kelahiran anak Pemohontersebut belum di catatkan

Memang kelahiran anak Pemohon tersebut belumdi catatkan di catatan sipil sehingga belummempunyai akta kelahiran.Apakah sdr tahu apa tujuan pemohon mengajukan permohonanakta kelahiran untuk anaknya?

SAKSI1;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen Protestan diGereja Denpasar, pada tanggal 16 Desember 2002 yang telah di catatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No :89/KGPB/2002, tanggal 16 Desember 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki Akta Perkawinan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 5 Tahun;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalah karena Tugas

SAKSI 2;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen Protestan diGereja Denpasar, pada tanggal 16 Desember 2002 yang telah di catatkan diKantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sesuai dengan Akta Perkawinan No :89/KGPB/2002, tanggal 16 Desember 2002;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah memiliki Akta Perkawinan ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah kurang lebih 5 Tahun;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berpisah adalah karena

pokoknyaadalah memohon perceraian;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat bertanda P1 sampai dengan P3 serta 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti suratsurat dan keterangan para saksi yangdiajukan penggugat tersebut diatas, dapat diperoleh faktafakta hukum yang diakuidalam perkara ini sebagai berikut;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat menikah secara Agama Kristen Protestandi Gereja Denpasar, pada tanggal 16 Desember 2002 yang telah di catatkan

Penggugatyakni tuntutan perceraian, terlebih dahulu Majelis akan mempertimbangkan tentangsahnya perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti surat P2 dan P3 yang diajukan penggugatdihubungkan dengan keterangan para saksi di bawa sumpah yang menerangkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara Agama Kristen Protestan di Gereja Denpasar, padatanggal 16 Desember 2002 dan Perkawinan tersebut telah pula di catatkan

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja GPIBI Jemaat Anugerah Bengkayang pada tanggal 14 Februari 1998 Bengkayang yang kemudian di catatkan pada catatan sipil pada tanggal 3 Desember 2009 yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bengkayang sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan No. 198/K/IV/2012 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

oleh pihak Penggugat jugatelah dihadirkan 2 (dua) orang saksi yang pada pokoknya telahmemberikan keterangan secara dibawah sumpah yaitu :SakSi 1; 2222 nn nnn nn nner nnn nnn nn nn enn nnn n ene nn eeee Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatpernah menikah di gereja pada tahun 1988 ;e Bahwa saksi pada saat pernikahan tersebut datang ke acarapernikahannya ;e Bahwa saksi adalah sepupu dari Penggugat ;e Bahwa selain dinikahkan secara gereja perkawinan penggugatdan tergugat juga telah di catatkan

yang tidakbertanggung jawab dengan keluarga.Bahwa sampai saat sekarang saksi tidak mengetahuikeberadaan dari tergugat apakah masih ada dibengkayang ataupulang ke jawa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugattidak berkeberatan.Saksi 2;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatpernah menikah di gereja pada tahun 1988 ;Bahwa saksi pada saat pernikahan tersebut datang ke acarapernikahannya ;Bahwa selain dinikahkan secara gereja perkawinan penggugatdan tergugat juga telah di catatkan

tercatat dalam beritaacara persidangan yang bersangkutan dianggap tercantum dan termuatseluruhnya dalam isi putusan ini.TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan halhal tersebut diatas, maka diperoleh adanya faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa menurut keterangan saksi Penggugat yakni saksi 1 danSaksi 2 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi11perkawinan di gereja pada tahun 1998 serta telah didaftarkandi Kantor Catatan Sipil ;Bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah di catatkan

Menyatakan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat yang telah dilangsungkan diGereja GPIBI Jemaat Anugerah Bengkayang padatanggal 14 Februari 1998 Bengkayang yangkemudian di catatkan pada catatan sipil padatanggal 3 Desember 2009 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bengkayang sebagaimana KutipanAkta Perkawinan No. 198/K/IV/2012 putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat XXX dan Tergugat XXX, yang dilangsungkan secara agama Kristen di Malang pada tanggal 11 Januari 1995 dan telah catatkan pada Kantor Catatan Sipil Kota Malang pada tanggal XXX, dengan Akta Perkawinan No : XXX, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;

acara pemeriksaan dipersidangan yang mempunyairelevansi, dipandang sebagai telah termuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagamanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat pada posita gugatan yang intinya mengemukakanhalhal sebagai berikut :Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah melangsungkanperkawinan secara agama kristen tanggal 4 Pebruari 1995 di Malang dan di catatkan

untuk seluruhnya,untuk itu biaya perkara dibebankan kepada Tergugat ;Mengingat ketentuan hukum yang berlaku dan pasalpasal dari Undang undangyang bersangkutan khususnya Undangundang Nomor tahun 1974, pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan pasal 125 ayat (1) dan (2) HIR ;MENGADILI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan perkawinan antara Penggugat XXX dan Tergugat XXX, yangdilangsungkan secara agama Kristen di Malang pada tanggal 11 Januari 1995 dantelah catatkan