Ditemukan 11238 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 31-10-2016 — Putus : 29-11-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 29 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan April 2011 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Antara Penggugat dengan Tergugat tidak sependapat dalam Masalah tempat tinggal bersama,masing masing mempunyal tempat tinggal bersama yang diinginkan; Tergugat kurang memberikan nafkah lahir kepada Penggugat untuk setiap bulannya; Tergugat melarang Penggugat berkomunikasi dengan keluarga Penggugat;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2011,yang akibatiya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat di Kampung Sukarata,RT.017 RW.005, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidakpermah bersatu lagi;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan TergugatPIbeserta keluarga Penggugat clan Tergugat, namun hasilnya tetap nihil dan Tergugat tidak maumerubah sikap.
    Menerima clan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sugra dari Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3.
    yang maksud clan isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alat buktitertulis berupa:1.
Register : 09-02-2016 — Putus : 04-03-2016 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0023/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 4 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Bahwa pada tanggal 10 April 1985, Pemohon I dengan Pemohon IT melangsungkanpemikahan menu rut agama Islam di Wilayah Kantor Urusan3Agama Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta, dengan wali nikahnya adalah AyahKandung Pemohon II yang bernama Anen bin Alsani dengan Mas Kawin berupa uang sebesarRp. 10.000, ( sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai clan disaksikan oleh dua orang saksi yaituBapak Ujang Sumarna clan Bapak H.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon It tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;4. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon II clan telah hidup rukunsebagaimana lIayaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernamaa. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;5.
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 2 orang anak bernama:a. Beti, tanggal lahir 10041987b. Nazwa Nurazizah, tanggal lahir 08042005;4.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sampai saat ml belum pernah bercerai clan tetapmemeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapat disimpulkan fakta hukumsebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuan hukum agama clankepercayaannya masingmasing sesual dengan ketentuan pasal 2 ayat I Undangundangnomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan clan sejalan dengan ketentuan Hukum Islam yangtersebut padapasal 4 Kompilasi Hukum Islam;2.
    kedua dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, biaya perkara harus dibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan clan hukum Islam yangberkaitan dengan perkara mi;MENETAPKAN1.
Register : 03-08-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 842/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    No.842/Pdt.G/2017/PA PwkSUBSIDAIR:Jika Pengadilan Agama Purwakarta berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ExAequo et Bono);Bahwa pada hari clan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat clan Tergugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan;Bahwa dalam setiap persidangan Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Penggugat clan Tergugat agar tidak bercerai clan telah memberi kesempatankepada Penggugat clan Tergugat untuk menempuh upaya perdamaian melalui mediasi denganMediator
    hanya musiman clan penghasiannyapun tidak seberapa.Hal. 8 dari 29 hal.
    hanya musiman clan penghasilannyapun tidak seberapa.
    clan Tergugat sudah pisah rumah selama kurang lebih dua tahun clan tidak pernahbersatu lagi. hal tersebut menurut majelis hakim telah pisah rumah yang mengindikasikanadanya perselisihanHal. 24 clan 29 hal.
Register : 14-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5295/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Benar, Tergugat dan Penggugat adalah suami isteri sah yangmenikah tangga) 09 Juni 2003 dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bululawang Kabupaten Malang;2.Benar, setelah menikah Tergugat clan Penggugat bertempattinggal sebagaimana didalilkan oleh Penggugat clan dikaruniai 2orang anak;3.
    Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat tinggal di rumah kediaman bersama, clan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat clan Tergugat rukun clanharmonis, saksi tidak pernah mengetahui Penggugat clan Tergugatbertengkar,Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat sudah pisah tempattinggal selama 9 bulan.
    untuk bercerai,Bahwa, Penggugat clan Tergugat mencukupkan dengan keterangansaksi tersebut;Saksi II : SAKSI II, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan rumah tangga,alamat Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya didepan sidang memberikanketerangan yang pads pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat clan Tergugat karena saksi adalahtetangga Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat clan Tergugat adalah suami isteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat clan Tergugatbertempat
    telah memenuhisyarat formil clan materiil sebagaimana ketentuan Pasal 170, 171, 172 HIR jo.Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 jo.
    unsur ketiga telah terpenuhi dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum clan analisis atas faktahukum di atas clapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat clan Tergugatsudah hancur berantakan, jika clipertahankan akan menimbulkan kesusahanclan kesengsaraan yang terns menerus, hati Penggugat akan selalu diselimutikesedihan, rumah bagaikan penjara kehidupan yang tidak jelas batas akhirnya,tiada bertambahnya hari selain bertambahnya kehancuran hati clan pahitnyapenderitaan, clan kondisi
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 442/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat NIK 321402690582 0001 tertanggal28 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh Provinsi Jawa Barat, Kabupaten Purwakarta, buktisurat tersebut telah dinazegelen clan diberi materai cukup clan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai,3lalu diberi tanda Bukti P.1;b.
    gugatan Penggugat permohonan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketaperkawinan clan dengan didasarkan kepada dalil Penggugat sendiri tentang domisiliPenggugat sebagaimana ternyata dari bukti berupa P.1 (Fotokopi KTP atas nama Penggugat)bermeterai cukup, clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaidomisili yuridis Penggugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal clanmateriil clan
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf a clan Pasal 73 ayat (1)UndangundanQ Nomor 7 Tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu
    itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat mateniilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan
    Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintai, saling pengertian dan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi lebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum
Register : 30-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 983/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2016 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Keluarga Tergugat (orangtua Tergugat clan kakak Tergugat) terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, sementara Tergugat selalu membelakeluarganya clan menekan Penggugat; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada Mel 2016, yangakibatnya Pengcugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Cinaya, RT.008 RiV. 004Desa Nangewer, Kecamatan Darangdan, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugatclan Tergugat sudah pisah rumah clan sampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan2Tergugat tidak mau merubah sikap.
    karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (I) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clansampal sekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clandialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karenaitu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 323/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah akad nikah hingga permohonan ml diajukan Pemohon I clan Pemohon IItidak pernah mendapat atau mengurus akta nikah tersebut;5. Bahwa dari perkawinan Pemohon I dan Pemohon II 1 orang anak bernama JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 / umur 6 tahun);6. Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;7.
    Bahwa untuk kepastian hukum clan tertib administrasi kependudukan sebagaimanadimaksud Pasal 34 ayat (1) clan ayat (2) UndangUndang No. 23 Tahun 2006 TentangAdministrasi Kependudukan maka Pemohon I clan Pemohon II akan melaporkan penetapanpengadilan atas perkara mi kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari, KabupatenPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada had clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti tertulis
    Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaltu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 1 orang anak bernama : JuliyantiErlaningsih binti Maksudi (Purwakarta, 14 Juli 2011 /umur 6 tahun);4.
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pemohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentinganakta kelahiran anak clan administrasi Iamnnya;Menimbang
Register : 27-11-2017 — Putus : 22-12-2017 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 311/Pdt.P/2017/PA.Pwk
Tanggal 22 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
80
  • Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 06 Juni1997 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukasari,1Kabupaten Purwakarta, dengan wall nikah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Elimdengan mahar berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah) clan yang menjadimunakih (yang menikahkan) adalah Bapak dengan disaksikan oleh saudara clan kerabat dekatPemohon I clan Pemohon II antara lain yang bernama Bapak Adang Suganda clan BapakIdang S Achari;2.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebut untukkepastian hukum clan untuk akta kelahiran anak clan administrasi lainnya;7. Bahwa antara Pemohon I clan Pemohon II tidak ada hubungan mahram maupun susuanclan sejak melangsungkan perkawinan sampai sekarang tidak pernah bercerai maupun pindahagama dari agama Islam;8.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon II sanggup membayar biaya perkara;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwakarta berkenan memeriksa clan mengadili perkara mi, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Membebankan biaya perkara sesuai hukum;SUBSIDER:Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari clan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohon I clan Pemohon II telahhadir sendiri dipersidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat permohonan tersebutyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon I clan Pemohon II;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon I clan Pemohon II telahmengajukan alat bukti
    dapat diterima clan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon I clan Pemohon II, dapat dinyatakanbahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon I clan Pemohon II adalah karenaPemohon I clan Pernohon II tidak mempunyai buku kutipan Akta Nikah padahal Pemohon Iclan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, sementara PemohonI dan Pemohon II6sangat membutuhkan bukti keabsahan nikah tersebut untuk kepentingan akta kelahiran anakdan administrasi lainnya;Menimbang
Register : 15-08-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 799/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Oktober 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkanantara lain Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2 (dua) tahun berturutturut tanpa izinPenggugat clan tanpa alasan yang sah atau karena hal lain diluar kemampuannya; Antara Penggugat dengan Tergugat sering berbeda pendapat dalam beberapa hal clan tidakada yang saling mengalah ( masingmasing bersifat ego) Tergugat sering meninggalkan
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomon 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan AgamaPurwakarta berwenang menenima, memeriksa, mengadili clan menyelesaikan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi dan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    yang didalilkan olehPenggugat yang menjelaskan bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat denganTergugat bertengkar mulut; clan saksi melihat sendiri Tergugat pulang kerumah orangtuanyadi Kampung Cidangdeur, RT.012 RW.003, Desa Pasirbungur, Kecamatan PurwadadiKabupaten Subang sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah clan sampalsekarang tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialamisendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan
    tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap saling mencintal, saling pengertian clan saling melindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganya12dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian dapat
Register : 05-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 881/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak 11agi harmonis, yang akibatnya clan pada tanggal 03 September 2016 Penggugat pulangkerumah orangtua Penggugat di JI. Ipik Gandamanah No.41 Kampung Sukamulya RT.004RW. 006 Kelurahan Ciseureuh Kecamatan Purwakarta Kabupaten Purwakarta, sehinggaantara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi;;5.
    sebagai7berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Tergugat sendiri dan juga sebagaimana ternyatadari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan akta otentik clan telahbermeterai cukup clan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenaiperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal clan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dalil Penggugat yang menyatakan bahwa
    melihat langsung antara Penggugat denganTergugat telah pisah rumah ; clan saksi melihat sendiri clan pada tanggal 03 September 2016Penggugat pulang kerumah orangtua Penggugat di JI.
    kekuatan pembuktian clan dapatditerima sebagai alat bukti;;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 clan saksi 2 Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa dengan bukti saksi yang diajukan oleh Penggugat diperjelas juga denganjawaban Tergugat, yang pada dasarnya Tergugat menyadari bahwa rumah tangganya denganPenggugat mengalami krisis; sementara upaya perdamaian clan mediasi juga
    1 tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah clan jika Penggugat clan Tergugat selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap sating mencintai, saling pengertian clan saling metindungi clan bahkanPenggugat tetap sudah tidak berkeinginan berkeinginan untuk meneruskan rumah tangganyadengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagi Iebih jauh melanggarnorma agama clan norma hukum maka perceraian
Register : 29-03-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 314/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clan mengikat;maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurup a clan pasal 73 ayat (1)Undangundang nomor 7 tahun 1989 clanPerubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa,mengadili clan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak temnyata bahwa
    mohon agar dijatuhkan thalak satu bain shugro Tergugatterhadap diri Penggugat dengan alasan karena dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga yang disebabkan antara lain karena: a.Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain akan tetapi Pengugat tidaktahu nama wanita tersebut, clan apabila antara Pengugat clan Tergugatterjadi perselismhan clan pertengkaran Tergugat suka melakukan KDRT;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,
    yang didalilkan olehPenggugat, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah lebih dari 6bulan clan saksi melihat sendiri Tergugat pergi meningalkan Penggugat tanpa kabar beritaclan bahkan tidak diketahui alamatnya di wilayah Indonesia (gaib); adalah sesuatu yang dapatdinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, dengan pertimbangan
    saksitersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Penggugat agar tetap bersabar clandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, namun Penggugat tetap bersikerasingin bercerai dengan Tergugat merupakan petunjuk
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi I Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 01-12-2016 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 1221/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
212
  • RT.002 RW.001, Kelurahan Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupe rwakarta,tirggal di rumah orangtua Tergugatselama 2 tahun, seanjutnva Penggugat dengan Tergugat beberapa kali mengontrak rumah.Kernudian Penggugat dengan Tergugat pindah ke rumah kontrakan di Desa Maracang,Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, clan telah bergaut baik s&ayaknya suamiistri, clan telah dikaruniai 1 (satu) oiang anak perempuan yang bernama Alifia Natanegarabinti Arham Natanegara (Purwakarta, 06 Oktober 2010 / umur
    itu disebabkan suatu heangan yang sab, maka upaya Mediasisebagaimana yang dikehendaki oieh PERfd/k nomor 1 TahLIrI 2016 tidak dapatdilaksanakan; sehingga dengan didasarkan kepada Ketentuan pasat 17 ayat (1) clan (2)PERMA nomor 1 Ti ahun 2016, upays mediasi yang tidak terlaksana dapat dinyatakan tidakm&anggar ketentuan yang bertaku;Menrnbang bahw3 Terpi tcat yang dipanggil secara resmi clan patut akan tetapi tidak d.atanan rv1,c!
    ,, rJan. rr bner oukp clan cocok dengan aslmnya,isi bukti tersebut mci n!a:' nsnqene perkawnan antara Penggugat denganU(Tergugat sehingga hukti tersebut teah memenuhi syarat format clan materii, serta mempunyaikekuatan pem)ukhan yang sempurna clan mengikat;Menimbang. bhw ena!
    at bukti;Menimhangq, hzrie aksr nggipat, sudah dewasa clan sudahdisumpah. sehingga rne en.h syarat iorma sehagairnana diatur daam Pasal 145 ayat I angka 3eHMenimhng.
    Cipaisan, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten urwakartasehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rurnah dar am;ai sekarang tidak pernahbersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dihnat nan diatarni sendiri clan relevandengandalil yang harus c kilken oVh enggL:gat, dengan pertimbangan bahwayang dimaksudkar, per sha fviakah dentik dengan pertengkaran; kondisirumah tangga yar lihat scer arsunq oleh saksi tersebut dapat dikatagorikan merupakan sai:hatubagian dari bentuk pers&isihan; oleh
Register : 08-03-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0789/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 17 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • Bahwa semula rumah tangga Penggugat clan Tergugat harmonis;4. Bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat sampai saat ini te!ah berjalanselama 12 tahun, clan sudah dikaruniai 2 orang anak yang bernama Ligar RanggaGustika umur 11 tahun clan Aditya Rasya Seftia umur 5 tahun;5.
    tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa guna memenuhi Pasal 82 ayat (1) clan (4) Majelis Hakimtelah berusaha mendamaikan para pihak yang berperkara dengan menasehatiPenggugat agar bersabar clan dapat rukun kembali dalani membina rumah tangga,namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena telah ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut tidak menghadap clan pula tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka ia harus
    clan pertengkaran,penyebabnya karena diketahui Tergugat mempunyai hubungan istemewa denganbeberapa wanita lain diantaranya Yessi asal Sumedang, Icha asal Lembang, Ria asaltambakan Subang dan Ani Rohayani asal Subang;Bahwa puncak perselisinan clan pertengkaran terjadi pada awal bulan Februari2018, Tergugat tidak rnau berubah, yang akhirnya Penggugat clan Tergugat berpisahranjang clan sejak itu tidak pernah berhubungan suam isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan Penggugat tersebut Tergugattidak
    Bahwa puncak perselisihan clan pertengkaran terjadi pada awal bulan Februari 2018,Penggugat clan Tergugat berpisah ranjang clan sejak satu bulan yang lalu telahberpisah rumah; Bahwa Selama berpisah tempat tinggal Penggugat clan Tergugat sudah berusaharukun akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil:Menimbang. bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa jiwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah pecah clantidak ada harapan akan hidup rukun kembali dalam membina rumah
    PencatatNikah (PPN) yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Penggugat clan Tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 3 tahun2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 Tahun1989, maka biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan ketentuan hukum lain clan hukum syara yang berkaitan denganperkara iniMENGADILI1.
Register : 28-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 427/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa, rumah tangga Pemohon clan Termohon awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak April 2015 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Keluarga Termohon terlalu ikut campur dalam urusan rumah tangga Pemohon denganTermohon, sementara Termohon selalu membela keluarganya clan menekan Pemohon; Termohon suka menuduh Pemohon mempunyai hubungan dengan pihak ketiga ataumemiliki kecemburuan yang tidak beralasan;4.
    Bahwa puncak pertengkaran Pemohon clan Termohon terjadi sejak September 2015, yangakibatnya Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung Tanjung RT. 018 RW.005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehingga antara Pemohondan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;5.
    olehPemohon, adalah fakta yang meskipun tidak melihat secara langsung adanya pertengkarantapi saksi melihat sendiri Pemohon pulang kerumah orangtua Pemohon di Kampung TanjungRT. 018 RW. 005 Desa Cidadap Kecamatan Pagaden Barat Kabupaten Subang sehinggaantara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatulagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiri clan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon,Hal. 7 dari 14 hal Putusan Nomor
    tetah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memitikikekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis tetah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar dan dapatmempertahankan rumah tangganya dengan Termohon, namun Pemohon tetap bersikeras
    maka majelis berpendapat cukup alasan permohonan Pemohonuntuk diterima clan dikabulkan;Hal. 10 dari 14 hal Putusan Nomor 0427/Pdt.G/2016/PA.Pwk.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam yang tersirat dalam surat ArRumayat 21 clan juga ketentuan Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 dinyatakan bahwatujuan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah clanrahmah clan jika Pemohon clan Termohon selaku pasangan suami isteri telah ternyata sudahtidak lagi timbul sikap
Register : 28-07-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 810/Pdt.G/2017/PA.Pwk
Tanggal 25 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Maret 2009 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang disebabkan antaralain:a. Tergugat tenlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang diketahul berdasarkaninformasi dari teman Penggugat clan pengakuan Tergugat;b. Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat;5.
    Bahwa, puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada bulan Juni 2011, yangakibatnya Penggugat pulang ke rumah orangtua di Kampung Wangunjaya, RT 013 RW 003,Desa Citalang, KecamatanHal. 2 clan 13 hal. Put. No.810/Pdt.G/201 7/PA PwkPurwakarta, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisahrumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;6.
    Bahwa, dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, dan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat dan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    dengan Tergugat sering terjadipertengkaran; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Penggugat clan Tergugat cekcokMUM;ut; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi pernah 2 kali melihat Tergugat membawa perempuan lain; Bahwa, antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampai sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil
    clan Tergugat cekcok mulut clan Tergugatmengeluarkan katakata kasar; Bahwa, penyebab pertengkaran karena nafkah kurang clan Tergugat selingkuh dengan temanPengugat; Bahwa, saksi sering melihat Tergugat jalan dengan perempuan lain; Bahwa, antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulanJuni 2011 clan sampal sekarang tidak bersatu lagi selama 6 tahun; Bahwa, saksi pernah mendamaikan clan menasihati Penggugat clanTergugat, tapi tidak berhasil; Bahwa, belum ada musyawarah keluarga untuk
Register : 24-05-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 499/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Fotocopi Surat Keterangan atas nama Pemohon Nomor : 140/1490/Umum tertanggal 24Mei 2016 yang dikeluarkan oleh Kepla Kelurahan Sindangkasih, Kecamatan Purwakarta,Purwakarta, bukti surat tersebut telah dinazegelen clan diberi materai cukup clan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu diberi tanda Bukti P.1;b.
    Oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatan yangsempurna clan mengikat;Menimbang, bahwa tentang dali!
    an Basuki Rahmat RT.001 RW.001, Kelurahan Sindangkasih, Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta,sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan pisah ranjang sampaldengan sekarang clan tidak pernah bersatu !agi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan o!
    Purwakarta,sehingga antara Pemohon clan Termohon sudah pisah rumah clan pisah ranjang sampaidengan sekarang clan tidak pernah bersatu lagi; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, denganpertimbangan bahwa yang dimaksudkan perselisihan tidaklah identik dengan pertengkaran;kondisi rumah tangga yang dilihat secara langsung oleh saksi tersebut dapat dikatagorikanmerupakan salahsatu bagian dari bentuk perselisihan;
    oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Pemohon bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu keterangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal171 clan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa majelis telah berupaya menasihati Pemohon agar tetap bersabar clandapat
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 527/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 28 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat clan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak Juni 2012 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antara lain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL) yang bernama YULI orangDarangdan UTI orang Cinangka yang diketahul dari pengakuan Tergugat sendiri; Tergugat tidak mempunyal pekerjaan tetap, sehingga kebutuhan seharihari ditanggung olehPenggugat; Tergugat telah menikah lagi secara Siri dengan seorang perempuan bernama
    YUNI padabulan Juni 2012 clan menikah Siri dengan UTI pada bulan Juni 2012 juga, tanpasepengetahuan/seizing Penggugat;;5.
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi sejak 2 Desember 2015, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Depok Barakan, RT.009 RW.005, Desa Bojong Timur, Kecamatan Bojong, Kabupaten Purwakarta sehingga antaraPenggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    clan karenanya bukti tersebut mempunyai kekuatan yang sempurna clanmengikat; maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 49 ayat (1) hurupa dan pasal 73 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun 1989 clan Perubahannya, maka Pengadilan Agama Purwakarta berwenang menerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, meskipun dipanggil secara resmi clan patut, tidakdatang menghadap di muka sidang atau mengutus orang lain selaku wakil/kuasanya, clan pulatidak
    tidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihatclan dialami sendiri clan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian clandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi I clan saksi II Penggugat bersesuaian clan cocok antarasatu dengan yang lain oleh karena itu
Putus : 28-06-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 825/Pdt.P/2012/PN.Sda
Tanggal 28 Juni 2012 — MOHAMMAD IKHWANUDDIN
113
  • Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam register kelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedang berjalan clan diterbitkan akta kelahirannya ; --4. Membebankan biaya permohonan mi kepada Pemohon sebesar Rp.156.000,(seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;
    Pasir Raya 12 RT.O3IRW.01, Desa WediKecamatan Gedangan Kabupaten Sidoarjo;Selanjutnya disebut Sebagai :.........cceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Pemohon;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas permohonan clan meneliti bukti suratsurat lainnyayang diajukan dipersidangan ;Telah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan surat permohonannyatertanggal 04 Juni 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSidoarjo
    P/201 2/PN .Sda, mengemukakan halhalsebagal berikut: Bahwa Pemohon telah lahir di Sidoanjo pada hari Kamis, tanggal 11091986dan seorang ayah clan ibu yang bernama ABDILLAH clan ISMAROH ; Bahwa kelahiran tersebut belum pernah didaftarkan di Dinas Kependudukan clanCatatan Sipil ;Bahwa untuk kepentingan clan masa depan Pemohon bermaksud untuk mengurusAkta Kelahiran;Bahwa kelahiran Pemohon sudah terlambat maka untuk memperoleh AktaKelahiran terlebih dahulu harus ada penetapan dari Pengadilan Negeri;Berdasarkan
    belum mempunyai akta kelahiran yang telahmelampaui batas waktu (satu) tahun, maka untuk mendapatkan akta kelahiranyang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Sidoarjodibutuhkan penetapan dan Pengadilan sebagaimana peraturan yang telahditetapkan yaitu UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa oleh karena akta kelahiran yang diajukan Pemohonterlambat, maka segera setelah penetapan mi diucapkan diperintahkan kepadaKantor Dinas Kependudukan clan
    Memerintahkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan SipilSidoarjo untuk mencatatkan kelahiran anak tersebut ke dalam registerkelahiran untuk Warga Negara Indonesia dalam tahun yang sedangberjalan clan diterbitkan akta kelahirannya ; 4.
Register : 04-08-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 739/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
133
  • Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya bahagia clan sejahtera, namunsejak bulan Januari 2014 sering terjadi perselisihan clan pertengkaran yang di sebabkan antaralain: Tergugat terlibat hubungan khusus dengan pihak ketiga (WIL), clan nama WIL tersebutyaitu NENI orang Bojong Purwakata, yang diketahui dari sikap Tergugat yang berubah; Tergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan selingkuhannya bernama NENItanpa sepengetahuan I seizin Penggugat, bahkan dari pernikahannya tersebut
    Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada April 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004,Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.
    Bahwa dengan adanya kejadian tersebut Penggugat tetap bersabar, clan sudah dilakukanupaya musyawarah antara Penggugat clan Tergugat beserta keluarga Penggugat clan Tergugat,namun hasilnya tetap nihil clan Tergugat tidak mau merubah sikap.
    pulang kerumah orangtuanya diKampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat clan Tergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;; adalah sesuatu yang dapat dinyatakan dilihat clan dialami sendiriclan relevan dengen dalil yang harus8dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah rr,emenuhi syaratmateriil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksi
    Majelis telah cukup memberikan saran clan nasihat kepada Penggugat agar tetap bersabarclan dapat mempertahankan keutuhan rumah tangganya dengan Penggugat demikian jugasaksi I clan saksi If Penggugat namun Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai denganPenggugat;4.
Register : 11-02-2016 — Putus : 11-03-2016 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Pwk
Tanggal 11 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
140
  • Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpemikahan Pemohon I clan Pemohon II tersebut clan selama itu pula Pemohon I clanPemohon II tetap beragama Islam;5.
    Bahwa Pemohon I clan Pemohon IJ tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dariPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegaiwaru, KabupatenPurwakarta, oleh karenanya Pemohon I clan Pemohon II sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dan Pengadilan Agama Purwakarta, guna dijadikan sebagai alas hukumuntuk administrasi persyaratan haji clan administrasi Iainnya6.
    Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara mi; Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I clan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Purwakarta segera memeriksa clan mengadiliperkara mi, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi2sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon I clan Pemohon II;2.
    Muhtar clan BapakManaf; hal itu diketahui saksi karena ikut menghadiri pernikahan antara Pemohon 1 denganPemohon 2;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus Jejaka clan Pemohon II berstatusPerawan antara Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak ada hubungan darah clan tidak sesusuan;3. Bahwa Pemohon I hanya mempunyai satu isteri yaitu Pemohon IJ clan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri clan dikaruniai 4 orang anak bernama:a. Dadang, usia 44 tahun;b.
    Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon I belum pernah bercerai clan sampal saat mimereka tetap memeluk agama Islam;5.