Ditemukan 87746 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 09-03-2015 — Putus : 05-12-2014 — Upload : 09-03-2015
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 435/Pid.Sus/2014/PN.Gns
Tanggal 5 Desember 2014 — SUKIMAN BIN SANGADI
187
  • ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Dicky dan Alfarobymengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi Sektor Terbanggi Besardan pada saat melintas di daerah Kampung.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat saksibersama dengan rekan saksi yang bernama Sugeng Widodo danAlfaroby mengadakan patroli rutin di wilayah hukum Polisi SektorTerbanggi Besar dan pada saat melintas di daerah Kampung.
    ;Bahwa awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat terdakwasedang berdiri didepan Lapangan sepak bola Kampung Karang Endahdan tidak lama kemudian datang beberapa anggota Polisi SektorTerbanggi Besar selanjutnya dilakukan pemeriksaan ditemukan pada diriterdakwa membawa dan menyimpan 1 (satu) bilah Senjata Tajam jenispisau badik dengan panjang + 25 cm serta gagang dan sarung warnakuning yang diselipkan di pinggang bagian kiri terdakwa dan setelah ituterdakwa kemudian dibawa ke Kantor Polisi
    ;Bahwa benar awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saatterdakwa sedang berdiri didepan Lapangan sepak bola Kampung KarangEndah dan tidak lama kemudian datang beberapa anggota Polisi SektorTerbanggi Besar selanjutnya dilakukan pemeriksaan ditemukan pada diriterdakwa membawa dan menyimpan 1 (satu) bilan Senjata Tajam jenispisau badik dengan panjang + 25 cm serta gagang dan sarung warnakuning yang diselipkan di pinggang bagian kiri terdakwa dan setelah ituterdakwa kemudian dibawa ke Kantor
    ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta hukumsebagaimana terurai di atas telah ternyata bahwa terdakwa ditangkap karenakedapatan membawa senjata tajam pada hari Selasa tanggal 16 September 2014sekira pukul 22.00 WIB di depan Lampangan sepak bola Kampung Karang EndahKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah, yang manakejadiannya ketika awalmula hingga terdakwa ditangkap diawali pada saat SugengWidodo, Dicky dan Alfaroby (anggota Polisi Sektor Terbanggi Besar) mengadakanpatroli
Register : 29-08-2008 — Putus : 22-10-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2268/ Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 22 Oktober 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
40
  • Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran dan mendengar sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. 2.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebab pertengkaran tersebut karena Tergugat tidak memberinafkah kepada Pnggugat; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat namun tidak berhasil, dan tidaksanggup lagi untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat. Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Penggugat menyatakan tidak keberatan dan menerimanya.
    Bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat diawali dengan adanya perselisihan danpertengkaran. Adapun sebabnya, karena Tergugat tidak memberi nafkah kepadaPenggugat; 222 222 nnn nnn nnn nnn nn nn nn nn nnn4. Bahwa Penggugat telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun lagi bersamaTergugat sebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 13-02-2008 — Putus : 19-03-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 467/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 19 Maret 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • sidang menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah teman Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah danhidupbersama di rumah Pemohon di XXXX Surabaya; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    kandungTermohon ; === = == no = nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn ee ee ene Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2007 dan hidup bersama di Rumah Pemohon di XXXX Surabaya ; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejaksebulan yang alu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon tidak mau lagi mendengarkan perkataan Pemohon; Termohontidak mau diajak berunding secara baikbaik; Termohon minta dicerai; Termohontelah meninggalkan rumah;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 05-04-2010 — Putus : 20-05-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1290 /Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 20 Mei 2010 —
196
  • ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2005 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak pernah patuh pada Pemohon ; Bahwa saksi telah berusaha memberi nasehat kepada Pemohon agar rukun kembalibersama Termohon, tetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan kedua belah pihak ; 2.
    bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagaiBahwa saksi adalah Tetangga Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 8Pebruari 2004 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak tahun 2005 ,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak pernah patuh pada Pemohon 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suam1 istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 21-04-2010 — Putus : 22-07-2010 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1497/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 22 Juli 2010 —
156
  • menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Keponakan Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XX XX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon 5Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 10Agustus 2008 danbelum dikaruniai anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009,sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon sering meninggalkan rumah 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 16-04-2010 — Putus : 01-07-2010 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 1440/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 1 Juli 2010 —
179
  • diXXX Kota Surabaya di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Saudara Sepupu =Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 24 September 1999 dan hidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak awaltahun 2006 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    tinggal diXXXX Sidoarjo di bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Kakak Sepupu Termohon ;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 24 September 1999 dan hidup bersama di XXXX Kota Surabaya; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak awaltahun 2006 keduanya sudah pisah tempat tinggal serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,sebab Pemohon Termohon berani dengan Pemohon dan Termohon menikah lagidengan laki laki lain 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suamiistri, tetapi tidak berhasil.
Register : 25-08-2009 — Putus : 29-10-2009 — Upload : 18-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2411/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 29 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
120
  • sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Mantan Ketua RTPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 20 Januari 2005 dan telah dikaruniai1 orang anak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kost di XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2008 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    sidang menerangkan sebagai berikutBahwa saksi adalah Kakak kandungPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 20 Januari 2005 dan telah dikaruniai1 orang anak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah kost di XXXX KotaSurabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak tahun 2008 sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Majelis Hakim dapat menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon6hidup bersama di rumah kost di XXXX Surabaya ;Bahwa sejak tahun 2008 Pemohon dan Termohon pisah ~~ rumah1 tahun ; sehingga antara keduanya sudah tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumahtangga oj 2 ee re re re ee ee ee ee eee eeeBahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 26-07-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 2587/ Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 24 Nopember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalah tetanggaPemohon ; 22 2nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnne Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak akhirtahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejakitu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    bawah sumpahnya di muka sidang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon ;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir di Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak akhirtahun 2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak3itu pula antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumah tangga ;e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
    dapat menemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, dan sudah dikaruniai 1e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan harmonis,terakhir Rumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya, namun sejak Akhir tahun2005 antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal, dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tang ga; e Bahwa, perpisahan tersebut diawali
Register : 08-10-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 2795/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
141
  • berikutBahwa saksi adalah BibiPemohon ;5 eo errr ree eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 8 April 2009 dan belum dikaruniaianak :Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya ; ++ 22 eee ee eee eeeBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    berikutBahwa saksi adalah PamanPemohon ;5 errr rr eeeBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yangmenikah pada 8 April 2009 dan belum dikaruniaianak ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Termohon diXXXX KotaSurabaya ; ++ ee eee ee eeeBahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak Agustus 2009 sehingga antara keduanya sudahtidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atauorang berumahtangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah dan telahmenikah pada 8 April 2009 namun belum dikaruniaianak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya;Bahwa sejak Agustus 2009 Pemohon dan Termohon pisahrumah 2 bulan , sehingga antara keduanya sudah tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumahtangga = 5 Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 10-03-2009 — Putus : 06-08-2009 — Upload : 12-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 705/Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 6 Agustus 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
184
  • 5 eee rer r eeeeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 10 Nopember 1997 dan belumdikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya;Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ;5 eee rrr rr rr eeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon' diawali
    TetanggaPemohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah,yang menikah pada 10 Nopember 1997 dan belumdikaruniaianak ; Bahwa selama melangsungkan perkawinan, Pemohon danTermohon hidup bersama di rumah orang tua Pemohon diXXXX Kota Surabaya;Bahwa sejak tahun 2004 yang lalu Termohon pergi tanpapamit, yang sampai sekarang tidak diketahui tempattinggalnya, Termohon tidak pernah kirim kabar dan tidakpernah pulang kepadaPemohon ; eee e err r r reeeeeBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga hidup bersamadi rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya , akantetapi sejak 5 tahun yang lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa pamit dan sampai sekarangTermohon tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik didalam maupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal dan tidakada komunikasi lagi layaknya suami istri;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali denganperselisihan dan pertengkaran
Register : 23-06-2011 — Putus : 03-08-2011 — Upload : 21-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2530/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 3 Agustus 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Surabaya menerangkanBahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 6 Bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    XXXX Surabaya, menerangkan:Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah teman Penggugat.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai 2 orang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 6 Bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
    saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan fakta fakta hukum di persidangan yang padapokoknya adalahBahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,dan sudah dikaruniai seorang anak.Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, terakhir di XXXX Surabaya,tetapi sejak kurang lebih 6 Bulan yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggaldan sejak itu pula antara keduanya sudah tidak adalagi komunikasi layaknya suami istri.Bahwa, Mereka berpisah diawali
Register : 10-11-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3942/Pdt.G/2010/PA.Sby
Tanggal 23 Desember 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
243
  • saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ibukandung Pemohon; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 6 Juni 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon' rukun,namun sejak Oktober 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    saksi kenal Pemohon karena saksi adalah Ayahkandung Termohon ; Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangsah menikah pada tanggal 6 Juni 2005 dan setelahmenikah hidup bersama dirumah orang tua Termohon diXXXX Kota Surabaya :Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon telahdikaruniai 1 anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun,namun sejak Oktober 2010 keduanya sudah pisah tempattinggal serta tidak ada komunikasi lagi layaknyasuamiBahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    menemukan fakta fakta hukumdi persidangan yang pada pokoknya adalahBahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, telahmelakukan hubungan suami istri, dan telah dikaruniai1 orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon dalam berumah tangga semulahidup rukun dirumah orang tua Termohon di XXXX KotaSurabaya; namun sejak Oktober 2010 antara Pemohon danTermohon telah pisah rumah sehingga diantara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau. orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
Register : 28-01-2008 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 05-01-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 306/Pdt.G/2008/PA.Sby/PA.Sby
Tanggal 24 April 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Malang selama tahun, danterakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 bulan sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahun2005 danbelum dikaruniai anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Malang selama 1 tahun, danterakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon di XXXX Surabaya Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah 2 bulan sehingga antarakeduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orangberumah tangga ; Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon selalu marah marah apabila Pemohon terlambat pulang dari bekerja 4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 18-11-2009 — Putus : 31-12-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 3397 /Pdt.G/2009/PA.Sby
Tanggal 31 Desember 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
130
  • menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 6 April2008 dan telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Teman Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada 6 April2008 dantelah dikaruniai 1 oranganak ; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohon hidupbersama di rumah orang tua Termohon di XXXX Kota Surabaya ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Oktober 2009sehingga antara keduanya sudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istriatau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabTermohon tidak patuh dan tidak menghargai Pemohon; 5. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Putus : 30-03-2015 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 32/PId.B/2015/PN MTw
Tanggal 30 Maret 2015 — - MONTE Bin H. NUNCI - NINA AGUSTIN Als INA Binti AGUS - NENG EVI RISMAYANTI Als ECI Binti KARMAN - SULISTIAWATI Als SULIS Binti IKA - YULIANAH Als BU YULI Binti MUHAMMAD BUSRA
8518
  • Terdakwa, kemudian ParaTerdakwa duduk di atas kursi melingkar berhadapan, selanjutnya yang ditunjuksebagai bandar mengocok kartu remi kepada masingmasing secara bergiliransatusatu lembar sampai semua pemain mendapat 3 (tiga) lembar kartu,kemudian semua pemain masingmasing melihat nilai kartunya apabila jumlahangka kartunya dibawah 25 (dua puluh lima) maka harus mengambil kartu lagi,sampai pemain itu merasa jumlah angka kartunya cukup dan setiap pemaindiberi kKesempatan untuk mengambil kartu yang diawali
    Terdakwa, kemudian ParaTerdakwa duduk di atas kursi melingkar berhadapan, selanjutnya yang ditunjuksebagai bandar mengocok kartu remi kepada masingmasing secara bergiliransatusatu lembar sampai semua pemain mendapat 3 (tiga) lembar kartu,kemudian semua pemain masingmasing melihat nilai kartunya apabila jumlahangka kartunya dibawah 25 (dua puluh lima) maka harus mengambil kartu lagi,sampai pemain itu merasa jumlah angka kartunya cukup dan setiap pemaindiberi Kesempatan untuk mengambil kartu yang diawali
    Terdakwa, kemudianPara Terdakwa duduk di atas kursi melingkar berhadapan, selanjutnyayang ditunjuk sebagai bandar mengocok kartu remi kepada masingmasing secara bergiliran satusatu lembar sampai semua pemainmendapat 3 (tiga) lembar kartu, kemudian semua pemain masingmasing melihat nilai kartunya apabila jumlah angka kartunya dibawah 25(dua puluh lima) maka harus mengambil kartu lagi, sampai pemain itumerasa jumlah angka kartunya cukup dan setiap pemain diberikesempatan untuk mengambil kartu yang diawali
    Terdakwa, kemudianPara Terdakwa duduk di atas kursi melingkar berhadapan, selanjutnyayang ditunjuk sebagai bandar mengocok kartu remi kepada masingmasing secara bergiliran satusatu lembar sampai semua pemainmendapat 3 (tiga) lembar kartu, kKemudian semua pemain masingmasing melihat nilai kartunya apabila jumlah angka kartunya dibawah 25(dua puluh lima) maka harus mengambil kartu lagi, sampai pemain itumerasa jumlah angka kartunya cukup dan setiap pemain diberikesempatan untuk mengambil kartu yang diawali
Register : 14-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 91/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 26 Februari 2015 — PEMOHON TERMOHON
80
  • bulan Desember tahun 2008ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, yangdisebabkan oleh:a Termohon setiap terjadi pertengkaran dengan Pemohon, sering pergimeninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon;b Termohon sulit diatur dan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dansering membantah perkataan Pemohon;c Termohon saat bertengkar dengan Pemohon sering berkatakata kasar kepadaPemohon;d Pemohon dengan Termohon saat bertengkar sering berakhir dengan salingmemukul satu sama lain, yang diawali
    percekcokan danperselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadi pada Nopember 2014,penyebabnya adalah karena Termohon setiap terjadi pertengkaran denganPemohon, sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon sulit diatur dan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dansering membantah perkataan Pemohon, Termohon saat bertengkar denganPemohon sering berkatakata kasar kepada Pemohon dan Pemohon denganTermohon saat bertengkar sering berakhir dengan saling memukul satu samalain, yang diawali
    terjadipercekcokan dan perselisihan secara terus menerus, puncaknya terjadi padaNopember 2014, penyebabnya adalah karena Termohon setiap terjadi pertengkarandengan Pemohon, sering pergi meninggalkan rumah tanpa seizin Pemohon,Termohon sulit diatur dan tidak mau mendengarkan nasihat Pemohon dan seringmembantah perkataan Pemohon, Termohon saat bertengkar dengan Pemohon seringberkatakata kasar kepada Pemohon dan Pemohon dengan Termohon saat bertengkarsering berakhir dengan saling memukul satu sama lain, yang diawali
Register : 01-12-2015 — Putus : 28-12-2015 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 592/Pdt.G/2015/PA.Bkt
Tanggal 28 Desember 2015 — Penggugat vs Tergugat
165
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Oktober2014 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Lasi dankeduanya belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukun dan seringnya terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringberkata kasar tanpa diawali
    ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Oktober2014 yang lalu di Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Lasi dankeduanya belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak rukun dan sering terjadi pertengkaran;Bahwa penyebab tidak rukun dan seringnya terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat adalah karena Tergugat seringberkata kasar tanpa diawali
    Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan Penggugat berasal darikeluarga atau orang dekat Penggugat sehingga telah memenuhi maksud Pasal 22Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangundangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat terutama tentang kondisi rumah tangga Penggugat yang tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringberkata kasar tanpa diawali
    keterangansaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan saksisaksi di atas terbukti faktakejadian sebagai berikut:Hal 7 dari 11 Hal Put.No.0592/Pdt.G/2015/PA.Bkt1 Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 23 Oktober2014, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Candung dan belum dikaruniaianak.2 Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dalam rumah tangga yangdisebabkan Tergugat sering berkata kasar tanpa diawali
Register : 12-05-2008 — Putus : 18-06-2008 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1257/Pdt.G/2008/PA.Sby
Tanggal 18 Juni 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
50
  • dan Termohon, karena saksi adalah ayahkandung Pemohon: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahu2006 dan sudah dikaruniai 1 (satu) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Kota Surabaya , namun sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    tetanggaPemohon:; += 222222 22+ 22+ ne enn nnn nnn nnn nnn nnn ==Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikah pada tahu2006 dan sudah dikaruniai (satu) orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun di rumah orangtua Termohon di XXXX Kota Surabaya, namun sejak 1 tahun yang lalu antaraPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal, sehingga antara keduanyasudah tidak ada komunikasi lagi layaknya suami istri atau orang berumah tangga ;Bahwa perpisahan tersebut diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan perselisihan dan pertengkaran, sebabPemohon tidak bekerja dan sering minumminuman keras;4. Bahwa Pemohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukun sebagai suami istri,tetapi tidak berhasil.
Register : 14-01-2008 — Putus : 06-02-2008 — Upload : 28-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 135/Pdt.G/2008/PA. Sby
Tanggal 6 Februari 2008 — PEMOHON VS TERMOHON
81
  • berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon, saksi adalah tetangga Pemohon;Bahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah dan hidupbersama di rumah orang tua Termohon di JI.XXXX Kota Surabaya;Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai (satu)orang anak ; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 2tahun yang lalu keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak adakomunikasi lagi layaknya suami istri ;Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    $= 7 22+ 222 on nnn nn nnn nnn nnn nn oneBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah menikah padatahun 2001 dan hidup bersama di Rumah orang tua Termohon di JI.XXXX KotaSurabaya ; == === ===Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (satu)orang anak ;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun, namun sejak 2tahun yang keduanya sudah pisah tempat tinggal dan serta tidak ada komunikasilagi layaknya suami istri ; Bahwa perpisahan Pemohon dan Termohon diawali
    Bahwa perpisahan tersebut diawali dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,disebabkan waktu Pemohon sakit, Termohon tidak mau merawat / tidakmemperdulikan dan Termohon tidak mau diajak hubungan suami isteri;4. Bahwa Pemohon dan Termohon telah diberikan nasehatnasehat untuk tetap rukunsebagai suami istri, tetapi tidak berhasil.
Register : 30-03-2011 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1373/ Pdt.G/2011/PA.Sby
Tanggal 18 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • bertempat tinggal diXXXX, Surabaya menerangkan :e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adik Penggugat.e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah Penggugat, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali
    Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah Penggugat, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali dengan adanya pertengkaran.
    satu dengan yang lain saling berkaitan, Majelis Hakim dapatmenemukan faktafakta hukum di persidangan yang pada pokoknya adalah : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah.e Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, terakhir di rumah Penggugat, tetapi sejak kurang lebih 1 tahun yanglalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan sejak itu pulaantara keduanya sudah tidak ada lagi komunikasi layaknya suami istri.e Bahwa, Mereka berpisah diawali