Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 03Desember 2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama tahun kemudiandan belum dikaruniai anak, sekarang dibawah pemeliharaan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat sebagaiTetangga Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 03Desember 2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat orangtua Penggugat selama tahun kemudiandan belum dikaruniai anak, sekarang dibawah pemeliharaan ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

tidak berhasil;Putusan Nomor: 1004/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat

denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 03Desember 2015, semula telah hidup rukun selama tahun dan belumdikaruniai anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Agustus 2017 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Bulan Juli 2019 rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat mulai tidak rukun dan tidakharmonis yang disebabkan antara lain :1) Tergugat tidak mau mencari penghasilan yang lebih, bahkansekalipun dikasih modal untuk masuk kerja tapi setelan masuk kerjaTergugat malah keluar;2) Tergugat memiliki sifat yang tempramen dan selalu bersikap kasarterhadap Penggugat;3) Penggugat selalu direpotkan yang harus

Cinutug RT. 008 RW. 003, xxxx XXxXxXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX Bahwa sepengetahuan saksi pada mulanya keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akantetapi sejak bulan Juli 2019 sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak maumencari penghasilan yang lebih, bahkan sekalipun dikasih modaluntuk masuk kerja tapi setelah masuk kerja Tergugat malah keluar,Tergugat memiliki sifat yang tempramen dan selalu bersikap kasarterhadap

penyelesaiannya melalui mediasi sesuai Pasal 4 ayat (2) huruf bPeraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap, maka pemeriksaan perkara dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dalam posita gugatannya mendalilkansering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Juli 2019 disebabkan Tergugat tidak mau mencari penghasilanyang lebih, bahkan sekalipun dikasih

Keterangansaksisaksi tersebut saling menguatkan mengenai adanya perselisihan danpertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat karena Tergugattidak mau mencari penghasilan yang lebih, bahkan sekalipun dikasih modaluntuk masuk kerja tapi setelah masuk kerja Tergugat malah keluar, Tergugatmemiliki sifat yang tempramen dan selalu bersikap kasar terhadap Penggugatdan Penggugat selalu direpotkan yang harus mengurus adikadik Tergugat,sementara Tergugat tidak mau bekerja.

Dengan demikian keterangan saksi tersebut patut diterima karenamemenuhi ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan dan pembuktiantersebut ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dan namunbelum dikaruniai anak; Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat secara terusmenerus karena Tergugat tidak mau mencaripenghasilan yang lebih, bahkan sekalipun dikasih modal untuk masuk

saksi korbandengan cara terdakwa memukulkan 1 (satu) buah piring warna putih kearah kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkan 1 (satu) buahgelas ke kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali sedangkan darwis memukulwajah saksi sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa penyebab penyerokan tersebut dikarenakan terdakwa membeli 5(lima) nasi bungkus kepada saksi korban, lalu saksi korban menagihuang pembayaran kepada terdakwa tetapi terdakwa menjadi marahdengan mengatakan " ini wilayah aku, minta nasi bae dak dikasih"Bahwa

buah piring warna putih kearah kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkan 1 (satu) buahgelas ke kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali sedangkan darwis memukulwajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliHalaman 4 dari 10 Putusan Nomor 362/Pid.B/2017/PN LlgBahwa penyebab penyerokan tersebut dikarenakan terdakwa membeli 5(lima) nasi bungkus kepada saksi korban, lalu saksi korban menagihuang pembayaran kepada terdakwa tetapi terdakwa menjadi marahdengan mengatakan " ini wilayah aku, minta nasi bae dak dikasih"Menimbang

saksi korbandengan cara terdakwa memukulkan 1 (satu) buah piring warna putih kearah kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkan 1 (satu) buahgelas ke kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali Ssedangkan darwismemukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliBahwa penyebab penyerokan tersebut dikarenakan terdakwa membeli 5(lima) nasi bungkus kepada saksi korban, lalu saksi korban menagihuang pembayaran kepada terdakwa tetapi terdakwa menjadi marahdengan mengatakan " ini wilayah aku, minta nasi bae dak dikasih"Bahwa

buah piring warna putih kearah kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkan 1 (satu) buahHalaman 5 dari 10 Putusan Nomor 362/Pid.B/2017/PN Llggelas ke kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali sedangkan darwis memukulwajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliBahwa penyebab penyerokan tersebut dikarenakan terdakwa membeli 5(lima) nasi bungkus kepada saksi korban, lalu saksi korban menagihuang pembayaran kepada terdakwa tetapi terdakwa menjadi marahdengan mengatakan " ini wilayah aku, minta nasi bae dak dikasih"Menimbang

saksikorban dengan cara terdakwa memukulkan 1 (satu) buah piring warnaputih ke arah kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali dan memukulkan 1(satu) buah gelas ke kepala saksi sebanyak 1 (satu) kali sedangkandarwis memukul wajah saksi sebanyak 1 (satu) kaliBahwa benar penyebab penyerokan tersebut dikarenakan terdakwamembeli 5 (lima) nasi bungkus kepada saksi korban, lalu saksi korbanmenagih uang pembayaran kepada terdakwa tetapi terdakwa menjadimarah dengan mengatakan " ini wilayah aku, minta nasi bae dak dikasih"Bahwa

Pengugat dan Tergugat sekarang telahberpisah sejak bulan April 2018 sampai sekarang + 8 bulan lamanyakarena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tinggal bersamasuadaranya yang bernama Saudara tergugat dan Tergugat tidakkembali lagi kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi sebab Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama suadaranya yang bernama Saudaratergugat karena terjadi perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat masalah ekonomi keluarga yang tidaktercukupi dan Penggugat hanya dikasih

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telan berusaha menasehati danmendamaikan kepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pengugat dan Tergugat disebabkanmasalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan Penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Tergugat telahmenikah sah sehingga antara Penggugat dan Tergugat mempunyai hubunganhukum dan mempunyai kualitas dalam perkara ini untuk mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugatmasingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranmasalah masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan Penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Majelis Hakim menyimpulkan adanya fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 16Desember 2012, semula hidup rukun dan harmonis, terakhir hidup bersamadirumah orangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak sekitar bulan Agustus 2017 sudahtidak harmonis, karena berselisin terus menerus disebabkan masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

komunikasi; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidakmemperhatikan kebutuhan hidup Penggugat, dan mereka sudah diupayakandamai oleh keluarganya tetapi ternyata tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas telah terbuktimenurut hukum, bila rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah pecahsedemikian rupa, berselisih terus menerus yang disebabkan masalah ekonomikeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganPenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

saksisebagai kakak ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

karena saksisebagai tetangga Penggugat; Bahwa setahu saksi setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat terjadi pisah

kepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaiandan saling mendukung terhadap dalil Penggugat, oleh karena itu dalildalil yangdiajukan Penggugat pada point angka 3 sampai dengan angka 8 harusdinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa dalildalil Penggugat serta keterangan para saksitelah diperoleh faktafakta sebagai berikut ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

DesaBinangun, Kecamatan Bantarsari, Kabupaten Cilacap, dan sudahberhubungan kelamin (Bada dukhul) serta dikaruniani seorang anakbernama April Sriliana, jenis kelamin perempuan, berumur 4 (empat)tahun, sekarang ikut Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Januari 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluargayang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannyadan Penggugat hanya dikasih

Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06 April2012, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaPutusan Nomor: 2514/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 4 dari 11 halamanDnditempat orangtua Penggugat dan telah dikaruniai 1 anak,sekarang Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah nikah pernah hidup rukundan tinggal bersama ditempat orangtua Penggugat dan telahdikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 mulaitidak harmonis, sering berselisin dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06April 2012, semula telah hidup rukun dan telah dikaruniai 1 anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2015 sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan masalah ekonomiPutusan Nomor: 2514/Pdt.G/2017/PAClp.Halaman 7 dari 11 halamankeluarga yang tidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Bahwa penyebabnya Termohon pergi ijin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernahmengirim surat tetapi tidak dikasih alamat pengirimnya; 5. Bahwa Termohon sekarang tidak diketahui alamatnya yang pasti di Indonesia dan perginyasudah 12 tahun lamanya ; 6. Bahwa Pemohon pernah berusaha mencari Termohon, tetapi tidak berhasil; 7.

SAKSI I, umur 65 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pens.PJKA, tempat tinggal di DesaKesugihan, Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah padapokoknya: Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak + 12 tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi, Termohon pergi ijin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernah mengirim surat2tetapi tidak dikasih

SAKSI II, umur 34 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh, tempat tinggal di Desa Kesugihan,Kecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, menerangkan di bawah sumpah pada pokoknya; Bahwa saksikenal dengan Pemohon dan Termohon karena bertetangga; Bahwa sepengetahuan saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon padamulanya rukun dan harmonis, namun sejak + 12 tahun yang lalu sudah tidak harmonislagi, Termohon pergi ijin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernah mengirim surattetapi tidak dikasih alamatnya

hinggadikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut bersama Pemohon Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil selebihnya berkaitan dengan alas analasanpetrceraian sebagaimana posita nomor 3 s.d 8 yang dikuatkan dengan keterangan dua orang saksidi bawah sumpahnya masingmasing SAKSI I dan SAKSI II diketahui bahwa keadaan rumahtangga Pemohon dengan Termohon terbukti sudah tidak rukun lagi sejak 12 tahun yang lalu yangdisebabkan Termohon pergi yin ke Jakarta, tetapi setelah pergi Termohon pernah mengirim surattetapi tidak dikasih

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Maret 2015 mulai terjadiperselisihan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat, sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan batinnya;4.

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisahselama kurang lebih 8 bulan karena Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan tinggal di rumah kontrakan diKabupaten Cilacap sampai sekarang dan Penggugat tidak pernahpulang ke rumah kediaman bersama dirumah bersama di KabupatenCilacap; Bahwa sebelum terjadi pisah rumah, antara Penggugat danTergugat pernah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugattidak jujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

dapat menyimpulkan bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang terikat dalam perkawinan yang sah secara hukum.Karena itu Penggugat secara hukum mempunyai kedudukan hukum (legalstanding) untuk mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang, bahwa alasanalasan Penggugat mengajukan gugatan ceraikepada Tergugat pada pokoknya adalah karena: Rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalah Tergugat tidakjujur dengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

keterangansaksisaksi tersebut telah saling berkaitan dan mendukung semua dalildalilgugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tertulis dan keterangan 2 orangsaksi Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahdan selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih

Kemudian Saksi Eulys IndahSuryani alias Ida mendekati saksi Nur Idayanah dan mengatakan kowews dikandhani ah, surat blangko soko pabrik ws digowo Maulana, Ihahkok malah mbok colong laku mbok urusi dewe, wong kove yo ora duwehak ning pabrik, didelok wong ngisinngisini, mboh nek kowe ora nduweisin, wong kok kulino ngoyok bojone wong (kamu sudah dikasih tahu,surat blangko dari pabrik sudah dibawa Maulana, kenapa kamu ambil teruskamu urusi sendiri, padahal kamu tidak punya hak, dilihat orang malumaluin

Setelah itu saksi NurIdayanah berkata kepada Saksi Eulys Indah Suryani, ws kono lungolungo akih cah cilik (sudah sana pergipergi ada anak kecil).Mendengar perkataan saksi korban Nur ldayanah yang mengusir ibuterdakwa tersebut, membuat terdakwa emosi dan berkata kepada saksikorban Nur Idayanah Bu, kowe ws tak omongi ora usah ning pabrik,syaratsyarate ws tak kandhani (Bu kamu kan sudah dikasih tahu tidakusah ke pabrik, syaratsyaratnya sudah saya kasih tahu), setelah ituterdakwa langsung menarik dan

, kamu tidak punya malu, terbiasaambil suami orang), kemudian saksi Nur ldayanah menjawab dungoknosek, aku ning pabrik mung takon syaratsyarate tok karo prosedure(dengarkan dulu, saya di pabrik hanya menyakan sayaratsyarat danprosedurnya) dan Saksi Eulys Indah Suryani kembali mengatakan Ihoprosedur dak ws diomongi nek surat ws digowo Maulana, kowe cangkemcangkem lonte (lho prosedurnya kan sudah dikasih tahu, sudah dibaweMaulana).

Setelah itu saksi Nur Idayanah berkata kepada Saksi EulysIndah Suryani, ws kono lungo/ungo akih cah cilik (sudah sana pergipergi ada anak kecil).Mendengar perkataan saksi korban Nur Idayanah yang mengusir ibuterdakwa tersebut, membuat terdakwa emosi dan berkata kepada saksikorban Nur Idayanah Bu, kowe ws tak omongi ora usah ning pabrik,syaratsyarate ws tak kandhani (Bu kamu kan sudah dikasih tahu tidakusah ke pabrik, syaratsyaratnya sudah saya kasih tahu), setelah ituterdakwa langsung menarik dan

, kamu tidak punya malu, terbiasaambil suami orang), kemudian saksi Nur dayanah menjawab dungoknosek, aku ning pabrik mung takon syaratsyarate tok karo prosedure(dengarkan dulu, saya di pabrik hanya menyakan sayaratsyarat danprosedurnya) dan Saksi Eulys Indah Suryani kembali mengatakan Ihoprosedur dak ws diomongi nek surat ws digowo Maulana, kowe cangkemcangkem lonte (lho prosedurnya kan sudah dikasih tahu, sudah dibaweMaulana).

Memberikan cek kosong kepada Saksi, kemudian dari belakangSaksi SALASIAH yang pada saat itu berboncengan dengan Terdakwalangsung mendatangi ABDUL WARIS dan mengatakan kamu kasih apalagi perempuan itu, kemudian Saksi balas dengan mengatakanini Ihohanya dikasih cek kosong tidak ada isinya setelah itu Saksi SALASIAHmengatakan tanah tersebut adalah milik Saksi SALASIAH dan langsungmerobekrobek cek yang telah diberi Sdr.

Memberikan cek kosong kepada SaksiINDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN, kemudian dari belakang Saksi yangpada saat itu berboncengan dengan Terdakwa langsung mendatangiABDUL WARIS dan mengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu,kemudian Saksi INDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN balas denganmengatakanini Iho hanya dikasih cek kosong tidak ada isinya setelah ituSaksi mengatakan tanah tersebut adalah milik Saksi dan langsungmerobekrobek cek yang telah diberi Sdr.

Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Pnj Bahwa saat itu Saksi bertemu didepan SPBU Penajam kemudian SaksiINDRIYANI menanyakan hal tersebut kepada Saksi, kemudian sdra Saksimemperlihnatkan cek kosong kepada Saksi INDRIYANI kemudian SaksiINDRIYANI bilang untuk apa, kemudian dari arah belakang datangSaksi SALASIAH MAKKI dan Terdakwa menggunakan motor danTerdakwa SALASIAH MAKKI langsung mendatangi Saksi dan langsungmengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu kemudian Saksimembalas omongan ini loh hanya dikasih

Memberikan cek kosong kepada Saksi INDRAYANI, Spd BintiAKHIRUDIN, kemudian dari belakang Saksi SALASIAH yang pada saat ituberboncengan dengan Terdakwa langsung mendatangi ABDUL WARIS danmengatakan kamu kasih apa lagi perempuan itu, kKemudian Saksi INDRAYANI,Spd Binti AKHIRUDIN balas dengan mengatakanini Iho hanya dikasih cekHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 25/Pid.B/2018/PN Pnjkosong tidak ada isinya setelah itu Saksi SALASIAH mengatakan tanahtersebut adalah milik Saksi dan langsung merobekrobek cek

Memberikan cek kosong kepada Saksi INDRAYANI,Spd Binti AKHIRUDIN, kemudian dari belakang Saksi SALASIAH yang padasaat itu berboncengan dengan Terdakwa MAWADAHTULLAH Binti ABD WARISMUIN langsung mendatangi ABDUL WARIS dan mengatakan kamu kasih apalagi perempuan itu, kemudian Saksi INDRAYANI, Spd Binti AKHIRUDIN balasdengan mengatakanini Iho hanya dikasih cek kosong tidak ada isinya setelahitu Saksi SALASIAH mengatakan tanah tersebut adalah milik Saksi danlangsung merobekrobek cek yang telah diberi

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun,namun + sejak bulan Januari 2019 mulai timbul perselisinan danpertengkaran yang disebabkan karena : Masalah ekonomi keluarga yangkurang dimana Tergugat dalam memberikan uang nafkah atau uang belanjakepada Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari danapabila Penggugat meminta tambahan uang belanja lagi kepada Tergugatnamun tidak pernah dikasih dan Tergugat marahmarah hal ini yangmemicu perselisinan atau pertengkaran antara

dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulanJanuari 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering bertengkar mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugat dalammemberikan uang nafkah atau uang belanja kepada PenggugatHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1594/Pdt.G/2021/PA.Pwttidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari dan apabilaPenggugat meminta tambahan uang belanja lagi kepada Tergugatnamun tidak pernah dikasih

Bahwa sepengetahuan saksi semula rumahtanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2019 antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena sering cekcok mulut;co Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah karena masalah ekonomi kurang, Tergugat dalammemberikan uang nafkah atau uang belanja kepada Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari dan apabila Penggugatmeminta tambahan uang belanja lagi kepada Tergugat namun tidakpernah dikasih

bahwa dalil pokok diajukannya gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat adalah bahwa sejak bulan Januari 2019 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis oleh karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkankarena masalah ekonomi kurang, Tergugat dalam memberikan uang nafkahatau uang belanja kepada Penggugat tidak mencukupi untuk kebutuhan seharihari dan apabila Penggugat meminta tambahan uang belanja lagi kepadaTergugat namun tidak pernah dikasih

dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, pernahhidup rukun dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis sejakbulan Januari 2019 karena selalu terjadi perselisihan dan pertengkaranteruS menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi kurang, Tergugatdalam memberikan uang nafkah atau uang belanja kepada Penggugat tidakmencukupi untuk kebutuhan seharihari dan apabila Penggugat memintatambahan uang belanja lagi kepada Tergugat namun tidak pernah dikasih

malam itu saksi langsung pulangBahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti pisau yangdipergunakan untuk menyayat leher saksi dan celana pendekyang dipakai oleh terdakwa pada waktu kejadian saksimengenalnyaBahwa di tempat kejadian itu tidak ada lampu penerangannyaBahwa keringnya luka saksi tersebut kirakira 2 mingguBahwa biaya yang telah saksi keluarkan,untuk berobat yangpertama Rp.150.000, kedua Rp.130.000, dan ketigaRp.150.000, jadi jumlahnya Rp.430.000,Bahwa setelah saksi sudah sembuh saksi dikasih

pukul 20.30 WIBterdakwa datang dalam keadaan mabuk tanpa menggunakanbaju dan hanya memakai celana pendek meminta rokok kepadasaksi Hendra mengatakan ada rokok nggak dan dijawab olehHendra tidak ada karena tidak punya rokok, kemudianterdakwa pergi karena ada orang lain yang lewat, setelah ituterdakwa datang lagi dan meminta rokok lagi tetapi tidakHendra kasih, lalu meninggalkan saksi dan Hendra lagi, setelahselang beberapa menit terdakwa datang lagi untuk memintarokok dan uang tetapi tetap tidak dikasih

,kemudian terdakwa pergi lagi dan tidak lama kemudianterdakwa meminta uang tidak dikasih lagi, kemudian terdakwamemegang lehernya yang lakilaki (Hendra) dengan tangan kiri,sedangkan tangan kanan memegarg pisau lalu ditempelkan dileher Hendra dan bergerakgerak akhirnya terluka danmengeluarkan darahBahwa terdakwa meminta uangkepada Hendra Rp.1.000, untukbeli esBahwa dipersidangan ditunjukkan barang bukti pisau terdakwamembenarkan bahwa pisau tersebut yang dipergunakan untukmelukai korbanBahwa setelah

Pacitan , terdakwadalam keadaan mabuk mendatangi saksi Hendra dan saksi Retna 3kali, pertama terdakwa datang minta rokok tetapi tidak dikasih laluterdakwa pergi tidak begitu jauh, kemudian terdakwa mendatangi lagidan minta rokok lagi tetapi tidak dikasih, kemudian terdakwa pergilagi dan tidak lama kemudian terdakwa meminta uang tidak dikasihlagi, kemudian terdakwa memegang lehernya Hendra dengan tangankiri, sedangkan tangan kanan memegang pisau lalu ditempelkan dileher Hendra dan bergerakgerak akhirnya

Pacitan ,terdakwa dalam keadaan mabuk mendatangi saksi Hendra dan SaksiRetna sebanyak 3 kali, terdakwa datang minta rokok dan uang tetapitidak dikasih, kemudian terdakwa memegang lehernya Hendradengan tangan kiri, sedangkan tangan kanan memegang pisau laluditempelkan di leher Hendra dan bergerakgerak akhirnya terluka danmengeluarkan darah selanjutnya saksi korban HENDRA WAHYUNUGRAHA berlari ke pemukiman warga untuk mencari pertolongan,sedangkan terdakwa kemudian mendatangi saksi korban RETNACHANDRA

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas mulanya saksikorban sedang memasak, kemudian terdakwa datang danmemanggil saksi korban, kemudian terdakwa langusng berkata ,kupingnya ada disamping coloen, dan terdakwa mengatakanSenima mau dikasih beras lagi kamu mau merugikan orang yangpunya hajatan ta, dan dijawab saksi korban, wong berasnya belumdikasihnkan ke Senima koq kamu sudah marah duluan, dan keluarrumah sambil marah dan saksi

BU LIPe Bahwa pada hari Jumat tanggal 9 September 2012 sekitar jam08.00 wib bertempat di samping rumah saksi di Dusun Gayam,Desa Rambigundam, Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jembersaksi telah dipukul oleh terdakwa ;e Bahwa awal kejadiannya pada hari itu saksi sedang memasak,kemudian datang terdakwa langsung berkata, Kupingnya adadi samping coloen, Senima mau dikasih beras lagi, kamu maumerugikan orang yang punya hajatan tae Bahwa saksi hanya menjawab, wong berasnya belumdikasihkan, sudah kamu diam

biayaberobat sekitar Rp.235.000, ;e Bahwa saksi tidak mau memaafkan perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwamenyatakan tidak keberatan dan membernarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat, tanggal 9 September 2012 sekitar jam08.00 wib di Dusun Gayam Desa Rambigundam KecamatanRambipuji Kabupaten Jember saat saksi Bu Lip sedang memasak,terdakwa bilang, Senima mau dikasih

saksi korbandihubungkan dengan hasil visum et repertum atas nama saksi Misnadi al.Bu Lip diperoleh fakta hukum bahwa pada hari Jumat tanggal 9 september2012 sekitar jam 08.00 wib di samping rumah saksi Bu Lip di DusunGayam Desa Rambigundam Kecamatan Rambipuji, Kabupaten Jembertelah terjadi pertengkaran antara saksi Bu Lip dengan terdakwa ;Menimbang, bahwa kejadian tersebut bermula ketika saksi Bu Lipsedang memasak, terdakwa dating dan langsung mengatakan Kupingnyadi samping coloen dan Senima mau dikasih

Anak dan Kaesya kemudiandi kasih makanan ringan berupa JELLY oleh terdakwa, Anak dikasih 2 (dua) Jelly,Kaesya dikasih 2 (dua) Jelly. Setelah itu anak dan Kaesya disuruh lepas celana luar danCelana dalam, lalu Saksi dan Kaesya melepas celana kemudian disuruh berbaring dikasurnya terdakwa, Anak dan Kaesya hanya memakai Baju atasan saja, berbaringkelihatan kemaluannya.

Anakdan KAESYA dikasih uang Rp 5.000, (lima ribu rupiah) untuk berdua, danYOLAN (YOLANDA) dikasih Rp 5.000, (lima ribu rupiah). Dan Terdakwabilang >OJO NGOMONG SOPOSOPO.

Dan terdakwa memberikan JELI, anak dikasih 2 Jelly dan Kanya dikasih 2Jelly. Setelah itu anak dan kanya disuruh melepas celana dan celana dalam anak.Kemudian anak dan Kanya disuruh tiduran dikasur terdakwa. Kemudian tangan Terdakwamemegang dan meraba raba kemaluan (vagina) Kanya dengan jari tangannya Terdakwa,dan baju Kanya dibuka namun tidak dilepas, kemudian Terdakwa menjilati PayudaraKanya.

Setelah Terdakwa selesai, anak dan Kanya memakai celana dankemudian Terdakwa memberikan uang Rp. 5.000, (lima ribu rupiah), untuk jajan berdua.Anak dan Kanya keluar dari rumahnya Terdakwa dan uang yang dikasih buat jajanberdua. Bahwa anak dan Kanya memberikan makanan berupa Jelly dan uang Rp. 5.000, (limaribu rupiah).

Bahwa terdakwa pernah bilang kepada saksi: JANGAN DIKASIH TAHU TEMENTEMENMU YA.Atas keterangan tersebuat terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa selain saksi para korban anak Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi orang tua para korban yang telah disumpah dan didengar keterangannya yang padapokoknya sebagai berikut :6.

isterinamun bellum dikaruniai anak;Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak iniadalah sebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohontersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan September 2010 rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tersebut adalah Termohonmenuntut nafkah dilaur kemampuan Pemohon, apabilaTermohon dikasih

Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 17 Juni 2010,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak September 2010 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuntut nafkah dilaur kemampuanPemohon, apabila Termohon dikasih

Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah tetangga serta saksi tahu Pemohon hendakmenalak Termohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada 17 Juni 2010,setelah nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggaldirumah orang tua Termohon selama 3 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai anak;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak September 2010 mereka sering bertengkardisebabkan Termohon menuntut nafkah dilaur kemampuanPemohon, apabila Termohon dikasih

tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.l maka ternyataantara pemohon dan termohon telah terikat dalam perkawinanyang sah sejak tanggal 17 Juni 2010;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positapermohonan pemohon adalah rumah tangga pemohon dantermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, disebabkan Termohon menuntut nafkahdilaur kemampuan Pemohon, apabila Termohon dikasih

Gegerkalong Hilirmengajak berkelahi saksi DEDE RUKANDA sambil membawa pisau, tetapi dapatdidamaikan dan orang tuanya ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulahlagi, terdakwa DADAN SYARIF SUTIARA datang ke proyek sering meminta uanguntuk minum minuman keras dikasih uang antara Rp.20.000. (dua puluh riburupiah) s/d Rp.50.000.

lebih 5 menit bertemu dengan Terdakwa dan saksi RONI sedang beradumulut, saksi membawa Terdakwa ke luar proyek dan diajak bicara dan saksi berinasehat KAMU KAN PUNYA ANAK ISTRI JANGAN BIKIN MASALAH DITEMAT KERJA SAYA " tetapi Terdakwa mengatakan TETAP MENCARIORANG CIPARAY DAN AKAN MENGAJAK BERANTEM ", dan. saksisampaikan lagi " KALAU BUTUH UANG BILANG SAJA KE SAYA, DANJANGAN MENGGANGGU ORANG YANG BEKERJA " akhirnya terdakwaDADAN SYARIF SUTIARA Als KULUP meminta uang kepada saksi JAJANGNURDIANSYAH dikasih

Gegerkalong Hilirmengajak berkelahi saksi DEDE RUKANDA sambil membawa pisau, tetapi dapatdidamaikan dan orang tuanya ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulahlagi, terdakwa DADAN SYARIF SUTIARA datang ke proyek sering meminta uanguntuk minum minuman keras dikasih uang antara Rp.20.000.(dua puluh ribu rupiah )s/d Rp. 50.000.

Gegerkalong Hilir dan mengajak berkelahikepada saksi sambil membawa pisau, tetapi dapat didamaikan dan orangtuanya juga ikut menjamin bahwa Terdakwa tidak akan bikin ulah lagi,kemudian setelah kejadian tersebut sesekali Terdakwa datang ke proyek dansering meminta uang untuk minum minuman keras dan kalau saksi ada makaakan dikasih uang antara Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) s/d Rp.50,000.

Sukasari Kota Bandung, kurang lebih 3 (tiga) bulan yang lalu, datangdalam keadaan mabuk terdakwa datang ke tempat pangkalan Angkot di Jl.Gegerkalong Hiiir mengajak berkelahi saksi DEDE RUKANDA sambil membawapisau, tetapi dapat didamaikan dan orang tuanya ikut menjamin bahwa Terdakwatidak akan bikin ulah lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa datang ke proyek sering meminta uang untukminum minuman keras dikasih uang antara Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah)sampai dengan Rp.50.000.

penggeledahan pada badan terdakwa (ANAK) danditemukan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna kuning danbersarung kayu warna kuning yang disimpan terdakwa (ANAK) dengan cara diselipkandipinggang sebelah kiri dan ditutupi dengan baju yang dikenakannya.Bahwa ia terdakwa (ANAK) ANAK dalam menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik tersebut diperoleh dengancara dikasih

Setelah itu dilakukan penggeledahan pada badan Anak dan ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna kuning dan bersarungkayu warna kuning yang disimpan Anak dengan cara diselipkan dipinggang sebelahkiri dan ditutupi dengan baju yang dikenakannya ; Bahwa saksi menerangkan Anak dalam menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik tersebutdiperoleh dengan cara dikasih

Setelah itu dilakukan penggeledahan pada badan Anak dan ditemukan 1(satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna kuning dan bersarungkayu warna kuning yang disimpan Anak dengan cara diselipkan dipinggang sebelahkiri dan ditutupi dengan baju yang dikenakannya ;Bahwa saksi menerangkan Anak dalam menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,menyembunyikan, mempergunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik tersebutdiperoleh dengan cara dikasih

(satu) bilah senjata tajam jenis badik bergagang kayu warna kuning dan bersarungkayu warna kuning yang disimpan Anak dengan cara diselipkan dipinggang sebelahkiri dan ditutupi dengan baju yang dikenakannya ;Halaman 6 dari 13 halamanPutusan Pidana Nomor:20 /Pid.SusAnak /2015/PN.KbuBahwa Anak menerangkan dalam menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik tersebut diperoleh dengancara dikasih

dan ditutupi dengan bajuyang dikenakannya ;Menimbang, bahwa saat ditangkap oleh saksi Hamdin Bin Herman HS, saksi HeriWatama Bin Walidun dan saksi Rika Ardinata Bin Edi Helmi (ketiganya Anggota PolisiHalaman 9 dari 13 halamanPutusan Pidana Nomor:20 /Pid.SusAnak /2015/PN.Kbu10Sektor Sungkai Selatan) Anak dalam menguasai, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, menyembunyikan,mempergunakan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis badik tersebut diperoleh dengancara dikasih

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 6 bulan sebelum pisah, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakankurang mencukupi dalam memberikan nafkah kepada Penggugat (1bulan dikasih nafkah 2 bulan tidak dikasih nafkah) ;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang selama 2 tahun ;5.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 6 bulan sebelum pisah,antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran dikarenakan kurang mencukupi dalam memberikan nafkahkepada Penggugat (1 bulan dikasih nafkah 2 bulan tidak dikasih nafkah) ;2.

KOH F(DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yang dikirim oleh orangsuruhan Sdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr. OMPONG (DPO) di ApartemenGreen Bay.Pada hari Selasa tanggal O6 November 2018 terdakwa TONYJOHANNES JUNUS bin BUDI ANTONIUS (alm) memesan shabu kepadaSdr. KOH F (DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yang dikirim olehorang suruhan Sdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr.

KOH F (DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yangdikirim oleh orang suruhan Sdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr. OMPONG(DPO) di Apartemen Green Bay.Pada hari Selasa tanggal 06 November 2018 terdakwa TONYJOHANNES JUNUS bin BUDI ANTONIUS (aim) memesan shabukepada Sdr. KOH F (DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yangdikirim oleh orang suruhan Sdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr.

KOH F (DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yangdikirim oleh orang suruhan Sdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr. OMPONG(DPO) di Apartemen Green Bay.Pada hari Selasa tanggal 06 November 2018 terdakwa memesanshabu kepada Sdr. KOH F (DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gramyang dikirim oleh orang suruhan Sdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr.

KOH F(DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yang dikirim oleh orang suruhanSdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr. OMPONG (DPO) di Apartemen Green Bay. Pada hari Selasa tanggal 06 November 2018 terdakwa TONY JOHANNESJUNUS bin BUDI ANTONIUS (aim) memesan shabu kepada Sdr. KOH F(DPO) dan dikasih sebanyak 5 (lima) gram yang dikirim oleh orang suruhanSdr. KOH F (Dpo) yaitu Sdr. OMPONG (DPO) di Apartemen Green Bay.

Selanjutnya sekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tauoleh Saksi Mansur warga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok,Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agar segera kembali kerumahkarena ada pengumuman yang menyatakan jika warga KampungSimpang Tiga untuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinyakeributan, selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus danmenanyakan apakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga,kemudian Firdaus menjawab bahwa Saksi Firdaus merupakan wargaKampung Simpang

Selanjutnya sekira pukul23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur warga Jalan lurus,Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten Bangka agar segerakembali kerumah karena ada pengumuman yang menyatakan jika wargaKampung Simpang Tiga untuk pulang kerumah untuk menghindariterjadinya keributan, selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdausdan menanyakan apakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga,kemudian Saksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung SimpangTiga disuruh

Selanjutnyasekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansurwarga Jalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan BelinyuKabupaten Bangka agar segera kembali kerumah karena adapengumuman yang menyatakan jika warga Kampung Simpang Tigauntuk pulang kerumah untuk menghindari terjadinya keributan,selanjutnya saksi Mansur menghampiri Saksi Firdaus dan menanyakanapakah Saksi Firdaus tinggal di Kampung Simpang Tiga, kemudianSaksi Mansur menyampaikan bahwa warga Kampung Simpang Tigadisuruh

Selanjutnyasekira pukul 23.00 Wib saksi Firdaus dikasih tau oleh Saksi Mansur wargaJalan lurus, Kelurahan Bukit Ketok, Kecamatan Belinyu Kabupaten BangkaHalaman 15 dari 20 Putusan Nomor 356/Pid.B/2017/PN Sg!