Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 04-11-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN RENGAT Nomor 369/Pid.Sus/2015/PN.Rgt
Tanggal 4 Nopember 2015 — RIFAL ARIFIN Als RIFAL Bin RIYADI
354
  • Indragiri Hulu atau setidak tidaknya ditempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Rengat, Percobaan Secara tanpa hak atau) melawan hukum,menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantaradalam jual beli, menukar, atau menyerahkan, Narkotika Golongan 1, perbuatantersebut dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Saksi RB Purba dan Saksi Roysten mendapatinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja danakan diperjual
    Ratakan diperjual belikan, kemudian berdasarkan laporan tersebut, Saksi RB Purbadan Saksi Roysten segera menindak lanjutinya dan mendatangi rumahTerdakwa yang pada saat itu disaksikan oleh Saksi Asmarak dan setelahdiinterogasi Terdakwa menjelaskan bahwa Narkotika jenis ganja milik Terdakwadititipkan kepada Saksi Renol (dilakukan penuntutan terpisah), selanjuntnyaSaksi RB Purba dan Saksi Roysten menuju rumah Saksi Renol (dilakukanpenuntutan terpisah) dan melakukan penggeledahan yang hasilnya ditemukanbarang
    jenis ganja yang disimpan didapur dekat komporyang diakui Saksi Renol (dilakukan penuntutan terpisah) bahwa barang buktitersebut adalah milik Terdakwa yang dititipnkan kepadanya, selanjutnya SaksiRB Purba dan Saksi Roysten membawa Saksi Renol beserta barang buktinarkotika jenis ganja sebanyak 10 (sepuluh) bungkus tersebut kerumahTerdakwa dan diperlihatkan kepada Terdakwa yang mana Terdakwa mengakuijika narkotika jenis ganja tersebut adalah milik Terdakwa yang dititipkan kepadaSaksi Renol untuk diperjual
    RatNegeri Rengat, Penyalahguna Narkotika bagi diri sendiri, perobuatan tersebutdilakukan Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada saat Saksi RB Purba dan Saksi Roysten mendapatinformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa memiliki Narkotika jenis ganja danakan diperjual belikan, kKemudian berdasarkan laporan tersebut, Saksi RB Purbadan Saksi Roysten segera menindak lanjutinya dan mendatangi rumahTerdakwa yang pada saat itu disaksikan oleh Saksi Asmarak dan setelahdiinterogasi Terdakwa
Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — WARSINI binti NAWIDJO, DKK VS BUSTANI, DKK
3615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual
    dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?
    ;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada
    onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual
    (Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.
Register : 14-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 18-07-2018
Putusan PT MATARAM Nomor 79/PDT/2018/PT MTR
Tanggal 17 Juli 2018 — - AMAQ DARWINGSIH sebagai pembanding Melawan ANDI ALIAS AMAQ HAMDI sebagai terbanding dan AMAQ CIHAN sebagai turut terbanding
3119
  • yaitu seluas 400 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Amag AlpiSebelah Timur : Pecahan Tanah Milik Andi Alias Amaq HamdiSebelah Selatan : Dulu Haji Suandi sekarang jalanSebelah Barat : tanah Haji Alwi, dengan harga Rp. 10. 000.000,denganrincian Penggugat mengambil satu unit sepeda motor merk Honda Revo (dihargakan Rp. 7.000.000, ), 3 ekor kambing ( dihargakan Rp. 1.500.000, )dan uang Rp. 1.500.000,, oleh karenanya sisa tanah milik Penggugat setelahdikuarangi 400 M2 yang telah diperjual
    Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual belikan antara Penggugat denganPak Ramedi Alais Pak Tino yaitu seluas 400 M2 ;7. Menyatakan hukum bahwa tanah seluas +2.150 M?
    bertahapsampai diterbitkan surat jual beli pada tahun 2016 adalah sah menurut hukum;Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Menyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual
    adalah sah menuruthukum;> Menyatakan hukum transaksi jual beli tanah kebun seluas 400 M2 antaraPenggugat dengan Pak Ramedi Alias Pak Tino pada tahun 2009 adalah sahmenurut hukum;> Menyatakan hukum tanah seluas 400 M2 adalah tanah hak milik yang sah PakRamedi alias pak tino berdasarkan jual beli antara Penggugat dengan PakRamedi Alias Pak Tino pada tahun 2009;Halaman 8 dari 13 halaman Put. 79/PDT/2018/PT.MTRMenyatakan hukum tanah obyek sengketa adalah seluas +2.150 M2merupakan sisa tanah setelah diperjual
Register : 04-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN SORONG Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JOHN W. RAYAR, SH
Terdakwa:
PHILEMON MANISRA Alias EGI
518
  • (lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat danstandar kesehatan ; Pembuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa PHILEMON MANISRA Alias PILEM, pada hari tanggal 23mei 2018, sekira
    (lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat dan4standar kesahatan : Perbuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana didiatur dan di ancam pidana dalam PASAL 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ; 2 nnonane anne nnn n enn nen ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 830/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 7 Nopember 2017 — RAHMAT HIDAYAT bin SAIFUL BAHRI
194
  • BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
    BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
Putus : 29-08-2013 — Upload : 14-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 49/Pdt.G/2013/PN.Dpk
Tanggal 29 Agustus 2013 — YUSUF MAULANA YASIN ; : EDI CAHYADI, SH, DKK VS JHON SISWANTO, SH. MH ; HARLES SIHOMBING, SH. DKK
114165
  • (tiga ribu tiga ratus enam puluhmeter persegi) dan telah diperjual belikan.
    . 377 Persil 9 D.I. yang terletak di KampungKebayunan Blok 001/Kebayunan, Kelurahan Tapos, Kecamatan Cimanggis, KotaDepok (vide butir 2 surat gugatan Penggugat) selanjutnya cukup disingkat tanahyang dipersengketakan;Bedasarkan bukti (bukti terlampir) Surat KeteranganRiwayat TanahNo. 593.2/20/VIII/2008 tertanggal 13 Agustus 2008 tanah eks Girik No. 377Persil 9 D.I. yang terletak di Kampung Kebayunan blok 001/Kebayunan,Kelurahan Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kota Depok atas nama Sarinah Sariintelah diperjual
    , apakahPenggugat bersedia bertanggung jawab atas kelebihan tanah yang diperjual belikan tersebut ?5. Bahwa Tergugat juga menolak secara tegas butir 3 gugatan Penggugat ;Bahwa benar almarhumah Yasin Bin Maja berusaha mengklaim bahwa masihterdapat kelebihan tanah atas Girik No. 377 Persil D. . Atas nama almahumahNy. Sarinah Sariin.Akan tetapi, setelah ditunjukkan buktibukti bahwa tanah atas nama almarhumahNy.
    Sarinah Sariin telah habis diperjualbelikan malahan lebih luas dari tanahmiliknya, dan setelah diberian pengertian oleh perangkat kelurahan, akhirnyaalmahum Yasin Bin Maja dapat menerima kenyataan/fakta bahwa tanah atasGirik No. 377 Persil 9 D. atas nama almahumah Sarinah Sariin telah habis=ll==10.diperjual belikan , dan tidak mempermasalahkan lagi tanah atas Girik No. 377Persil 9 D. atas nama almahumah Ny.
    Sarinah Sariin telah habis diperjual belikan, bahkanlebih buruk lagi ternyata dan terbukti terdapat kelebinan tanah bahkan luastanah yang dijual melebihi luas tanah yang diakui oleh Penggugat sendiri.Bahwa Tergugat juga menolak secara tegas butir 6 gugatan Penggugat.Bahwa oleh karena Tergugat merasa tidak menguasai sisa tanah scaramelawan hukum sebagaimana secara salah diakui oleh Penggugat, memangbenar Tergugat tidak menanggapi surat dari (kuasa hukum) Penggugat ;Bahwa Tergugat juga menolak secara
Register : 21-01-2020 — Putus : 26-02-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 36/Pid.B/2020/PN Blb
Tanggal 26 Februari 2020 — Penuntut Umum:
BAYU UTOMO, SH.
Terdakwa:
TEGUH DJUNAEDI Bin SUKIMAN
275
  • Hendri yangberada di dalam rumah sebanyak 40 unit untuk diperjual belikan/usaha isiulang, Sdr. Hendri tidak merespon permintaan Terdakwa Teguh Djunaedinamun dikarenakan Terdakwa Teguh Djunaedi terus menelepon sertadatang berkali kali ke rumah dan berbicara PA KUMAHA TABUNG TEH,ABDI TOS BANYAK PELANGGAN ANU NGEJAR NGEJAR/MEMBELI KEsaksi (PA BAGAIMANA TABUNG ITU, saksi SUDAH BANYAKPELANGGAN YANG HENDAK MEMBELI KE saksi kemudian Sdr.
    Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik ayah saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah ayah saksi dan meminta agar tabung gas milik ayahsaksi diperjual
    Tanggal 29 Juli 2019, sekitar jam 18.00 wib, di Ligar Resik No. 31 RT.04RW.05 Kel. / Desa Cibeunying Kecamatan Cimenyan Kabupaten Bandung.Bahwa diketahui barang milik Suami saksi yang telah digelapkan oleh terdakwaberupa 40 unit tabung gas 3 Kg .Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak akbrab, serta tidakmempunyai hubungan keluarga dengan terdakwa.Bahwa diketahui terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan caraawalnya datang kerumah suami saksi dan meminta agar tabung gas miliksuami saksi diperjual
Register : 06-10-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 188/Pid.B/2015/PN PLW
Tanggal 15 Oktober 2015 —
3220
  • Pupuk Kujang dan tidak diperjual belikan terkecuali untuk PT. CakraAlam Sejati dan Milik PT. Surya Bratesena Plantition sesuai pesananBahwa akibat perbuatan terdakwa, mengakibatkan PT.
    Cakra Alam Sejati adalah ssuaidengan perjanjian dan kwalitas yakni seharga Rp. 5.530.000 (lima jutalima ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk total keseluruhan, sedangkanper karungnya adalah Rp. 276.000 (dua ratus tujuh puluh enam riburupiah);Bahwa pupukpupuk tersebut tidak dapat diperjual belikan secarabebas kecuali kepada PT. Cakra Alam Sejati dan PT. Surya BratasenaPlantation;Bahwa seluruh karung pupuk tersebut adalah pupuk yang di keluarkanoleh PT. Pupuk Kujang yang telah di jual kepada PT.
    Pupuk Kujang dantidak diperjual belikan terkecuali untuk PT. Cakra Alam Sejati dan MilikPT. Surya Bratesena Plantition sesuai pesanan;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan PT.
    PupukKujang dan tidak diperjual belikan terkecuali untuk PT. Cakra AlamSejati dan Milik PT. Surya Bratesena Plantition sesuai pesanan; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa, mengakibatkan PT.
Register : 03-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1269/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Brt
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
1.NUR LIDIA SARI, SH
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY, S.H.
Terdakwa:
PRASETYO A. MURDANA Bin AGUS SUTRISNO
3110
  • 15 Juni 2020 sekira pukul 15.30 WIB dipinggir jalan daerahBatusari, Kebon Jeruk, Jakarta Barat dan terdakwa menerimapenyerahan sebanyak 3 (tiga) gram/jii seharga Rp.3.900.000, (tiga jutasembilan ratus ribu rupiah) akan tetapi belum dibayar dan akan dibayarapabila Shabu tersebut sudah laku terjual/system kepercayaan danterdakwa mengakui setelah menerima Shabu sebanyak 3 (tiga) gram/iiselanjutnya didalam kamar kosan terdakwa 3 (tiga) gram/jii tersebutdicak/pecah menjadi 12 (dua belas) paket untuk diperjual
    Jkt.Brt....sembilan ratus ribu rupiah) dan menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebutakan dijual kembali ;" Bahwa menurut Terdakwa shabu tersebut dipecah menjadi 12 (dua belas)paket dan untuk diperjual belikan kembali dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) Sampai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;=" Bahwa pada waktu itu Terdakwa Kopratif ;=" Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya ;Saksi AGUS RACHMADI pada pokoknya memberikan keterangan antara lainsebagai berikut:" Bahwa sewaktu diperiksa
    Jkt.Brt....sembilan ratus ribu rupiah) dan menurut pengakuan Terdakwa shabu tersebutakan dijual kembali ;Bahwa menurut Terdakwa shabu tersebut dipecah menjadi 12 (dua belas)paket dan untuk diperjual belikan kembali dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) Sampai Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;=" Bahwa pada waktu itu Terdakwa Kopratif ;=" Bahwa Terdakwa mengakui kesalahannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa
    saksi, saksi, keterangan terdakwa, alat bukti surat danbarang bukti yang selanjutnya dikaitkan fakta persidangan, Bahwa pada hariKamis tanggal 18 Juni 2020, sekitar jam 19.30 Wib, bertempat di dipinggir Jalandepan Ruko Resto Upnormal Jalan Raya Batusari Kelurahan Kebon JerukKecamatan Kebon Jeruk Jakarta Barat, telah terjadi tindak pidana Narkotikayang dilakukan oleh Terdakwa dikamar kostan Terdakwa berupa barang buktiberupa : 3 (tiga) gram/jii tersebut dicak/pecah menjadi 12 (dua belas) paketuntuk diperjual
Register : 06-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 853/Pid.Sus/2016/PN Blb
Tanggal 6 Desember 2016 — IRPAN SUDRAJAT SUHERMAN Bin SUHERMAN.
6413
  • Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamembeli narkotika tersebut untuk dipergunakan sendiri dan bukanuntuk diperjual belikan. Bahwa awalnya terdakwa bukan merupakan target operasi yangdilakukan oleh Satuan Reserse Narkoba Polres Bandung, danterdakwa diketahui telah menyalahgunakan narkotika tersebut ketikasedang dilakukan operasi kelengkapan kendaraan.
    Amat (DPO).Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa, bahwa terdakwamembeli narkotika tersebut untuk dipergunakan sendiri dan bukanuntuk diperjual belikan.Bahwa awalnya terdakwa bukan merupakan target operasi yangdilakukan oleh Satuan Reserse Narkoba Polres Bandung, danterdakwa diketahui telah menyalahgunakan narkotika tersebut ketikasedang dilakukan operasi kelengkapan kendaraan.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa terakhir kali menggunakannarkotika jenis ganja tersebut yaitu pada hari Senin tanggal
    Amat (DPO)untuk dipergunakan sendiri dan bukan untuk diperjual belikan. Bahwa terdakwa kenal dengan Sdr. Amat (DPO) sudah lama sejaksekolah SD, dan terdakwa mengenal kode ganja yaitu 420 dari Sdr.Amat (DPO) sendiri. Bahwa terakhir kali terdakwa menggunakan narkotika jenis ganjatersebut yaitu pada hari Senin tanggal 01 Agustus 2016 pukul 20.00Wib di rumahnya yaitu di Kampung Ciburial RT.03 RW.13 DesaCibogo Kecamatan Lembang Kabupaten Bandung Barat.
    Amat (DPO) seharga Rp. 50.000,(lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa benar terdakwa membeli ganja tersebut untuk dipergunakansendiri bukan untuk diperjual belikan kembali ; Bahwa benar terdakwa dari paket yang dibelinya tersebut terdakwajadikan 3 (tiga) linting ganja ; Bahwa benar terdakwa kenal dengan Sdr. Amat (DPO) sejak sekolahSD, dan terdakwa kenal istilah ganja dari Sdr.
Register : 14-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 147/Pid.B/2019/PN Mre
Tanggal 27 Maret 2019 — Penuntut Umum:
1.ARSITHA AGUSTIAN SH
2.SRIYANI, SH
Terdakwa:
SAWALUDIN SINAGA BIN SYAHMUDIN SINAGA
518
  • Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;2.
    Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;3.
    Kereta Api Indonesia tidak adapihak lain yang memiliki dan barang tersebut tidak bisa diperjual belikansecara bebas.Bahwa Setahu saksi cara terdakwa dan temannya melakukan perbuatantersebut yaitu dengan cara memukulnya dengan menggunakan BodemBahwa Atas kejadian tersebut PT. KAl mengalami kerugian sebesar Rp.15.225.000, (lima belas juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya4.
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 11-11-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1041/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
ASEP HASAN SOFWAN, SH
Terdakwa:
1.RIZQI IRWANSYAH Bin AHMAD SAIDUDIN
2.BACHTIAR RAMDANI Als KETOY Bin SAIDI
3914
  • 1,75 (Satu komatujuh puluh lima) gram yang disimpan didalam kamar Kost yang terdakwatempat/Sewa dan dari Terdakwa II BAHCTIAR RAMDANI ditemukan barang buktiberupa 2 (dua) paket plastic klip yang diduga berisi Narkotika jenis sabu denganberat brutto 35,91 (tiga puluh lima koma sembilan puluh satu) gram yang disimpandidalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa kemudian dilakukan intogasiterhadap para terdakwa dan para terdakwa menerangkan bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual
    sembilan puluh satu) gram yangdisimpan didalam kamar Kost yang terdakwa tempat/Sewa ; Bahwa Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut dari Sdr.LUTFI ENGKONG (DPO) yaitu pada hari Sabtu tanggal 5 Januari 2019 sekitapukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual
    Brt.Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Bahwa Para Terdakwa dijanjikan mendapatkan keuntungan perminggunyasebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) oleh Sdr.
    Brt.pukul 14.00 WIB di area parkir Stasiun Manggarai Jakarta Selatan, yang seketikaitu Para Terdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu tersebut sebanyak + 150(seratus lima puluh) gram ; Bahwa Para Terdakwa mengakui bahwa barang bukti narkotika jenis sabutersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintah seorang Bandaryang bernama Sdr.L.UTFl ENGKONG (Dpo) dengan harga Rp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya para terdakwa jualdengan harga Rp.1.200.000,(satu
    Para Terdakwa mengakui bahwa barang buktinarkotika jenis sabu tersebut nantinya akan diperjual belikan kembali atas perintahseorang Bandar yang bernama Sdr.LUTFl ENGKONG (Dpo) dengan hargaRp.900.000,(sembilan ratus ribu rupiah) dengan harga persatuan gramnya paraterdakwa jual dengan harga Rp.1.200.000,(Satu juta dua ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur percobaan atau permufakatan jahatuntuk melakukan tindak pidana Narkotika ini telah terpenuhi ;Hal. 20 dari 24 Halaman, Putusan
Register : 01-02-2019 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 01-02-2019
Putusan PT BANTEN Nomor 111/Pid/2018/PT.BTN
Tanggal 23 Januari 2019 — Nama lengkap : MUSTADIM bin H. MUHTAR; Tempat lahir : Serang; Umur/Tgl lahir : 52 Tahun / 04 Januari 1967; Jenis kelamin : Laki-laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat tinggal:Kampung Gunung Santri RT.002 RW.006 Desa Bojonegara Kecamatan Bojonegara Kabupaten Serang Provinsi Banten; Agama : Islam; Pekerjaan : Wiraswasta;
6425
  • Muhdartelah memalsukan akta hibah tanah tersebut hingga akhirnya tanahtersebut bisa diperjual belikan oleh sdr.
Register : 10-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-03-2018
Putusan PN PELAIHARI Nomor 57/Pid.Sus /2018 /PN. Pli
Tanggal 15 Maret 2018 — Gazali Rahman Bin Anang Kursani;
8324
  • ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 Jo. 106 ayat (1) UURI No.36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenerangkan telah mengerti dan selanjutnya menyatakan tidak mengajukankeberatan atau eksepsi, serta mohon agar pemeriksaannya dilanjutkan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah
    ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Sidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusanini;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan oleh Penuntut Umumseperti tersebut diatas telah disita secara sah menurut hukum, maka barangbukti
    Zenith Pharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkanuntuk diperjual belikan maupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan jjinedarnyaMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandan membuktikan apakah perbuatan terdakwa telah sesuai dengan perbuatanyang didakwakan oleh Penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa penuntut umum telah mendakwa terdakwa dengandakwaan yang disusun secara tunggal yaitu Pasal 197 Jo Pasal 106 ayat (1) UUNo.386 Tahun 2009 tentang Kesehatan yang unsurunsurnya
    ZenithPharmaceutical Carnophen tablet tidak diperbolehkan untuk diperjual belikanmaupun di edarkan lagi karena telah dibatalkan ijin edarnyaMenimbang, bahwa terdakwa bukan seorang apoteker dan tidak memilikikeahlian kefarmasian dalam menjual obat Zenith tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa tidak bisa menunjukkan ijin dari pihak yangberwenang dalam mengedarkan obat jenis ZENITH (CARNOPEN) tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makatelah ternyata bahwa terdakwa telah mengedarkan
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 15/Pdt. G/2014/PN. Mab
Tanggal 29 September 2014 — - PAINO Sebagai Penggugat - JUHARI sebagai Tergugat
302
  • karena JUHARI tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikatdari nama JUHARI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (JUHARI) tidak diketahui lagikeberadaannya Sampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual JUHARI kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    JUHARI tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);e Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikatdari nama JUHARI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (JUHARI) tidak diketahui lagikeberadaannya Sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual JUHARI kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    JUHARI tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama JUHARI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (JUHARI) tidak diketahui lagikeberadaannya Sampai sekarang ini;e Bahwa lahan yang dijual JUHARI kepada PAINO adalah lahanusaha dan sepengetahuan saksi tidak ada larangan bagiwarga Transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;e Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 15-11-2014
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 13/Pdt. G/2014/PN. Mab
Tanggal 29 September 2014 — - PAINO sebagai Penggugat - SUMNI sebagai Tergugat
354
  • tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SUMNI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SUMNI) tidak diketahui lagi keberadaannyaSampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SUMNI kepada PAINO (Penggugat)adalah lahan usaha dan sepengetahuan saksi tidak adalarangan bagi warga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);e Bahwa Penggugat saat ini mau membaliknamakan Sertifikat darinama SUMNI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SUMNI) tidak diketahui lagi keberadaannyaSampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SUMNI kepada PAINO (Penggugat)adalah lahan usaha dan sepengetahuan saksi tidak adalarangan bagi warga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
    tidak betah tinggal lagidi tempat transmigrasi maka tanah tersebut dijualnya kepadaPAINO (Penggugat);Bahwa Penggugat saat ini mau membalik namakan Sertifikatdari nama SUMNI menjadi atas nama PAINO (Penggugat) dansekarang Tergugat (SUMNI) tidak diketahui lagi keberadaannyaSampai sekarang ini;Bahwa lahan yang dijual SUMNI kepada PAINO (Penggugat)adalah lahan usaha dan sepengetahuan saksi tidak adalarangan bagi warga transmigrasi untuk menjual lahan usaha ;Bahwa sepengetahuan saksi yang tidak boleh diperjual
Putus : 03-12-2013 — Upload : 05-03-2014
Putusan PN SIBOLGA Nomor 393/PID.B/2013/PN-SBG
Tanggal 3 Desember 2013 — JAMHURRAHIM ; RIAN JUNIARDI
23549
  • mengangkut minyaktanah yang bersubsidi dari Padang menuju Sibolga ;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karena :e Membawa/mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebut keareaatau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalami konversi /Non Subsidi) ;e BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);e BBM tersebut akan diperjual
    yang diangkut mereka terdakwa adalah TONI (TNI AD) yang bertugasdi Padang;Bahwa benar saksi menangkap terdakwaterdakwa karenaMembawa / mengangkut BBM Jenis minyak tanah bersubsidi tersebutkearea atau luar wilayah Padang dan sekitarnya (yang telah mengalamikonversi / Non Subsidi);BBM jenis minyak tanah tersebut dibawa / angkut dengan tidakmenggunakan alat angkut yang semestinya (tidak standar dan terdaftar padaPT Pertamina), sehingga berpeluang akan menimbulkan kebakaran(bencana);BBM tersebut akan diperjual
    Besi yang bermuatan BBM jenis minyak tanah bersubsidi dari PayaKumbuh (padang) dan adapun cara terdakwa adalah menyupir mobil Cold DieselCanter BBM Subsidi dalam 1 (Satu) buah besi tersebut dari pangkalan minyak didaerah Payah kumbuh (padang) ke Kota Sibolga ditemani terdakwa II Rian Juardisebagai kernet;Bahwa benar terdakwa membawa minyak tanah bersubsidi tersebut atas suruhanTONI (anggota TNI AD) dari padang menuju Kota Sibolga untuk diserahkankepada seseorang yang tidak diketahui namanya untuk diperjual
Register : 16-10-2014 — Putus : 19-11-2014 — Upload : 01-12-2014
Putusan PN KANDANGAN Nomor 195/Pid.B/2014/PN.Kgn
Tanggal 19 Nopember 2014 — PENCURIAN
1092
  • persetujuan nomor izin edar Carnophen tablet, Zenzon captab salutselaput 200 mg, Rhemastop tablet dan Rheumastop tablet salut selaput PT.ZenithPharmaceutical dan penghentian kegiatan produksi sehingga obat Carnophentersebut tidak boleh diedarkan lagi.e Bahwa untuk obat jenis Dexitab sudah ditarik ijin edarnya oleh BPOM RIberdasarkan keputusan kepala BPOM RI Nomor : HK.04.1.35.06.13.3534Tanggal 27 Juni 2013 Tentang Pembatalan ijin edar obat mengandungdextrometorfan sediaan tunggal dan sudah tidak diperjual
    keahlian dan kewenangan untuk itu dan ijin dari dinas kesehatansedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenangan serta ijin itu;Bahwa obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanSurat Badan Pengawasan Obat Dan Makanan~ Republik IndonesiaNomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalanpersetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksi sehingga obatCarnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obat jenis dextromasih bisa diperjual
    HARI bin MUHTAR (Alm) :13e Bahwa terdakwa mengakui telah menjual obat jenis Dextro dan Carnophenyang sepengetahuan terdakwa dilarang untuk diperjual belikan;halaman dari 24 halamane Bahwa terdakwa juga telah membenarkan isi surat dakwaan yang telahdibacakan oleh Penuntut Umum diawal persidangan;e Bahwa terdakwa telah ditangkap oleh pihak kepolisian karena telah menyimpan danmengedarkan obat jenis Dexitab dan Carnophen tanpa ijin pada hari Selasatanggal 05 Agustus 2014 sekitar pukul 16.30 wita bertempat
    sedangkan terdakwa tidak mempunyai keahlian dan kewenanganserta ijin itu;Bahwa berdasarkan keterangan ahli, untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telahdicabut/dibatalkan berdasarkan Surat Badan Pengawasan Obat Dan MakananRepublik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober 2009 perihalpembatalan persetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksihalaman dari 24 halaman18sehingga obat Carnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obatjenis dextro masih bisa diperjual
    memenuhi standar dan/atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan danmutu.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan ahli yang menyatakan obat jenisCarnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkan Surat Badan PengawasanObat Dan Makanan Republik Indonesia Nomor :PO.02.01.1.31.3997 tanggal 27 Oktober2009 perihal pembatalan persetujuan Nomor Izin Edar dan penghentian kegiatan produksisehingga obat Carnophen tersebut tidak bolah diedarkan lagi sedangkan untuk obat jenisdextro masih bisa diperjual
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Mnd
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.JENNY R WAYONG, SH
2.LAURA TOMBOKAN, SH
Terdakwa:
ANGEL PALANDI alias ENJEL
318
  • Lapian depan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 dan melihatterdakwa Angelina Palandi alias Enjel mendatangi tempat tersebut,selanjutnya saksi Sugarni Humena Bersama Anggota Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulut Langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Angelina Palandi alias Enjel dan melakukan penggeledahandan menanyakan kepada terdakwa Angelina Palandi dimana obat kerasjenis Trihexphenidyl tersebut yang sudah diperjual belikan?
Register : 01-04-2016 — Putus : 08-06-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PN CIANJUR Nomor 95 /Pid.B/2016/ PN Cjr
Tanggal 8 Juni 2016 — TANTAN SOPANJI Bin M.A.RUSWANDI
574
  • Bahwa yang datang kepada Saksi adalah saudara Entob Budimanpada tanggal 23 Februari 2014 sekira pukul 15.00 WIB di Kantor DesaBojong Picung, Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur danmemang pada saat itu Saksi tidak melakukan pemeriksaanadministrasi mengenai data tanah sawah yang diperjual belikan olehTerdakwa; Bahwa menurut Pak Maman, oleh saudara Entob Budiman uangsebesar Rp.84.000.000,00 (delapan puluh empat juta rupiah) melaluiTerdakwa, H.Otang tidak mau terima karena tidak sebanding denganluas
    OTANG Bin ATING SUNARYA yang keterangannyadibacakan dari BAP Penyidik/ Kepolisian yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa ketika diperiksa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani; Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan dengan adanya tanahsawah milik saksi telah diperjual belikan oleh orang lain tanpasepengetahuan saksi; Bahwa lokasi tanah sawah tersebut terletak di Blok Bojong Picung Kp.Bojong Picung, Kab.Cianjur dengan luas kurang lebih 3400 M2 dansudah dijual seluas kurang lebih 350 M2
    keadaan sehat jasmani dan rohani;Bahwa saksi mengerti sehubungan dengan adanya saksi telah menjadiperantara dalam jual beli tanah;Bahwa yang melakukan jual beli tersebut adalah saudara MamanSuparman yang beralamat di Kampung Manglid Rt.003 Rw.001 DesaJati Kecamatan Bojong Picung, Kabupaten Cianjur yaitu sebagaipembeli dan saudara Tantan Sopanji yang beralamat di Kp.BojongPicung Rt.012 Rw.003 Desa Bojong Picung Kecamatan Bojong PicungKabupaten Cianjur, yaitu sebagai Penjual;Bahwa lokasi tanah yang diperjual
    BojongPicung Desa Bojong Picung Kecamatan Bojong Picung KabupatenCianjur;Bahwa tanah sawah tersebut diperjual belikan dengan hargaRp.825.000,00/tumbak dan saat itu tanah tersebut diperjual belikandengan total Rp.176.550.000,00 (seratus tujun puluh enam juta limaratus lima puluh ribu rupiah);Bahwa saat itu bukti surat yang dimiliki oleh saudara Tantan Sopanjjisebagai pemilik tanahnya yang dijual kepada saudara MamanSuparman saat itu yang diperlihatkan kepada saksi sebagai perantarahanya berupa foto
    copy Akta Jual Beli nomor :138/VB/4/1980, tanggal05 April 1980;Bahwa sebelum dilakukan jual beli saksi ada membawa saudaraMaman Suparman ke lokasi tanah sawah yang akan diperjual belikantersebut.