Ditemukan 31880 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : disersi diversi deksi
Penelusuran terkait : Surat keputusan direksi bri Perselisihan antar direksi (rups) Direksi bank Ketaatan bank Keputusan direksi pt. (persero) biro klasifikasi indonesia Surat direksi pt. kereta api (persero) perihal pembatalan perjanjian Pertanggungjawaban pidana Tindak pidana korupsi Korporasi Pt nke Pt dgi Kepailitan Harta kekayaan direksi Piercing corporate veil Menembus tabir perusahaan Surat keputusan direksi pt. pusri nomor : sk/pen.c/032/2004 tanggal 11 maret 2004 Mahyati direksi pt. bank mandiri tbk pusat di jakarta cq. bank mandiri tbk cabang bener meriah 23/pdt/2017/pt tte Mujain bessy Sip Msi lawan direksi pt. bank mandiri ( persero) tbk Perdata - perbuatan melawan hukum 14/pdt.g/2017/pn.tte
Pengadilan PT MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 13-07-2018 — Putus : 13-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 255/PDT/2018/PT MDN
Tanggal 13 Desember 2018 — YAYASAN CITRA KEADILAN MEDAN VS DIREKSI PT HERMES REALITY INDONESIA, DK
160 — 114
  • YAYASAN CITRA KEADILAN MEDAN VS DIREKSI PT HERMES REALITY INDONESIA, DK
    Direksi PT HERMES REALITY INDONESIA , Jalan Monginsidi,Kelurahan Polonia, Kecamatan Medan Polonia, KotaMedan, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Tergugat ;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-04-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 227 K/Pdt/2017
Tanggal 10 April 2017 — SUHARNO bin MUHTADI VS Direksi PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR, Tbk., dk.
98 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUHARNO bin MUHTADI VS Direksi PT. INDOFOOD SUKSES MAKMUR, Tbk., dk.
    DIREKSI PERSEROAN TERBATAS INDOFOODSUKSES MAKMUR, Tbk, berkedudukan di Sudirman PlazaIndofood Tower Lantai 27 Jalan Jenderal Sudirman, Kavling7678 Jakarta,2. Sdr.
    Bahwa Penggugat dalam gugatannya yang didaftarkan kePengadilan Negeri Purwakarta dibawah register perkara Nomor15/Pdt.G/2015/PN.Pwk, pada tanggal 29 Oktober 2015 denganmengajukan gugatan terhadap Direksi PT. Indofood Sukses Makmur,Tergugat selaku perusahaan dimana Penggugat bekerja;2.
    Bahwa dalildalil Penggugat a quo selain bersifat asumsi yangtidak berdasar hanya bertujuan untuk mengaitkan Tergugat , jugaPenggugat telah salah alamat mendudukan Tergugat selaku pihakdalam perkara a quo, sebab sesuai peraturan dan otoritas manajemenperusahaan, kedudukan dan pertanggungjawaban kerja petugaskeamanan/satpam, bukan dibawah kendali atau perintah Tergugat selaku Direksi, tetapi otoritas PT.
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 08-01-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 9/G/2016/PTUN-BDG
Tanggal 3 Mei 2016 — ADITIA WIRA YUDA SEMBIRING VS DIREKSI PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
125 — 0
  • ADITIA WIRA YUDA SEMBIRING VS DIREKSI PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO)
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Kepailitan
Putus : 29-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 31 K/Pdt.Sus/2013
Tanggal 29 April 2013 — DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Willy Widjaja terhadap PT. IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H. AGUS ANDIYANI
225 — 178 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Willy Widjaja terhadap PT. IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H. AGUS ANDIYANI
    DELPHIA PRIMA JAYA, diwakili oleh Direksi/ Direktur UtamaWilly Widjaja yang berkedudukan di Jalan Raya Jemursari Nomor97, Surabaya, dalam hal ini memberi kuasa kepada WARDOUJO,S.H., JUDHA SASMITA, S.H., M.H., DIDIT WICAKSONO, S.H.,M.H., dan AMROZI SURYA PUTRA, S.H., Para Advokat, dariKantor Hukum/Advokat WARDOJO & Rekan, beralamat JalanKetintang Nomor 205, Surabaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 12 Oktober 2012, sebagai Pemohon kasasi dahuluPemohon Pailit;terhadapPT.
    IGLAS (Persero), diwakili oleh Direksi/ Direktur Utama Ir. H.AGUS ANDIYANI berkedudukan di Jalan Ngagel Nomor 153,Surabaya, Jawa Timur, sekarang beralamat di Jalan KaptenDarmosugondo, Segoromadu, Gresik 61153, dalam hal inimemberi kuasa kepada ADIYONO WIJAYANTO, SH.
    Bahwa dengan status PT sebagai badan hukum, sejak saat ituhukum memperlakukan pemilik/oemegang saham dan pengurus/direksi,terpisah dari PT itu. sendiri yang dikenal dengan istilah separate legalpersonality, yaitu sebagai individu yang berdiri sendiri. Implikasinya,pemegang saham tidak mempunyai kepentingan dalam kekayaan PT.Hal. 8 dari 38 Hal. Put. Nomor 31 K/Pdt.Sus/2013sehingga juga tidak bertanggung jawab atas utangutang perusahaanatau PT;30.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-03-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 478 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 12 Maret 2012 — SUWARSO (TJUK SUWARSO) ; DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. dk
33 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUWARSO (TJUK SUWARSO) ; DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk. dk
    DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk,berkedudukan di Jalan Sudirman No. 4446 Jakarta Pusat;2. PIMPINAN CABANG PT. BANK RAKYAT INDONESIA(Persero) Tbk. Banyuwangi, (disingkat Pimpinan BRIBanyuwangi), berkedudukan di Jalan A. Yani No. 12Banyuwangi;No.1 dan 2 tersebut diwakili oleh BAMBANG SOEPENO,Direktur PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tok, dalamhal ini memberi kuasa kepada RUBY THAHJANA, SH.,dkk, Group Head Pelayanan Hukum Support Divisi Hukumdan Legal Officcer Divisi Hukum PT.
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 20-08-2013 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 12/Pdt.G/2013/PN-LSM
Tanggal 5 Maret 2014 — MARLIZA Tergugat : Direksi PT. Bank Central Asia, Tbk , Dk.
92 — 19
  • MARLIZA Tergugat : Direksi PT. Bank Central Asia, Tbk , Dk.
    Direksi PT. Bank Central Asia, Tbk, berkedudukan di Jakarta, Wisma BCA, Jln.Jend. Sudirman No. 2223, Jakarta, 12920, C/q. PIMPINAN PT.BANK CENTRAL ASIA, Tbk, KANTOR CABANG UTAMALHOKSEUMAWE, berkedudukan di Lhokseumawe, JIn. Merdeka,No. 1314, Kota Lhokseumawe, 24313, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT I;2. DIREKSI PT. BALAI LELANG SURYA, berkedudukan di Jakarta, KomplekMega Kemayoran Kantor Blok E No. 12, JIn. Angkasa Kav.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN
Putus : 06-12-2006 — Upload : 27-03-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 365K/TUN/2005
Tanggal 6 Desember 2006 — DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KOTA SURABAYA; UD. TUNAS MULYA
50 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM)KOTA SURABAYA; UD. TUNAS MULYA
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 08-03-2016 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3080 K/PDT/2015
Tanggal 8 Maret 2016 — YORDAN REDAN DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero) DKK
89 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • YORDAN REDAN DK VS DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero) DKK
    DIREKSI PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero),berkedudukan di Jalan Sultan Abdulrahman Nomor 11Pontianak Cq. PT. Perkebunan Nusantara XIII (Persero),KebunPKR Nanga Jetak berkantor cabang di Nanga JetakSintang,2. BUPATI SINTANG, berkedudukan di Jalan Pangeran MudaNomor 230 Sintang;Para Termohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Terbanding;DanBADAN PERTANAHAN NASIONAL RI, berkedudukan di JalanSisimangaraja Nomor 2 Jakarta Selatan Cq.
Pengadilan PN SINTANG Perdata Tanah
Register : 12-03-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN SINTANG Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Stg
Tanggal 29 Oktober 2014 — YORDAN REDAN, Dkk MELAWAN Direksi PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero), Dkk
127 — 59
  • YORDAN REDAN, DkkMELAWANDireksi PT. PERKEBUNAN NUSANTARA XIII (Persero), Dkk
    C. 6, Kota Pontianak, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 11 PebruariHalaman dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor: 08/Pdt.G/2014/PN.Stg2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sintang pada hari Senintanggal 10 Maret 2014 dengan Register Nomor : W17U3/14/HT04.10/2014/PN.Stg, untukselanjutnya disebut sebagai Para Penggugat Melawan :1 Direksi PT. Perkebunan Nusantara XIII (Persero). berkedudukan dan berkantorpusat di Jl. Sultan Abdulrahman No 11 Pontianak Cq PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 07-09-2006 — Upload : 27-05-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 959K/PDT/2006
Tanggal 7 September 2006 — Nawawi; Direksi Perum Perhutani; Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasuruan
55 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nawawi; Direksi Perum Perhutani; Kepala Kantor Badan Pertanahan Kabupaten Pasuruan
    Dengan demikian Judex Facti telah salahmenerapkan hukum ;Bahwa yang mengajukan perlawanan terhadap putusan No.28/Pdt.G/2003/PN.Kab.Pas.Bgl. adalah Direksi Perum Perhutani tanpa ada surat kuasa dariMenteri Kehutanan dan Perkebunan. Bahwa secara yuridis Direksi PerumPerhutani tidak sama dengan Menteri Kehutanan dan Perkebunan. Dengandemikian secara yuridis tidak mempunyai hak/kualitas untuk mewakiliMenteri Kehutanan dan Perkebunan guna mengajukan perlawanan, karenaHal. 7 dari 9 hal. Put.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Kepegawaian
Register : 20-11-2014 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 23-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 114 PK/TUN/2014
Tanggal 25 Februari 2015 — MULYADI, DKK vs DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KAB. BENGKALIS
83 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MULYADI, DKK vs DIREKSI PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) KAB. BENGKALIS
    Salah satu Direksi yang ada.b.
    Apabila Direksi tidak berada ditempat maka salah seorang pegawaiyang tertua pangkat dan jabatannya serta dianggap mampu dapatmewakili tugas Direktur Utama.Wewenang Direktur Utama pada Pasal 40 bahwa Pegawai PDAMdiangkat dan diberhentikan oleh Direksi setelan memenuhipersyaratan yang ditetapbkan Berdasarkan Tugas dan WewenangDirektur diimplementasikan pelaksanaan hukuman atau sanksi agarmemberikan pembinaan dan pembelajaran bagi yang pegawai yangHalaman 20 dari 40 halaman.
    Nomor 14/PDAMKAB/VI/2013/01 danSurat Keputusan Direksi Nomor 14/PDAMKAB/VI/2013/02 terjadinyakesalahan Nomor Induk Karyawan (NIK) pada kolom 3 serta Pangkat/Golongan padakolom 5, pada lampiran tertulis nama Sdr.
    Selanjutnya suatu hal lagi yang sangat fatal tindakanTermohon Peninjauan Kembali tentang Surat Keputusan Direksi Nomor009 Tahun 2011 secara tegas Para Pembanding katakan adalah tidak sahNietig dan atau tidak dapat diberlakukan Keputusan Direksi Perusahaandaerah Air Minum Kabupaten Bengkalis Nomor 009 Tahun 2011 tentangPeraturan Kepegawaian Perusahaan daerah Air Minum KabupatenBengkalis.
    Sebagai dasar tuduhan pelanggaran didalam terbitnya SuratKeputusan Direksi tentang Pembebasan Dari Jabatan terhadap Pemohon,sehingga Pemohon dalam melakukan upaya hukum gugat menggunakanKeputusan Tergugat/Direksi ini yang salah juga karena Surat Keputusanyang diterbitkan oleh Termohon dalam perkara a quo tidak sah.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 91 PK/Pdt.Sus-PHI/2013
Tanggal 21 Oktober 2013 — DIREKSI PD (PERUSAHAA-N DAERAH) PASAR MEDAN VS DONI POLIYANDRA, SE
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali: DIREKSI PD (PERUSAHAA-N DAERAH) PASAR MEDAN tersebut;
    DIREKSI PD (PERUSAHAA-N DAERAH) PASAR MEDAN VS DONI POLIYANDRA, SE
    Nomor 91 PK/Pdt.SusPHI/2013Keputusan Direksi PD. Pasar Kota Medan, Nomor 814/3268/PDPKM/2009,dengan tanggal 18 September 2009;Bahwa memperhatikan konsideran membaca SK Direksi PD.
    Keputusan DireksiPerusahaan Daerah Pasar Kota Medan Nomor 814/2200/PDOKM/2002tertanggal 10 April 2002, diberhentikan oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugatdalam Konvensi;Bahwa kesalahan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensimenyebabkan diberhentikannya Penggugat oleh Penggugat dalam Rekonvensi/Tergugat dalam Konvensi dikarenakan tidak masuk bekerja selama 2 (dua) bulanawal Agustus sampai akhir September 2009, sehingga telah melanggarKeputusan Direksi PD.
    jo.Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 5 Tahun 1997 tentang Status BadanPengawas Kepegawaian dan Penegakan Disiplin;Bahwa Mediator Dinas Sosiat dan Tenaga Kerja Kota Medan telahmengeluarkan Surat Anjuran yang tidak sesuai dengan Keputusan yangdikeluarkan oleh Penggugat Rekonvesni/Tergugat dalam Konvensi agarmempekerjakan kembati Tergugal Dalam Rekonvensi/Penggugat dalamKonvensi sedangkan Tergugat dalam Rekonvensi/Penggugat dalam Konvensitelah melakukan kesalahan yang melanggar ketentuan Keputusan Direksi
    Keputusan Direksi PD.
    Pasar sekarang ini;5 Bahwa kesalahan Termohon Peninjauan Kembali menyebabkandiberhentikannya Termohon Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali karena tidak masuk bekerja selama 2 (dua) bulan berturutturut sejakbulan awal Agustus sampai Akhir September 2009, sehingga telah melanggarKeputusan Direksi PD.Pasar Kota Medan Nomor 814/2200/PDPKM/2002 tertanggal 10 April 2002 jo.Peraturan Daerah Kota Medan Nomor 5 Tahun 1997 tentang Status BadanPengawas, Kepegawaian dan Penegakan Disiplin, dengan
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN Kepegawaian
Register : 07-12-2015 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 10-10-2016
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 077/G /2015/PTUN.Smg.
Tanggal 15 Maret 2016 — DWOYO WIDYONO, SE Melawan DIREKSI PT. BPR PEMBERDAYAAN EKONOMI RAKYAT KABUPATEN BATANG
95 — 32
  • DWOYO WIDYONO, SE Melawan DIREKSI PT. BPR PEMBERDAYAAN EKONOMI RAKYAT KABUPATEN BATANG
Pengadilan PN BATANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 05-11-2014 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 23-07-2015
Putusan PN BATANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Btg
Tanggal 4 Mei 2015 — ROFII ROZAK, dkk; Direksi PT. BANK PUNDI Indonesia, Tbk, dkk
85 — 5
  • ROFII ROZAK, dkk; Direksi PT. BANK PUNDI Indonesia, Tbk, dkk
    Direksi PT. BANK PUNDI Indonesia, Tbk, cabang Batang yang berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman Nomor 252 Batang Kabupaten Batang, dalam hal inidiwakili oleh YB. Setiawan, Aris Suryono Putero, Beni Murtiono, AgusRusdiono, I. Made Astika, Endro Leksono, Herfino Indra Setiawan kesemuanyaadalah Karyawan Bank Pundi cabang Batang berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 12 November 2014, untuk selanjutnya disebutsebagai Tergugat I; 2.
Pengadilan PTUN Pangkal Pinang TUN
Register : 09-10-2019 — Putus : 21-02-2020 — Upload : 21-02-2020
Putusan PTUN Pangkal Pinang Nomor 29/G/2019/PTUN.PGP
Tanggal 21 Februari 2020 — Penggugat:
AEN LOVEORY dkk
Tergugat:
DIREKSI PT. TIMAH Tbk
266 — 204
  • Penggugat:
    AEN LOVEORY dkk
    Tergugat:
    DIREKSI PT. TIMAH Tbk
    Garba General Kontraktor dan AddendumNomor : 0099/Tbk/ADD1000/19S11.4 tanggal 27 Agustus 2019 tentangSewa Menyewa Tanah dan Bangunan Plaza Taman Sari di Jalan JenderalSudirman Kecamatan Sungailiat, Kabupaten Bangka, Provinsi KepulauanBangka Belitung jo Pasal 2 huruf e Peraturan Menteri BUMN Nomor : PER04/MBU/09/2017 tentang perubahan Peraturan Menteri BUMN Nomor :PER03/MBU/08/2017 tentang pedoman kerjasama BUMN dijelaskan bahwakerjasama BUMN adalah tanggung jawab Direksi.
    Bahwa Gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah Keliru karenaPihak Yang ditarik sebagai Tergugat (Exceptio Error In Persona) yangdalam hal ini Direksi PT Timah Tbk dalam Perkara a quo didudukansebagai Tergugat.2. Bahwa dalam Hukum Positif yang berlaku di Indonesia, dibedakan secarajelas dan tegas antara Fungsi, Wewenang dan Tanggung JawabPerseroan dengan organ Perseroan itu sendiri.
    Yang dapat digugat adalah Perseroan yangbersangkutan karena Perseroan adalah Badan Hukum tersendiri,sehingga merupakan Subyek Hukum yang terlepas dari pengurusnya(Direksi), Direksi sebagaimana ketentuan tersebut bertindak sebagaimewakili Perseroan PT Timah Tbk, karena yang memikul tanggungjawab atas segala tindakan dan perbuatan yang dilakukan denganPenggugat adalah PT Timah Tbk, bukan Direksi PT Timah Tbk, Olehkarena itu, Perseroan lah yang memikul tanggung jawab(Aansprakelikjheid, Liability) atas
    Eksepsi Gugatan Error In Persona Bahwa Gugatan Penggugat terhadap Tergugat adalah keliru karena pihakyang ditarik/didudukkan sebagai tergugat adalah Direksi PT. Timah Tbk.Berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung, yaitu Putusan MahkamahAgung Nomor 047 K/Pdt/1988 tanggal 20 Januari 1993, yang memuat kaidahhukum, bahwa seorang Direktur Perseroan tidak dapat digugat secaraperdata atas perjanjian yang dibuat untuk dan atas nama Perseroan.
    Yangdapat digugat adalah perseroan yang bersangkutan, karena perseroan adalahbadan hukum tersendiri, sehingga merupakan subyek hukum yang terlepasdari pengurusnya (direksi). Oleh karena itu, perseroan lah yang memikultanggung jawab atas segala tindakan atau perbuatan yang dilakukannya,sehingga seharusnya gugatan dalam perkara a quo ditujukan kepada badanhukum;c.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 27-02-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 302K/PDT.SUS/2007
Tanggal 27 Februari 2008 — DIREKSI PT. MITRA KARTIKA SEJATI (PT. MIKASE), ; vs. DAHLIA ; IDRIS, ; Dkk.
48 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKSI PT. MITRA KARTIKA SEJATI (PT. MIKASE), ; vs. DAHLIA ; IDRIS, ; Dkk.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 28-07-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 47 P/HUM/2015
Tanggal 8 Desember 2015 — SUGENG INDRADI, SE VS DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK;
106 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUGENG INDRADI, SE VS DIREKSI PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK;
    Bahwa Direksi PT Bank RakyatIndonesia (Persero) Tbk.
    Tindakan yang dilakukan oleh Direksi BRIdalam bentuk penerbitan SK DIREKSI BRI tersebut merupakanpenyalahgunaan wewenang (abuse of power) sehingga melanggarasas tidak menyalahgunakan kewenangan. Hal tersebutdikarenakan Direksi BRI tidak memiliki dasar kewenangan dalammengeluarkan SK DIREKSI BRI yang menjadi obyek hak ujiMateriil tersebut;Halaman 12 dari 28 halaman. Putusan Nomor 47 P/HUM/2015B.
    Direksi PT Bank Rakyat Indonesia (Persero)Tbk.
    Surat Keputusan (SK) Direksi No. 27DIR/SDM/05/2005 tentangPemutusan Hubungan Keda (selanjutnya disebut "SK Direksi No. 27")(bukti TS)Pada Pasal 19 butir a SK Direksi No 27 diatur mengenai penggantian Hakuntuk (uti Tahunan yang belum diambil dan belum dibayarkan TunjanganBiaya Perjalanan (uti Tahunan (TBPCT). Hal ini sesuai dengan Pasal 156 ayat (4) butir a VU Ketenagakerjaan;. Surat Keputusan (SK) Direksi No.
    Termohon dengan tegas membantah mengenai posita Pemohon butir 31s.d. 36 yang menyatakan pemberlakuan pasal 4 ayat (2) SK Direksi SRINo. 883 bertentangan dengan Pasal 167 ayat (3) UU Ketenagakerjaan.Justru. sebaliknya SK Direksi No. 883 sejalan dengan UUKetenagakerjaan bahkan pengaturan SK Direksi No. 883 lebihmenguntungkan bagi Pekerja BRI;.
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 13-05-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PN JAMBI Nomor 74/Pdt.G/2019/PN Jmb
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat:
DANIK MARIANA
Tergugat:
1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
122 — 38
  • Penggugat:
    DANIK MARIANA
    Tergugat:
    1.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MITRA PROPERTI
    2.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS MANDALO PRIMA INTILAND
    3.DIREKSI PERSEROAN TERBATAS CITRA MANDALO PRIMA KSO, CITY MANAGEMANT OFFICE
    4.SARI APRIYANTO BIN ABU BAKAR
    Direksi Perseroan Terbatas (PT) CITRA MANDALO PRIMA KSO (KerjaSama Operasional), City Management Office, berkedudukan diJalan Raya Boulevard Blok A 23 Nomor 1, Citra Raya CityMendalo, Kab. Muaro Jambi, Propinsi Jambi 36361, diwakilioleh Direksinya JUSANTO HARIJATNO berdasarkan suratPenangkatan Direksi PT. CITRA MITRA PRPERTI tanggal 29Desember 2019, dalam hal ini memberi kuasa kepada 1.Jumanto, SH, 2. Suratno, SH, 3. Hery, SH.
Pengadilan PN TEGAL Perdata
Register : 22-08-2022 — Putus : 19-01-2023 — Upload : 19-01-2023
Putusan PN TEGAL Nomor 26/Pdt.G/2022/PN Tgl
Tanggal 19 Januari 2023 — Penggugat:
Sohirin
Tergugat:
direksi PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Tegal
74 — 15
  • Penggugat:
    Sohirin
    Tergugat:
    direksi PT. ARTHAASIA FINANCE Cabang Tegal
Pengadilan PT MANADO Perdata
Putus : 06-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PT MANADO Nomor 50/PDT/2017/PT MND
Tanggal 6 Juni 2017 — LODEWYK WONUA dkk lawan DIREKSI PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK dkk
46 — 22
  • LODEWYK WONUA dkklawanDIREKSI PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK dkk
    Paslaten Lingk : VI Kecamatan Tomohon Timur KotaTomohon,DIREKSI PT. BANK TABUNGAN PENSIUNAN NASIONAL TBK, di JakartaSelatan Kantor Pusat Menara Prima lantai 10,23 dan 29 jalan : lingkar mega kuningan blok 6.2kawasan mega kuningan Jakarta Selatan, 12950Indonesia Cq. Pimpinan Kantor PT. BankTabungan Pensiunan Nasional TBK,berkedudukan di Bandung Jin. Orto IskandarDinata Nomor : 392 Bandung. Cq Pimpinankantor wilayah PT.