Siti Sulami Binti (Alm) Rukiman, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan saksimembenarkan keterangannya di BAP; Bahwa pada hari Kamis tanggal 26 September 2019 sekira pukul12.30 WIB, di rumah saksi di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo, kabupaten Kendal, Terdakwa telah merusakrumah; Bahwa bagian rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo binParmin adalah pada bagian pintu rumah, jendela rumah, gazebosamping rumah;Halaman

Triwidodo bin Parminmemukulkan bodem ke tiang rumah sebanyak 2 (dua) kali lalumemukulkan lagi bodem ke depan pintu rumah sebanyak 2 (dua)kali hingga jebol kemudian Terdakwa memukulkan lagi bodem keHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN Kdljendela rumah sebanyak 2 (dua) kali hingga rusak sertamemukulkan bogem ke gazebo samping rumah hingga rusak;Bahwa saksi selanjutnya menghubungi saksi Siti Sulami melaluitelephone genggam dengan katakata Dik, sing sabar, ojo kaget,Lik Sawor ngamuk, omahe dirusak

, yang sabar, jangankaget, Lik Sawor marah, rumahnya dirusak);Bahwa rumah yang dirusak oleh Terdakwa Triwidodo bin Parminadalah warisan dari ibunya saksi Siti Sulami;Bahwa terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan saksi tersebut benar dan tidakkeberatan;3.

rumah tersebut masih memiliki bagian karena telahmembangun rumah diatas tanah tersebut;Bahwa Terdakwa menyesal atas perbuatannya tersebut;Bahwa Terdakwa pernah dihukum;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut;Sukisman, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa yang menjadi permasalahan antara korban dan terdakwaadalah Terdakwa telah membangun rumah di atas tanah yang diakuimilik saksi Siti Sulami dan rumah tersebut telah dirusak

olehTerdakwa;Bahwa rumah tersebut terletak di desa Kertosari, RT. 02 RW.02kecamatan Singorojo kabupaten Kendal;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat kejadian pengrusakanrumah tersebut;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 97/Pid.B/2020/PN KdlBahwa hubungan antara Terdakwa Tri Widodo dengan Siti Sulamiadalah mantan suami isteri yang menikah secara Siri;Bahwa rumah yang telah dirusak oleh Terdakwa tersebut sekarangsudah baik karena saksi sering melihat ketika melewati di depanrumah tersebut;Bahwa pada

Atas perbuatan terdakwa tersebutsaksi korban merasa dirugikan dan melaporkan permasalahan tersebut kepihak yang berwajib untuk diproses hukum; Bahwa selain mobil AVANZA VELOZ milik saksi korban, ada juga mobilmilik orang lain yang dirusak oleh terdakwa yaitu terdakwa memukul talangAir sebuah Mobil HILUX milik saksi PETRUS ATANAY menggunakan taspinggang yang berisikan benda keras dan terdakwa menarik danmemanah menggunakan ketapelnya yang diarahkan ke mobil PAJEROmilik saksi YORAM BOZAWER dan mengenai

Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh terdakwaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban bagian bemper depan danmemecahkan kaca belakang mobil dengan menggunakan alat bantuKetapel; Bahwa saat terdakwa menghadang dan menarik ketapel miliknyahingga mengenai

bember depan mobil AVANZA VELOZ warna hitam jarakterdakwa pada saat itu sekitar 2 Meter, dan setelah saksi korban berusahamenghindar menlanjutkan perjalan tersangka menarik kartapel miliknyahingga mengenai kaca belakang mobil yang mana jarak terdakwa sekitar 4Meter; Bahwa selain saksi korban ada korban lainnya karena sebelumnya ada2 mobil juga yang dirusak oleh terdakwa yaitu saksi YORAM BOSAWERmobil Pajero miliknya dikartapel oleh terdakwa mengenai bodi sebelahkanan peot/ bolong dan saksi PETRUS

Saksi MERSI FRIDA KAMBU, identitas sesuai BAP memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa telah terjadi tindak pidana pengrusakan pada hari Jumat tanggal30Agustus 2019 waktu kejadiannya sekira pukul 15.00 Wit di Jalan SorongKlamono km 24 Aimas Kabupaten Sorong yang dilakukan oleh tersangkaROY ARNOLD SAFLESA; Bahwa barang yang telah dirusak oleh tersangka berupa 1 unit mobilAVANZA VELOZ warna hitam milik saksi korban HERMAN SAGRIMbagian bemper depan dan

BBSI (Bukit Betabuh Sei Indah) yang berumur 2 Tahun 7 bulan yang telah dirusak.

BBSI tersebut bergerak dibidang usaha pemanfaatan hasilhutan kayu pada hutan tanaman Industri didalam hutan produksi;Bahwa tanama Pohon akasia yang dirusak Para Terdakwa tersebutmerupakan tanaman yang ditanam di pada bulam Maret 2013 yangberumur lebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutantanaman Industri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yangtelah ditebang dan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare)dengan kapasitas 1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batangperhektarenya

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh fakta yang terungkap dalamketerangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dan adanya barang buktitersebut

Ratlebih kurang 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan diatas lahan hutan tanamanIndustri PT.BBSI tersebut dan luasan tanaman akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunhan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telahternyata bahwa Para terdakwa telah melakukan pengrusakan tanaman akasiadengan

akasia yang telah ditebangdan dirusak seluas 7.2 (Tujuh koma dua) Ha (hectare) dengan kapasitas1.667 (seribu enam ratus enam puluh tujuh) batang perhektarenya sehinggatotal keseluruhan lebih kurang 12.000 (Dua belas ribu) batang akasia dankeselurunan batang akasia yang telah dirusak tersebut sudah tidak dapatdipakai lagi untuk memproduksi menjadi bahan baku industri;Menimbang, bahwa peran Para Terdakwa dalam perusakan adalahsebagai subjek yang langsung bertindak sebagai eksekutor untuk melakukanpengrusakan

Padanglawas Utara,terdakwa telah melakukan pencurian emas milik saksi ;Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah barang perhiasan emassaksi ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian emas milik saksi dengan caramasuk kedalam rumah saksi dengan cara mencongkel dan saksi melihat rumahsaksi sudah dirusak dan sudah terbuka dan sudah diacakacak dan perhiasanemas yang disimpan dibawah tempat tidur didalam dompet yang dibalutdengan plastic hitam telah hilang, kemudian anak saksi yang bernama

Padanglawas Utara,terdakwa telah melakukan pencurian emas milik saksi korban ;Bahwa benar yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah barang perhiasan emassaksi korban ;Bahwa benar cara terdakwa melakukan pencurian emas milik saksi dengan caramasuk kedalam rumah saksi korban dengan cara mencongkel dan saksi melihatrumah saksi korban sudah dirusak dan sudah terbuka dan sudah diacakacakdan perhiasan emas yang disimpan dibawah tempat tidur didalam dompet yangdibalut dengan plastic hitam telah hilang,

Padanglawas Utara,terdakwa telah melakukan pencurian emas milik saksi korban ;e Bahwa yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah barang perhiasan emas saksikorban ;e Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian emas milik saksi dengan caramasuk kedalam rumah saksi korban dengan cara mencongkel dan saksi melihatrumah saksi korban sudah dirusak dan sudah terbuka dan sudah diacakacakdan perhiasan emas yang disimpan dibawah tempat tidur didalam dompet yangdibalut dengan plastic hitam telah hilang, kemudian

Padanglawas Utara terdakwa melakukan pencurian dengan cara mencongkel dan saksimelihat rumah saksi korban sudah dirusak dan sudah terbuka dan sudah diacakacak danperhiasan emas yang disimpan dibawah tempat tidur didalam dompet yang dibalut denganplastic hitam telah hilang, kemudian anak saksi yang bernama Heri Rambe saksi korban suruhcari informasi atas kejadian tersebut dan pada hari Selasa tanggal 17 Januari 2012 anak saksimemberitahukan bahwa yang mencuri tersebut adalah yang bernama Bakul dan

WIB di lokasiperladangan milik saksi korban bertempat di jalan Manunggal Karya KelurahanTong Marimbun, Kecamatan Siantar Marimbun, Kota Pematang Siantar,Terdakwa DELMON SIMANULLANG telah merusak pohon pisang dengancara mencabut batangnya dengan menggunakan tangan sehingga tidak dapatditanam kembali, keseluruhan adalah milik saksi korban yang sebelumnya telahditanam oleh saksi korban, hal mana perbuatan Terdakwa tersebut diketahuilangsung oleh saksi korban di sekitar lokasi perladangan yang telah dirusak

maka unsur bersamasama tidak terpenuhi dalam perkara ini,dengan pertimbangan sebagai berikut :Pada halaman 24 alinea ke 6 dengan pertimbangan :e Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut bahwa terlihat keterangansaksi yang satu dengan yang lainnya saling bertolak belakang, yang manasatu saksi menyatakan yang melakukan pengerusakan adalah Terdakwaberdua, saksi lainnya menyatakan bahwa yang melakukan pengerusakanadalah hanya Terdakwa Dehnon Simanullang saja, bahwa satu saksimenyatakan bahwa yang dirusak

adalah pohon coklat, pohon ubi dan pohonpisang sedangkan saksi lainnya menerangkan bahwa yang dirusak adalahpohon coklat dan pohon pisang bahwa ada saksi yang menyatakan tidak adamelihat pohon yang dirusak, satu saksi menyatakan bahwa yang dirusak paraTerdakwa hanya dahan (rantingnya) saja dan saksi lainnya menyatakan yangdirusak Terdakwa adalah pohonnya, satu saksi menyatakan bahwa pohonyang dirusak masih mau berbuah, saksi lainnya menyatakan pohon yangdirusak telah berbuah, saksi Poltak Sinambela

berupa pohon coklat, pohon ubi dan pohon pisang darijalan dengan jarak 20 (dua puluh) meter, namun selanjutnya saksi menerangkanbahwa saksi melihat yang dirusak para Terdakwa adalah hanya pohon coklat danpohon ubi, sedangkan alat yang dipergunakan para Terdakwa untuk merusakpohon coklat dan pohon ubi tersebut adalah dengan tangan para Terdakwasendiri;Pada halaman 28 aline ke 1, 2 dengan pertimbangan :10Menimbang bahwa para Terdakwa di persidangan menerangkan bahwa paraTerdakwa sejak sekitar 3 (tiga

yaitu Kuswanto dan Nasiran untuk melihat tempat kejadian;e Bahwa kemudian Kuswanto dan Nasiran memberitahukan pagar kawat berikutdengan tiang beton dan tiang kayunya ada yang hilang dan telah dirusak olehterdakwa dan Herliadi;e Bahwa terdakwa merusak pagar kawat milik saksi karena disuruh oleh Herliadi;e Bahwa pagar kawat yang dirusak oleh terdakwa adalah sepanjang lebih kurang 300(tiga ratus) meter;e Bahwa pagar kawat tersebut dipasang dengan tujuan untuk menjaga batas tanahkebun milik saksi, dan

Yasir membuat parit dan pagar kawatyang masuk ke tanah kebun milik terdakwa yang terletak di dusun HI desaPumajaya kecamatan Inderalaya Utara Kabupaten Ogan Ilir;Bahwa terdakwa mendapatkan tanah kebun tersebut dari warisan orang tuaterdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui batasbatas tanah milik terdakwa dan saksi jugatidak mengetahui kepemilikan dari pagar kawat yang telah dirusak tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya;2.

Yasir tentang pagar kawat roboh berikut dengan tiang beton dan tiang kayunyaada yang hilang dan telah dirusak oleh terdakwa ;Bahwa pagar kawat yang dirusak oleh terdakwa adalah sepanjang kurang lebih 300(tiga ratus) meter;Bahwa pagar kawat tersebut dipasang dengan tujuan untuk menjaga batas tanahkebun milik saksi M. Yasir dan 2 (dua) hari sebelum kejadian saksi M. Yasir sempatmelihat pagar kawat tersebut masih berdiri;Bahwa M.

Yasir tidak mengetahui pohon karet milik siapa;Bahwa terdakwa sendiri yang merusak pagar kawat lalu mengajak Herliadi supayamengetahui tanah milik terdakwa telah dipasang pagar oleh orang lain;Bahwa barang yang telah dirusak oleh terdakwa yaitu kawat berduri, tiangpenyangga kawat yang terbuat dari beton dan kayu;Bahwa setelah terdakwa merobohkan pagar kawat kemudian pagar kawat dipotongdengan menggunakan parang;Bahwa terdakwa tidak pernah meminta izin kepada saksi M.

Seluruhnya atau sebagian milik orang lain;Menimbang, bahwa pagar kawat yang didirikan di atas tanah yang terletak di DesaPurnajaya kecamatan Inderalaya Kabupaten Ogan Ilir, kemudian pada hari Minggu tanggal21 Maret 2010 sekira jam 09.00 Wib pagar kawat tersebut telah dirusak oleh terdakwadengan alasan pagar tersebut menurut terdakwa berada di tanah miliknya, adalah seluruh14atau sebagiannya merupakan milik orang lain yaitu saksi M. Yasir AB.

Bahwa sepeda motor Kawasaki Ninja RR warna hitam yang dirusak olehterdakwa merupakan milik saksi M. Akbar alias Koba dengan nomor rangka:MH4KRI50K8KP15956 dengan cara menusuk dibagian tangki sebelah kiri,dibagian sadel lalu terdakwa memarangi pada bagian atas tangki sebanyak 2(dua)kali, sehingga mengakibatkan sepeda motor tersebut rusak.

Terdakwa langsung menebas motor tersebut denganmenggunakan sebilah parang yang dibawanya;Bahwa saksi tidak melakukan perlawanan karena setelah jatuh saksilangsung lari dan saksi hanya melihat saja motornya yang dirusak olehterdakwa;Bahwa saksi melihat terdakwa merusak sepeda motornya dengan memukulsepeda motor tersebut menggunakan parang;Bahwa yang dirusak oleh terdakwa adalah sadel, ban dan tangki sepedamotor;Bahwa akibat peristiwa tersebut saksi mengalami kseleo kakinya;Bahwa terdakwa memberikan

Akbar Als Koba, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan sebagai saksi dipersidangan karena sepeda motormilik saksi yang dipinjam oleh Daniel samane alias Dani telah dirusak olehterdakwa;Bahwa sepeda motor saksi yang dirusak oleh terdakwa adalah sepeda motorKawasaki Ninja RR warna hitam;Bahwa saksi mengetahui sepeda motornya dirusak oleh terdakwa setelahdiberi tahu oleh saksi Daniel Samane;Bahwa kejadian tersebut Pada malam tahun baru 2017 tanggal 01 Januarisekitar

saksi mendekati motor tersebut sambil saksi senter;Bahwa saksi melihat bagian yang rusak sadelnya dan tangki bagian atasbekas diparangi dan tangki sebelah kiri sudah bocor ;Bahwa terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi benar;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 35/Pid.B/2017/PN UnhMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa dihadirkan dipersidangan karena ada masalahpengrusakan;Bahwa yang dirusak

coklat.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut, Para Saksi danTerdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan dalamputusan ini Majelis Hakim menunjuk Berita Acara Pemeriksaan dianggapmasuk dan dipertimbangkan dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta alat bukti yang diajukan di persidangan setelah dihubungkansatu dengan lainnya, maka dapat disimpulkan faktafakta hukum dalam perkaraini sebagai berikut: Bahwa yang dirusak

Bahwa barang saksi yang telah dirusak/dibongkar oleh terdakwa adalahbeberapa lembar atap seng, dinding beton di jebol, konsen jendela dipotong, kuncipintu dirusak, dan rumah saksi ditempati oleh terdakwa untuk menyimpan barangbarang bangunan. Benar cara terdakwa melakukan perusakan tersebut yaitu terdakwa menyuruhtukangnya merusak kunci rumah, dinding beton dijebol dan atap seng dibongkar, kuncisehingga kunci rumah dan dnding beton tersebut menjadi hancur dan tidak dapatdigunakan lagi.

Benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng, dindingbeton di jebol, konsen jendela dipotong, kunci pintu dirusak, dan rumah saksi ditempatioleh terdakwa untuk menyimpan barangbarang bangunan, tidak ada izin dari saksi. Bahwa benar saksi dengan terdakwa sudah berdamai.

Bahwa benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng,dinding beton di jebol,kunci pintu dirusak, dan rumah korban ditempati oleh terdakwauntuk menyimpan barangbarang bangunan adalah tidak ada izin dari korban. Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh saksi. Keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa.3. Saksi ZULKIFLI Pgl. ZUL : dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Benar saksi kenal dengan terdakwa dan korban.

Bahwa yang dirusak terdakwa tidak ada yang ada hanya terdakwa membuatperbatasan tanah antara terdakwa dengan korban. Bahwa benar terdakwa membeli tanah yang ada rumah diatasnya berdua samakorban dari orang tua saksi, yang mana mereka mendapat masingmasing dua buahsertifikat yang sisinya belakang bersebelahan yaitu satu dinding berdua. Bahwa benar antara diding korban dengan terdakwa adalah satu berdua.

Bahwa benar terdakwa merusak/membongkar beberapa lembar atap seng,dinding beton di jebol,kunci pintu dirusak, dan rumah korban ditempati oleh terdakwa untukmenyimpan barangbarang bangunan adalah tidak ada izin dari korban.e Ketika diperlinatkan barang bukti dipersidangan dibenarkan oleh terdakwa.e BAP di Kepolisan dibenarkan oleh terdakwa.e Bahwa benar setelah kejadian tersebut tidak pernah diselesaikan secaramusyawarah / berembuk dalam keluarga ;Menimbang, bahwa dari factafacta hukum tersebut diatas

Delima Harahap bahwa tanaman karet saksi telahdirusak oleh para terdakwa dengan cara mengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak

Harahap karena pada waktu itu kami dilokasi bekerja untukmengambil kayu bakar bahwa tanaman karet saksi telah dirusak oleh para terdakwa dengan caramengimas ; Bahwa benar cara terdakwa melakukan pengrusakan tersebut dengan cara para terdakwamelakukan pengrusakan terhadap tanaman karet milik saksi dengan cara membacok denganmenggunakan parang yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut

ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Saksi III : DELIMA BR.

yang dipegang para terdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dan tidakberproduksi lagi ; Bahwa benar tanaman karet yang dirusak oleh para terdakwa tersebut ditanam sejak tahun 2007; Bahwa benar pohon karet yang dirusak tersebut sebanyak kurang lebih 800 batang ; Bahwa benar akibat dari pengrusakan karet tersebut saksi mengalami kerugian sebesarRp.40.000.000,(empat puluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan para terdakwa dipersidangan ;Terdakwa I: SABAR MARTUA HASIBUAN ; Bahwa

Padanglawas ;e Bahwa cara terdakwaterdakwa melakukan pengrusakan terhadap tanamankaret milik saksi tersebut dengan cara membacok dengan menggunakan parangyang dipegang terdakwaterdakwa sehingga tanaman karet tersebut mati dantidak berproduksi lagi ;e Bahwa tanaman karet yang dirusak para terdakwa sebesar ibu jari kaki Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan para terdakwa mengakibatkan saksi mengalamikerugian sebesar sebesar + Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) sedangkan tanamankaret yang dirusak

I Kec.STM Hilir Kab.Deli Serdang telah terjadipengrusakan tanaman lidah buaya yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa benar tanaman lidah buaya yang dirusak oleh para terdakwa adalah miliksaksi korban ;Bahwa benar lahan yang saksi Tanami lidah buaya yang dirusak oleh para terdakwaAdalah milik saksi dan disewa oleh saksi ;Bahwa benar saksi menanami pohon lidah buaya diladang milk adik saksi sudah 2tahun lebih ;Halaman 7 dari 32 halaman, Putusan No. 1480/Pid.B/2010/PNLPBahwa benar saksi mengetahui

Deli Serdang telah terjadipengrusakan tanaman lidah buaya yang dilakukan oleh para terdakwa ;Bahwa benar tanaman pohon lidah buaya yang dirusak oleh para terdakwa milikRahmat Tarigan ;Bahwa benar saksi mengetahui tanaman lidah buaya dirusak oleh para terdakwakarena saksi melihat langsung ketika saksibaik kereta bersama dengan RahmatSyahputra Ginting, saksi melihat para terdakwa menyemprot tanaman lidah buayadan mencabutinya ;Bahwa benar setahu saksi yang menanami pohon lidah buaya adalah RahmatTarigan

Rahmat Tarigan sedang beradadiluar kota ; Bahwa benar kondisi pohon lidah buaya yang telah dirusak oleh para terdakwasekarang telah habis ;SaksiIV: Ramli Tarigan, Dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa benar pada hariMinggu tanggal 05 Nopember 2006 sekitar pukul 13.00 wib,di Desa Negara Beringn Dsn.

oleh para terdakwa belum sempatdipanen ;Bahwa benar luas tanaman yang telah dirusak oleh para terdakwa lebih kurangseluas 10 rante ;Halaman 12 dari 32 halaman, Putusan No. 1480/Pid.B/2010/PNLPBahwa benar setahu saksi para terdakwa tidak ada meminta maaf pada RahmatTarigan ;Bahwa benar sekarang lahan dikuasai oleh para terdakwa ;SaksiV: Simar Br Tarigan, dibawah sumpah telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa benar saksi mengetahui pemilik pohon lidah buaya yang telah dirusak olehpara terdakwa

Deli Serdang ;Bahwa benar luas tanah milik saksi yang ditanami lidah buaya oleh Rahmat Tariganlebih kurang 4400 M2 ;Bahwa benar Rahmat Tarigan menyewa tanah mili saksi dan ditanami pohon lidahbuaya yang dirusak oleh para terdakwa ;Bahwa benar harga sewa tanah milik saksi yang ditanami lidah buaya oleh RahmatTarigan pertahunnya Rp.1!.000.000.

yang menggelilinggi batang akasia sehingga batang akasiatersebut tidak dilapisi kulit lagi, adapun usia tanaman akasia yangditebang dan dirusak oleh terdakwa sekira 6 (enam) tahun;Bahwa pada saat itu saksi menanyakan kepada terdakwa lalu terdakwamenerangkan bahwa ia tahu kalau lahan tersebut milik PT.

denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

Jambi namun berdasarkanpengakuan terdakwa tanaman karet tersebut adalah tanaman karet milikMARTONO; Bahwa lokasi tanaman akasia yang sudah dirusak dan ditebang olehterdakwa SUNARYO yang berada di petak PT.AAS H219 Desa HTISungai Butang Kec. Mandiangin Kab. Sarolangun Prov.

jarak tanaman batang akasia yang ditebang dan dirusak denganbatang akasia yang lainnya sekira kurang lebih 2 (dua) meter dan untukluas tanaman akasia yang telah ditebang dan dirusak oleh pelaku sekira1 (Satu) hektar;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti nominal kerugian yang dialami olehPT.

olehterdakwa tersebut tidak dapat tumbuh kembali, dan kondisi dari tanamanpohon akasia yang dirusak dengan cara dikelupas kulitnya tersebutsudah dalam kondisi kering dan mati;Bahwa kerugian yang dialami oleh pihak PT.

Islam, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Benar bahwa saksi korban dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ketika memberikanketerangan dipersidangan; Benar bahwa pada hari jumat tanggal 10 Oktober 2014 sekitar pukul 13.30 WIBpengrusakan yang dilakukan terdakwa di warung kopi milik saksi korban;e Benar bahwa saksi korban pernah diperiksa di Polsek Bandar Baru;e Benar bahwa saksi korban diperiksa sehubungan dengan barangbarang miliknyaberupa kulkas, Televisi, dan rak rokok yang telah dirusak

terdakwa ABU BAKAR BINHANAFIAH;e Benar bahwa saksi korban pada saat kejadian ada di warung dan melihat Televisimiliknya yang ada di warungnya tersebut dirusak terdakwa dengan cara memukulkan parangyang ada ditangannya, sedangkan barangbarang lain yang dirusak terdakwa tidak dilihat saksikorban karena saksi korban merasa ketakutan dan langsung melarikan diri.2.

GANI berupa kulkas, Televisi, dan rak rokok yang telah dirusak terdakwaABU BAKAR BIN HANAFIAH;e Benar bahwa saksi pada saat kejadian ada di warung dan melihat barangbarang miliksaudara MIWARDI BIN A. GANI yang ada di warungnya tersebut dirusak terdakwa dengancara memukulkan parang yang ada ditangannya dan setelah itu terdakwa pergi meninggalkanwarung kopi tersebut.3.

GANI berupa kulkas, Televisi, dan rak rokok yang telah dirusak terdakwaABU BAKAR BIN HANAFIAH;e Benar bahwa saksi pada saat kejadian ada di warung dan melihat barangbarangmilik saudara MIWARDI BIN A. GANI yang ada di warungnya tersebut dirusak terdakwadengan cara memukulkan parang yang ada ditangannya dan setelah itu terdakwa pergimeninggalkan warung kopi tersebut.Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan tersebut terdakwa mengatakantidak keberatan dan membenarkan ;4.

GANI berupa kulkas, Televisi, dan rak rokok yang telah dirusakterdakwa;e Benar bahwa terdakwa pada saat kejadian ada di warung dan melihat barangbarangmilik saudara MIWARDI BIN A.GANI yang ada di warungnya tersebut dirusak terdakwadengan cara memukulkan parang yang ada ditangannya dan setelah itu terdakwa pergimeninggalkan warung kopi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut selanjutnya MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah terdakwa terbukti atau tidak melakukan tindak

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah pernah samasamabekerja dengan saksi di rumah Lintong Siahaan, Terdakwa membantah telahmelakukan pengrusakan Pos Sekuriti PT.

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;.

RapalaAfdeling III seluruh atapnya sudah jatuh ke tanah karena dirusak, temboknyasudah jebol mengalami kerusakan separuh dindingnya dan dari lokasi kejadianterlinat bekas batu bata dan semen berserakan, kayu dan seng serta saat itutidak ditemukan barang bukti Palu (Martil besar) maupun besi permobil;Bahwa seminggu setelah kejadian yang pertama Pos Sekuriti PT. RapalaAfdeling Ill dirusak kemudian Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling III yang dirusak tersebut dan lokasi di Pos Sekuriti PT.Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut gelap karena tidak memiliki peneranganlistrik;Menimbang, bahwa saksi Enon bersembunyi mendengarkan katakata dengannada yang keras Hancurkan, hancurkan yang maksudnya ditujukan untukmenghancurkan Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III dan saat itu Terdakwa tidak adamelarang massa merusak Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut dan saat itu saksiSudirman melihat keadaan Pos Sekuriti PT.

Setelah pintu belakangberhasil terbuka, selanjutnya Saksi Jamil menunggu didepan pintu untuk melihatlihatsituasi sedangkan Saksi ABIDIN bin LUKMAN, Saksi HERMAN bin AMAN dan MULberada didalam gedung, Saat berada didalam gedung Saksi ABIDIN bin LUKMAN,Saksi HERMAN bin AMAN dan MUL melihat ada berangkas kecil yang berada didekatpintu belakang, dan saat itu gembok pada berangkas kecil tersebut dirusak danmengambil uang didalamnya.

dengan menggunakan Las yang memakai bahan bakar gas;e Bahwa setelah berangkas dirusak ditemukan didalam berangkas tersebut uangsebanyak Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah);e Bahwa selanjutnya saksi mendengar azan Subuh, dan saat itu aktivitasPerampokan saksi dan temanteman saksi berhenti dan kemudian pulang menujurumah Pit;e Bahwa dari hasil Perampokan tersebut, saat itu saksi mendapat uang sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa kedatangan terdakwa hanya membawakan

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Safety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusak;e Bahwa saat saksi bertemu dengan penjaga malam Feri Gunawan Alias PewotBin Jasimin, dan penjaga malam tersebut menceritakan tentang kejadianperampokan di gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;e Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam

terdiri dari : Pintu pagar belakanggemboknya telah dirusak, pintu menuju keruangan gedung utama Kantor jugatelah dirusak, selanjutnya Sefety Box tempat penyimpanan uang sudah dirusakdengan cara di las;Bahwa saksi melihat penjaga malam tersebut mukanya sembab, dan tangannyaada bekas ikatan tali, selanjutnya penjaga malam tersebut juga disekap diMusholla Gedung Kantor Bank Sumsel Babel di Toboali;Bawha saksi, Saksi Ivan Muammar Bin Idris Mahmud dan penjaga malam yangbernama Feri Gunawan Alias Pewot

Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan tersebut;Bahwa lokasi patok batas lahan yang telah dirusak tersebut berada ditepi Jalan Umum menuju Desa Naga Saribu Kec.

Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan milik Palar Harahap;e Bahwa patok yang dirusak oleh terdakwa tersebut berada di tepiJalan umum menuju Desa Nagasaribu Kec. Padangbolak TenggaraKab.

Padanglawas Utara terdakwa telah melakukanpengrusakan terhadap patok pembatas lahan milik Palar Harahap;Bahwa patok yang dirusak oleh terdakwa tersebut berada di tepiJalan umum menuju Desa Nagasaribu Kec. Padangbolak TenggaraKab.

Agam dan sesampaidisana saksi korban melihat ternyata benar bahwa tanaman milik saksi korbantelah dirusak oleh terdakwa.Bahwa tanaman milik saksi korban RINA YETI Pgl SUPIAK yang telahdirusak oleh terdakwa ILHAM JUNAIDI Pgl PIN yaitu berupa tanaman yangditebang 9 (sembilan) batang pinang dengan tinggi ratarata kurang lebih 15(lima) belas meter, 1 (Satu) batang bayur dengan tinggi kurang lebih 10 (sepuluh) meter, serta pohon yang dikupas/digalang yaitu 4 (emapt) batang surian yangdengan tinggi ratarata

kurang lebih 20 (dua puluh) meter, 10 (Sepuluh) batangpinang dengan tinggi ratarata 15 (lima belas) meter, 6 (enam) batang duriandengan tinggi ratarata 25 (dua puluh lima) meter, yang telah dirusak olehterdakwa dengan cara ditebang dan dikupas/digalang dengan menggunakanHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 47/Pid.B/2015/PN.Bktparang (ladiang), akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi korban merasadirugikan sehingga melaporkan perbuatan tersebut ke kantor Polsek IV Koto.Akibat perbuatan terdakwa tersebut

SI OM dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekitar pukul 19.00 wibsaat saksi sedang duduk di kedai Nali datang saksi Rina Yentimemberitahu tanamannya di parak Jariang Limo Kapeh Jorong TalagoNagari Malak Selatan telah dirusak oleh terdakwa;Bahwa, besoknya saksi bertemu dengan terdakwa di depan kedai Nalilalu. saksi bertanya tentang pengrusakan tersebut dan terdakwamengakui telah merusak tanaman saksi Rina Yenti;Bahwa, beberapa hari

ANGKE dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Kamis tanggal 2 Oktober 2014 sekira pukul 17.30 wibbertempat di Jariang Jorong Talago Kanagarian Malalak Selatanterdakwa telah merusak tanaman yang ada di ladang saksi Rina Yenti;Bahwa, setahu saksi tanaman yang dirusak adalah 20 batang tanamanyang terdiri dari durian, kulit manis, bayur, dan pinang dengan caraditebang dan dikuliti;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi Rina Yenti mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000

pada pokoknya menerangkan:Bahwa, saksi mengetahui terjadinya pengrusakan setelah saksi RinaYenti melaporkan kalau tanamannya telah dirusak oleh terdakwa;Bahwa, tanaman yang dirusak terdakwa adalah pinang 9 batang, Bayur 1batang, dan yang digalang 4 batang surian, 10 batang pinang, 6 batangdurian;Bahwa, selaku wali Jorong Talago saksi telah berusaha mendamaikanakan tetapi terdakwa tidak menerima keputusan tentang perdamaiantersebut;Bahwa, atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakberkeberatan

oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa cara Terdakwa melakukan pengrusakan tempat sampah itu adalahdengan memukul bak sampah itu dengan cangkul, kemudian bak sampahyang terbuat dari batu yang disemen

(tiga ribu meter persegi);Bahwa ukuran bak sampah yang dirusak oleh Terdakwa sekitar 1 % x 2meter;Bahwa belum ada perdamaian antara Terdakwa dengan pihak dari RutanKabanjahe;Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keberatan yaituTerdakwa tidak merusak bak sampah, yang Terdakwa rusak atau hancurkanadalah kandang babi yang terletak di atas tanah Terdakwa;.

FEBRI GINTING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 434/Pid.B/2018/PN Kbjwib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah

itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat pembuangansampah orang yang menempati rumah dinas Rutan Kabanjahe yang ada disitu;Bahwa tempat sampah yang dirusak oleh Terdakwa letaknya di atas tanahmilik Rutan Kabanjahe;Bahwa alasan Terdakwa merusak tempat sampah itu katanya adalah karenatempat sampah itu ada di tanah Terdakwa;Bahwa sebelumnya Saksi pernah mendengar ada sengketa tanah antaraTerdakwa dengan Rutan Kabanjahe tetapi belum pernah ada sengketa diPengadilan;Bahwa Saksi melihat pengrusakan

SEHAT SEMBIRING dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa telah terjadi kejadian pengrusakan tempat sampah milik RutanKabanjahe pada hari Jumat, tanggal 16 Februari 2018, sekitar pukul 14.00wib di Jalan Bhayangkara No. 1 Kelurahan Kampung Dalam, KecamatanKabanjahe, Kabupaten Karo;Bahwa tempat sampah tersebut dirusak oleh Terdakwa denganmenggunakan cangkul;Bahwa Saksi tahu tempat sampah itu milik Rutan Kabanjahe karena tempatsampah itu dibangun oleh Rutan Kabanjahe untuk tempat

EMAN SULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang keberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu :Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2 ;Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayujengjeng ;Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksimembenarkannya ;164.

UDIN WAHYUDIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sdr. UDIN WAHYUDINadalah rumah H. SAHARI ;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARIkarena yang membangun adalah dari H.

dirusak oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya antara para Terdakwa dan Sdr.

Pasir Buah Desa Lebak Asih Kecamatan Curugbitung KabupatenLebak ;Bahwa saksi tidak tahu yang melakukan pengrusakan rumahsaksitersebut;Bangunan yang telah dirusak tersebut adalah milik saksi yang dibangundiatas tanah milik H. SAHARI ;Bahwa yang disampaikan oleh H. SAHARI pada waktu memberitahukankalau bangunan saksi telah dirusak adalah Rumah kamu ada yangmerobohkan ;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi tahu bahwa bangunan milik saksitelah dirusak adalah saksi konsultasi dengan H.

SAHARItentang kejadian pengrusakan rumah tersebut adalah saksi bilang kepadamasyarakat sekitarnya agar jangan ada yang mengambil barangbarangbekas bangunan yang dirusak tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi sudak kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi rumah yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sadr.UDIN WAHYUDIN adalah rumah milik H. SAHARI ;Bahwa pada waktu H.

rohani ; Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan pada penyidik di PolsekPakkat ; Bahwa benar, keterangan saksi di penyidik tersebut sudah benar dan tidakada perubahan lagi ; Bahwa pengerusakan tanaman yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 15.30 wib di belakang rumahsaksi yang beralamat di Desa Tukka Dolok Kecamatan Pakkat, KabupatenHumbang Hasundutan ; Bahwa benar Terdakwa lah yang melakukan pengerusakan tanaman miliksaksi ; Bahwa tanaman yang dirusak

Bahwa benar, keterangan saksi di penyidik tersebut Sudah benar dan tidakada perubahan lagi ; Bahwa pengerusakan tanaman yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 15.30 Wib di belakang rumahHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 56/Pid.B/2020/PN Trtsaksi Jaliman Sihotang yang beralamat di Desa Tukka Dolok KecamatanPakkat, Kabupaten Humbang Hasundutan ;Bahwa benar Terdakwa lah yang melakukan pengerusakan tanaman miliksaksi Jaliman Sihotang ;Bahwa tanaman yang dirusak

yaitumendatangai terdakwa dan bertanya kenapa kau tebangi tanaman itunamun terdakwa menjawab bukan tanah kalian ini, tanah ku ini kemudiansaksi pergi memberitahukan kepada saksi Jaliman Sihotang ;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab terdakwa melakukan pengerusakantanaman milik saksi Jaliman Sihotang ;Bahwa sepengetahuan saksi tanaman tersebut ditanam dan dirawat olehsaksi Jaliman Sihotang ;Bahwa saksi Jaliman Sihotang mulai menanam tanaman tersebut sejak tahun1996 dan dirawat sampai dengan saat dirusak

memberikan keterangan pada penyidik di PolsekPakkat ;Bahwa benar, keterangan saksi di penyidik tersebut sudah benar dan tidakada perubahan lagi ;Bahwa pengerusakan tanaman yang dilakukan oleh Terdakwa terjadi padahari selasa tanggal 02 Juli 2019 sekira pukul 15.30 wib di belakang rumahsaksi Jaliman Sihotang yang beralamat di Desa Tukka Dolok KecamatanPakkat, Kabupaten Humbang Hasundutan ;Bahwa benar Terdakwa lah yang melakukan pengerusakan tanaman miliksaksi Jaliman Sihotang ;Bahwa tanaman yang dirusak

23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.ketanaman sayur tersebut, akibat dari perbuatan Terdakwa LASPERI ST RAJOMALENGGANG itu Plastik untuk pelindung tanaman sayur milik saksi KORBANrusak dan tidak bisa di pakai lagi, sedangkan tanaman sayur jenis Bunga Kolltidak tumbuh lagi (mati);Bahwa Saksi korban perkirakan luas kebun yang saksi korban TanamiSayur jenis Bunga Koll itu lebin kurang 800 M, Tanaman sayur jenis Bunga Kolltersebut berumur 7 hari, setelah plastic dan Tanaman sayur Jenis bunga Koll dirusak

Agam, adapun plastikpelindung tanaman sayur jenis bunga kol yang dirusak Terdakwa adalahHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.sebanyak lebih kurang seberat 10 kg, sedangkan tanaman sayur jenisbunga kol yang sedang tumbuh yang dirusak lebih kurang sebanyak 2.600batang; Bahwa Saksi dengan Terdakwa mempunyai hubungan famili, hubungansaksi dengannya adalah Terdakwa paman sesama suku Guci, dankeluarga saksi dengannya bukan seharta, asal usul tanah tempat tumbuhtananam sayur jenis kol tersebut

Agam, adapun barang yangdirusak itu adalah plastik pelindung tanaman yang sudah terpasang dipetak tanaman dan tanaman sayur jenis bunga kol yang sedang tumbuh,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis kol olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurundari nenek saksi dan bukan pembelian Risnawati, sepengetahuan saksitanah tersebut hingga saat sekarang ini belum memiliki Sertifikat; Bahwa saksi melihat

Agam,adapun barang yang dirusak itu adalah tanaman sayur jenis bunga kol,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis kol olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurunHalaman 11 dari 23 Putusan Nomor 103/Pid.B/2020/PN Lbb.dari neneknya Risnawati, tanah tersebut bukan pembelian Risnawati,sepengetahuan Saksi tanah tersebut hingga saat sekarang ini belummemiliki Sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat langsung

Agam,adapun barang yang d rusak itu adalah tanaman sayur jenis bunga kol,berapa banyaknya yang dirusak saksi tidak mengetahuinya; Bahwa asal usul tanah/kebun yang ditanami sayur jenis koll olehRisnawati tersebut yang saksi ketahui tanah tersebut sudah turun temurundari neneknya Risnawati dan tanah tersebut bukan pembelian Risnawati,sepengetahuan saksi tanah tersebut hingga saat sekarang ini belummemiliki Sertifikat; Bahwa saksi tidak melihat langsung Terdakwa melakukan pengrusakantanaman jenis sayur