Payung SekakiKota Pekanbaru yang diterbitkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotaPekanbaru pada tanggal 09 November 2012 atas nama DARMAWANPUTRA, surat keterangan tersebut telah diberi materai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, diberi tanda P.6;Menimbang, bahwa semua alat bukti surat tersebut diberikan berupafoto copy yang telah disesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meteraisesuai peraturan perundangundangan, sehingga dapat dipergunakan sebagaialat pembuktian ;Halaman 3 dari 7 Halaman Penetapan

Eet Sofiati Binti Toto Hotamin;Menimbang, bahwa oleh karena adanya perbedaan dari ketiga buktitersebut, maka untuk kepastian hukum ketiga bukti tersebut patut untukdiperbaiki dan dipersamakan dalam penyebutannya, disesuai denganbuktibukti lain yang menguatkan status identitas pekerjaan dari Pemohon yangsebenarnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan dan P.4,Majelis Hakim berpendapat bahwa identitas Pemohon yang tertulis dalam AktaHal. 4 dari 7 Hal.

Foto Situasi dan Kegiatan Panglong Anugrah Mandiri yangmerupakan milik Pemohon (Wifa Muhmid), bukti tersebut telah telahdinazegellen dan diberi meterai cukup, tidak dapat disesuai denganaslinya sesuai dengan aslinya karena bukti tersebut berbentukfhoto, kKemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tandaT.1.dan diparaf;2.

Foto Situasi dan Kegiatan Pangkalan LPG 3 Kg yangmerupakan milik Pemohon (Wifa Muhmid), bukti tersebut telah telahdinazegellen dan diberi meterai cukup, tidak dapat disesuai denganaslinya sesuai dengan aslinya karena bukti tersebut berbentukfhoto, kKemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tandaT.2.dan diparaf;3.

Foto tangan kiri Termohon yang mendapat kekerasan fisik dariPemohon, yang telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, tidakdapat disesuai dengan aslinya sesuai dengan aslinya karena buktitersebut berbentuk fhoto, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dandiberi tanda T.4.dan diparaf;5.

Foto Situasi dan Kegiatan Pangkalan LPG 3 Kg yang merupakanmilik Pemohon (Wifa Muhmid), bukti tersebut telah telah dinazegellendan diberi meterai cukup, tidak dapat disesuai dengan aslinya sesualdengan aslinya karena bukti tersebut berbentuk fhoto, kemudian diparafoleh Ketua Majelis dan diberi tanda T.2.dan diparaf;3.

ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kudus yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Tatiek Isnaeni binti Bukari, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Apotek, pendidikan SMK, tempat kediaman disesuai KTP di Dukuh Srengatan RT. 004 RW. 003 DesaDemaan Kecamatan Kota Kabupaten Kudus sekarangberdomisili Dukuh Krajan RT.004 RW. 002 Desa PlosoKecamatan

adanyasengketa perkawinan, dan bukti P1 yang diajukan Penggugat membuktikanPenggugat berdomisili di Purwakarta, sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1)dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dua kali diubah, terakhir perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah yang telahdiberi meterai cukup dan disesuai

adanyasengketa perkawinan, dan bukti P1 yang diajukan Penggugat membuktikanPenggugat berdomisili di Purwakarta, sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1)dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dua kali diubah, terakhir perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah yang telahdiberi meterai cukup dan disesuai

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki nama pada Akte Kelahiran anak pemohon nomor 3201-LT-25102017-0634 yang semula tertulis Muhammad Nur Rifky Sulaeman anak kedua laki-laki dari pasangan Iman Sulaiman dan Siti Nurliana diperbaiki menjadi Iman Sulaeman dan Siti Nurliana, disesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor: 3201-LT-25102017-0634;
3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Pegawai Dinas Kependudukan

adanyasengketa perkawinan, dan bukti P1 yang diajukan Penggugat membuktikanPenggugat berdomisili di Purwakarta, sehingga berdasarkan Pasal 49 ayat (1)dan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana telah dua kali diubah, terakhir perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Purwakartaberwenang menerima, memeriksa dan mengadili gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P2 adalah Kutipan Akta Nikah yang telahdiberi meterai cukup dan disesuai

terlebih dahulu harus memperolehpenetapan dari Pengadilan Negeri Ciamis;Bahwa atas Permohonan yang di ajukan Pemohon berharap KetuaPengadilan Negeri Ciamis C.q Hakim yang menangani Perkara ini dapatmengeluarkan Penetapan bahwa nama anak Pemohon dalam AktaKelahiran yang semula bernama Reka Tajid Perempuan yang lahir Ciamistanggal 14 Juli 2002 menjadi Reka Tazia Putri, Perempuan yang lahir diHalaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 38/Padt.P/2021/PN Cms.Ciamis tanggal 24 Juli 2002, untuk kepastian hukum nya disesuai

Kutipan Akta Nikah No.21/III/1986 atas nama SOFYAN denganSUDARMI, kemudian diberi tanda P7Menimbang, bahwa surat bukti tersebut telah diserahkan fotocopynya dantelah disesuai dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai secukupnya ;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,Pemohon juga mengajukan 2 (dua) orang saksi yang didengar keterangannya yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.

Kacung sebagaimanabukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor:651/139/X/1988 atas namakacung dan Asmani, yang menerangkan bahwa Pemohon telah menikah diKUA Kecamatan Tikung;Menimbang, sebagaimana bukti P4 yaitu Kutipan Akta KelahiranNomor474.1/7251/2007 tanggal 7 Nopember 2007 atas nama Rizky SeptaRamadhani yang dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Kutipan Akta NikahNomor: Nomor:651/139/X/1988 atas nama kacung dan Asmani yangmenerangkan bahwa nama suami pemohon berbeda dan nama suamipemohon ingin disesuai

membayar seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Bahwa atas atas tanggapan Tergugat Il Intervensitersebut, Penggugat telah mengajukan replik , tertanggal 17 Juni2010 ; ++ 2 ee eee eee eee eee eeBahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat (IlIntervensi telah mengajukan duplik , tertanggal 01 Juli 2010 ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatannya,26Penggugattelah mengajukan bukti berupa foto copy surat surattanda dengan bukti P1 sampai dengan bukti P/7,dimateraikan dengan cukup dan telah disesuai

PertanahanKota Administrasi Jakarta TimurNo.88/61.520.1 09.04 2009 (foto copy darifoto copy) ;Peta Bidang Tanah No.2682/2008,NIB.09.04.03.01.00786 (foto copy dari fotoHalaman 27 dari 38 halaman, Putusan Nomor : 54/G/2010/PTUNJKT.28Bukti P7 : Kwitansi pembayaran rumah (foto copydari foto copy) ; Bahwa untuk menguatkan dalil dalil jawabannya, Tergugattelah mengajukan bukti berupa foto copy suratsurat yang diberitanda dengan bukti T1 sampai dengan bukti 1T14, yang telahdimateraikan dengan cukup dan telah disesuai

Ngadinem(foto copy sesual aslinya) ;Halaman 29 dari 38 halaman, Putusan Nomor : 54/G/2010/PTUNJKT.30Bukti T14 : Buku Tanah Sertipikat Hak MilikNo.524/Palmeriam, atas nama Saudara NandoSukandi (foto copy sesual aslinya) ;Bahwa untuk menguatkan dalil dalil tanggapannya,Tergugat II Intervensi telah mengajukan bukti berupa fotocopy surat Surat yang diberi tanda dengan buktiT.ll.Intv. 1 sampai dengan bukti T.ll.Intv. 20, yang telahdimateraikan dengan cukup dan telah disesuai kan dengan buktiaslinya, sebagai

Mudo dan Wali Nagari TikuUtara (Sukirman Tanjung) telah disesuai dengan aslinya, dan telah diberiMaterai cukup, dan diberi tanda P1.;2. Foto copy Surat Keterangan, diatas Zegel tahun 1965, Tjatjang Randahtanggal 20 Desember 1967 telah disesuai dengan aslinya, dan telah diberiMaterai cukup, dan diberi tanda P2.;3. Foto copy Surat Keterangan tertanggal TjatjangRendah 15659, telahdisesuaikan dengan aslinya dan diberi materai yang cukup dan diberi tandaP3.

Saragi dan akan disesuai dengan Kartu TandaPenuduk Pemohon (bukti P4) dan Kartu Keluarga Pemohon (P1) sehingga namaPemohon menjadi Melpi Sidabutar agar guna mempermudah Administrasi dipengurusan administrasi dikemudian hari;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 dan bukti P3, masingmasingberupa Kutipan Akta Kelahiran nama Pemohon Melpi Saragi dan, ljazah SekolahMenengah Tingkat Atas (SMEA) nama Pemohon Melpi R.

UtrCirebon,07081977, menjadi Mohamad Slamet Sapna lahir di Cirebon, 07081976 disesuai dengan Akta Kelahiran dan ljazah Pemohon;Menimbang, bahwa maksud dan permohonan Pemohon adalah tujuanuntuk merubah namanya yang tertera pada KTP dan KK Pemohon menjadiMohamad Slamet Sapna lahir di Cirebon, 07081976 Pemohon tidak menemuikesulitan karena adanya perbedaan nama yang tertera pada KTP dan KK;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan dan pertimbanganpertimbangan di atas, maka menurut Pengadilan Negeri

PN Bnabahwa Pemohon sewaktu. membuat Akte Kelahiran Anak Pemohon namaPemohon bernama Suhaila Rizkiya sedangkan pada, Kartu Keluarga bernamaSuhaila Tar Rizkiya, namun nama sebenarnya adalah Suhaila Tar Rizkiya;Menimbang, bahwa oleh karena terjadi perbedaan nama AnakPemohon dalam Akte Kelahiran Anak Pemohon pada Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga Anak Pemohon dengan dokumendokumen kependudukanAnak Pemohon sebagaimana tersebut Pemohon berkeinginan untukmenyesuaikan nama Anak Pemohon tersebut untuk disesuai

sebagaimanabukti P3 yaitu Kutipan Akta Nikah Nomor: Nomor:651/139/X/1988 atas namakacung dan Asmani, yang menerangkan bahwa Pemohon telah menikah diKUA Kecamatan Tikung;Menimbang, suami pemohon telah meninggal dunia sebagaimana buktiP4 yaitu Kutipan Akta Kematian Nomor:3524KM240520210009 atas namaKACUNG KHOIR yang dihubungkan dengan bukti P3 yaitu Kutipan Akta NikahNomor: Nomor:651/139/X/1988 atas nama kacung dan Asmani yangmenerangkan bahwa nama suami pemohon berbeda dan nama suamipemohon ingin disesuai

EKO alias BANGKAK dalam WhatsApp (WA) di HandPhone Terdakwa tercatat disesuai folder Pesan WA Terdakwa yang Terdakwaterima pada tanggal 22 Mei 2018, sebagai berikut: 23,16, 24, 88, 67, 71 masingmasing Rp1.000,00 (Seribu rupiah); 32 sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); 17,47 masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); 19,16, 96 masingmasing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Jumlah besar tombokan adalah : Rp23.000,00 (dua puluh tiga ribu rupiah).Tombokan dari Sdr SIPON, sesuai dalam WhatsApp

EKO alias BANGKAK dalam Whats App (WA) diHand Phone Terdakwa tercatat disesuai folder Pesan WA Terdakwa yangTerdakwa terima pada tanggal 22 Mei 2018, sebagai berikut: 23,16, 24, 88, 67, 71 masingmasing Rp1.000,00 (Seribu rupiah); 32 sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); 17,47 masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); 19,16, 96 masingmasing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Jumlah besar tombokan adalah : Rp. 23.000,00 (dua puluh tiga riburupiah).3.

EKO alias BANGKAK dalam WhatsApp (WA) di HandPhone Terdakwa tercatat disesuai folder Pesan WA Terdakwa yangTerdakwa terima pada tanggal 22 Mei 2018, sebagai berikut: 23,16, 24, 88, 67, 71 masingmasing Rp1.000,00 (Seribu rupiah); 32 sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); 17,47 masingmasing sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah); 19,16, 96 masingmasing sebesar Rp. 2.000,00 (dua ribu rupiah);Jumlah besar tombokan adalah : Rp. 23.000,00 (dua puluh tiga riburupiah).3.

yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Me nimbang bahwa t er hadap gugatan Penggugattersebut Ter gugat tidak nenberikanjawaban apa pun, karena pada proses peneriksaan selanjutnyaTergugat tidak datang lagi menghadap persidangan tanpa suatualasan hukum yang sah, neskipun yang bersangkutan telahdipanggil secara resm dan patut;Menimbang bahwa untuk nenguatkan dalilnya Penggugatnengajukan surat bukti berupaFoto copy Kuti pan Akta Nikah Nomor : 407/57/ X/2002 tanggal20 Oktober 2002 yang telah disesuai