Ditemukan 206 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : etam enak etik eta edar etek etok ejak etap emak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Tanah
Register : 15-04-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 235/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR
Tanggal 29 Juli 2013 — HENDRA SAPUTERA; Lawan; TING, AURELIA YUWITA ELIKA
108 — 15
  • (dua ributujuh ratus sebelas meter persegi) tersebut ;Sebelum diterbitkannya PENETAPAN aquo, merupakan bidangbidangtanah yang berada dalam penguasaan PELAWAN, pada l/etak bidang tanahyang sama, akan tetapi untuk luas bidang tanah seluruhnya, YANG LEBIHLUAS, yaitu : 2.870 m* (dua ribu delapan ratus tujuh puluh meter persegi),dengan datadata sebagai berikut :Sebidang tanah Milik Adat Girik C dahulu No. 872 tertulis atas nama ENONGbinti SUUT (Almarhumah); sekarang No. 1699 persil 118 D.I luas 2.870
Pengadilan PN BATUSANGKAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 12-11-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 18-12-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 106/Pid.Sus/2020/PN Bsk
Tanggal 17 Desember 2020 — Penuntut Umum:
EDO DEDE PISANO, SH
Terdakwa:
RUDI HIDAYAT BIN MUDAHAR alias SAYUA
112 — 18
  • etak di Jorong Kubu Batanduak Nagari Parambahan Kecamatan Lima KaumKabupaten Tanah Datar dan Saksi dan rekan saksi juga menghubungi Kepala Jorong setempat untuk menyaksikan penggeledahan dan penangkapan yang dilakukan terhadap Terdakwa. Sesampainya di rumah Terdawa dan Saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan hasilnya tidak ditemukan barangbarang yang dicurigai terkait dengan narkotika.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 04-04-2017 — Putus : 07-12-2017 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 78/Pdt.G/2017/PN Amb
Tanggal 7 Desember 2017 — Penggugat:
PT. KAISA ROSSIE
Tergugat:
JEMY LATUPEIRISSA, ST, DAVID WATUTAMATA, SH, MERCY M LILIHATA, S.KOM
Turut Tergugat:
ROSMIN TUTUPOHO, SH
71 — 19
  • Obscuur Libel, dikarenakan dalildalil Penggugat sangat tidak jelas danlengkap menjelaskan tindakan keseluruhan dari perbuatan Tergugat, terkaitdengan surat penunjukan penyedia barang/jasa yang diterbitkan TurutTergugat tidak tahu tanggal dan nomornya dan kontrak yang dimaksud jugatidak jelas, selain itu yang paling tidak jelas dimana etak perbuatan Tergugatdan Turut Tergugat yang membuat Penggugat dirugikan, juga terkait tidakadanya kesesuaian antara posita dan petitum dari gugatan Penggugat ;Menimbang
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 109/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
107 — 50
  • Menyatakan hibah dari Penggugat kepada Tergugat atas sebidang tanahpe ru m ah an/pe rke bu n an yan g te rl etak d I KEKRKEREREREREREREREREERERERERERERKecamatan Pasaman Kabupaten Pasaman Barat dengan Luas lebih kurang2.765, 75 M2 dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara berbatas dengan tanah ********eK RR RARER Sebelah selatan berbatas dengan tanah ********k RRR IKEA Sebelah barat berbatas dengan tanah ******** xk AK Sebelah timur berbatas dengan Tanah *******skkeK kA AREERadalah batal menurut
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-03-2013 — Putus : 22-01-2014 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 12/Pdt.G/2013/PN.SKY
Tanggal 22 Januari 2014 — INDRA -LAWAN- IR. H. SYAHRIL ANWAR,DK
37 — 9
  • etak dan !okasi tanah yang dimaksud oleh Penggugatmenjadi tidak jelas dan kabur;4. Bahwa TERGUGATI menolak secara tegas pernyataan Penggugat angka 2,bahwa tanah tanah milik PENGGUGAT seluas + 20.000 m? adalah beradadalam tanah hak milik Penggugat. Yang menurut dalil Penggugat tanahHal. 13 dari 43 halamanPutusan Nomor 12/Pdt.G/2013/PN. SKYPenggugat seluas + 20.000 m? tersebut dapat membeli dan Sdr.
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 03-06-2015 — Putus : 24-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 127/G/2015/PTUN-JKT
Tanggal 24 Nopember 2015 — 1. ROHMANI binti MARSALIH, 2. ROHIM bin MARSALIH, DKK;I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA BARAT, II. 1. ARBA, 2. FATIMAH, DKK
71 — 40
  • Fakkta lain menunjukkan, bahwa padahal alat bukti kepemilikan ParaPemohon Sertipikat Objek Sengketa TIDAK ADA, akan tetapi ironisnyalokasi/etak bidang tanah yang dimohon haknya oleh Para PemohonSertipikat Objek Sengketa justru menunjuk/menindih bidang tanah milik Para Penggugat yang peta lokasinya tergambar dalam Surat Ukurtanggal 13 Mei 2013 Nomor : 00036/2013 dimanaletak dan batas batasnya sama persis dengan bidang tanah milik Para Penggugat sebagaimana Gambar Situasi Pengukuran No. 39908007 atauKeterangan
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 24-04-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 202/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Penggugat IV : Sayuti Bin Bin Asmat
Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI cq. Pemerintah cq Pemerintah Kabupaten Bekasi cq. Kecamatan Tarumajaya cq. Kelurahan Pusaka Rakyat
Terbanding/Turut Tergugat III : Johny Surjana
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Administratif Jakarta Utara
Terbanding/Turut Tergugat II : Toni Surjana
Turut Terbanding/Penggugat III : Taslimah Bin Asmat
Turut Terbanding/Penggugat I : Gozali Bin Asmat
Turut Terbanding/Penggugat II : Abdul Halim Bin Asmat
55 — 37
  • berasal dari dan/atau diperoleh dariPersil 31 S.II dimaksud dan bukandari Persil 24 S II;Bahwa salah satu aspek formal yang sangat prinsipil dan essensial,yang harus dipenuhi dalam suatu gugatan sengketa hak atas tanahadalah kebenaran, ketegasan dan kepastian letak, batas, luas danpersil dari bidang tanah yang dijadikan obyek sengketa, sedangkanjika gugatan dalam perkara a quo dicermati, ternyata PENGGUGATsama sekali tidak mengindahkan prinsipprinsip tersebut;Bahwa kebenaran, ketegasan dan kepastian /etak
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 19-08-2010 — Putus : 28-02-2011 — Upload : 22-06-2011
Putusan PN SLEMAN Nomor 123/PDT Plw/2010/PN Slmn
Tanggal 28 Februari 2011 — ENDANG WAHYUDIATI,dkk >< ANA DIANA
70 — 13
  • DiponegoroYogyakarta dalam kedudukannya sebagai:we ee eee eee eee eee eee eee TURUT TERGUGAT Il;Bahwa Obyek sengketa dalam perkara tersebut sebagaimanadidalilkan oleh Para Penggugat terdiri dari 2 (dua) bidangtanah adalah sebagai berikut : Satu. bidang tanah pekarangan yang diatasnya berdirisebuah rumah yang ter/etak di Sopa/an RT.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 15-01-2020 — Putus : 13-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 36/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 13 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : BOB GOLDMAN
Terbanding/Tergugat II : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN
Terbanding/Tergugat I : DIREKTORAT JENDRAL BINA MARGA KEMENTRIAN PEKERJAAN UMUM REPUBLIK INDONESIA
383 — 791
  • Lainnya);Bahwa jumlah total keseluruhan ganti rugi atas tanah, bangunan dantanaman yang atas tanah Objek Perkara aquo adalah sebesar Rp.75.870.000.000, (Tujuh Puluh Lima Milyar Delapan Ratus TujuhPuluh Juta Rupiah);f.Bahwa kemudian Pasal 48 ayat 1 huruf a Peraturan Kepala BPNNomor 3 Tahun 2007 yang menyebutkan:1) Panita Pengadaan Tanah Kabupater/ Kotamemenintakan kepada instansi pemerintah yang memertukantanah untuk menitipbkan ganti rugi uang ke pengadilan negerlyang wilayah hukumnya meliputi etak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 12-08-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 718 PK/Pdt/2009
Tanggal 12 Agustus 2010 — PT.BRABU MUTU MULIA vs BURHANUDDIN BUR MARAS DKK
60 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 718PK/Pdt/2009Residence, yang ter etak di Jal anR. Marsuna Iswahyudi , Kelurahan Gunung Bahagi a,Kecamat anBalikpapan Timur, Balikpapan, Kalimantan Timur ; 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang terletak diJalan Jendera Sudirman Blok C 2, Turangga No.1 SPN Stal Kuda,Bali kpapan.Kalimantan Timur ; 1 (satu) unit tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Jenderal A.
Pengadilan PN BITUNG Perdata
Register : 14-12-2020 — Putus : 09-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 228/Pdt.G/2020/PN Bit
Tanggal 9 Nopember 2021 — Penggugat:
PT. Indo Hong Hai International
Tergugat:
1.Mardianta Pek
2.Salikin Moenits
3.ROSYAN UMAR
4.FRANK LEE Alias LEE YUNG FANG
75 — 40
  • Indo Hong Hai International berkedudukan di Kota Bitung, sebab yang benar etak atau domisili PT. Indo Hong Hai International dari dulu hingga saat ini adalah berada di Jakarta. Bahwa perobahan anggaran dasar yang menjadi polemik bagi Penggugat terjadi di PT. Indo Hong Hai International di Jakarta, dengan kepengurusan saat ini dipimpin oleh Tergugat Il, dengan demikian tidak benar jika persoalan a quo terjadi di Kota Bitung;6.
Pengadilan PTUN SURABAYA TUN Perijinan
Register : 25-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 114/G/2018/PTUN.SBY
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
TJIOE, ALISANTO
Tergugat:
WALIKOTA SURABAYA
189 — 82
  • BuktiT2 : Fotokopi sesuai asli, Surat Izin Pemakaian Tanah JangkaMenengah Nomor : 188.45/1996P/436.6.18/2013 tanggal 19Juni 2013, L etak Tanah. JI. Simohilir Barat No. 6, ID Persil34773atas nama BAMBANG SARTONO, dengan peralihanterakhir Nomor : 188.45/1533B/436.6.18/2013 tertanggal30 Oktober 2013, atas nama TJIOE, ALISANTO;3. BuktiT3 : Fotokopi sesuai asli, Surat Pernyataan TJOE ALI SANTOtertanggal 19 September 2013 ;4.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 07-11-2016 — Putus : 12-07-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2155/Pdt.G/2016/PA.Mks
Tanggal 12 Juli 2017 — - Hamsinah binti Borahima., - Nur Beti binti Abdul Kadir., - Nur Syamsu., S. E bin Abd. Kadir., - Nur Caya binti Abd. Kadir., - Nur Adnan., S. T bin Abd. Kadir., - Rahmawati binti Hasan., - Purnama binti Saleh Abdullah MELAWAN - Mansyur bin Maskur., - Rapiah binti Maskur., - Rukiah binti Maskur., - Rohana binti Abd. Rahman
240 — 155
  • etak di alan kandea IINo111 RT 002, RW 004 kelurahan bontoala Tua, KecamatanBontoala, Kata Makassar, yang dikuasai oleh tergugat , II,Ill, V dantergugat Vb. 1 (satu) unit rumah Permanen permanen yang terletak dijalankandea II No 118 RT 002, RW 004, Karena rumah permanentersebut pada point A dibangun Abdul Kadir Hasan Dg Matutusedang Sedangkan Rumah permanen yang tersebut pada pointB dibangun oleh tergugat VI walaupun diatas tanah bersumberdari pemberian Puang Lira yang diamanahkan kepada SaipaDg
Pengadilan PA TULUNGAGUNG Perdata Agama
Register : 23-09-2014 — Putus : 16-10-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2308/Pdt.G/2014/PA.TA
Tanggal 16 Oktober 2014 — Pemohon Termohon I Termohon II Termohon III Termohon IV
11 — 0
  • af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid3 147456 Surat Ukur t rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsO f1lfs24cflinsrsid15956378 ertanggal rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24cfl1insrsid5834825 7 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid7869043Agustus 1978 Nomor: rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid3 147456160/1443/1978 terdaftar atas noma Nona FAIZAH TADJOEDIN, ter rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid13912516 1 rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO f1fs24cf1insrsid3 147456 etak di rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsO
Pengadilan PTUN MATARAM TUN Pertanahan
Register : 15-12-2015 — Putus : 03-06-2016 — Upload : 24-06-2016
Putusan PTUN MATARAM Nomor 31/G/2015/PTUN.MTR
Tanggal 3 Juni 2016 — RETNO UTAMI vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN LOMBOK TENGAH 2.YAN SOFYAN 3.MAWARDAN, ST.,
54 — 14
  • Terhadap haltersebut, mungkin saja lokasi/etak tanah yang diklaim oleh Penggugatberbeda;Bahwa Penggugat mengakui telah membeli dan menguasai bidang tanahtersebut sejak tahun 1994, tapi faktanya Penggugat, suaminya (alm.
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata Tanah
Register : 01-03-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.PRM
Tanggal 31 Oktober 2011 — MARIYUS NIZAL, DKK lawan INDRA JASA, DKK
95 — 12
  • SAKSI MANSURMAN gelar SUTAN bahwa yang diperkarakan antara kedua belah pihak adalahmasalah tanah yang terl etak di GampaGampa Singgulingyang diperkarakan luasnya sekitar 8 hektar ; bahwa batas sepadan dari tanah objek perkaratersebut adalahdisebelah Timur berbatas dengan tanah Birin Jangguikkaum Datuk Ambeno;disebelah Barat berbatas dengan Pi Atun;disebelah Selatan berbatas dengan Kusuik;disebelah Utara berbatas dengan tanah penggugat juga;bahwa yang ada diatas tanah objek perkara sekarang iniadalah
Pengadilan PA DEPOK Perdata Agama
Register : 05-01-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 141/Pdt.G/2017/PA.Dpk
Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 25
  • Pihakpihak yang berperkara harus dicantumkan secara lengkap(Putusan MA Tanggal 1351975 No.151 K/Sip/1975)Menimbang, bahwa Penerapan mengenai perbedaan etak batasbatas tanah yang disebut dalam jawaban Tergugat tidak bisa dilakukansecara generalisasi tetapi perlu dilakukan secara kasuistik.Sebagaimana kasus yang terdapat dalam Putusan MA No. 497K/Pdt/1983.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 20-08-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544 K/Ag/2015
Tanggal 20 Agustus 2015 —
55 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Lamkrak, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Aceh Besar, dengan batas sebagai berikut: Timur dengan tanah Bustama dan kebun Rani Abd;Barat dengan jalan Raya;Utara dengan jalan Raya; Selatan dengan sawah Puteh Hanan;Satu petak kebun luas + 2.000 m, yang terletak di Cot Ulee TanohDesa Bha Ulee Tutu Mukim Lamkrak, Kecamatan Simpang Tiga,Kabupaten Aceh Besar, dengan batas sebagai berikut: Timur dengan tanah Puteh Hanan; Barat dengan tanah Safwan Ahmad; Utara dengan tanah Wahandi; Selatan dengan Jurong;Satu etak
Pengadilan PT SAMARINDA Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PT SAMARINDA Nomor 40/PDT/2020/PT SMR
Tanggal 28 April 2020 — Pembanding/Penggugat : SUTIKNO Diwakili Oleh : ABDUL RAHMAN ALI BA'ABUD, S.H.
Terbanding/Tergugat I : LABAHASA Diwakili Oleh : SALAHUDDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat II : PONIMAN Diwakili Oleh : SALAHUDDIN, S.H.
Terbanding/Tergugat III : FADLY Diwakili Oleh : SALAHUDDIN, S.H.
113 — 51
  • pemeriksaan setempat kedua kalinya tersebut telah menunjukkanletak tempat kediaman saksi Rusdi berada di luar objek sengketasebagaimana yang ditunjukkan oleh kuasa hukum Penggugat (sebelumnyaPenggugat mencari tahu tempat kediaman saksi yang bersangkutan) kepadaMajelis Hakim pada saat Pemeriksaan Setempat yang kedua kalinyadilaksanakan.Bahwa maksud dan tujuan dilakukannya pemeriksaan setempat atas objeksengketa sebagai bahan pengetahuan Majelis Hakim untuk mengetahui faktahukum yang sebenarnya mengenai /etak
Pengadilan PN Ngabang Pidana Khusus Peradilan Anak ABH
Register : 10-03-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 23-07-2021
Putusan PN Ngabang Nomor 5/Pid.Sus-Anak/2020/PN Nba
Tanggal 24 Maret 2020 — Terdakwa
74 — 25
  • saksi berkoordinasi denganbhabinkamtibmas desa Amboyo Inti dan saksi di arahkan untukmembuat laporan di Polsek ngabang;Bahwa saksi mengenal Anak : YOGA EFRATA TARIGAN Anak PINOTARIGAN dan ANAK II: DAYWA RACHMADAN Als DAWA BinSUMADI YUSUF, dan membenarkan barang barang bukti yangdiperlihatkan Penuntut Umum berupa:> 1( Satu ) Unit Infokus Merk ACER> 1(satu ) Buah Notebook merk Asus 10 In warna abu abu ;> 1( satu ) Buah Tabung Gas 3 kg ;Benar milik SMPN 9 Ngabang.Bahwa sebelum terjadinya pencurian, /etak