nasabah antara lain EJAH, EPIH MARYATI, ELI,DEDE RIA, NURMINA, DEDE RUSWANA, MIA, Al ROSMIATI, MARNISUDARNI, NENG LISNAAN A, IMAS IRMAWATI, ERNA, JUAHERIAH, NENAH, RAHMAWATI, RATIH PURWATI, SITI SALEHA,RINA SARI.Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Audit Khusus (LHK) No041.03/SKAI/XII/2018 tanggal 04 Januari 2018 yang dilakukan olehKepala Audit Investigasi Bank BTPN yakni saksi ANSORI BinMOEKTAMAR bersama dengan Tim audit yakni saksi HASPAN FIKRIdan saksi DONNA E RAINTUNG ditemukan indikasi tindakan fraud

atas pelaksanaan auditinvestigasi oleh tim audit terkait kecurangan dalam internalperusahaan termasuk membuat laporan atas hasil audit tersebutuntuk selanjutnya dimintakan persetujuan ke Kepala Divisi InternalAudit.Bahwa saksi mengetahui adanya penggelapan dalam jabatan tersebutpada hari Jumat tanggal 30 Nopember 2018 sekitar pukul 16.19 WibHalaman 24 dari 58 Putusan Pidana No. 176/Pid.B/2019/PN.Cbd.dimana dalam laporan ditemukan uang milik perusahaan digelapkanoleh terdakwa.Bahwa menurut laporan Fraud

/ kecurangan dari Unit Kerja FMU(Fraud Management Unit) yang melakukan penggelapan adalahterdakwa yang merupakan karyawan tetap dengan jabatan sebagaiPembinan Sentra Bank BTPN Syariah.Bahwa berdasarkan hasil audit investigasi terdakwa melakukanpenggelapan dalam jabatan tersebut dengan cara memprosespengajuan kredit (pbembiayaan) yang diajukan oleh para nasabah keBank BTPN Syariah namun setelah kredit disetujui dan dana dicairkanoleh Bank, oleh terdakwa tidak diberikan kepada para nasabah danterdakwa

/ kecurangan dari Unit Kerja FMU(Fraud Management Unit) yang melakukan penggelapan adalahterdakwa yang merupakan karyawan tetap dengan jabatan sebagaiPembinan Sentra Bank BTPN Syariah.Bahwa berdasarkan hasil audit investigasi terdakwa melakukanpenggelapan dalam jabatan tersebut dengan cara memprosespengajuan kredit (pembiayaan) yang diajukan oleh para nasabah keBank BTPN Syariah namun setelah kredit disetujui dan dana dicairkanoleh Bank, oleh terdakwa tidak diberikan kepada para nasabah danterdakwa

UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sedangkan tidak ternyata ketidakhadiran Termohon tersebut disebabkan suatuhalangan yang sah, maka sesuai pasal 125 ayat (1) dan pasal 126 HIR,perkara aquo dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Termohon (Verstek);Menimbang, bahwa Magelis Hakim sependapat dan mengambilalih pendapat ahli Fikih dalam kitab lanatuth thalibin halaman 238, yangDerDUNYI 5 = 222222 nn nnn nnn nnn nnn non non nn non en nnn nn nee nnn nnn nn een ne neennnennnn none das Fraud

1. 5 (Lima ) Lembar Pokok-pokok hasil pemeriksaan Fraud kantor cabang Jambi yang ditanda tangani oleh Adyaksa Sitepu selaku Deputi Direktur anti Fraud & AML-CTF.
2. 3 (tiga) lembar Foto copy surat penawaran fasilitas Kredit atas nama M. Setiawan Tanggal 8 Mei 2014 Yang sudah dilegalisir.

BERLIAN DANNISUJANATanggal 21 April 2019.5 (Lima ) Lembar Pokokpokok hasil pemeriksaan Fraud kantorcabang Jambi yang ditanda tangani oleh Adyaksa Sitepu selakuDeputi Direktur anti Fraud & AMLCTF.3 (tiga) lembar Foto copy surat penawaran fasilitas Kredit atasnama M.

BERLIAN DANNI SUJANATanggal21 April 2019.5 (Lima ) Lembar Pokokpokok hasil pemeriksaan Fraud kantor cabangJambi yang ditanda tangani oleh Adyaksa Sitepu selaku Deputi Direkturanti Fraud & AMLCTF.3 (tiga) lembar Foto copy surat penawaran fasilitas Kredit atas nama M.Setiawan Tanggal 8 Mei 2014 Yang sudah dilegailisir.1 (Satu) lembar Foto copy surat dari M. setiawan yang ditujukan kepadabank Artha Graha International, Tok tanggal 12 Mei 2014 Yang sudahdilegalisir.1 (Satu ) lembar Foto copy Berita acara

Putusan Nomor 1939/B/PK/Pjk/2021 Bahwa tidak dilakukannya kegiatan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016 tidak menjadi kekurangan yang esensialyang berakibat hukum batalnya hasil pemeriksaan, namun hanyamerupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internal Tergugatuntuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan dan mencegahterjadinya kecurangan (fraud) yang dilakukan oleh Pemeriksa; Bahwa oleh karenanya

maka karena adanya perbuatan curang/ fraud/ bedrog atau tipu muslihatdari Tergugat, maka Perjanjian Hutang tersebut haruslah batal demihukum;10. Bahwa sesuai Pasal 16 ayat 1 UU No 10 tahun 1998 tentangPerbankan yang mengatur setiap pihak yang melakukan kegiatanmenghimpun dana dari masyarakat dalam bentuk simpanan wajib terlebihdahulu memperoleh jin usaha sebagai bank umum atau bank perkreditanrakyat dari pimpinan bank indonesia ...

Kausa yang di perbolehkan/halal/dilegalkan;Berdasarkan hal tersebut, pada angka 1 yaitu adanya kesepakatankehendak , artinya kesepakatan kehendak itu ada jika tidak terjadinyasalah satu unsurunsur sepertie Paksaan ( dwang,duress );e Penipuan ( bedrog, fraud );e Kesilapan ( dwaling, mistake );Bahwa pada angka 4 yaitu Kausa yang diperbolehkan / halal / dilegalkan , pengertiannya bahwa suatu kontrak atau perjanjian haruslah dibuat dengan maksud / alasan yang sesuai hukum yang berlaku dan isiperjanjian

berikut : Pada tanggal 22 April 2014 Penggugat ketika menjalankan pekerjaan membantuhead teller menghitung fisik kas, telah mengambil uang kas yang dihitungnya itusebesar Rp. 5.000.000, (Lima juta rupiah) untuk dirinya sendiri, sehinggamengakibatkan selishh kurang antara yang tercatat dalam laporan kas harian padasystem Olibs dengan realitas fisiknya sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),terbukti dari hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Tim Audit Khusus pada SatuanKerja Audit Intern & Anti Fraud

BankPembangunan Daerah Bali pada tanggal 28 April 2014 ; Bahwa atas dasar laporan dan rekomendasi Tim Audit Khusus pada Satuan KerjaAudit Intern & Anti Fraud PT.

Bank Pembangunan Daerah Bali tersebut, TimPertimbangan Hukuman Jabatan mengadakan rapat untuk membahas laporantersebut, dan menghasilkan pendapat bahwa berdasarkan Audit Satuan Kerja AuditIntern & Anti Fraud Saudari Ni Made Sri Warjani, SH. telah melakukan tindakanfraud yang dikatagorikan pelanggaran berat (pencurian), dan usul tindakan terhadapperbuatan tersebut dengan mengacu kepada Buku Pedoman Perusahaan SumberDaya Manusia Bank Pembangunan Daerah Bali yang bersangkutan dapat dikenakansanksi Pemberhentian

Bank Pembangunan Daerah Bali memberitahukan kepada Penggugatmelalui surat tertanggal 23 Mei 2014 Nomor 0967/DIR/SDM/2014 yang isinyabahwa sehubungan dengan surat kepala Cabang Renon Nomor: B959/RNO/PNB/2014 tanggal 23 April 2014 perihal: Laporan Selisih Kas, dan hasil AuditKhusus Satuan Kerja Audit Intern & Anti Fraud Nomor R0070/SAF/AU3/2014tanggal 28 April 2014 serta Surat Pernyataan Ni Made Sri Warjan, SH tertanggal24 April 2014, Ni Made Sri Warjani, S.H.

terhadap para Terdakwa yaitu Terdakwa I RIZALAJ SURYAMAN Bin MARSONO dan Terdakwa Il ACHMAD HUDAFITRIANTO Bin RASJAN masingmasing dengan pidana penjara selama10 (sepuluh) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah supaya Terdakwa tetap ditahan;3.Menyatakan barang bukti berupa : 2(dua) lembar Cash Opname Fom PT ADVANTAGE SCM. 2 (dua) lembar struk bill counter bank BCA. 1(satu ) lembar surat pengakuan atas nama RIZAL AJI SURYAMAN. 1(satu ) lembar Berita acara indikasi Fraud

Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesali sekali dan berjanjitidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang buktisebagai berikut:1. 2(dua) lembar Cash Opname Fom PT ADVANTAGE SCM.2. 2 (dua) lembar struk bill counter bank BCA.3. 1(satu ) lembar surat pengakuan atas nama RIZAL AJI SURYAMAN.Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Pml4. 1(satu ) lembar Berita acara indikasi Fraud

tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa ditahan danpenahanannya tersebut dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar para Terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan berupa: 2(dua) lembar Cash Opname Fom PT ADVANTAGE SCM. 2 (dua) lembar struk bill counter bank BCA. 1(satu ) lembar surat pengakuan atas nama RIZAL AJI SURYAMAN. 1(satu ) lembar Berita acara indikasi Fraud

Menetapkan agar barang bukti berupa : 2 ( dua ) lembar Cash Opname Fom PT ADVANTAGE SCM. 2 ( dua ) lembar struk bill counter bank BCA. 1 ( satu ) lembar surat pengakuan atas nama RIZAL AJlSURYAMAN. 1 ( satu ) lembar Berita acara indikasi Fraud Custody.Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 59/Pid.B/2019/PN Pml 1 ( lembar ) surat keterangan karyawan kontrak PTADVANTAGE SCM nomor : 050 / KET / HR/1/ 2019 atas namaRIZAL AJI SURYAMAN. 1 ( satu ) lembar slip gaji PT ADVANTAGE SCM atas namaRIZAL AJI SURYAMAN

Rahayu Prestiwati tanggal 22 Februari 2016;

Edy Purwanto;

permohonan Wajib Pajak, telah sesuai dengan ketentuanPasal 36 ayat (1) huruf d UndangUndang KUP; Bahwa tidak dilakukannya kegiatan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016 tidak menjadi kekurangan yang esensialyang berakibat hukum batalnya hasil pemeriksaan, namun hanyamerupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internal Tergugatuntuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan dan mencegahterjadinya kecurangan (fraud

Bahwa tidak dilakukannya kegiatan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016, bukan merupakan kekurangan yangesensial yang menimbulkan akibat hukum batalnya hasil pemeriksaan,dan hanya merupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internalTergugat untuk menjamin objektifitas KkKegiatan pemeriksaan danmencegah terjadinya kecurangan (fraud) yang dilakukan oleh Pemeriksa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di

permohonan Wajib Pajak, telah sesuai dengan ketentuanPasal 36 ayat (1) huruf d UndangUndang KUP; Bahwa tidak dilakukannya kegiatan perekaman (recording) pembahasanakhir hasil pemeriksaan sesuai dengan Surat Edaran Direktur JenderalPajak Nomor SE12/PJ/2016 tidak menjadi kekurangan yang esensialyang berakibat hukum batalnya hasil pemeriksaan, namun hanyamerupakan salah satu bentuk aktivitas pengendalian internal Tergugatuntuk menjamin objektifitas kegiatan pemeriksaan dan mencegahterjadinya kecurangan (fraud

., Team Leader pada Fraud & Collection Management Group PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Kantor Pusat;9. Yusuf Anshori, S.H., Professional Staff pada Fraud & Collection Management Group PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Kantor Pusat;10. Robertus seta DH, S.H., Profesional staff pada Fraud & Collection Management Group PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Kantor Pusat;Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 22 Desember 2014, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semula TERGUGAT I; 2.

., Team Leader pada Fraud & CollectionManagement Group PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Kantor Pusat;9. Yusuf Anshori, S.H., Professional Staff pada Fraud & CollectionManagement Group PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Kantor Pusat;10.Robertus seta DH, S.H., Profesional staff pada Fraud & CollectionManagement Group PT. Bank Mandiri (persero) Tbk Kantor Pusat;Berdasarkan Surat Kuasa khusus tertanggal 22 Desember 2014,selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I/semula TERGUGAT 1;2.

setelah ituTerdakwa menekan pilihan Yes pada sistem komputer dan saat itumemasukkan nomor password milik head teller Ni Ketut Alit Sriati dengannomor yang tidak Terdakwa ingat lagi karena sudah lupa dan setelah itupembatalan transaksi dinyatakan berhasil;Halaman 4 dari 48 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT DPSBahwa perbuatan pembatalan transaksi (reversal) itu dilakukan olehTerdakwa setiap bulannya sejak tanggal 29 Oktober 2012 hingga bulan JuniBahwa berdasarkan hasil laporan dari SKAI dan anti Fraud

;Bahwa atas perbuatannya Terdakwa lalu membayar kembali uang milikkedua nasabah itu rekening penampung PT.BPD Cabang Tabanan (untukperistiwa Fraud/curang) yaitu :1. Pada tanggal 10 Oktober 2014 yang disalurkan sebesarRp.1.000.000.000; 200222 2002. Pada tanggal 13 Oktober 2014 yang disalurkan sebesar3. Pada tanggal 14 Oktober 2014 yang disalurkan sebesar4. Pada tanggal 17 Oktober 2014 yang disalurkan sebesarRp. 6.000.000 a) neseeecsese eee teeter eee netnieeneenneneeemenennente5.

setelah ituTerdakwa menekan pilihan Yes pada sistem komputer dan saat ituHalaman 15 dari 48 Putusan Nomor 3/PID.SUSTPK/2017/PT DPSmemasukkan nomor password milik head teller Ni Ketut Alit Sriati dengannomor yang tidak Terdakwa ingat lagi karena sudah lupa dan setelah itupembatalan transaksi dinyatakan berhasil;Bahwa perbuatan pembatalan transaksi (reversal) itu dilakukan olehTerdakwa setiap bulannya sejak tanggal 29 Oktober 2012 hingga bulan JuniBahwa berdasarkan hasil laporan dari SKAI dan anti Fraud

Nomor 2587 K/Pdt/2015secara baikbaik, selanjutnya berdasarkan hasil analisa/oengamatanmanajemen Penggugat, ternyata sejak Tahun 2007 sampai dengan Tahun2011 terjadi kejanggalan terhadap pembayaran gaji karyawan, kemudianDireksi melakukan fungsi kegiatan manajemen (duties of diligence) danmelakukan pengawasan seluruh jalannya perusahaan (duty of care)diketahui Tergugat telah melakukan tindakan yang memberikan manfaatpribadi (se/f dealing) dilakukan dengan cara curang (tainted by fraud),mempunyai kepentingan

Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang menyimpang tidak mematuhisegala kebijakan yang dikeluarkan kantor pusat, tidak beriktikad baik,melanggar kepatutan serta melanggar tingkah laku yang seharusnyadilakukan baik selaku pegawai maupun sebagai warga negara yang baik,berkelakuan curang (tainted by fraud), maka berdasarkan pertimbanganRUPS PT Hati Mutiara Pusat pada tanggal 5 Juli 2011 memutuskanTergugat (Tumpal Sitanggang) diberhentikan selaku Pimpinan Cabang PTHati Mutiara Cabang Surabaya;.

Mutiara Pusat, baik secara tunai maupun pemindah bukuan ternyataada selisih keuangan yang tidak cocok dengan rekap sehingga telahmerugikan keuangan PT Hati Mutiara sejak Tahun 2007 s/d Tahun 2011hingga jumlahnya jadi terakumulasi sejumlah Rp28.914.740.163,00 (duapuluh delapan miliar sembilan ratus empat belas juta tujuh ratus empatpuluh ribu seratus enam puluh tiga rupiah) atau setidak tidaknya sekitarjumlah tersebut yang dipergunakan untuk menguntungkan diri pribadiTergugat dengan kecurangan (fraud

Rp303.104.926,00;Tahun 2010 Rp394.474.802,00;Tahun 2011 Rp304.414.439,00; +Jumlah Rp1.306.114.701,00;9.7 Penerimaan ongkos Truck tidak masuk kas Tahun 2010 (Januari s/dJuli) Rp180.000.000,00;9.8 Pengeluaran yang tidak accuntable Rp5.038.625.200,00;Pengeluaran kas yang tidak ada; pengajuannya & persetujuan Rp255.156.230,00; +Total kerugian Rp28.914.740.163,00;(dua puluh delapan miliar sembilan ratus empat belas juta rupiah tujuh ratus empat puluh ribu seratus enam puluh tiga rupiah);Bahwa perbuatan curang (fraud

Akuntan Jansen Pasaribu tidak memenuhi standar audit (SA) 500;Analisis terhadap laporan investigasi tersebut tidak menyebutkan namaseseorang secara langsung siapa yang melakukan kecurangan (fraud);Hasil audit hanya menduga terjadi kecurangan dan lebih banyakmenggunakan asumsi serta tidak dapat membedakan salah saji berupakekeliruan/kesalahan yang tidak disengaja (error) dan kecurangan(fraud);Laporan audit investigasi yang dibuat oleh KAP Armandani dan Rekancq.

No. 1385 K/Pid/20141e Analisis terhadap laporan investigasi tersebut tidak menyebutkan namaseseorang secara langsung siapa yang melakukan kecurangan (fraud);e Hasil audit hanya menduga terjadi kecurangan dan lebih banyakmenggunakan asumsi serta tidak dapat membedakan salah saji berupakekeliruan/kesalahan yang tidak disengaja (error) dan kecurangan(fraud);c Selanjutnya ahli Akuntan Tjhin Tjiap Lung, SELMM.

HUTABARAT, S.E alsNANDO selaku Kepala Cabang FIF Pos Isimu yang melaksanakan langsungpengecekan nasabah menunggak pembayaran sepeda motor yang dikelola olehterdakwa dengan turun langsung ke lapangan kemudian nasabah tersebutmenyampaikan bahwa unit motor telah ditarik oleh terdakwa karena sudah tidakmampu membayar, sehingga saksi langsung menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa, namun terdakwa tidak mengakuinya, maka saksi menelusuri/ auditlapping/ fraud pada setiap nasabah di wilayah kerja terdakwa

HUTABARAT, S.E alsNANDO selaku Kepala Cabang FIF Pos Isimu yang melaksanakan langsungpengecekan nasabah menunggak pembayaran sepeda motor yang dikelola olehterdakwa dengan turun langsung ke lapangan kemudian nasabah tersebutmenyampaikan bahwa unit motor telah ditarik oleh terdakwa karena sudah tidakHalaman 9 dari 30 Putusan Nomor 140/Pid.B/2019/PN Lbomampu membayar, sehingga saksi langsung menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa, namun terdakwa tidak mengakuinya, maka saksi menelusuri/ auditlapping/ fraud

Evin Musa dan Abu Bakar kemudian nasabahtersebut menyampaikan bahwa unit motor telah ditarik oleh terdakwa karenasudah tidak rnampu membayar, sehingga saksi langsung menanyakan haltersebut kepada terdakwa, namun terdakwa tidak mengakuinya, maka saksimenelusuri/ audit lapping/ fraud pada setiap nasabah di wilayah kerjaterdakwa, dan ditemukan beberapa angsuran dan 8 unit sepeda motor yangdigelapkan terdakwa Bahwa nama nasabah yang motornya digelapkan antara lain : USMANRAHMAN, ROBIN A RAJAK, JEFRI

HUTABARAT, S.E als NANDOselaku Kepala Cabang FIF Pos lIsimu yang melaksanakan langsungpengecekan nasabah menunggak pembayaran sepeda motor yang dikelolaoleh terdakwa dengan turun langsurg kelapangan kemudian nasabah tersebutmenyampaikan bahwa unit motor telah ditarik oleh terdakwa karena sudah tidakmampu mernbayar, sehingga saksi langsung menanyakan hal tersebut kepadaterdakwa, namun terdakwa tidak mengakuinya, maka saksi menelusuri/ auditlapping/ fraud pada setiap nasabah di wilayah kerja terdakwa

Adapun atasan saksiadalah KETUT NAMARA DJENAR pada BNI Divisi Pemrosesan danPenagihan Kredit Konsumer, consumer Loan Center Denpasar;Bahwa menjelaskan tugas dan tanggungjawab saksi sebagai AssistenManajemen Resiko Divisi Pemrosesan dan Penagihan Kredit Konsumer,consumer Loan Center Denpasar adalah melakukan mitigasi resikoterkait KartuKredit, Merchant, dan Investigasi terkait Fraud Kartu Debit,Fraud ATM dan Fraud Kredit Konsumer sesuai standar dan kewenanganyang ditetapkan, dan dalam pelaksanaan

tugas saya bertanggung jawabkepada Pemimpin BNI Divisi Pemrosesan dan Penagihan KreditKonsumer, consumer Loan Center Denpasar dan Unit Fraud Control &Authorization BNI Jakarta;Bahwa berdasarkan keterangan dari karyawan PT.

ATM dan KartuKredit/ Debit melalui pengalaman sebagai karyawan di Bank NegaraIndonesia yang sering bersinggungan dengan masalah tersebut sertalatar belakang pendidikan saya, latar belakang pekerjaan dan pendidikanakademis saya adalah sebagai berikut : Saya lulus sebagai SarjanaEkonomi dari Universitas Cunadarma Jakarta pada tahun 1994 dan sejakbulan Februari 2002 s/d sekarang, saya bekerja di Bank BNI Jakarta diHalaman 17 dari Halaman 33 Putusan Perkara Nomor 168/Pid.Sus/2020/PN Mtrbagian Manager Fraud

Putusan Nomor. 7 P/HUM/202010)11)12)untuk sementara mempunyai kemungkinan tidak dinaikkan sampaiposisi arus kas BPJS Kesehatan sudah surplus sehingga padawaktunya memungkinkan untuk menaikkan tarif fasilitaskesehatan.Bahwa untuk tetap menjaga tingkat pengeluaran yang terjaga,tampaknya BPJS Kesehatan dan Kemenkes akan dimintatetap mempertahankan komitmen memperkuat pengendalianpelayanan (akurasi data peserta/data cleansing, rujukan berjenjang,pencegahan fraud, dan lainlain)Bahwa penyesuaian iuran

Pencegahan gratifikasi, waste, corruption, and fraud. Menghindari Medical errors and substandard quality.Bahwa Pemerintah terhadap kenaikan iuran JKN memberikankeleluasaan kepada masyarakat untuk memilin iuran sesuaikemampuan membayar.

Penyesuaian tarif fasilitaskesehatan yang baik dapat dimungkinkan apabila posisi arus kasBPJS Kesehatan sudah surplus dan untuk tetap menjaga tingkatpengeluaran, BPJS Kesehatan dan Kemenkes tetap akanmempertahankan komitmen memperkuat pengendalian pelayanan(akurasi data peserta/data cleansing, rujukan berjenjang,pencegahan fraud, dll)Bahwa berdasarkan seluruh uraian dan penjelasan di atas, Penyesuaian tarifJKN sebagaimana ditentukan dalam Pasal 34 Perpres 75/2019 sama sekalitidak dibuat tanpa dasar

Adanya kesalahan dan kecurangan (fraud) dalam pengelolaan danpelaksanaan program jaminan sosial oleh BPJS;4.

Kesalahan dan kecurangan(fraud) pengelolaan dan pelaksanaan program jaminan sosial oleh BPJStersebut haruslah dicarikan jalan keluar yang baik dan bijaksana denganmemperbaiki kesalahan dan kecurangan yang telah terjadi tanpa harusmembebankan masyarakat untuk menanggung kerugian yang ditimbulkan.Pembiaran terhadap Kesalahan dan kecurangan (fraud) yang terjadi justrupada akhirnya akan merugikan kehidupan berbangsa dan bernegara.

Bank BNI, Tbk di bagian Divisi Pemrosesandan Penagihan Kredit Konsumer (Cosumer Loan Center Denpasar)adalah melakukan mitigasi resiko dan investigasi terkait Fraud ATM,Fraud kartu kredit, Fraud kartu debit dan Fraud kredit consumer sertadalam pelaksanaan tugas saksi bertanggung jawab kepada Bapak NENGAH ARYASA selaku Penyedia Manajemen Resiko DivisiPemrosesan dan Penagihan Kredit Konsumer.

Elektronik dan/ataumengakibatkan Sistem Elektronik menjadi tidak bekerja sebagaimanamestinya dan/atau dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukumHalaman 21 dari 41 Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2019/PN Ampmengakses Komputer dan/atau Sistem Elektronik milik Orang lain dengancara apa pun dan/atau tanpa hak membawa senjata tajam yang didugadilakukan oleh terdakwa DAWID PRZEMYSLAW LACHOWSKI danGAWEL AMADEUSZ WOJCIK;Bahwa Ahli bekerja di Bank BNI Jakarta di bagian Pemimpin KelompokOtorisasi & Pengendalian Fraud

Nomor 654 PK/Pdt/2017Penggugat ternyata sejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2011 terjadikejanggalan terhadap pembayaran gaji karyawan, kemudian Direksimelakukan fungsi kegiatan managemen (duties of diligence) dan melakukanpengawasan seluruh jalannya perusahaan (duty of care) diketahui Tergugattelah melakukan tindakan yang memberikan manfaat pribadi (self dealing)dilakukan dengan cara curang (tainted by fraud), mempunyai kepentingan(conflict of interst) mendirikan badan hukum (CV) Sumber Miduk Jaya

Pdt/2017Blok C, Nomor 30 di Jalan Raya Ketajen Desa Wedi, Kecamatan Gedangan,Kabupaten Sidoarjo secara illegal tindakan Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat;Bahwa sikap dan perbuatan Tergugat yang menyimpang tidak mematuhisegala kebijakan yang dikeluarkan kantor pusat, tidak beretikat baik,melanggar kepatutan serta melanggar tingkah laku yang seharusnyadilakukan baik selaku pegawai maupun sebagai warga negara yang baik,berkelakuan curang (tainted by fraud

Mutiara Pusat, baik secaratunai Maupun pemindahbukuan ternyata ada selisih keuangan yang tidakcocok dengan rekap sehingga telah merugikan keuangan PT Hati Mutiarasejak tahun 2007 sampai dengan tahun 2011 hingga jumlahnya jaditerakumulasi sebesar Rp28.914.740.163,00 (dua puluh delapan miliarsembilan ratus empat belas juta tujuh ratus empat puluh ribu seratus enampuluh tiga rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut yangdipergunakan untuk menguntungkan diri pribadi Tergugat dengan kecurangan(fraud

Bahwa perbuatan curang (fraud) Tergugat terhadap keuangan PT Hati Mutiara11.Cabang Surabaya yaitu melakukan pemindahan keuangan sejumlah tersebutdimuka yang seharusnya dimasukan kerekening PT Hati Mutiara Pusatdialinkan kerekening Bank BCA Cabang Perak Surabaya, Nomor. 513.0048431 atas nama Tumpal Sitanggang, kemudian Rekening Bank BCAKCPGedagan Jalan Raya Nomor 18 Gedangan Sidoarjo, Rekening Nomor 3250568869 atas nama Sitanggang Tumpal Abdul (milik Tergugat) dan RekeningBank BCA Capem Gedangan Sidoarjo