ituadalah Tergugat III ;Bahwa sesudah tanah obyek sengketa baik yang terletak di KelurahanTarorane maupun Kampung Biau tersebut berada pada pihak Penggugat makamulailah Penggugat bersamasama dengan Jemaat mendirikan Gedung Gerejadengan pastorinya dimana gereja yang terletak di Tarorane diberi nama GerejaPantekosta Jemaat Bukit zaitun sedangkan gereja yang terletak di KampungBiau diberi nama Gereja Pantekosta Jemaat Firdaus Biau ;Bahwa Tergugat sejak tahun 1988 telah di tugaskan oleh Penggugatsebagai Gembala

/Pendeta untuk yang meminpin jemaat Gereja Pantekostayang ada di Pulau Siau yakni Gereja Pantekosta Jemaat Bukit zaitun TaroraneUlu Siau, dan Gereja Pantekosta Jemaat Kanaan Talawid Siau dan sebagaitempat tinggal dari Tergugat adalah bangunan Pastori yang terletak di GedungGereja Pantekosta Bukit Zaitun Tarorane Ulu Siau ;Bahwa kemudian Tergugat pada tahun 2001 telah diberhentikan secaratidak hormat dari Jabatan sebagai Gembala/Pendeta dari Organisasi GerejaPantekosta berdasarkan Surat Keputusan

seadiladilnya.Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dalildalil sebagaiberikut :EXEPTIE ERROR IN PERSONA :Bahwa gugatan penggugat adalah keliru karena menggugat Tergugat ,Tergugat Il dan Tergugat Ill, sebab yang menempati, menguasai obyeksengketa adalah Gereja Bethany Indonesia sesuai Surat Keputusan No.08/SKEP/Gereja Bethel Indonesia/MDO/XI/2003 yang berbadan hukum dankarenannya adalah subyek hukum ;Bahwa tergugat adalah gembala

kalau kau ambil kerbau itu saya belah kepalamu ;Bahwa pada saat terdakwa membawa parang dan mendekati saksi, posisi saksipada saat itu sedangng duduk diatas beranda rumahnya ;Bahwa pada saat terdakwa mengayungkan parangnya terhadap saksi saat itu tidakmelakukan tindakan apaapa hanya dalam hati saksi merasa ketakutan ;Bahwa saksi menjelaskan kronologis kejadian tersebut diatas yaitu pada saat saksibanging tidur saksi duduk diberanda atas rumah lalu melihat kerbaunya lalu saksiPage 5mengatakan kepada gembala

masukkan kekandang kerbau itu bersamaandengan itu terdakwa datang kerumah saksi sambil membawa sebilah parang danmendengar perkataan saksi kepada si gembala oleh karena itu maka terdakwamarah dan mengatakan kepada saksi barang siapa yang mengambil kerbau itusaya belah dua kepalanya tetapi saksi tetap duduk diberanda ruhnya.

Sementara terdakwa membuat kandangsaksi Sirajuddin berdiri diberanda rumah dan mengatakan kepada gembala masukkan kerbau itu kedalam kandang.

Takalar telah mendatangi saksiPage 18Sirajuddin untuk mempertanyakan rencana penjualan kerbau yang hendak dilakuaknoleh saksi Sirajuddin ;Menimbang, bahwa, saat mendatangi saksi Sirtajuddin, terdakwa sudahmembawa parang dan datang dalam keadaan marah yang selanjutnya antara terdakwadan saksi Sirajuddin terlibat pertengkaran mulut, dimana saat saksi Sirajuddinmengatakan kepada gembala kerbaunya masukkan kerbau itu kedalam kandang,mendengar perkataan saksi Sirajuddin maka terdakwa langsung berdiri

bukti berupa: 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan lahir yang dilegalisir Nomor001844 tanggal 5 Oktober 2016 yang dikeluarkan dari Dinas KesehatanPemerintah Kota Medan, 1 (satu) lembar fotocopy surat ijin kawin yangdilegalisir Nomor SIK/53/V/2016 yang dikeluarkan dari Karo SDM PoldaSumut, 1 (satu) lembar fotocopy legalisir piagam peneguhan danpemberkatan Nikah dari Gereja Gerakan Pentakosta JemaatBethlehem Medan Nomor 39/GGP/Beth/PemikIV/2016 tanggal 30 April2016 yang ditandatangani oleh Ketua Gembala

bukti berupa: 1 (satu) lembar fotocopy surat keterangan lahir yang dilegalisir Nomor001844 tanggal 5 Oktober 2016 yang dikeluarkan dari Dinas KesehatanPemerintah Kota Medan: 1 (satu) lembar fotocopy surat jin kawin yang dilegalisir NomorSIK/53/V/2016 yang dikeluarkan dari Karo SDM Polda Sumut:1 (satu) lembar foftocopy legalisir piagam peneguhan danpemberkatan Nikah dari Gereja Gerakan Pentakosta JemaatBethlehem Medan Nomor 39/GGP/Beth/PemikIV/2016 tanggal 30 April2016 yang ditandatangani oleh Ketua Gembala

Bahwa sebelum perkawinan secara sah dilakukan Para Pemohon terlebih dahulu telahmelangsungkan pernikahan dihadapan Pemuka Agama Katholik yangbernama Pastor COSMAS B SENTI FERNANDEZ PR pada tanggal 30 Juni 2001di Gereja Katholik Gembala Yang Baik Surabaya ;os Bahwa setelah menikah secara Agama Katholik Para Pemohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama :: DAVID RAHARDIAN PANGAU, Lakilaki, lahir di Surabaya pada tanggal 18 Januari4.

Foto copy Testimonium Matrimonii ( Surat Kawin) dari Gereja Gembala Yang Baik Surabaya, tanggal 30Juni 2001, bukti P6 ; Menimbang, bahwa selain bukti buktisurat Pemohon dalam persidang mengajukan 2 (dua) orang saksi, yang dibawah sumpah saksimenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut7. Saksi : ANTONIUS KUNTORO8. Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon akan tetapi tidak adahubungan keluarga dengan Para Pemohon ;9. Bahwa saksi adalah sebagaiteman dari Pemohon ; 10.

melihat Terdakwa sedang melempar lembu yang ada di dalamkebunnya dengan sebilah parang; Melihat terdakwa sedang melempar Iembu yang ada dikebunnnya denganparang, saksi yang sedang menggiring lembu miliknya lalu menggirng lembusaksi menghindari terdakwa, agar lembu saksi tidak terkena lemparan parangterdakwa Akan tetapi ketika saksi Khirun Sabri sedang menggiring lembunyamenghindari terdakwa terdakwa justru melihatnya dan mengatakan "Inoe ka PeuMeurot leumo nyoe ku tom putoh keting keuh (disini kau gembala

Akan tetapi ketika saksi Khirun Sabri sedang menggiring lembunya menghindariterdakwa, terdakwa justru melihatya dan mengatakan "Inoe ka Peu Meurotleumo, nyoe ku tom putoh keing keuh (disini kau gembala lembu, ku bacokputus pinggang mu) sambil mengayunkan parang kearah saksi.

Ben;Tempat lahir : Pasir Panas;Umur/tanggal lahir : 33 Tahun / 5 Agustus 1987;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jorong Pasir Panas, nagari Tiku Selatan,kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam;Agama : Islam;Pekerjaan : Gembala Ternak;Terdakwa Benny Chandra pg!

penerima pasanganHalaman 11 dari 32 Putusan Nomor 80/Pid.B/2020/PN LBBmaupun pemasang tidak dapat memastikan bagaimana angkaangkatersebut dapat keluar; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perbuatan tersebut selama 6(enam) bulan; Bahwa tempat kejadian merupakan sebuah warung yang terletak disebuah kampung yang berjarak 1 % (satu setengah) meter dari jalan,sehingga mudah ditemukan oleh orang banyak; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam menjual angkaangka togeltersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Gembala

tidakmemerlukan keahlian atau keterampilan tertentu, dan penerima pasanganmaupun pemasang tidak dapat memastikan bagaimana angkaangkatersebut dapat keluar; Bahwa Terdakwa sudah melakukan perbuatan tersebut selama 6(enam) bulan; Bahwa tempat kejadian merupakan sebuah warung yang terletak disebuah kampung yang berjarak 1 % (satu setengah) meter dari jalan,sehingga mudah ditemukan oleh orang banyak; Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dalam menjual angkaangka togeltersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Gembala

togel online; Bahwa sifat permainan togel tersebut untunguntungan, sebab pemaintidak dapat memastikan kemenangan dan tidak perlu keahlian maupunketerampilan dalam permainan tersebut; Bahwa warung tempat kejadian tersebut tidak sering dikunjungimasyarakat, terletak di pinggir laut, jauh dari jalan raya, namun dari jalanumum hanya tinggal belok kiri dan langsung bertemu warung tersebut; Bahwa Terdakwa tidak punya ijin sehubungan dengan aktivitaspermainan togel tersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Gembala

lima ribu rupiah); Bahwa sifat permainan tersebut untunguntungan, karena tidakmemerlukan keahlian maupun keterampilan dalam memainkannya, danpemain tidak bisa memastikan kemenangan dalam permainan tersebut; Bahwa warung tempat kejadian terletak di sebuah kampung di pinggirlaut, yang berjarak 1 % (Satu setengah) meter dari jalan, sehingga merupakantempat umum yang mudah diakses oleh masyarakat; Bahwa Terdakwa tidak punya ijin dalam menjual angkaangka togeltersebut; Bahwa Terdakwa bekerja sebagai Gembala

Negara Kesatuan Republik Indonesia.e Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut di atas, saksi korban mengalamikehilangan uang sebesar Rp. 4.215.000, (empat juta dua ratus lima belas ribuRupiah).e Bahwa Terdakwa adalah suami syah dari saksi Endang Lestari Manik (anakkandung dari saksi korban) yang menikah pada bulan Maret 2015 sesuai dengansurat Piagam Peneguhan dan Pemberkatan Nikah dari Gereja GerakanPentakosta Jemaat GGP KM3 Nomor: 01/MW/GGP/205 tanggal 31 Maret 2015yang ditandatangani oleh Ketua/Gembala

Putusan Nomor 99/Pid.B/2015/PN.SDK.e Bahwa Terdakwa adalah suami syah dari saksi Endang Lestari Manik (anakkandung dari saksi korban) yang menikah pada bulan Maret 2015 sesuai dengansurat Piagam Peneguhan dan Pemberkatan Nikah dari Gereja GerakanPentakosta Jemaat GGP KM3 Nomor: 01/MW/GGP/205 tanggal 31 Maret 2015yang ditandatangani oleh Ketua/Gembala Pdt. Herlina Tamba dan SekretarisSamuel Sitorus.

di Negara Kesatuan Republik Indonesia.Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut di atas, saksi korban mengalamikehilangan uang sebesar Rp. 4.215.000, (empat juta dua ratus lima belas ribuRupiah).Bahwa Terdakwa adalah suami syah dari saksi Endang Lestari Manik (anakkandung dari saksi korban) yang menikah pada bulan Maret 2015 sesuai dengansurat Piagam Peneguhan dan Pemberkatan Nikah dari Gereja GerakanPentakosta Jemaat GGP KM3 Nomor: 01/MW/GGP/205 tanggal 31 Maret 2015yang ditandatangani oleh Ketua/Gembala

Sitorus.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1Saksi ENDANG LESTARI MANIK dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah istri Terdakwa yang menikah pada bulan Maret 2015sebagaimana berdasarkan Piagam Peneguhan dan Pemberkatan Nikah dariGereja Gerakan Pentakosta Jemaat GGP KM3 Nomor: 01/MW/GGP/205tanggal 31 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Ketua/Gembala

keterangan saksisaksi serta Terdakwa sendiridi persidangan dikaitkan pula dengan surat yang terlampir dalam perkara ini ditemukanfakta bahwa benar hubungan antara Terdakwa dengan saksi korban ialah sebagai ibumertua dimana Terdakwa menikahi anak daripada saksi korban yaitu saksi EndangLestari Manik pada bulan Maret 2015 sesuai dengan surat Piagam Peneguhan danPemberkatan Nikah dari Gereja Gerakan Pentakosta Jemaat GGP KM3 Nomor: 01/MW/GGP/205 tanggal 31 Maret 2015 yang ditandatangani oleh Ketua/Gembala

Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya semula, sedangkan Terdakwa menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dengan dakwaansebagai berikut :KESATUBahwa ia terdakwa PURWANTO Als AGUS Als SUTRIS Bin SUKIR pada hariRabu tanggal 04 April 2012 sekitar pukul 09.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatuwaktu yang masih termasuk dalam bulan April tahun 2012 atau setidak tidaknya padasuatu waktu yang masih termasuk dalam tahun 2012, bertempat di Jalan Gembala

yang datang dari Jawa, dan kemudian saksi Kaman Bin Raji punmengantarkan terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir ke Jalan GembalaDesa Hampalit Kecamatan Katingan Hilir Kabupaten Katingan Propinsi KalimantanTengah tersebut dengan menggunakan (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio warnahitam dengan nomor Polisi KH 5871 BO yang dipinjamnya dari saksi Jainudin BinBakri.Bahwa kemudian sekitar pukul 09.00 Wib saksi Kaman Bin Raji dan terdakwa PurwantoAls Agus Als Sutris Bin Sukir sampai di Jalan Gembala

terdakwa Purwanto AlsAgus Als Sutris Bin Sukir, mengetahui hal tersebut kemudian saksi Kaman Bin Rajimenghubungi saksi Jainudin Bin Bakri dengan mengatakan bahwa sepeda motornyadibawa kabur oleh terdakwa Purwanto Als Agus Als Sutris Bin Sukir dan kemudiansaksi Jainudin Bin Bakri mengatakan kepada saksi Kaman Bin Raji saya akan turun kekerengpangi dan kita cari disekitar kereng pangi dan kemudian saksi Jainudin BinBakri mendatangi saksi Kaman Bin Raji untuk mencari sepeda motor tersebut disekitarJalan Gembala

di PerkebunanBahwa saksi menerangkan saksi mengenal terdakwa Purwanto Als Agus AlsSutris Bin Sukir sekitar bulan April 2012 dan saksi mengenalnya didaerahkereng pangi Kab Katingan serta saksi tidak memiliki hubungan keluarga tetapiada hubungan pekerjaan pencari pasir sirkon sedangkan saksi mengenal Sdr.Kaman Bin Raji sekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu dan sama sama pencarisirkon;Bahwa saksi menerangkan peristiwa tersebut terjadi sekitar bulan April 2012 didaerah kereng pangi dan tepatnya di jalan Gembala

Gembala Desa Hampalit;

Cempa ternyata jalan menujuke rumah gembala itik milik koroban LACANDA Als. CANDA Alias.LACANDANG tidak dapat dilalui oleh kKendaraan roda 4 maka TerdakwaIPDA. AAN HARDIYANSYAH Bin H. IWAN ACHWAN kemudianmemerintahkan Brigadir NAWIR EMING dan Briptu. HERMANSYAH untukmelakukan penangkapan terhadap korban LACANDA Als.

Cempa ternyata jalanmenuju ke rumah gembala itik milik koroan LACANDA Als. CANDA Alias.LACANDANG tidak dapat dilalui oleh kendaraan roda 4 maka TerdakwaIPDA. AAAN HARDIYANSYAH Bin H. IWAN ACHWAN kemudianmemerintahkan Brigadir NAWIR EMING dan Briptu. HERMANSYAH untukmelakukan penangkapan terhadap korban LACANDA Als.

FATEHUDDIN, Briptu HERMANSYAH danBriptu HAMRULAH termasuk ACO dan JAMALUDDIN. sesampainya diKampung Sereang ternyata korban LACANDA Alias LACANDANG AliasCANDA tidak berada di rumahnya namun atas informasi orang tua korbanLACANDA Alias LACANDANG Alias CANDA bahwa korban LACANDAAlias LACANDANG Alias CANDA berada di rumah gembala itiknya diBonneBonne Kec.

Cempa ternyata jalanmenuju ke rumah gembala itik milik koroan LACANDA Als. CANDA Alias.LACANDANG tidak dapat dilalui oleh kendaraa roda 4 maka TerdakwaIPDA. AAN HARDIYANSYAH Bin H. IWAN ACHWAN kemudianmemerintahkan Brigadir NAWIR EMING dan Briptu. HERMANSYAH untukmelakukan penangkapan terhadap korban LACANDA Als.

Gembala ;=> Dahulu sebelah Barat berbatas dengan tanah usaha rakyat, sekarang berbatasdengan tanah Penggugat I; BUKTI: PI. 1.1Adapun cara Penggugat I memperoleh sebidang tanah seluas 10 hektar ini(maksudnya Bukti : P I. 1.1) tidak sekaligus tetapi melalui beberapa tahapan,yaitu :Tahap Pertama, seluas 100 m x 200 m = 20.000 m?

Gembala Sriwijaya tanggal 27 September1988 (fotocopy terlampir);Surat pernyataan mantan Ketua DPR Marga Sakatiga tanggal 15 Maret1991 (copy terlampir);Surat pernyataan mantan Pesirah Marga Sakatiga (copy terlampir) yangsemua pernyataan menyatakan di dalam areal tanah yang dicadangkanuntuk PT. Gembala Sriwijaya dengan SK. Gubernur No. 43/SKPTS/1975 tanggal 3/2/75 : tidak terdapat tanah milik saudaraASMUNI HAS maupun milik Sdr. HANAFI SAAD.

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,berbatasan dengan tanah milik Jumahar (Penggugat1);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) secara bertahap yaitu :Tahap ke 1 (satu), seluas 100 M x 200 M = 20.000 M?

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah usaha rakyat,sekarang berbatasan dengan tanah milik Jumahar(Penggugat I);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) dan Penggugat I (Fadilah)secara bertahap yaitu :e Tahap ke 1 (satu), seluas 100 M x 200 M = 20.000 M?

Gembala;e Barat : dahulu berbatasan dengan tanah milik A. MuisAbdullah, sekarang berbatasan dengan tanah milikJumahar (Penggugat I);Yang telah dibeli oleh Penggugat I (Jumahar) secara bertahap yaitu:e Tahap ke 1 (satu), seluas 200 M x 50 M = 10.000 M?

BERNARD A.MSIMANJUNTAK secara agama Kristen di Gereja Bethel Indonesia yangdipimpin oleh Gembala Jemaat Pdm. RAMSES SIHOMBING pada tanggal30 April 2016; Bahwa Saksi tahu karena Saksi hadir waktu pernikahannya tersebut; Bahwa Saksi tahu setelah menikah Pemohon dan Suaminya yang bernamaBERNARD. M.

BERNARD A.MSIMANJUNTAK secara agama Kristen di Gereja Bethel Indonesia yangdipimpin oleh Gembala Jemaat Pdm.

Bahwa pada saat itu PEMOHON baru tiba dari Manado dan akan memimpinibadah di Rumah Gereja yang terparkir kendaraan tersebut, berhubungPemohon adalah Gembala sidang dari Gereja Pantekosta Di Indonesia( GPDI ) yang ada di di Desa Tewasen, Jaga II, Kec. Amurang Barat, Tibatiba datang 2 Anggota Tim Reskrim Kepolisian Resort MinahasaSelatan/Termohon dan seorang Advokat dengan maksud untuk mengambilKendaraan Tersebut;5. Bahwa dua anggota Tim Reskrim dan sesorang Advokat tersebut bernama:1. Bpk.

Bahwa PEMOHON sangat berkeberatan atas tindakan yang dilakukan olehTermohon karena kendaraan tersebut dipakai untuk menjalankan tugasPelayanan sebagai Gembala ( Hamba TUHAN);11.

YIWA HINGIRANDJA alias UMBU, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah masalah kehilangananak kerbau milik saksi ;Bahwa, kejadian hilangnya anak kerbau tersebut pada hari Kamis tanggal 9Januari 2014, sekitar jam 19.00 Wita, bertempat di Padang Lolang Bakal,Desa Pamburu, Kecamatan Pahunga Lodu, Kabupaten Sumba Timur ;Bahwa, saksi tahu awalnya anak kerbau hilang pada tanggal 9 Januari 2014sekitar jam 19.00 Wita saksi diberitahu oleh gembala

menerangkan saat kerbau ditemukan tidak ada perubahanhanya ada tali plastik warna hijau yang diikat di lehner anak kerbau ;Bahwa, sebelumnya saksi biasa kehilangan hewan karena saksi sudahpernah kehilangan hewan sebanyak 2 ( dua ) kali ;Bahwa, jika dijual anak kerbau tersebut laku Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah ) ;Bahwa, saksi tidak pernah memberikan ijin kepada Para Terdakwa untukmengambil anak kerbau milik saksi ;Bahwa, yang menggembalakan kerbau saksi adalah Dominggus KalambarLiwar ;Bahwa, gembala

setelah memberitahukan kepada pemilik saksi langsung melakukanpencarian bersama saksi Umbu Yiwa selaku pemilik anggota Koramil ;Bahwa, Para Terdakwa ditangkap pada tanggal 10 Januari 2014 ;Bahwa, Para Terdakwa ditangkap di Lapandik ;Bahwa, jarak kerbau ditemukan dengan Para Terdakwa ditangkap kuranglebih jika jalan kaki selama 3 ( tiga ) jam ;Bahwa, Para Terdakwa tidak pernah minta ijin mengambil anak kerbaukepada pemilik kerbau maupun dengan saksi ;Bahwa, salah satu Terdakwa dulu pernah menjadi gembala

Soesilo sebagaimana yang diterangkan pula dalam Pasal 101KUHP bahwa yang dimaksud dengan HEWAN yaitu binatang yang kerkukusatu, binatang yang memamah biak dan babi diantaranya adalah kuda, keledaidan sebagainya dan sapi, kerbau, kambing, biribiri dan lain sebagainya yangmemiliki nilai ekonomis;Menimbang, bahwa setelah Majelis menghubungkan keterangan saksikorban Umbu Yiwa, saksi gembala Dominggus dan Para Terdakwa yangternyata saling bersesuaian bahwa barang hewan yang dimaksud adalahseekor anak

Dominggus ( Terdakwa2 ) supaya Samasama ke padang , setelah itu Terdakwa 2 dan Terdakwa 3datang lalu Terdakwa 1 mengambil tali kemudian Terdakwa 2 menjirat kerbautersebut lalu setelah dijirat Terdakwa 1 menarik kerbau menuju hutan untukdisembunyikan dan rencananya akan dijual seharga Rp. 1.000.000, ( satu jutarupiah ) dan hasilnya akan dibagi rata ;Menimbang, bahwa dalam persidangan didapatkan fakta bahwa saksikorban Umbu Yiwa selaku pemilik seekor anak kerbau dan saksi DominggusKalambar sebagai gembala

penganiayaan dengandirencanakan terlebih dahulu dan mengakibatkan luka berat, ternadap saksikorban MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut;v Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016, sekitarpukul 14.00 Wita ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS pergike kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala

mengadili, telah melakukan penganiayaan danmengakibatkan luka berat, ternadap saksi korban MATIAS MAUTORIN Il aliasTIAS yang dilakukan dengan cara sebagai berikut; Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016, sekitarpukul 14.00 Wita ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS pergike kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala

berwenanguntuk memeriksa dan mengadili, telah melakukan penganiayaaan terhadap saksikorban MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut; Bahwa kejadian bermula pada hari Kamis tanggal 07 Januari 2016, sekitarpukul 14.00 Wita ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN Il alias TIAS pergike kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala

Bahwa saksi tidak melihat secara langsung kejadian pemukulan, namunmengetahui awal mula dilakukannya pemukulan yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa kejadian bermula ketika saksi koroan MATIAS MAUTORIN II aliasTIAS pergi ke kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing,Kecamatan Alor Timur, Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korbanmelinat ada 2 (dua) ekor sapi milik terdakwa OSAR MALAIKOSA yangsedang di gembala di tanah garapannya tersebut, dan hal itu membuatnyamarah sehingga ia berkatakata,

Klb.ke kebun tanah warike yang terletak di Desa Maritaing, Kecamatan Alor Timur,Kabupaten Alor, dan pada waktu saksi korban melihat ada 2 (dua) ekor sapimilik terdakwa OSAR MALAIKOSA yang sedang di gembala di tanahgarapannya tersebut; Bahwa benar dan hal tersebut membuat saksi korban MATIAS MAUTORIN Ilalias TIAS marah sehingga ia berkatakata kepada seseorang yang kebetulanberada di tempat tersebut yakni, saksi YOSEPINA BANABERA dan suaminya,supaya sapi yang ada dikebunnya itu, dipindahkan dan diikat

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Gembala Baik Abepura dan telah didaftarkan Perkawinanya di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan di Gereja Gembala Baik Abepura dan telah didaftarkan Perkawinanya di Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Jayapura putus karena perceraian5.

.- 1 (satu) buah botol warna putih merk Gembala.- 1 (satu) buah celana panjang Lee warna biru merk Blackberry.- 1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna putih yang sudah di potong dikarenakan baju tidak bisa dibuka dari badan mayat.- 1 (satu) buah kaos singlet warna putih merk Poly yang sudah dipotong dikarenakan baju tidak bisa dibuka dari badan mayat.- 1 (satu) unit sepeda motor Loncin BK 4365 ZL.- 1 (satu) unit sepeda motor Songun BK 5713 IB.- 1 (satu) baju kaos warna hitam di lengan

barang bukti berupa :1 (satu) batang kayu yang panjangnya kira kira 1,5 (satu metersetengah).1 (satu) batang kayu yang panjangnya kirakira 50 (lima puluh ) CM.1 (satu) buah celana panjang lee warna biru merk Blackberry.1 (satu) buah baju kaos lengan pendek warna putih yang sudah dipotong dikarenakan baju tidak bisa dibbuka dari badan mayat.1 (satu) buah kaos singlet warna putih merk POLY yang sudah dipotongdikarenakan baju tidak bisa dibuka dari badan mayat.1 (satu) buah botol warna putih merk Gembala

RIDWAN dimana saksi Malik Ridwan mengalamiluka pada bagian mata sebelah kiri dan luka lecet di lutut, sambilsaksi Malik Ridwan menerangkan : Kami kena pukul di DesaTali Air mendengar hal tersebut lalu saksi IBRAHIM ALIASOYIM, saksi ILHAM, saksi AMRI, saksi KHUMADI, saksiISKANDAR, DARWIN, saksi PUTRA ALIAS IBOL, FUJI danJUNAIDI DAMANIK (korban) bergegas pergi ke Desa Tali AirPermai dengan mengenderai sepeda Motor yang berjumlah 4(empat) unit sambil membawa parang dan 1 (satu) botolminuman merek gembala

, setibanya di Dusun VIII Desa Tali AirPermai tepatnya di sebuah warung tempat bermain Plasystion,saksi IBRAHIM ALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertemudengan saksi ARIFIN DAULAY, kemudian saksi IBRAHIMALIAS OYIM dan saksi ISKANDAR bertanya kepada saksiARIFIN DAULAY : siapa yang memukul teman kami,dijawab saksi ARIFIN DAULAY : tak tau, mendengarjawaban saksi ARIFIN DAULAY tersebut menyebabkan saksiIBRAHIM ALIAS OYIM emosi lalu memukulkan (satu) botolminuman merek gembala yang dibawanya dari rumah saksiILHAM

Bahwa kemudian semasa Daerah binti Mappak masih hidup, sebagiandari tanah tersebut pada posita (3), pada sisi sebelah Timur, seluas lebar20 depa dan panjang 100 depa atau seluas 6.703 M, telah dijual kepadaYayasan Pendidikan Gembala Baik, sehingga masih tersisa tanah seluas6.564 M?;6.

Bahwa letak dan batasbatas tanah tersebut saat ini adalah lebih dikenaldengan jalan Parit H.Husin Il, Gang Arwana, RT.01/RW.019, KelurahanBangka Belitung Darat, Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak,dengan batasbatasnya saat ini adalah sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah milik Djaya Marjani; Sebelah Selatan dengan Komplek Perumahan Alex Griya ; Sebelah Barat dengan Jalan Parit H.Husin II; Sebelah Timur dengan Yayasan Gembala Baik;8.Bahwa dengan meninggalnya Dairah binti Mappak, maka

Husin II;Disebelah Selatan dengan Yayasan Gembala Baik;Disebelah Timur dengan tanah milik Jaya Marjani;Disebelah Barat dengan Perumahan Alex Griya ;Bahwa tanah sebagaimana tersebut semula luasnya adalah 13. 267 M,dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 5264/1987 atas nama Dairah bintiMappak, oleh karena sebagian luasnya telah dijual kepada Gembala Baiksehingga sisanya luas tanah yang tetap menjadi milik Penggugat dalamRekonpensi adalah sebagaimana posita nomor 1.Bahwa tanah sebagaimana tersebut pada posita

UkurNomor 95 tahun 1987, seluas 13.267 matasnama pemegang haknya Dairah binti Mappa (bukti P6, yang sama danbersesuaian dengan Bukti T.T12 );Yang selanjutnya semasa Dairah binti Mappamasih hidup, sebagian daritanah milik Dairah binti Mappatersebut yang semula berukuran panjangkurang lebih 200 depa x lebar 20 depa atau seluas 13.267 m*, pada sisisebelah Timur, seluas kurang lebih lebar 20 depa dan panjang 100 depaatau seluas 6.703 M*, telah dijual oleh Dairah binti Mappakepada YayasanPendidikan Gembala

Bahwa Terbukti, letak dan batasbatas tanah tersebut saat iniadalah, lebin dikenal dengan jalan Parit H.Husin Il, GangArwana, RT.01/RW.019, Kelurahan Bangka Belitung Darat,Kecamatan Pontianak Tenggara, Kota Pontianak, denganbatasbatasnya saat ini adalah sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah milik Djaya Marjani; Sebelah Selatan dengan Komplek Perumahan Alex Griya ; Sebelah Barat dengan Jalan Parit H.Husin Il; Sebelah Timur dengan Yayasan Gembala Baik; Bahwa Terbukti dengan meninggalnya Dairah

DUDUKNYA PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 04Desember 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriGunungsitoli pada tanggal 04 Desember 2012, Nomor : 302/PDT/P/2012/PNGSyang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan isteri pemohonbernama YARLINA WARUWU berdasarkan Surat Keterangan Pemberkatan Nikahtertanggal 03 November 2012 Nomor : 474.2/053/S.Ket/GKB.Gs/XI/2012 yangdikeluarkan oleh Gembala

;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa :1.2.3.Foto copy Surat Keterangan Pemberkatan Nikah tertanggal 03 Nopember2012 Nomor : 474.2/053/S.Ket/GKB.Gs/XI/2012 yang dibuat danditandatangani oleh Gembala Sidang Gereja Kristen Baithani, telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah dibubuhi materai yang cukup danselanjutnya diberi tanda P1.

Saksi NONTJE KALOH, dengan berjanji dan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonseorang Gembala/Pendeta di GPDI Taas; Bahwa Saksi tahu saat ini diperiksa sehubungan denganpermohonan pemohon untuk meminta penetapan jjin menikah dibawahumur atas anak pemohon yang masih dibawah umur; Bahwa benar Saksi tahu istri pbemohon sudah meninggal dunia;Halaman 4 dari 10 hal Penetapan Nomor 168/Padt.P/2021/PN.Mnd.

Saksi PETRUS SULE, dengan berjanji dan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohonseorang Gembala/Pendeta di GPDI Taas;Halaman 5 dari 10 hal Penetapan Nomor 168/Pdt.P/2021/PN.Mnd.