Ghani, Hasan Yusup, Saidina Umar Musa dan MatArham, dalam pertimbangan putusan ada keterangan yang tidak sesualdengan fakta dimuka persidangan ; Bahwa begitu halnya keterangan saksi saksi dari pihak Para Terbanding /Para Tergugat, seperti halnya keterangan saksi Jarinah yang menerngkandimuka persidangan bahwa orang tuanya bernama H.

Ghani Berita Acara halaman 21, HasanYusup Berita Acara Persidangan halaman 24, Saidina Umar Musa BeritaAcara Persidangan halaman 27, 28 justru diterangkan Penggugat tidak pernahmenguasai objek sengketa, begitu pula halnya saksi Mat Arham Berita AcaraPersidangan halaman 30 kesemuanya sesuai Berita Acara Persidangan,Hal 4 Perk.

Demikian pula halnya dengan namaHal 1 dari 9 Halaman Penetapan Nomor: 61/Padt.P/2019/PN ThnPemohon (2) dalam Akta Kelahiran anak tersebut tertulis/tercetakhuruf ( f ) sehingga menjadi RIFKA sedang nama Pemohon (2)sebenarnya sesuai sSuratsurat penting tersebut diatas harustertulis/tercetak huruf (b) dan huruf (h) sehingga menjadi Ribkah;Bahwa permohonan ini diajukan adalah untuk dan guna kepastianhukum dan kepentingan hukum pemohon serta anak tersebut dikemudian hari;Berdasarkan halhal terurai diatas

OksannielMananohas dan Ribkah Lahama; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon bernamaElfira Mananohas, yakni Akta Kelahiran Nomor 1728/Ist/2004tertanggal Tahuna, 25 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten KepulauanSangihe, nama Pemohon (1) tertulis/tercetak huruf ( X ) sehinggamenjadi Oxsanniel sedang nama Pemohon (1) sebenarnya sesuaisuratSurat penting tersebut diatas harus tertulis/tercetak huruf ( K )sehingga menjadi Oksanniel; Bahwa demikian pula halnya

Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon bernama ElfiraMananohas, yakni Akta Kelahiran Nomor 1728/Ist/2004 tertanggalTahuna, 25 Oktober 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Tenaga Kerja Kabupaten Kepulauan Sangihe,nama Pemohon (1) tertulis/tercetak huruf ( X ) sehingga menjadiOxsanniel sedang nama Pemohon (1) sebenarnya sesuai SuratSuratpenting tersebut diatas harus tertulis/tercetak huruf ( K ) sehinggamenjadi Oksanniel; Bahwa demikian pula halnya

suami istri namunbelum dikaruniai keturunan; Bahwa sejak pertengahan tahun 2015 kondisi rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai kurang harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus,; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan rumah tanggaPemohon dan Termohon hal itu terjadi karena Termohon tidak taat padaPemohon, sering berbeda pendapat/ beda faham dalam hal agama,Termohon sering mengikuti pengajian ibuibu di Perumahan, fahamTermohon selalu berbeda dengan Pemohon, seperti halnya

isteri yang menikahpada tanggal 01 September 2008 ; Sejak pertengahan tahun 2015 kondisi rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai kurang harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus; Bahwa penyebab pertengkaran dan perselisihan rumah tanggaPemohon dan Termohon hal itu terjadi karena Termohon tidak taat padaPemohon, sering berbeda pendapat/ beda faham dalam hal agama,Termohon sering mengikuti pengajian ibuibu di Perumahan, fahamTermohon selalu berbeda dengan Pemohon, seperti halnya

Sejak pertengahantahun 2015 kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai kurangharmonis sering terjadi perselisinan dan pertengkaran teruS menerus;Penyebab pertengkaran dan perselisihan rumah tangga Pemohon danTermohon hal itu terjadi karena Termohon tidak taat pada Pemohon, seringberbeda pendapat/ beda faham dalam hal agama, Termohon sering mengikutipengajian ibuibu di Perumahan, faham Termohon selalu berbeda denganPemohon, seperti halnya memperingati Maulid Nabi, baca berjanji, baca SuratYasin

UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 dan Surah Ar Ruum ayat 21 dapat dicapai dengan baik.Menimbang, bahwa karena temyata berdasarkan fakta rumah tanggaantara penggugat dan tergugat yang terjadi adalah saling cekcok terus yangdisebabkan karena mereka tidak saling cinta mencintai, perkawinan terjadihanya karena kemauan orang tua penggugat, sehingga setelah pesta akadnikah dilakukan tergugat langsung pergi meninggalkan penggugat yang hinggakini telah berjalan selama 1 tahun lebih.Menimbang, bahwa karena demikian halnya

, maka tujuan perkawinanyang sesungguhnya tidak mungkin tercapai lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas majelis berpendapat, perkawinan antara penggugat dengan tergugatbenarbenar telah pecah dan sudah sangat sulit untuk dirukunkan lagi.Menimbang, bahwa karena demikian halnya maka adalah sangatbijaksana jika perkawian seperti itu diputuskan saja sebab jika dipaksakanuntuk dipertahankan, maka sama halnya membiarkan penggugat hidup dalampenderitaan yang berkepanjangan.Menimbang

KabupatenSumenep ;Bahwa selama dalam perkawinannya Para Pemohon tidak memilikiketurunan atau anak, dan telah mengangkat seorang anak lakilakibernama : MOHAMMAD RAMADHANT, lahir di Sumenep, padatanggal 04 Nopember 2003, anak ketiga dari pasangan suami istribernama : SINARUDDIN (suami) dan NURNANINGSIH (lstri);Bahwa Para Pemohon mengambil anak angkat MOHAMMADRAMADHANI sejak anak tersebut berusia 40 (empat puluh) hariatau setelah diselamati, dan sejak itupula MOHAMMADRAMADHANI diasuh dan dipelihara seperti halnya

dalamperkawinanya belum pernah mempunyai keturunan atau anak ;e Bahwa Para Pemohon benar telah mengambil anak angkat seorang lakilaki bernama : MOHAMMAD RAMADHANI, dan anak tersebutdiambil anak angkat oleh Para Pemohon sejak anak tersebut masihbayi ;Bahwa MOHAMMAD RAMADHANI adalah anak kandung sah daripasangan suami istri bernama : SINARUDIN (bapak) danNURNANINGSIH (ibu) ;Bahwa selama ini MOHAMMAD RAMADHANTI ikut dan kumpulbersama orang tua angkatnya, ia oleh orang tua angkatnya dirawat dandiasuh sebagaimana halnya

benar anak kangdungnya yang bernama MOHAMMADRAMADHANT telah dijadikan sebagai anak diangkat oleh pasangansuami istri bernama : R.INDRA HADI NIZA,SH dan YULIHANDAYANI;Bahwa anak kangdung kami yang bernama MOHAMMADRAMADHANI diambil anak angkat oleh R.INDRA NIZA,SH danYULI HANDAYANTI sejak anak tersebut masih banyi atau masihberusia 22 hari ;Bahwa sejak anak kami dijadikan sebagai anak angkat oleh ParaPemohon (R.INDRA NIZA,SH dan YULI HANDAYAND), anak kamitersebut diasuh dan dipelihara sebagaimana halnya

KabupatenSumenep ;Bahwa selama dalam perkawinannya Para Pemohon tidak memilikiketurunan atau anak, dan telah mengangkat seorang anak lakilakibernama : MOHAMMAD RAMADHANT, lahir di Sumenep, padatanggal 04 Nopember 2003, anak ketiga dari pasangan suami istribernama : SINARUDDIN (suami) dan NURNANINGSIH (lstri);Bahwa Para Pemohon mengambil anak angkat MOHAMMADRAMADHANI sejak anak tersebut berusia 40 (empat puluh) hariatau setelah diselamati, dan sejak itupula MOHAMMADRAMADHANI diasuh dan dipelihara seperti halnya

dalamperkawinanya belum pernah mempunyai keturunan atau anak ;e Bahwa Para Pemohon benar telah mengambil anak angkat seorang lakilaki bernama : MOHAMMAD RAMADHANI, dan anak tersebutdiambil anak angkat oleh Para Pemohon sejak anak tersebut masihbayi ;Bahwa MOHAMMAD RAMADHANI adalah anak kandung sah daripasangan suami istri bernama : SINARUDIN (bapak) danNURNANINGSIH (ibu) ;Bahwa selama ini MOHAMMAD RAMADHANTI ikut dan kumpulbersama orang tua angkatnya, ia oleh orang tua angkatnya dirawat dandiasuh sebagaimana halnya

benar anak kangdungnya yang bernama MOHAMMADRAMADHANT telah dijadikan sebagai anak diangkat oleh pasangansuami istri bernama : R.INDRA HADI NIZA,SH dan YULIHANDAYANI;Bahwa anak kangdung kami yang bernama MOHAMMADRAMADHANI diambil anak angkat oleh R.INDRA NIZA,SH danYULI HANDAYANTI sejak anak tersebut masih banyi atau masihberusia 22 hari ;Bahwa sejak anak kami dijadikan sebagai anak angkat oleh ParaPemohon (R.INDRA NIZA,SH dan YULI HANDAYAND), anak kamitersebut diasuh dan dipelihara sebagaimana halnya

Termohon sering menuduh Pemohon melakukan perbuatan yang tidakbaik, seperti halnya mencuri, padahal Pemohon tidak pernah melakukannya;c. Termohon sering menuntut nafkah dan kbutuhan hidup seharihari, diluarkemampuan Pemohon dan Temohon tidak mau menjalankan kewajibannyasebagai seorang isteri untuk merawat dan mendidik anak;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi sekitarbulan Januari 2019 yang mengakibatkan6.

Termohon sering menuduh Pemohon melakukan perbuatanyang tidak baik, seperti halnya mencuri, padahal Pemohon tidakpernah melakukannya; .

Termohon sering menuduh Pemohon melakukan perbuatan yang tidakbaik, seperti halnya mencuri, padahal Pemohon tidak pernahmelakukannya; c.

Termohon sering menuduh Pemohon melakukan perbuatan yang tidakbaik, seperti halnya mencuri, padahal Pemohon tidak pernah melakukannya;c.

IMRON (DPO) sambilmengatakan masuk dan memperlihatkan pisau, kemudian Saksi RIA tetapberjalan mendekati warnet yang ada dilingkungan tersebut;Bahwa selanjutnya setelah didalam Mini Market kemudian Saksi ISMAIL berpurapura memesan rokok kepada Saksi korban MUFID, setelah Saksi ISMAILmemesan rokok, kemudian Saksi ISMAIL mengeluarkan air soft gun dari balikbajunya dan mengarahkannya kepada Saksi korban MUFID sambil mengatakan: serahkan duitnya, mau aku tembak kamu, demikian halnya dengan Saksi JEFRIjuga

tersebut bertugassebagai kasir, melihat gerak gerik para saksi, saksi RIA berusaha keluar MiniMarket namun dikejar oleh IMRON (DPO), dan dengan menggunakan pisauIMRON mengancam kepada saksi RIA untuk masuk kedalam Mini Market,Selanjutnya saksi ISMAIL PUTRA Bin HASAN berpurapura memesan rokokkepada korban MUFID, setelah itu saksi ISMAIL PUTRA Bin HASANmengeluarkan senjata jenis Air Soft gun dan mengarahkannya kepada korbanMUFID sambil mengatakan serahkan duitnya, mau aku tembak kamu, demikianjuga halnya

tersebutbertugas sebagai kasir, melihat gerak gerik para saksi, saksi RIA berusaha keluarMini Market namun dikejar oleh IMRON (DPO), dan dengan menggunakan pisauIMRON mengancam kepada saksi RIA untuk masuk kedalam Mini Market,Selanjutnya saksi ISMAIL PUTRA Bin HASAN berpurapura memesan rokokkepada korban MUFID, setelah itu saksi ISMAIL PUTRA Bin HASANmengeluarkan senjata jenis Air Soft gun dan mengarahkannya kepada korbanMUFID sambil mengatakan serahkan duitnya, mau aku tembak kamu, demikianjuga halnya

saattersebut bertugas sebagai kasir, melihat gerakgerik para saksi, saksi RIA berusahakeluar Mini Market namun dikejar oleh IMRON (DPO), dan dengan menggunakan1lpisau, IMRON mengancam kepada saksi RIA untuk masuk kedalam Mini Market,Selanjutnya saksi ISMAIL PUTRA Bin HASAN berpurapura memesan rokokkepada korban MUFID, setelah itu saksi ISMAIL PUTRA Bin HASANmengeluarkan senjata jenis Air Soft gun dan mengarahkannya kepada korbanMUFID sambil mengatakan "serahkan duitnya, mau aku tembak kamu", demikianjuga halnya

Pemohonan berniat untukmemperbaiki atau merubah nama dalam akta anak tersebut yang semulatertulis SLAMET SAEFUDIN menjadi SLAMET agar sesuai dengandokumen atau data yang lain milik pemohon seperti halnya Kartu TandaPenduduk (KTP) Kartu keluarga (KK) buku Nikah nama Pemohon yangtercatat atau tertulis nama SLAMET;5.

Pdt.P/2021/PN TmgBahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah diterbitkan aktakelahiran tanggal 31 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Temanggung;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Pemohon(ayah) dari anak terebut tertulis SLAMET SAEFUDIN, oleh karena ituPemohon berniat untuk memperbaiki atau merubah nama dalam aktaanak tersebut yang semula tertulis SLAMET SAEFUDIN menjadiSLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikpemohon seperti halnya

tanggal 16Juni 2007;Bahwa atas kelahiran anak Pemohon tersebut telah diterbitkan aktakelahiran tanggal 31 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh KantorCatatan Sipil Kabupaten Temanggung;Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Pemohon(ayah) dari anak terebut tertulis SLAMET SAEFUDIN, oleh karena ituPemohon berniat untuk memperbaiki atau merubah nama dalam aktaanak tersebut yang semula tertulis SLAMET SAEFUDIN menjadiSLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikpemohon seperti halnya

tertulis dengan nama SLAMET;Menimbang, bahwa selain bukti Surat tersebut, Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang Saksi yang di depan persidangan telah didengarketerangannya dibawah sumpah yaitu Saksi RAMIDI dan Saksi SAMANI yangmasingmasing pada pokoknya menerangkan bahwa Pemohonberniatmengubah nama Pemohon selaku ayah dalam akta lahir anak Pemohon atasnama AVISA RIZQY FADHILA yang semula tertulis SLAMET SAEFUDINmenjadi SLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikPemohon seperti halnya

18319/TP/2008 tanggal 31 Desember 2008,yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Temanggung; Bahwa dalam akta kelahiran anak Pemohon tersebut, nama Pemohon(ayah) dari anak terebut tertulis SLAMET SAEFUDIN; oleh karena ituPemohon berniat untuk memperbaiki atau merubah nama dalam aktaHalaman 7 dari 11, Penetapan Perkara Permohonan Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Tmganak tersebut yang semula tertulis SLAMET SAEFUDIN menjadiSLAMET agar sesuai dengan dokumen atau data yang lain milikpemohon seperti halnya

Demikian halnya 1 (satu) unit rumahtersebut hingga saat ini sebagai tempat kediaman Penggugat bersamasuami dan anak Penggugat;6. Bahwa, namun secara tibatiba secara tanpa alasan yang sah dan tanpaseizin Penggugat pada tahun 2010 tanah persawahan dikuasai oleh ParaTergugat, kKemudian pada bulan Mei 2012 Para Tergugat menguasai pulatanah perkebuan kopi.

Selanjutnya 1 (satu) bidang tanahpersawahan dengan ukuran/luas, letak dan batasbatas sebagaimanatersebut pada butir angka 2.1 disebut sebagai obyek sengketa (satu);Demikian halnya terhadap 1 (satu) bidang tanah perkebunan kopi denganukuran/luas, letak dan batasbatas sebagaimana tersebut pada butir angka2.2 disebut sebagai obyek sengketa Il (dua);Demikian pula terhadap 1 (satu) unit bangunan rumah dengan ukuran/luas,letak dan batasbatas sebagaimana tersebut pada butir angka 2.3 disebutsebagai obyek

Nomor 692 K/Pdt/20149.Bahwa, demikian halnya perbuatan Tergugat , Il, Ill, IV, yang bermaksudmenjual 1 (satu) unit bangunan rumah (obyek sengketa Ill), sedangkan ParaTergugat sangat mengetahui bahwa Penggugat pemilik yang berhak atasbangunan tersebut yang hingga saat ini sebagai tempat kediaman Penggugatadalah merupakan perbuatan melawan hukum oleh Tergugat , Il, Ill, IV;10.Bahwa, atas perbuatan melawan hukum Tergugat , Illll, IV yang menguasai11obyek sengketa: 1 (satu) bidang tanah persawahan dan

Aktadi bawah tangan yang telah memenuhi syarat sahnya suatu persetujuanPasal 1320 BW, selain telah terpenuhinya syarat sahnya penyerahan yangmemindahkan hak milik (juridische lavering);Bahwa berdasarkan sistem pembuktian sebagaimana diatur Pasal 1867 BWdan Pasal 1875 BW, bahwa pembuktian dengan tulisan dapat dilakukandengan tulisantulisan otentik (akta otentik) maupun tulisantulisan di bawahtangan (akta dibawah tangan), suatu tulisan di bawah tangan akanmempunyai kekuatan hukum yang sempurna seperti halnya

Oleh karenanya secara hukum surat bukti P1 (Akta dibawah tangan)yang telah bersesuaian keterangan saksisaksi dipersidangan tersebutmempunyai kekuatan hukum sama halnya akta otentik. Terlebihlebin obyekhibah bukti P1 yang menjadi obyek sengketa telah pula dikuatkan adanyasurat pengakuan hak atas nama Erna Juwita binti Prabu Sinta/Penggugatuntuk Kasasi (bukti P2, P3 dan bukti P4);5.

Meskipun dari pihak Penggugat dan keluarga sudah menyelidikialasan Tergugat memulangkan Penggugat namun Tergugat memilih diamtanpa menyebutkan alasannya memulangkan Penggugat ke rumahorangtuanya dan semenjak kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagimemberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapunyang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama

1 bulan, namun sejak tahun 2015, ketenteraman rumahtangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan n tidak harmonis lagi; Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat di rumah orangtua Tergugatdi Boyolali selama 10 hari; Bahwa semenjak kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Tergugat mulai goyah dan n tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya adalah karena Tergugat di rumah orangtua Tergugatdi Dusun Kangkung Lor RT.019 RW.003 Desa Jerukan Kecamatan JuwangiKabupaten Boyolali selama 10 hari;Bahwa semenjak kejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberinafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugattelahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

rumah orangtua Penggugat.Meskipun dari pihak Penggugat dan keluarga sudah menyelidiki alasan Tergugatmemulangkan Penggugat namun Tergugat memilih diam tanpa menyebutkanalasannya memulangkan Penggugat ke rumah orangtuanya dan semenjakkejadian tersebut, Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai penggantinafkah dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridha dan mengadukan halnya

Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Semarang bersedia menjadi saksi : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikahkurang lebih tahun 2016 dan belum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Pemohon selama 5 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJuni 2017 tidak harmonis dan sering bertengkar karena Pemohon danTermohon sering salah paham, sperti halnya

Semarang bersedia menjadi saksi : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenatetangga dekat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah menikah sejak kuranglebih tahun 2016 yang lalu; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohonbelum dikaruniai anak; Bahwa, Pemohon dengan Termohon setelah menikah tinggalbersama di rumah Pemohon selama 5 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulanJuni 2017 tidak harmonis dan sering bertengkar karena Pemohon danTermohon sering salah paham, seperti halnya

karenanya dapat diterima;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam dipersidangan telah didengar keterangan dua orang saksi keluarga PEMOHONyang menerangkan rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON yang semularukun namun sudah sejak bulan Juni 2017 Termohon pulang ke rumah orangtuanya hingga sekarang sudah satu tahun akibat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Pemohon dan Termohon sering salah paham,sperti halnya

Bila perkawinandipertahankan, maka pihak yang tidak menginginkan perkawainannya tetaputuh, akan berbuat apa saja agar perkawinan pecah;Menimbang, bahwa dari gugatan PEMOHON, ketidakhadiran Termohondi persidangan dan keterangan saksisaksi yang saling berhubungan, makadapat disimpulkan bahwa rumah tangga PEMOHON dan TERMOHON telahtidak rukun lagi akibat seringnya terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Pemohon dan Termohon sering salah paham, sperti halnya apabilaPemohon pulan bekerja

Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonis namunsejak bulan Februari tahun 1999, sebab pertengkaran di karenakan masalahsepele dalam keluarga yang seharusnya dapat diselesaikan dengan baikseperti halnya penghasilan tergugat lebih banyak untuk dirinya sendiri, haltersebut menyebabkan pertengkaran hingga Tergugat tega menyakiti badanPenggugat yang pada akhirnya Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa ijin Penggugat dan tanpa alasan yang sah.

dengan Penggugat dan Tergugat karena pamanPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanOktober 1991; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan 3 bulan; Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Februari 1999 mulai tidakharmonis; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah sepele seharusnya bisa diselesaikan dengan baikseperti halnya

Penggugat dan Tergugat karena saudarasepupu Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada bulanOktober 1991;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 bulan 3 bulan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danharmonis, tetapi kemudian sejak bulan Februari 1999 mulai tidakharmonis;Bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisinh dan bertengkarkarena masalah sepele seharusnya bisa diselesaikan dengan baikseperti halnya

berusaha menasihati Penggugat agarmengurungkan kehendaknya untuk bercerai dari Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dari Tergugatdengan alasan yang pada pokoknya bahwa dalam rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanFebruari tahun 1999 yang disebabkan masalah sepele dalam keluarga yangseharusnya dapat diselesaikan dengan baik seperti halnya

namun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2014,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarang telahberjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, danTergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak adasuatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat telah melanggar Sighatta'lik talak angka 2 dan4, Penggugattidak ridna dan mengadukan halnya

karenanamun tibatiba pada bulan Oktober tahun 2014, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernahkembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya

Pwd.sampai sekarang telah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembali, tidakkirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruh wilayah RepublikIndonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugatdan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagaipengganti nafkah dengan demikian Tergugattelah melanggar Sighatta'lik talakangka 2 dan 4, Penggugattidak ridha dan mengadukan halnya ke PengadilanAgama;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksisaksi tersebutdidasarkan

namun tibatiba pada bulan Oktobertahun 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan 1 tahun 7 bulan, tidak pernah kembaili, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enambulan lamanya ;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya ;3.

tidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danister!

Atau sayamembiarkan (tidak memperdulikan) isteri Saya tersebut enam bulan lamanyakemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnya kepada PengadilanAgama dan Pengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilantersebut, dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh riburupiah) sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak sayasatu kepadanya;4.

terus saat itu SAKSI IV SAKSI IV menjawab "Enggak",selanjutnya terdakwa langsung membuka baju saksi korban dankemudian membuka celana saksi korban, kemudian terdakwa membukacelananya saja sehingga saat itu terdakwa setengah telanjang, kemudianterdakwa mengikat kedua tangan saksi korban dengan cara tangan kirisaksi korban disatukan atau ditekukkan ke kaki kiri saksi korban terusdiikat dengan menggunakan tali nilon demikian juga halnya dengantangan kanan saksi korban diikatkan ke kaki kanan saksi korban

dalam vagina saksi korban dan menyebabkan saksi korbansemakin merasa kesakitan, selang beberapa saat kemudian saksi korbanmerasakan adanya cairan yang keluar dari penis terdakwa, lalu terdakwamelepaskan penisnya dari dalam vagina saksi korban dan pada saat itusaksi korban sempat melihat di bagian ujung penis terdakwa terlihat sisacairan putih kental yang sebagian terjatuh ke lantai rumah milik terdakwa.Seterusnya terdakwa melepaskan ikatan saksi korban lalu terdakwamemakai celananya demikian juga halnya

terus saat itu SAKSI IV menjawab "Enggak", selanjutnyaterdakwa langsung membuka baju saksi korban dan kemudian membukacelana saksi korban, kemudian terdakwa membuka celananya sajasehingga saat itu terdakwa setengah telanjang, kemudian terdakwamengikat kedua tangan saksi korban dengan cara tangan kiri saksikorban disatukan atau ditekukkan ke kaki kiri saksi korban terus diikatdengan menggunakan tali nilon demikian juga halnya dengan tangankanan saksi korban diikatkan ke kaki kanan saksi korban, lalu

kedalam vagina saksi korban dan menyebabkan saksi korban semakinmerasa kesakitan, selang beberapa saat kemudian saksi korbanmerasakan adanya cairan yang keluar dari penis terdakwa, lalu terdakwamelepaskan penisnya dari dalam vagina saksi korban dan pada saat itusaksi korban sempat melihat di bagian ujung penis terdakwa terlihat sisacairan putih kental yang sebagian terjatuh ke lantai rumah milik terdakwa.Seterusnya terdakwa melepaskan ikatan saksi korban lalu terdakwamemakai celananya demikian juga halnya

Indonesia dengan NIK: 9101014708590001yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Batam, tertanggal 12052015 yangmenuliskan Agama Pemohon adalah : KRISTEN, padahal yangsesungguhnya dan yang sebenarbenarnya adalah KATHOLIK,sebagaimana yang tertulis dan tercantum Identitas Pemohon padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan CipilKota Batam pada tanggal 24Januari2018, demikian halnya

Bahwa, demikian juga halnya terdapat kesalahan pengetikan ataupenulisan pada KARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Cipil Kota Batam pada tanggal 24Januari2018, dimanapada kolom keterangan Nama Orang Tua Ibu dari Anak Pemohonbernama STEPHANIE MITRA KARUNIA menyebut atau menulis NamaHalaman 2 dari 14 Penetapan Nomor : 1645 / PDT. P/ 2018 / PN.

Bahwa, demikian juga halnya Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki Identitas Pemohon seperti yang tertera atau terulis padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan CipilKota Batam pada tanggal 24Januari2018, yang menuliskan TanggalLahir Pemohon adalah pada tanggal 07081959, sehingga menjadi yangsebenarbenarnya dan sesungguhsungguhnya adalah pada tanggal 01Agustus1959, seperti yang tertera dan dimaksud pada SURAT NIKAHbernomor

Bahwa, demikian juga halnya Pemohon berkeinginan untukmemperbaiki penulisan atau pencantuman Nama Orang Tua Ibu dariAnak Kandung Pemohon pada KARTU KELUARGA No.2171042503150006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Pencatatan Cipil Kota Batam pada tanggal 24Januari2018, yang menuliskan Nama Orang Tua Ibu dari Anak kandungPemohon atas nama STEPHANIE MITRA KURNIA dengan namaSHOLASTIKA TOBAN, menjadi yang sebenarbenarnya dan sesungguhsungguhnya adalah SHOLASTIKA, sebagaimana

Btm.sesungguhnya dan yang sebenarbenarnya adalah KATHOLIK,sebagaimana yang tertulis dan tercantum Identitas Pemohon padaKARTU KELUARGA No. 2171042503150006 yang diterbitkan dan ditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Cipil KotaBatam pada tanggal 24Januari2018, demikian halnya seperti yang tertulisataupun tertera pada SURAT NIKAH bernomor Reg : Il / No. 25 yangditerbitkan dan ditandatangani oleh KEUSKUPAN AGUNG UjungPandang pada PAROKI KRISTUS RAJA Jl.

telah dibangun KantorCamat Muara Batangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan dan SekolahMenengah Pertama (SMP Negeri 2 Batangtoru), sedangkan bidangtanah lainnya, yakni tanah perkara yang diakui Penggugat sebagaimiliknya, telah dimanfaatkan sebagai pertapakan pembangunan MesjidRaya Muara Batangtoru ;Bahwa berdasarkan Pasal 118 ayat (3) HIR, Pasal 142 ayat 5 Rbg,dinyatakan bahwa apabila gugatan itu benda tetap maka gugatandiajukan kepada Pengadilan Negeri ditempat benda tetap itu berada.Demikian juga halnya

yangdiakui oleh Penggugat dilakukan dibawah tangan dan hanya dibuktikanmelalui penyerahan Surat Kokang yang dibuat antara LamsanaSimatupang tertanggal 19 Desember 1950 tersebut kepada SakkeusRajagukguk; karena Sutan Pinayungan bukan pemilik sebelumnya atastanah perkara, sehingga Sutan Pinayungan tidak mempunyai title hakatau dasar/alas hak atau kewenangan untuk menjual tanah perkara14kepada Sakkeus Rajagukguk yang kini diakui oleh Penggugat sebagaimiliknya sebagai pewarisan ;Bahwa demikian juga halnya

denganadanya Gedung Sekolah/Pendidikan Anak Usia Dini yang berlokasidiwilayah Desa Hutaraja (sekarang kelurahan MHutaraja) yangadministrasi perijinannya diterbitkan oleh Pemerintah KabupatenTapanuli Selatan, Selanjutnya berbatasan sebelah Timur dengan tanahperkara adalah jalan yang dibangun Pemerintah Kabupaten TapanuliSelatan begitu juga dengan warga masyarakat yang tinggal disepanjangjalan tersebut adalah penduduk Kelurahan Hutaraja, Kecamatan MuaraBatangtoru, Kabupaten Tapanuli Selatan; sama halnya

,dinyatakan bahwa apabila gugatan itu benda tetap maka gugatandiajukan kepada Pengadilan Negeri di tempat benda tetap itu berada.Demikian juga halnya menurut Sudikno Mertokusumo, hal ini lebihdikenal dengan asas forum rei sitae (Sudikno Mertokusumo,Hukum Acara Perdata Indonesia, Liberty, Yogyakarta, halaman66) ;2 Eksepsi Tentang Gugatan Penggugat Kabur (Exceptie ObscuryLibelli) ;1 Bahwa dalam perkara aquo Point 6 Posita gugatan Penggugatditegaskan bahwa tanah perkara berukuran Panjang (153 m dan

September 2012 dan Surat Pernyataan Penggugat Toba Rajagukguk,tertanggal 24 September 2012, yang menurut dalil Penggugat adalahsebagai bukti kepemilikan tanah perkara oleh Penggugat yang didasarkanatas perolehan tanah perkara berdasarkan pewarisan dari SakkeusRajagukguk berdasarkan Surat Kokang tertanggal 19 September 1950,adalah tidak beralasan secara hukum, karena Surat Kokang tersebut sangatdiragukan keabsahannya (sebagaimana dijelaskan dalam pokok perkaraini pada butir 3) ;Bahwa demikian juga halnya

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetapdirumah oranagtua Penggugat dan begitu halnya Penggugat juga tidak mautinggal menetap dirumah orangtua Tergugat;6.

sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 8 dari 15oranagtua Penggugat dan begitu halnya

dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat(1) angka (3e) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat tentang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanFebruari 2019 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumahoranagtua Penggugat dan begitu halnya

Bahwa sejak bulan Februari 2019 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumahPutusan Cerai Gugat, nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 9 dari 15oranagtua Penggugat dan begitu halnya Penggugat juga tidak mau tinggalmenetap dirumah orangtua Tergugat;4.

tanggaPenggugat dengan Tergugat, sehingga antara Penggugat dengan Tergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya Suatu perceraian;Menimbang, bahwa telah terbukti, bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga yang disebabkanPutusan Cerai Gugat, nomor 2221/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 10 dari 15Tergugat tidak mau tinggal bersama secara menetap dirumah oranagtuaPenggugat dan begitu halnya

harmonis, namun tibatiba pada tanggal 10 Maret tahun 2016Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun 1bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudahtidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah,dengan demikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan4, Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

diceraikan dari Tergugat dengan alasan sejakMaret tahun 2016 Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah, dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

bahwa antara Penggugat dan Tergugat sejakMaret tahun 2016 Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telahberlangsung 1 tahun 1 bulan tidak pernah kembali, tidak kirim kabar dan tidakdiketahui keberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia, dan Tergugatsudah tidak lagi memberi nafkah kepada Penggugat dan tidak ada suatupeninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkah, dengandemikian Tergugat telah melanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4,Penggugat tidak ridha dan mengadukan halnya

Tergugat pamit pergi, namun sampai sekarang telah berlangsung 1 tahun1 bulan tidak pernah kembali, tidak diketahui alamatnya di wilayah RepublikIndonesia, tidak kirim kabar dan tidak diketahui keberadaannya di seluruhwilayah Republik Indonesia, dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat dan tidak ada suatu peninggalan apapun yang dapatdigunakan sebagai pengganti nafkah, dengan demikian Tergugat telahmelanggar Sighat ta'lik talak angka 2 dan 4, Penggugat tidak ridha danmengadukan halnya