NALDY NAZAR HAROEN Diwakili Oleh : REKSATUA P. LUBIS, S.H.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : HARYONO EDDYARTO
Terbanding/Turut Tergugat : NOTARIS SAHARTO SAHARDJO, S.H.

NALDY NAZAR HAROEN, beralamat di JI. Kebon Anggrek No. 24 RT001/05, Cilandak, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ;2. EDDY RINALDY, beralamat di JI. Katalia No. 21, Kel. Kota Bambu Utara,Palmerah, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING II Ssemula PENGGUGAT II;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasa kepada Rony P. Purba, SH.MH. danReksatua P. Lubis, SH., Advokat yang berkantor pada LawOffice Rony Purba & Pertners, beralamat di Komp.

PT.DKI tanggal 22 Mei2017 telah diputuskan bahwa Para Penggugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum terhadap Tergugat (Haryono Eddyarto) dan menghukumpara Penggugat untuk membayar ganti rugi secara tunai dan sekaligusberupa kerugian materil terkait biaya yang telah dikeluarkan sebagaipinjaaman kepada Penggugat dan Penggugat II sebesar Rp.6.462.000.000, (enam milyar empat ratus enam puluh dua juta rupiah ) danUSD.165.000, (Seratus enam puluh lima ribu dollar Amerika);Bahwa Penggugat (H.Naldy Nazar Haroen

jawaban Tergugat dalam Pokok Perkara;Halaman 13 Putusan Nomor 367/PDT/2018/PT DKI10.Ba12.13.14.15.16.17.Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil gugatan paraPenggugat kecuali diakui secara tegas kebenarannya oleh Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan Para Penggugat dalam Pointl sampai denganpoint 20 gugatannya adalah dalil yang tidak berdasarkan fakta hukum danmemutarbalikan fakta hukum yang sebenarnya;Bahwa fakta hukum yang sebenarnya adalah pada awal bulan April 2013Penggugat (Naldy Nazar Haroen

Adavale Harner Resource (Roosleiny Haryono);Bahwa Master Agreement tertanggal 25 Mei 2013 tidak terlaksana karenaPenggugat (Naldy Nazar Haroen) sampai batas waktu tanggal 12 Juli 2013tidak dapat memenuhi syaratsyarat yang tercantum dalam MasterAgreement dan Penggugat telah menerima uang muka sebesar USD100.000 ( seratus ribu Dollar Amerika ) pada tanggal 27 Mei 2013;Bahwa pihak Penggugat tetap memaksakan bermitra bisnis denganTergugat dan meminta Tergugat bernegosiasi langsung denganpemilik/oemegang

Ena Sarana Energi dan membujukTergugat agar memberikan pinjaman uang sebesar USD 1.000.000, (Satujuta dollar Amerika) kepada Penggugat ;Bahwa Penggugat (Naldy Nazar Haroen) pada tanggal 29 Agustus 2013datang ke kantor Tergugat dengan membawa Perjanjian Pinjaman uangyang sudah ditandatangani terlebih dahulu oleh Penggugat II (Eddy Rinaldy)selaku pemegang saham 10 % di PT. Ena Sarana Energi;Bahwa Para Penggugat selalu peminjam akan menjaminkan 30 % sahamdalam PT.

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Basung tanggal 17 Juni2009 No.34/PDT.G/2008/PN.LB.BS. yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Para Tergugat/Pembanding membayar biaya perkaradalam keduatingkat pengadilan yang dalam tingkat bandingditetapkan sebesar Rp. 100.000, (seratus riburupiah) ;Demikian diputuskan pada hari KAMIS tanggal 27 Mei 2010 dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Padang yangterdiri dari: ANASROEL HAROEN, SH.MH.

ANASROEL HAROEN, SH.MH.Panitera Pengganti tersebut,Hj. ELNAWIS YAH, SH.MHTUTIK TURYANAWATI, SHPerincian..............06Perincian Ongkos Perkara :Meterai putusan .................4. Rp. 6.000,Redaksi putusan ................... Rp. 5.000,Pemberkasan s sseswswme ssi saccaemome Rp. 89.000,Jumlah Rp. 100.000,(Seratus ribu rupiah)

Mohamad Isa bin Mohamad Haroen telah meninggaldunia terlebih dahulu pada tanggal 26 Maret 1992.. Bahwa semasa hidupnya Almarhumah hanya menikah 1 (satu) kaliyaitu dengan dr.R.

Mohamad Isa bin Mohamad Haroen sesuai suratnikah AA/62 No. 68832 tanggal 30 September 1963 yangdikeluarkan KUA Kecamatan Gambir Kabupaten/Kota Besar DjakartaTengah dimana sampai dengan wafatnya almarhumah tidak pernahmenikah lagi dan dari pernikahannya telah lahir 1(satu) orang anakkandung yang bernama Raden Aryo Seto pada tanggal 28 april 1969berdasarkan Akte Kelahiran No.435/DS/1969 yang dikeluarkanKantor Catatan Sipil di Jakarta.. Bahwa Almarhumah dr.Hj.

PENETAPANNomor : 0021/Pdt.P/2014/PA.Bnart aay 37 2w 2)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu Kelas I A yang mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan petapan ahliwaris dalam perkara yang diajukan oleh:Septi Darmi Binti M.Zain Haroen, Umur 54 tahun, agama Islam,Pekerjaan PNS/Guru,Tempat kediaman di Kota Bengkulu, disebut sebagaiPemohon I,Rica Andriany Binti Hermansyah Johan, Umur 28 tahun, agamaIslam, Pekerjaan Ibu

kebenarannya dan tidakmelawan hukum karena telah sesuai dengan ketentuan Pasal 174 angka 1 huruf (a)dan (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara voluntair, maka segalabiaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan yang berlaku sertahukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan ahli waris dari HERMANSYAH JOHAN BIN ZAKARIAadalah :1 Septi Darmi Binti M.Zain Haroen

Bahwa, ayah Almarhum Saifuddin yang bernama Nyak Haroen Makam telahmeninggal pada tanggal 21 Oktober 1955, ibu Almarhum Saifuddin yangbernama Ramlah Binti Badai telah meninggal dunia pada tanggal 01 September2001 dan Isteri Almarhum Saifuddin yang bernama Zubaidah,S.Pd telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2017;Halaman 2 dari 13 hal. Penetapan Nomor 81/Padt.P/2018/MSSgi4.

Buktisurat tersebut telah diberi materai cukup dan dinazegelen, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda (P.9);Asli Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama Nyak Haroen MakamNomor: 61/LM/2018, tanggal 08 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh GeuchikGampong Lueng Mesjid, Kecamatan Peukan Baro, Kabupaten Pidie.

Penetapan Nomor 81/Padt.P/2018/MSSgiMenimbang bahwa bukti P.9, P.10, P.11 berupa asli surat keteranganmeninggal dunia telah dimateraikan masingmasing atas nama Zubaidah (istriPewaris), Nyak Haroen Makam (ayah kandung Pewaris), Ramlah binti Badai (ibukandung Pewaris) yang menunjukkan para ahli waris yang tidak dapat terhijabtelah duluan meninggal dunia dan akan diberikan penilaian bersamaan denganpertimbangan bukti saksi;Menimbang, bahwa bukti P.12., berupa fotokopi Surat Keterangan AhliWaris bermaterai

tujuh juta rupiah) dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar, harus diganti dengan wajib latihan kerjaselama 30 (tiga puluh) hari;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh yang laindan selebihnya Membebankan biaya perkara kepada terdakwa dalam keduatingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp.2.500,(dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Padang, pada hari RABU, tanggal 11April 2012 oleh kami : ANASROEL HAROEN

ANASROEL HAROEN,SH.MH..PANITERA PENGGANTI,MANSYURDIN CHANIAGO,SHMARZUKI

koma lima puluh lima meter bujursangkar) yang terletak di jalan Bogor No. 1 B, Lingkungan V,Kelurahan Pasar Baru,Kecamatan Medan Kota, dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan Tembok ( tanah ) milikPenggugat ; Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan Bogor ; Sebelah Timur berbatasan dengan Tembok milik Ahmad IrfanNasution ; Sebelah Barat berbatasan dengan tembok milik RosmaniaParinduri ;Bahwa tanah yang diatasnya berdiri Kios A dan B dahulunya adalahmerupakan hak milik dari Hadji Mohamad Haroen

D564 ;Bahwa kemudian setelah Hadji Mohamad Haroen meninggal dunia,maka hak kepemilikan atas Kios A beralin kepada HajjahNursyamsiah Parinduri, atau ditulis dan disebut juga dengan NoerSjam, sebagai Ahli Waris yang sah(Ab intestaat) menurut ketentuandalam peraturan perundangundangan yang berlaku(Bij verstef) dariHadji Mohammad Haroen, sesuai dengan surat pembahagian yangdibuat diatas kertas segel, tertanggal 15 Februari 1955, yangdilegalisasi oleh H.Soetan Pane Paroehoem, Notaris di Medan,dengan No

hak kePemilikan atas Kios A beralih kepada Cholil Nasution dan AhmadIrfan Nasution sebagai Ahli Waris yang sah(Ab intestaat) menurutketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku(Bij versterf)dari Hajjah Nursyamsiah Parinduri, sesuai dengan surat pernyataanAhli waris yang dibuat dibawah tangan, bermaterai cukup, tertanggal10 Agustus 2011, yang diketahui oleh Kepala KelurahanSilalas, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan ;Bahwa begitu juga atas Kios B, hak kepemilikannya beralih dari HadjiMohamad Haroen

kepada Rosmania sebagai ahli waris yang sah(Abintestaat) menurut ketentuan dalam peraturan perundangundanganyang berlaku(Bij versterf) dari Haji Mohamad Haroen, sesuai dengansurat pembahagian yang di buat diatas kertas segel, tertanggalHalaman 6 dari 30 halaman Putusan Nomor 42PK/TUN/201610.11.12.15 Februari 1955, yang dilegalisasi oleh H.

mengajukan Gugatan karena kepentinganPenggugat dirugikan oleh Keputusan Tata Usaha Negara;Bahwa terlebih lagi dan sangat perlu sebenarnya menjadi catatan pentingdalam perkara a quo, akan fakta yang terungkap selama persidangan diHalaman 27 dari 30 halaman Putusan Nomor 42PK/TUN/201612.13.Judex Factie Pengadilan Tata Usaha Negara Medan dalam memeriksaperkara a quo, dimana Saksi Chairuddin sama sekali tidak pemahmengetahui perihal Surat Grant D564, dan sama sekali tidak tahumenahuperihal Hadji Mohamad Haroen

Haroen AR)

ANASROEL HAROEN, SH.MH KetuaPengadilan Tinggi Maluku Utara Sebagai Ketua Majelis dan Dr.SUNARJO,SH,M.Humdan AGOENG RAHARDJO,SH sebagaiHakimHakimanggota, putusan mana diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umumpada hari Rabutanggal 02 Oktober 2013 oleh Ketua Majelis tersebut denganHakim ...8HakimHakim anggota tersebut di ats dibantu oleh Panitera Pengganti Hasan,SH tanpa kehadiran kedua pihak berperkara.HAKIM HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,TID, TID1. Dr.

SUNARJO,SH.M.Hum H.ANASROEL HAROEN, SH.MH TID,2. AGOENG RAHARDJO,SH PANITERA PENGGANTI,TID,HASAN, SH Perincian biaya: Meterai Rp. 6.000. Redaksi Rp. 5.000. Pemberkasan Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(Seratus Lima Puluh Ribu Rupiah),SALINAN RESMIINISESUAI ASLINYAPENGADILAN TINGGI MALUKU UTARAPANITERA,TTDAGUNG RUMEKSO, SH.M.HumNIP. 19580819 198103 1 004

Soetan Mansoerpada tanggal, 05 Juni 1941, dengan membaca surat bukti T.I1 bermaterai 1Ye G (golden) tersebut dapat terlinat dan terang terbaca, perobuatan hukumyang terbaca dalam bukti surat tersebut yang tertulis dalam ejaan lamaBahasa Indonesia bahwa Poa Thong Soen selaku pihak pertama telahmenjual rumah satu pintu termasukseluruhtanahpekarangannyakepada Haroen Soetan Mansoer sebagai pihak kedua adapun objek yangdiperjual belikan yang dilangsungkan pada hari Chamis (demikian tertulis)pada tanggal

, yang benar adalah Tanah tersebut merupakantanah milik dari Haroen Soetan Mansoer yang dibeli dari Phoa Teng Seonpada tanggal, 5 Juni 1941 seharga Rp. 900 (Sembilan ratus rupiah), jual beliitu termasukbangunan dan halamannya atas tanah seluas 904 M2,selanjutnya oleh Haroen Soetan Mansoer menjual tanahtersebutseluruhnya kepada lbu Tergugat Siti Asjarah Chaniago (Almh) seharga Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) tanggal 19 Desember 1951 maka beralihlahpenguasaan kepada Siti Asjarah Chaniago selanjutnya

Hal ini tidak benar, karena jual beli antara Siti Asjarah Chaniago(Almh) dengan Haroen Soetan Mansoer (Alm) pada tanggal 19 Desember 1951termasuk bangunan dan halamannya dengan luas tanah 904 M? , dengan luastanah dan bangunan tersebut tidak didapati tanah dr.

Foto copy surat Perjanjian Jualbeli antara Phoa Teng Soen disebut sebagaiPihak menjual tanah kepada Haroen Soetan Mansoer sebagai Pihak Il denganharga f 900 (zegge : sembilan ratoes rupiah) pada tanggal 05 Juni 1941,selanjuinya diberi tarda Dulkthee: scx ::scs:urmsemumsmmewenes say sssme sem sanessansummssseszmue DOG.

yang dimiliki Tergugat berdasarkan Surat dari HaroenSoetan Mansoer yang dibeli dari Phoa Teng Seon pada tanggal 05 Juni 1941seharga Rp.900, (sembilan ratus rupiah) selanjutnya Haroen Soetan Mansoermenjual tanah tersebut selurunnya kepada lbu Tergugat Siti Asjarah Chaniago(Almh) seharga Rp.10.000, tanggal 19 Desember 1951 maka beralihlahHalaman 42 dari 46 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2015/PNSdkpenguasaan kepada Siti Asjarah Chaniago selanjutnya kepada anakanaknya(Tergugat) dan tidak pernah putus;Menimbang

Pdt.G/2014/PA.KItBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atas perkara CeraiGugat antara :NUR'AINI alias NUR ENY binti GITO SUDARMO, umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan swasta, tempat kediaman di KrandonRT.09 RW. 04, Desa Ngaren, Kecamatan Pedan, KabupatenKlaten, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANSOEKARNO bin HAROEN

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat SOEKARNO bin HAROEN SOEBENO)terhadap Penggugat (NUR'AINI alias NUR ENY binti GITO SUDARMO) denganiwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Semarang BaratKabupaten Semarang dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan PedanKabupaten Klaten untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

HAROEN, bertempat tinggal di Griya NirmalaBlok 2 Nomor 1, Komplek Perumahan Way Halim Permai,Kecamatan Sukarame, Kota Bandar Lampung, keduanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Ir.

Desa, fasilitasfasilitas umum lainnya seperti Sekolah DasarNegeri, Masjid dan Musola, Puskesmas Pembantu, Taman PemakamanUmum, Kantor Desa, Sawah, Perladangan, Sungai, dan lainlain menujuobjek sengketa dari Jalan utama yang termasuk lahan pihak ketiga,setidaktidaknya adalah lanan sebelum Tergugat II mengeluarkan padaSK Nomor 93/KPTSII/1997, tanggal 17 Februari 1997:Menghukum Tergugat Il untuk membuat Surat Dinas kepada KetuaMahkamah Agung RI dan Kepala Kepolisian RI bahwa Penggugat II H.Hendy T Haroen

Hendy T Haroen yang telah dinukum dengan PutusanNomor 316 K/PID.SUS/2012 juncto 137/Pid/2011/PN.TK., tanggal 15Desember 2011 juncto Nomor 109/Pid.B/2011/PN.Mgl., tanggal 26Oktober 2011 adalah suatu kesalahan dalam penerapan hukum, karenadakwaan memasuki dan menggarap kawasan hutan adalah bukanperbuatan pidana, akibat tanah seluas 400 HA masih sah dan diakuikepemilikannya sebagai milik/garapan pihak ketiga yang belum pernahdilakukan ganti kerugian oleh Termohon Kasasi:;Halaman 14 dari 20 hal.

HAROEN, tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 19 dari 20 hal. Put. Nomor 3026 K/Pdt/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin tanggal 18 November 2019 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Susiyanto bin Haroen) terhadap Penggugat(Rosita binti Samsuri);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp595000,00 ( lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Priyo Sularso Bin Haroen) terhadap Penggugat (Sri Wartini Binti Sakim);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

Noor) terhadap Penggugat (Marini Hastati binti Soegeng Haroen);

Hendy T Haroen
Tergugat:
1.Widarto
2.Santoso Winata
3.Wldiana
4.Oey Albert
5.Benny Susanto

Hakim Tingkat Pertama, telah dikabulkan denganmenyatakan tanah obyek sengketa seluas + 1450 m2 adalah hak milik ParaPenggugat, namun dalam posita maupun petitum gugatan Para Penggugat /Terbanding hanya menuntut hak kepemilikan seluas + 800 m2 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar alas hak Para Penggugat /Terbanding didasarkan pada bukti P.20 yakni surat jual beli sebidang tanah dariKiagoes Mohamad Noengtjik sebagai penjual kepada 2 (dua) orang yakni RadenAli (orang tua / kakek Para Penggugat) dan Haroen

Luasan Tanah Raden Ali dan dari hasilpemeriksaan setempat oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya hak Para Penggugat yangmelebihi apa yang dituntut dan dihubungkan dengan alas hak Para Penggugat /Terbanding oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama menurut hemat Majelis HakimTingkat Banding adalah tidak beralasan hukum karena sekalipun obyeksengketa benar seluas + 1450 m2 namun obyek tersebut dimiliki oleh 2(dua)orang yakni Raden Ali (orang tua / kakek Para Penggugat) dan Haroen

sehingga tidak merugikan Para Penggugat / Terbanding,dalam pengertian bahwa obyek yang dibeli Tergugat / Pembanding dariSangun Saleh adalah termasuk hak dari Haroen sebagai salah seorang pembelidari obyek tersebut sedangkan Haroen atau ahli warisnya tidak mengajukangugatan kepada Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah SangunSaleh yang menjual tanah seluas 493 m?

kepada Tergugat merupakan ahliwaris dari Haroen, hal tersebut merupakan persoalan tersendiri dan hal tersebuttidak dapat dibebankan kepada Tergugat untuk membuktikannya karenaTergugat membeli sudah dalam bentuk sertifikat;Menimbang, bahwa oleh karena luas tanah yang dibeli Tergugat /Pembanding tidak merugikan Para Penggugat / Terbanding maka secara hukumpembelian obyek sengketa oleh Tergugat / Pembanding seluas 493 m2berdasarkan akta jual beli tanggal 27 Agustus 2008 dan Sertifikat Hak Milik No.1382

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Shughra Tergugat (Dinar Bintoro Bin Haroen) terhadap Penggugat (Eka Putri Damayanti Binti Eko Subiyantoro) ;
4. Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya perkara;

Haroen Soekarya) terhadap Penggugat (Sara Fitria binti Sulaiman Suwardi);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (Achmad Rifa'i bin Mochammad Haroen) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Joemadhiah binti Muhasni Mannan (alm)) di depan sidang Pengadilan Agama Kraksaan ;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);