Ditemukan 862 data
Urut Berdasarkan
Putus : 28-06-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 669/Pid.B/2016/PN.Bks Tanggal 28 Juni 2016 — Pidana
- MUHAMMAD IBNU MUTAQIM Alias PITER Bin DARWIN LUGITO
32 — 10
32 — 10
Saksi DEWI SETIAWATIBahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubngan keluarga sedarahatau semendaBahwa saksi bekerja di PT.
ACHDIYAT SETIAPUTRABahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubngan keluarga sedarahatau semendaBahwa saksi bekerja di PT.
RWIYATI Alias WIWIBahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak ada hubngan keluarga sedarahatau semendaBahwa saksi bekerja di PT.
Register : 31-08-2017 — Putus : 16-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 142/Pdt.P/2017/PA.Smg Tanggal 16 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
bekerja sebagai buruh dengan penghasilan sekitarRp 1.000.000 (satu juta rupiah) setiap bulan;Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama XXX, Umur 15 tahun, Agama Islam, Pekerjaan belum bekerja,tempat tinggal di telah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagaiberikut:Bahwa ia bermur 15 tahun dan beragama Islam;Bahwa ia telah siap menikah ;Bahwa ia sangat mencintai XXX dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Bahwa ia telah bekerja ................. dengan penghasilan Rp...... setiapbulan; Bahwa orang tuanya telah melamar pihak perempuan dan diterima;Bahwa anak Pemohon II (calon pengantin perempuan) mengakubernama , Umur tahun, Agama Islam, Pekerjaan ........ , tempat tinggal ditelah memberikan keterangan dihadapan sidang sebagai berikut: Bahwaiabermur ....... tahun dan beragama Islam; Bahwa ia telah siap menikah ; Bahwa ia sangat mencintal ............... dan tidak bisa dipisahkan sertaingin menjalin hubngan
Putus : 01-10-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 489 K/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 1 Oktober 2013 — TEDY NOVIANDY vs PT UNISEM, yang diwakili oleh Presiden Direktur Allan Casildo Toriaga
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa sesuai pasal156 ayat (1)"Dalam hal terjadi pemutusan hubngan kerja, pengusaha diwajibkanmembayar uang pesangon dan atau uang penghargaan masa kerja danuang penggantian hak yang seharusnya diterima";15.
Bahwa dalam putusan Judex Facti pada halam 31 angka 3menyebutkan:Menyatakan Hubngan Kerja Pengugat dengan Tergugat putus demi hukumterhitung tanggal 11 Juni 2011;Bahwa isi putusan yang telah di nyatakan di atas, hal ini bertentangandengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 karena isi putusan berlakusurut, sementara dalam UU Nomor 13 Tahun 2003 tidak mengenal asasRetroaktif sehingga putusan ini haruslah dinyatakan batal demi hukum.Disamping itu pula putusan tersebut sudah bertentangan dengan UUNomor
Register : 03-08-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1810/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
persidangan yang telah ditentukan, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarrukun lagi dengan Termohon dan membina rumah tangga dengan baik, tetapitidak berhasil karena Pemohon tetap berkeinginan untuk mentalak Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 maka terbukti, bahwaPemohon dengan Termohon adalah suami istri yang sah yang pernikahannyatelah dilaksanakan pada tanggal 10 Agustus 2015 menurut hukum Islam,sehingga Pemohon mempunyai hubngan
Register : 05-07-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 892/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
orang tua Pemohon, namun Termohon malah mengusirPemohon, dan sepulang Pemohon dari rumah orang tua Pemohon, Termohon tidakmenghiraukan Pemohon sama sekali;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon pergimeninggalkan Termohon tidak pernah kembali lagi sehingga sekarang Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 4 bulan, Pemohon tinggal di rumahsaudara Pemohon sedang Termohon tinggal di rumah milik Termohon;Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak ada hubngan
Register : 23-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 12-07-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 2317/Pdt.G/2014/PA.Bwi Tanggal 21 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
No.2317/Pdt.G/2014/PA.Bwimelakukan hubngan layaknya suami istri, karena Tergugat mengalami sakithernia dan Penggugat dan Tergugat telah berusaha mengobati ;4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Penggugat dan Tergugat masihdalam satu rumah namun sudah berpisah ranjang yang hingga sekarangtelah berpisah selama 7 tahun ;5.
Register : 12-11-2009 — Putus : 04-04-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3014/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 4 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Penggugat dirumah orang ;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, danPenggugat sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumah tanggadengan Tergugat ; Bahwa hubngan antara Penggugat dnegan Tergugat sudah tidak bisa dipersatukanlagi layaknya suami istri dalam berumah tangga ;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka saya mohon kepada YangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Blitar cq.
Register : 03-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2012/Pa ÃÂtp Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
12 — 3
12 — 3
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 10-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1532/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 6 April 2016 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
Tergugat telah menjalin hubngan cinta dengan wanita lain;6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 4bulan dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi7. Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk dapatrukun kembali oleh keluarga Penggugat/Tergugat, akan tetapi tidakberhasil;8.
Register : 06-09-2011 — Putus : 19-10-2011 — Upload : 29-05-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 545/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 19 Oktober 2011 —
6 — 3
6 — 3
meninggalkan lagi pemohon tanpa seizin pemohon.e Bahwa termohon meninggalkan pemohon sejak bulan Mei 2009 hingga sekarangsudah (satu) tahun 4 (empat) bulan lebih dan tidak saling memperdulikan lagi.e Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan pemohon dantermohon namun tidak berhasil karena pemohon dan termohon tidak ingin lagi bersatu,dan bertekad untuk bercerai.Saksi kedua umur 32 tahun, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal pemohon dan termohon namun tidak ada hubngan
Register : 17-04-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 250/Pdt.G/2014/PA.Prg. Tanggal 10 Juni 2014 — Kamal bin Lasida
Ardi binti Abu Bakar
9 — 1
9 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sejak tahun2014 karena Pemohon dan Termohon sering bertengkar disebabkan oleh termohonselalu pergi tanpa tujuan yang jelas dan termohon mempunyai hubngan khususdengan laki laki lain bahkan termohon sudah menikah dengan lalki laki tersebut.
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 25-11-2016
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5100/Pdt.G/2016/PA.Bwi Tanggal 2 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Tergugat telah menjalin hubngan cinta dengan wanita lainb. selama 3 tahun Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat;2. Akibat dari peristiwa itu.
Register : 01-12-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 30-05-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1025/Pdt.G/2011/PA.Wtp. Tanggal 9 Februari 2012 — DARMAWATI BINTI LUKMAN MELAWAN NURMAN SYAH BIN AMIR DG SITABA
11 — 7
11 — 7
SAKSI 1, bersumpah dan menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat karena anak kandung saksi yang telah menikahdengan Tergugat bernama Nurman ;Bahwa Penggugat dan tergugat menikah pada tahun 2007, setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah saksi selama kurang lebih 1(satu) tahun lamanya ;Bahwa setelah Terggugat menjalin hubngan cinta dengan perempuan lain makaPenggugat dan Tergugat mulai pisah tempat tinggal hingga kini sudah 3 tahunlebih lama
Register : 16-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 20-05-2021
Putusan PN KUTAI BARAT Nomor 18/Pdt.G/2021/PN Sdw Tanggal 3 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
78 — 32
78 — 32
Orang yang mempunyai hubngan kekeluargaan dalam garis lurus karenasedarah atau karena perkawinan dengan salah satu pihak (semenda);2. Saudarasaudara lakilaki atau perempuan dari Ibu dan anakanak darisaudara perempuan di daerah Bengkulu, Sumatera Barat dan Tapanullsepanjang hukum waris disana mengikuti ketentuan melayu;. Suami atau istri salah satu pihak, juga setelah mereka bercerai;. Anakanak yang belum dapat dipastikan sudah berumur lima belas tahun;.
Register : 11-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 25-05-2011
Putusan PA MARTAPURA Nomor 022/Pdt.G/2010/PA.Mtp Tanggal 17 Februari 2010 — Penggugat vs Tergugat
15 — 2
15 — 2
bulan September 2009, karena pengakuan Tergugattelah kawin dengan perempuanbernama tersebut Lalu) antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang tidak dapat didamaikan Lagisehingga Penggugat dan Tergugat samasama meninggalkan tempatkediaman bersama dan pulang ke tempat orang tua masingmasing;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pulang ke rumah orangtua masingmasing sebagaimana alamat tersebut diatas selamalebih 3 bulan hinggasekarang. selama itu sudah tidak ada lagi hubngan
Register : 23-11-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 25-12-2013
Putusan PA WATES Nomor 0085/Pdt.P/2012/PA.Wt. Tanggal 10 Desember 2012 — PEMOHON
10 — 1
10 — 1
Penolakan Pernikahan) terbuktibahwa rencana pernikahan anak Pemohon tersebut telah didaftarkan di KUA Kabupaten Kulon Progo, Propinsi DI Yogyakarta, tetapi Kepala Kantor Urusan Agamatersebut menolak untuk melaksanakan pernikahannya dengan alasan bahwa calonmempelai pria tersebut kurang umur;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua calon mempelai dan orang tuacalon mempelai wanita, maka telah ternyata bahwa hubungan antara kedua calonmempelai telah sedemikian akrabnya karena telah melakukan hubngan
Register : 26-11-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 123/Pdt.P/2015/PA.Pas Tanggal 7 Januari 2016 — PEMOHON
12 — 2
12 — 2
telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, sehingga mempunyainilaipembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.3, P.4 dan P.5 telah pula mendukung buktibukti tersebut, karena mempunyai relevansi dengan perkara yangbersangkutan; Pentepan No.0123/Pdt.P/2015/PA.Pas Halaman 6Menimbang, bahwa selain bukti surat, saksisaksi yang dihadapkanmeberikan keterangan dibawah sumpah, masingmasing menerangkanbahwa mengetahui anak Pemohon dengan calon isterinya adalah orang lain,tidak mempunyai hubngan
Register : 15-02-2012 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA WATAMPONE Nomor 202/Pdt.G/2012/PA.Wtp. Tanggal 12 Juni 2012 — Rosnawati binti Candang melawan Sudirman L bin Leppeng
14 — 5
14 — 5
Bahwa benar penggugat dan tergugat pernah hidup bersama selama 9 hari, namuntidak pernah melakukan hubngan suami istri. Bahwa benar tergugat tidak mampu melakukan hubungan suami istri karena tergugatlemah syahwat. Bahwa, benar tergugat telah meninggalkan penggugat tanpa izin selama 6 bulanlebih tanpa nafkah bahkan tidak saling menghiraukan lagi.
Register : 03-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 12/Pdt.P/2012/Pa WtÃÂ Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
10 — 4
10 — 4
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.
Register : 04-01-2012 — Putus : 12-01-2012 — Upload : 15-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 11/Pdt.P/2012/Pa Wtp Tanggal 12 Januari 2012 — Pemohon
8 — 2
8 — 2
Bahwa antara pemohon dengan isteri pemohon tidak ada hubngan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan baikmenurut ketentuan hokum Islam maupun ketentuan perundangundangan yang berlaku;Hal 1 dari 8 halaman, No.011/Pdt.P/2012/PA.Wtp.4.