Ditemukan 382 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-04-2012 — Putus : 19-06-2012 — Upload : 07-11-2012
Putusan PN PURWODADI Nomor 33/Pid.SUS/2012/PN.Pwi Tanggal 19 Juni 2012 — Joko Waluyo bin Suparman
86 — 22
86 — 22
mohmoh ;Menimbang, bahwa niat untuk melakukan perbuatan tersebut timbul ketika SaksiI (Owen) sudah dalam keadaan telanjang sehingga timbul nafsu dari Terdakwa untukmemegang alat kelamin Saksi I (Owen) tersebut meskipun alat kelamin Terdakwa tidakdimasukkan dalam kelamin Saksi I (Owen) tetapi alat kelamin Terdakwa dipegangpegang sendiri (masturbasi) tetapi belum sempat ereksi (tegang) Terdakwa sudah pulangkarena akan berangkat kerja ;Menimbang, bahwa ketika Terdakwa melakukan perbuatan tersebut Saksi Imasih
Register : 10-06-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 28-09-2013
Putusan PA SANGATTA Nomor 109/Pdt.P/2013/PA.Sgta Tanggal 2 Juli 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
11 — 6
11 — 6
Ahmad bin Usman, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengenal Pemohon I karena dengan Pemohon I sewaktu Pemohon Imasih tinggal di Sangkulirang dan mengenal Pemohon II sejak ia menikah denganPemohon I;22 2292225 n sonar nnn nnn cn cnn nn ncne Bahwa saksi tidak hadir pada pernikahan Pemohon I dan Pemohon II yang terjadisekitar tahun 1998 di Kecamatan Sangkulirang karena sedang berkebun, tetapi saksitahu bahwa saat itu mereka menikah
Register : 13-01-2011 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 11-04-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 70/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 1 Februari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
telahterjadi pernikahan yang menikahkan Penghulu, antaraTermohon I dengan status Duda mati dari MHaryati berdasarkanSurat Keterangan dari Desa setempat dengan Termohon IIdengan status Perawan, walinya wali Hakim yakni penghuluBapak Bapak penghulu;Menimbang, bahwa Termohon I mendalilkan,bahwa pada saat pernikahan akan dilaksanakan Termohon Imenyerahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanCikampek untuk dapat melaksanakan pernikahan Termohon Idengan Termohon II dan pada waktu itu) memang Termohon Imasih
Putus : 10-03-2016 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN KETAPANG Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Ktp Tanggal 10 Maret 2016 — PT.ADIRA DINAMIKA MULTI FINACE, Tbk, yang diwakili oleh I Dewa Made Susila Jabatan Direktur Utama dan Ho Lioeng Min, jabatan Direktur dari Perseroan tersebut, beralamat di Jl.Jendral Sudirman No.1 Jakarta Selatan 12910, dalam hal ini kantor Cabang Ketapang Kalimantan Barat yang beralamat Jl. R.Suprapto No.16 RT 14 RW 07 Kec.Delta Pawan Kab.Ketapang yang selanjutnya diwakili oleh Kuasanya : Robert P.Pangabean, SH, Anang Fauzi Chotman, SH dan Eduard Fernado Rey Nong,SH berdasarkan Surat Kuasa Khusus No: SK.Dir.19/SK/LGL/VI/15 tertanggal 11 Juni 2015 yang telah terdaftar di Kapaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 39/SK.PDT/PID/PN.Ktp., tanggal 16 Juni 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Pelawan;
Lawan
1. Pemerintah Negara Republik Indonesia, Cq Kejaksaan Agung Republik
Indonesia,Cq.Kejaksaan Tinggi Kalimantan Barat, Cq.Kejaksaan Negeri Ketapang, Cq.Jaksa/Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Ketapang, yang dalam hal ini diwakili oleh TEUKU SYAHRONI, SE, SH, MH, TEDHY WIDODO, SH, HERI SUSANTO, SH, SAMUEL FERNANDES HUTAHAYAN, SH selaku Jaksa Pengacara Negara pada Kejaksaan Negeri Ketapang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.SK-1317/Q.1.13/Pdt.2/06/2015, tertanggal Juni 2015, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Ketapang di bawah register Nomor : 57/S.K.PDT/PID/PN.Ktp, tanggal 18 Agustus 2015, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Terlawan ;
2. Hartono Herkulanus, Pekerjaan Swasta, alamat di Perum Paldu Asri Blok B
Nomor 20 RT 027 RW 001 Kel.Sukaharja Kec.Delta Pawan, Kab.Ketapang,
yang untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan I;
3. Yohanes Fiter anak Laki âÃÂàlaki dari Sani, Pekerjaan Swasta (Sopir) alamat
Dusun Banjar Desa Mekar Raya Kec. Simpang Dua Kab.Ketapang, yang
untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terlawan II;
393 — 56
393 — 56
Kepastian tentang hubungan hukum tersebut tidak dapat ditentukan sendiri olehPelawan, namun harus ditentukan secara hukum, yaitu apakah pihak Turut Terlawan Imasih mengakui adanya kewajiban untuk membayar utangnya, dan apabila TurutTerlawan I tidak mengakui lagi kewajiban membayar hutang tersebut, sudahkahpelawan menyelesaikan perselisihan tersebut di Pengadilan.
penyerahan hak milik secara Fiducia dari Turut Terlawan I selaku Debitur,sebagaimana tertuang dalam perjanjian Pembiayaan dengan jaminan fiducia No.0833313200167 tertanggal 10 Agustus 2013.Bahwa dalam perlawanannya, pelawan tidak menjelaskan status hubungannya denganTurut Terlawan I yang dengan Tutut Terlawan I tersebut perjanjian fidusia dibuat.Kepastian tentang hubungan hukum tersebut tidak dapat ditentukan sendiri olehPelawan, namun harus ditentukan secara hukum, yaitu apakah pihak Turut Terlawan Imasih
Register : 20-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.TLG Tanggal 7 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 9
19 — 9
Pasal 39 sampai denganpasal 44 Kompilasi Hukum Islam;Halaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 0026/Pdt.P/2018/PA.TLG.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Pemikahan para Pemohondilaksanakan atas dasar persetujuan para Pemohon tanpa ada paksaan atau tekanan daripihak manapun maka hal ini telah sejalan dengan ketentuan dalam Pasal 6 ayat 1UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan Jo Pasal 16 ayat 1 dan 2Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa meskipun pada saat pernikahan dilangsungkan Pemohon Imasih
Register : 19-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BANGKINANG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Bkn Tanggal 17 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
24 — 3
24 — 3
dipertahankan Para Pemohon;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini Pemohon dan Pemohon II memohon untuk disahkan pernikahan Pemohon (Pemohon 1)dengan Pemohon II (Pemohon Il Pemohon Il) pada tanggal 19 Juni 2010 diKelurahan Koto Tangah, Kecamatan Koto Tangah, Kota Padang, ProvinsiSumatera Barat dengan maksud untuk dipergunakan sebagai dasarmendapatkan akta nikah dari pejabat yang berwenang untuk pengurusan aktakelahiran anak dan pada saat berlangsungnya pernikahan tersebut Pemohon Imasih
Putus : 29-03-2007 — Upload : 15-02-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1386K/PDT/2001 Tanggal 29 Maret 2007 — Drs. R. Pratista; Cipto Suwarno; Rosiana Chandra Yulie; Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Sleman
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
53 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dari harga jual tersebut telah dibayarlunas oleh Penggugat bahkan oleh karena Tergugat Imasih meminta tambahan lagi maka Penggugat telahmembayarkan lebih dari harga yang disepakati bersama ;bahwa setiap kali Penggugat menanyakanapakah pemecahan sertifikat No. 1273/Sariharjosudah selesai, maka selalu dijawab oleh Tergugat Ibahwa pemecahannya belum selesai ;bahwa pada awalnya Penggugat menaruh prasangka baik kepada Tergugat I, setiap kali TergugatI menanyakan pemecahan sertifikatnya belum selesaiPenggugat
Register : 08-02-2012 — Putus : 27-03-2012 — Upload : 18-06-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 43/Pdt.P/2012/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
73 — 12
73 — 12
Griya Permata GedanganBlok K4 No. 28 SHM No.838 di Desa Keboansikep,Kecamatan Gedangan, Kabupaten Sidoarjo;e Bahwa saksi mengetahui pembayaran atas pembelianrumah tersebut adalah dengan cara mengangsur kepadapemilik rumah yang lama dan dimulai pada tahun 2010dan selesai dibayar dan dilunasi pada bulan Januarie Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonanini untuk mengurus dan minta penetapan harta warisan almarhumahERSALINA AFFANTY NASUTION tersebut, dan karena anak Pemohon Imasih
Putus : 27-03-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 41/Pid.B/2012/PN.SUNGG Tanggal 27 Maret 2012 — SULTAN alias UTTANG bin DG.NGUNDING
64 — 9
64 — 9
Tinggimoncong Kabupaten Gowa, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang imasih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Sungguminasa ,setiap orang yang mengemudikankendaraan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibattan orarig lainmeninggal yakni korban Lk.
Register : 05-10-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA Boroko Nomor 120/Pdt.P/2020/PA.Brk Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 15
20 — 15
Bahwa anak Pemohon nama Anak pemohon imasih kurangumur untuk menikah;3. Bahwa anak Pemohon II nama Anak pemohon 2 masih kurangumur untuk menikah;4. Bahwa, anak Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;5. Bahwa, anak Pemohon dengan anak Pemohon II adalah oranglain, tidak ada hubungan saudara sedarah, semenda ataupun sesusuan;6. Bahwa anak Pemohon sudah siap untuk bertanggung jawabsebagai seorang suami dan anak Pemohon II sudah siap menjadiseorang isteri;7.
Register : 15-02-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0832/Pdt.G/ 2015/ PA.Krs Tanggal 11 Mei 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II VS TERMOHON
7 — 0
7 — 0
No : 0832/Pdt.G/2014/PA.Krsdikaruniai seorang anak bernama ANAK ;Bahwa benar, pada saat Pemohon I dan Pemohon II menikah, Pemohon Imasih berstatus suami Termohon dan hingga sekarang Pemohon I danTermohon masih hidup harmonis hingga sekarang;Bahwa Termohon tidak keberatan bila Pemohon I dan Pemohon II mohonkepada Pengadilan Agama Kraksaan agar pernikahannya di istbatkan olehPengadilan Agama Kraksaan karena Termohon memang sejak awal tidak keberatanbila Pemohon I menikah lagi dengan Pemohon II dan
Register : 22-03-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 29-01-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 147/Pdt.P/2017/PA.KAG Tanggal 29 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon II tidakpemah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon I dengan Pemohon Imasih terkait daiam perkawinan yang sah berdasarkan hukum dan tetapsamasama dalam Agama Islam:14.
Register : 18-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan MS SABANG Nomor 17/Pdt.P/2018/MS.Sab Tanggal 10 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
30 — 2
30 — 2
anakanak Para Pemohon;Zakaria bin M.Yacop, , di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Para Pemohon, saksi selaku Ulee Jurong(Kadus), karenanya saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon I dan Pemohon II adalah benar selakusuami istri, mereka telah melaksanakan akad nikah pada tahun 2011 yanglalu;Bahwa perkawinan antara Pemohon I dengan Pemohon II adalahperkawinan pertama bagi keduanya karena saat menikah Pemohon Imasih
Register : 18-06-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 14-08-2012
Putusan PN PATI Nomor 117/Pid.B/2012/PN.Pt Tanggal 2 Agustus 2012 — PARA TERDAKWA
273 — 157
273 — 157
Terdakwa TERDAKWA Imasih mempunyai istri dan bukan terdakwa TERDAKWA II;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka unsur ke2 telahterpenuhi ;Menimbang bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dakwaan kedua khusus terdakwaII yaitu melanggar pasal Melanggar pasal 284 ayat (1) ke1 huruf b KUHP yang unsureunsurnya adalah sebagai berikut :1. Unsur seorang wanita telah kawin.2. Unsur Melakukan Perzinahan.Unsur ke1.
Register : 05-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PN MALINAU Nomor 14/PID.B/2014/PN.MAL Tanggal 10 Maret 2014 — TERDAKWA
652 — 632
652 — 632
Bahwa oleh SAKSI I percakapan tersebut dimatikan sehubungan SAKSI Imasih bekerja. Bahwa kemudian pada pukul 16.00 Wita, terdakwa menelepone kembaliuntuk bertanya sedang apa SAKSI I saat itu, dan oleh SAKSI I dijawab masih bekerjadan kemudian oleh SAKSI I handphone miliknya dimatikan kembali karena SAKSI Isedang bekerja.
Register : 04-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 20-12-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 0237/Pdt.P/2016/PA.JB. Tanggal 5 Desember 2016 — PARA PEMOHON
45 — 10
45 — 10
binKamsani; Bahwa Tjetjep Suhardi bin Kamsani meninggal dunia pada bulan Mei2007 di rumah sakit dalam keadaan beragama Islam; Bahwa semasa hidupnya almarhum Tjetjep Suhardi bin Kamsanimenikah satu kali dengan PEMOHON Idan sudah dikaruniai 5 (lima)Orang anak yang masingmasing bernama: 1) PEMOHON Il, umur 34tahun, 2) PEMOHON Ill, umur 32 btahun, 3) PEMOHON IV, umur 30tahun, 4) PEMOHON V, umur 22 tahun 5) Muhammad Iqbal bin TjetjepSuhardi, umur 16 tahun; Bahwa isteri almarhum yang bernama PEMOHON Imasih
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 10-03-2021
Putusan PN BENGKAYANG Nomor 97/Pid.Sus/2020/PN Bek Tanggal 1 September 2020 — Penuntut Umum:
Dudy Ritoko, S.H.
Terdakwa:
EKO PURWANDONO STIO WIDODO
99 — 41
Dudy Ritoko, S.H.
Terdakwa:
EKO PURWANDONO STIO WIDODO
99 — 41
dibalas Terdakwa dengan menampar bagian wajah Saksi ME, selanjutnya pada Bulan September 2019 Terdakwa ingin menjenguk anakhasil perkawinan antara Terdakwa dengan Saksi QM, yang sedangdirawat di Rumah Sakit Santo Antonius Pontianak, tetapi Saksi Itidak mengizinkan sehingga terjadi pertengkaran mulut dan Saksimencoba memukul Terdakwa, tetapi kemudian ditangkis dengan tangan olehTerdakwa sehingga tanpa sengaja terkena bagian wajah Saksi Jsetelah itu pada tanggal 28 April 2020 Terdakwa menuduh Saksi imasih
Register : 17-01-2012 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PN KOTABARU Nomor 10/Pid.Sus/2012/PN.Ktb Tanggal 14 Maret 2012 —
32 — 9
32 — 9
satu centimeter, pipi kirimengalami bengkak ukuran delapan kali delapan kali nol komatujuh centimeter, telinga kiri mengalami bengkak ukuran satukali nol koma lima centimeter, leher kiri mengalami lukagores sepuluh buah ukuran nol koma lima sampai nol koma tujuhcentimeter, kepala sebelah mengalami kiri bengkak ukurandelapan kali enam kali nol koma tiga centimeter, dan bengkakukuran diameter tiga centimeter, sebagaimana Visum EtRepertum tersebut ;14Menimbang, bahwa setelah pemukulan tersebut Saksi Imasih
Register : 21-06-2010 — Putus : 23-08-2010 — Upload : 25-10-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 157/Pdt.G/2010/PA.Mn Tanggal 23 Agustus 2010 — PEMOHON DN TERMOHON
17 — 2
17 — 2
menerangkan bahwa Pemohon dan Termohonsuami isteri, telah dikaruniai 1 orang anak,Pemohon dengan Termohon telahpisah tempat, karena sering cekcok, bahwa Penggugat Rekonpensi berkelakuanbaik, tidak boros, tidak pemakai narkoba, sayng kepada anaknya dan hidupsederhana dan menurut saksi anak tersebut lebih baik diasuh oleh PenggugatRekonpensi; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti T.1 dan keterangan saksisaksi PenggugatRekonpensi tersebut, Majelis Hakim dapat menemukan fakta bahwa anak yang bernamaANAK Imasih
Register : 06-07-2015 — Putus : 07-08-2015 — Upload : 22-10-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 110/Pdt.P/2015/PA.KAG Tanggal 7 Agustus 2015 — Pemohon I
Pemohon II
10 — 3
10 — 3
Bahwa, selama dalam perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il tidakpernah terjadi perceraian, sehingga saat ini Pemohon dengan Pemohon Imasih terkait dalam perkawinan yang sah berdasarkan hukum dan tetapsamasama dalam Agama Islam;14.Bahwa dalam masa perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Ilbertempat tinggal di Sukadarma, selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Pemohon Il telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridan telah dikaruniai anak;15.