Bojong Jagal Rt 03 Rw 02 Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25April 2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, dengan Nomor410/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 25 April 2016 dengan dalildalil

akantetapi sejak 5 bulan yang lalu mereka telah hidup berpisah ;Bahwa saksi tahu sebelum mereka hidup berpisah, antara Pemohon danTermohon sering bertengkar masalah hutang ;Bahwa kemudian Pemohon dikembalikan oleh Termohon kepada orangtuanya dan hidup berpisah dengan Termohon sampai sekarang 5 bulanlamanya ;Bahwa ketika masih hidup rukun, mereka berusaha dagang jagal ayamdan penyewaan terop yang pengelolaan dan pengendalian keuangannyadimonopoli oleh Termohon ;Bahwa sebagai keluarga dekatnya, saksi

Yang meninggalkan rumah kediaman bersamaadalah Pemohon. la dikembalikan kepada orang tuanya oleh Termohon ; Bahwa sebelum hidup berpisah, Pemohon dan Termohonbertengkar soal hutang piutang kepada orang lain ; Bahwa Pemohon dan Termohon bekerja sebagai jagal ayam danusaha penyewaan terop dan sound system tapi yang mengelolakeuangan adalah Termohon ; Bahwa berapa pendapatan mereka perbulannya saksi tidak tahu ; Bahwa sebagai tetangga dekatnya saksi sudah berusahamenasehatinya dan berusaha merukunkannya

Bahwa dahulu mereka hidup rukun di rumah mereka sendiri ; Bahwa sekarang mereka telah hidup berpisah 6 bulan ; Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon ; Bahwa Pemohon diantarkan pulang oleh Termohon kepada orangtuanya ; Bahwa saksi tidak tahu sebabnya mengapa Pemohon diantarkanpulang ke orang tuanya oleh Termohon ; Bahwa yang saksi ketahui sebelum itu mereka sering berselisihdan bertengkar soal hutang piutang yang dibuat oleh Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon bekerja sebagai jagal

Bojong Jagal Rt 03 Rw 02 Kecamatan CibadakKabupaten Sukabumi sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25April 2016 telah mengajukan permohonan Gugatan yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak, dengan Nomor410/Pdt.G/2016/PA.Cbd, tanggal 25 April 2016 dengan dalildalil

PUTUSANNomor 0870/Pdt.G/2019/PA.Sbyae ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapandalam perkara Penguasaan Anak yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta/Jagal Sapibertempat tinggal di Kota Surabaya, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, Umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggabertempat tinggal

Atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Nopember 2011 atau setidaktidaknya dalam tahun 2011 bertempat di jalan umum Jurusan WuluhanAmbulu, tepatnyadi sebelah timur Jagal, masuk Dusun Demangan, Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan,Kabupaten Jember atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Jember, yang mengemudikan kendaraan bermotoryang karena kelalaianya mengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas dengan korban lukaberat, sebagaimana dimaksud dalam

Menimbang, bahwa berdasarkan sakta hukum yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi maupun keterangan terdakwa, telah diakui bahwa benar padahari Kamis tanggal 10 Nopember 2011 sekitar jam 09.45 WIB bertempat di Jalan UmumJurusan Wuluhan Ambulu tepatnya disebelah timur jagal masuk Dusun Demangan,Desa Kesilir, Kecamatan Wuluhan, Kab. Jember telah terjadi kecelakaan lalu lintasantara sepeda motor Honda Beat Nopol.

BjrPemohon kurang mencukupi, Pemohon bekerja di jagal tetapi tidaktiap hari kadang dalam seminggu hanya 23 hari, selebihnyamenganggur; Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran Pemohon danTermohon tetapi tidak lama setelah Termohon mengeluh kepada saksi,antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohontinggal di rumah kontrakan; Bahwa sejak berpisah antara Pemohon dan Termohon tidakpernah saling peduli lagi, masingmasing mengurus dirinya sendiri; Bahwa antara Pemohon dan Termohon

agama Islam; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon tinggalbersama di rumah orang tua Termohon di Sukarame; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak; Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon tidak tercatat di KUAKecamatan Banjar sehingga memerlukan Penetapan Pengadilan; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, tetapi sejak tahun 2011 mulai tidak rukun, Termohon mengeluhkepada saksi kurang nafkah; Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon bekerja serabutankadang di jagal

mengajukan 2 (dua) orangsaksi a de charge yang setelah disumpah terlebih dahulu, pada pokoknya telah menerangkansebagai berikut :1SAKSI BAHADIN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atau semenda dantidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan senjata tajam yangditemukan di rumah terdakwa oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan ataupun keseharian terdakwa yang berprofesisebagai tukang sembelih ataupun jagal

merupakan adat kebiasaan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan bahwaketerangan saksi benar;2SAKSI SUPRIADIN;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, tidak berkeluarga sedarah atau semenda dantidak terikat hubungan kerja dengan terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan ini sehubungan dengan senjata tajam yangditemukan di rumah terdakwa oleh petugas kepolisian;Bahwa saksi mengetahui kebiasaan ataupun keseharian terdakwa yang berprofesisebagai tukang sembelih ataupun jagal

Saksi Pertama, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanswasta (jagal sapi), bertempat tinggal di Kabupaten Berau, setelahmengangkat sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi adalah pamanPemohon; Bahwa saksi juga kenal dengan Termohon bernama Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2016; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa sekarang rumah tangga Pemohon

Saksi Kedua, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta (jagal sapi), bertempat tinggal di Kabupaten Berau, setelahHal. 4 dari 12 Hal. Putusan Nomor 285/Pdt.G/2020/PA.

CENGOKpada hari Jum'at tanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 17.00 WIB di daerah Jagal BabiCengkareng Jakarta Barat senilai Rp 750.000, (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) danmendapatkan 1 (Satu) paket sedang yang dibungkus dengan kertas koran.

CENGOK pada hari Jum'at tanggal 07 Agustus 2015 sekira jam 17.00WIB di daerah Jagal Babi Cengkareng Jakarta Barat senilai Rp 750.000, (tujuh ratuslima puluh ribu rupiah) dan mendapatkan 1 (Satu) paket sedang yang dibungkus dengankertas koran.

Asahan, atau setidaktidaknya di SsuatuHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor : 799/Pid.B/2019/PN Kistempat yang masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kisaran secaramelawan hukum dengan sengaja menawarkan, memberikan kesempatanuntuk permainan judi dan menjadikannya sebagai mata pencaharian,sengaja turut serta dalam suatu perusahaan perjudian perbuatan manadilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Rabu tanggal 28 Agustus 2019 sekira pukul 16.00wib saksi JAGAL ABILOWO dan

Jagal Abilowo, yang dibacakan di persidangan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi membenarkan keterangan di Berita Acara PemeriksaanPenyidik;Bahwa pada hari Rabu tangga 28 Agustus 2019 sekira pukul 16.30Wib saksi bersama tim lidik Sat Reskrim Polres Asahan melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa di Jalan Martil Lingkungan V KelurahanDadimulyo Kecamatan Kisaran Barat Kabupaten Asahan karenapermainan judi;Bahwa bermula ketika saksi bersama dengan tim uni lidik mendapatlaporan bahwa Terdakwa diduga

Bahwa pada saat menikah antara penggugat memilih tempat kediamanbersama terakhir di Jalan Jagal Cisalak Pasar RT. 001 RW. 005Kelurahan Cisalak Pasar, Kecamatan Cimanggis;. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai Seoranganak yang bernama:NAMA ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,perempuan, lahir di Depok pada tanggal 28 Mei 2012;.

Jagal, RT.002, RW. 002, KelurahanClwalen, Kecamatan Garut Kota, Kabupaten Garut, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman I dari 12 Putusan Nomor: 29/Pdt.G/2017/PA.GrtTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 05Januari 2017 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor 29/Pdt.G/2017/

Jagal Rt.02 Rw. 02Ciwalen Kec. Garut Kota Kab. Garut dan Termohon menyetujui di saksikanoleh saksisaksi dan telah dibuatkan Surat Pernyataan Ikar Talak tanggal 31Desember 2016 ;12. Bahwa Pemohon bersepakat Hak Asuh anak diberikan kepada termohontetapi Pemohon meminta untuk diberi kebebasan waktu berinteraksi,menengok, menjemput dan mengasuh anak13. Bahwa Pemohon bersedia membiayai kebutuhan anak disesuaikan dengankemampuan pemohon ;14.

Sewa Kendaraan :Dalam proses keberatan, Pemohon Banding menjelaskan bahwa biaya tersebuttidak selurunnya pengeluaran atas sewa kendaraan karena pemeriksamemasukkan unsur pembelian bahan bakar, biaya tol, dan sebagainya untukkegiatan operasional Pemohon Banding dalam pengiriman sapi dari pelabuhanke kandang dan dari kandang ke rumah jagal sebesar Rp. 93.736.300..Pemohon Banding melampirkan bukti berupa pengeluaranpengeluaran untukpembelian bensin dan BPKB truk kepada Peneliti.b.

SalinanP ENETAPANNomor : 1379/Pdt.G/2015/PA.Pt.RIO OP OO ease kK Pa Se F HOORAF HOWOwmar deDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraantara :PEMOHON, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan jagal sapi,bertempat tinggal di Dusun XXXXX RT.001 RW.001 Desa XXXXXKecamatan XXXXX Kabupaten Pati, selanjutnya disebut Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur 26 tahun, agama

AwalSeptember 2001 pagi + jam 10.00 WIB saya beri sertifikat dengan ideniitashak milik :SAMAK HADI L621M2 di tepi Jalan Raga sebelah kiri Jalan RayaMetatu Balongpanggang (Depan Sumur Minyak (Tanah jagal sapi)f. Awal September 2001 malam +jam 18.30 WIB ( setelah maghrib) saya datangkerumah H.NUR HALIM (ABDUL HALIM) dengan tujuan supaya H.NUR HALIM(ABDUL HALIM) dan istrinya (SIT MUFAROKAH) membuat pernyataandengan saya. Kemudian terlampirg.

GresikBulan September 2004 saya dipanggil ke Bank Cabang Gresik dan datangmenemui kepala bagan di lantai atas disana saya ditanyai olen Kepala bankCabang Gresik melatui telepon seluler (tidak berhadapan langsung denganOrangnya ).Akhir + Desember 2005 ada petugas dari Bank Cabang Gresik 2 orang lakilaki membawa mobil sedan hitam datang kerumah saya dan ingin tahu lokasitentang jagal sapi kemudian saya mengajaknya ketempat jagal sapi yangdimaksud.Padatanggal 23 maret 2006 hari kamis jam 08.20 WIB (

No. 97/Pdt.G/2018/PA.Bky Bahwa posita 7 tidak benar kalau Tergugat tidak mempunyai pekerjaan, saatitu Tergugat bekerja sebagai jagal sapi di Pasar Beringin, tapi Penggugatmeminta Tergugat untuk berhenti dan membantunya jualan di warung nasi; Bahwa posita 8.1 tidak benar, karena pada tanggal 31 Januari 2018 kamimasih berhubungan badan; Bahwa posita 8.2 tidak benar kalau Tergugat kurang peduli karena Tergugatmasih membantu Penggugat belanja untuk warung nasinya dan membantuPenggugat mencari pelaris

kalau ia sudah merasa tidak dianggap lagi olehPenggugat, sebelum meninggalkan rumah, Tergugat menanyakankepada Penggugat dengan siapa Penggugat sering pergi namunPenggugat hanya mengatakan kalau Penggugat sudah mati rasa kepadaTergugat; Bahwa setelah saksi nasihati, subuhnya Tergugat langsung pulang kerumah Penggugat dan kembL beraktivitas seperti biasa yaitu membantuPenggugat berbelanja keperluan warung Penggugat; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan lain, dulu Tergugat bekerjasebagai tukang jagal

orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis,tapi pada bulan Desember 2017 saksi mendengar kalau Penggugat danTergugat akan bercerai; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar juga tidak pernah mendengar cerita kalau merekabertengkar, saksi melihat mereka baikbaik saja, saksi dapat informasimereka akan bercerai dari tetangga, Penggugat dan Tergugat tidak adacerita apapun; Bahwa setahu saksi dulu Tergugat bekerja sebagai tukang jagal

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan terdakwa DWI SETIAWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan secara berlanjut secara bersama-sama ;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa DWI SETIAWAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan barang bukti :

• 4 ( empat ) buah buku tulis yang didalamnya terdapat catatan / rekapan kulit sapi dari jagal Boyolali dari bulan

PENETAPANNomor 0578/Pdt.G/2014/PA.KdrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kediri yang memeriksa dan mengadili perkara ceraigugat pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di, Kota Kediri,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan swasta(jagal

Cikembang dan kemudian menyuruh saksi untuk membawapergi duluan sapi tersebut ke rumahnya di cianjur ;Bahwa pada saat Terdakwa dan Korban turun di pertigaan Cikembang,saksi melihat Terdakwa membawa tas kaneron (anyaman), akan tetapisaksi tidak tahu isinya ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar, kecuali terkaitdengah keterangan saksi yang menyatakan sapi tersebut disuruh dibawake korban, Terdakwa menyatakan keberatan karena ucapan korban padasaat itu adalah sapi disuruh dibawa ke Jagal

saksi telah menjual 5 (lima) ekor sapi kepadaTerdakwa dan pembayarannya selalu baik ;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapatnya hargasapi tersebut Rp 11.500.000, sedang keterangan lainnya tidak keberatandan membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya telan pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di hadapan Penyidik,dan semua keterangan yang diberikan adalah benar ;Bahwa Terdakwa kerja sebagai jagal

Enang dan Terdakwa ikut di dalam mobil tersebutdengan tujuan kejakarta untuk dilakukan pembayaran sapi ;Bahwa benar pada saat berangkat, Terdakwa membawa serta 1 (Satu)buah tas yang terbuat dari anyaman sebagaimana barang bukti dalamperkara ini dan didalamnya berisi 1 (Satu) bilan pisau yang juga bisadigunakan Terdakwa untuk bekerja sebagai tukang jagal sap! ;Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan, sdr.

Enang dan Terdakwa ikut di dalam mobil tersebutdengan tujuan kejakarta untuk dilakukan pembayaran sapi ; Bahwa benar pada saat berangkat, Terdakwa membawa Serta 1 (Satu)buah tas yang terbuat dari anyaman sebagaimana barang bukti dalamHalaman 25 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN Cbdperkara ini dan didalamnya berisi 1 (Satu) bilan pisau yang juga biasadigunakan Terdakwa untuk bekerja sebagai tukang jagal sapi ;Bahwa benar sewaktu dalam perjalanan, sdr.

Serangan serangantersebut menurut Majelis hakim merupakan ancama bagi badan Terdakwamaupun harta Terdakwa dan harta orang lain yang ada pada Terdakwa ;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 61/Pid.B/2019/PN CbdMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan diketahui bahwaTerdakwa adalah tukang jagal sapi yang sehari hari bekerja sebagai pedagangsapi utuh dan daging sapi dan berdasarkan kearifan lokal diketahui bahwaseorang pedagang sapi terbiasa membawa benda tajam berupa pisau untukmenjalakan pekerjaannya

:PRIMAIR1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat ;Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 03 Agustus 1991 di Dasan Jagal DusunDUSUN, Desa KECAMATAN, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenLombok Timur dalam rangka penyelesaian perceraian;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;4.