• Saksi AMINULLAH bin JALANI, atas persetujuan Terdakwa BAP Saksidihadapan Penyidik Polsek Kampar Kiri di bacakan keterangannya didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 22 November 2019 sekitar jam15.20 WIB, ketika Saksi KHAIRIL AIDON bin AMINULLAH sedangberada di Kebun Cabe miliknya yang berada di Dusun Binaan DesaKuntu.

  Polisi BM 4520 FAwarna Hitam milik Saksi KHAIRIL AIDON bin AMINULLAH tersebut.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 219/Pid.B/2020/PN Bkn.Saksi ARIEP SYAFRI ALFTRI, di bawah sumpah menurut agama Islamdi depan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi merupakan Penyidik Pembantu yang melakukanpemeriksaan terhadap Saksi KHAIRIL AIDON bin AMINULLAH danSaksi AMINULLAH bin JALANI.

  Bahwa keterangan Saksi KHAIRIL AIDON bin AMINULLAH danSaksi AMINULLAH bin JALANI sebagaimana yang termual dalamBAP telah dibaca, diparaf, dan ditandatangani oleh yangbersangkutan dihadapan Saksi.

  tanggal 22 November 2019 sekitar jam 15.20WIB, ketika Saksi KHAIRIL AIDON bin AMINULLAH sedang berada di KebunCabe miliknya yang berada di Dusun Binaan Desa Kuntu Kecamatan KamparKiri Kabupaten Kampar, datang Terdakwa sambil membawa 1 (satu) buah botolkosong bekas air mineral menemui Saksi KHAIRIL AIDON bin AMINULLAHuntuk meminjam sepeda motor dengan alasan Terdakwa hendak membeliBahan Bakar Minyak jenis Premium/Bensin di Warung bersama Saksi MINANbin ALI, kemudian dihadapan Saksi AMINULLAH bin JALANI

• Bahwa Terdakwa sudah pernah melakukan desersi pada saatTerdakwa berdinas di Koramil 1320/Pangandaran dan perkaranyasudah mendapat putusan Pengadilan Militer IO9 Bandung Nomor:222K/PM.Il09/AD/X1V/2014 tanggal 15 Desember 2014 dengan isiputusan penjara selama 2 (dua) bulan dan sudah Terdakwa jalani diMasmil Cimahi.Membaca4Berpendapat : Bahwa perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam pidanasesuai : Pasal 87 ayat (1) ke2 jo ayat (2) jo Pasal 88 ayat

  Bahwa Terdakwa sudah pernah melakukan desersi ketikaTerdakwa berdinas di Koramil 1320/Pangandaran dan perkaranyasudah mendapat putusan Pengadilan Militer llLO09 Bandung Nomor :222K/PM.I09/AD/X1V2014 tanggal 15 Desember 2014 denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan sudah Terdakwa jalani diMasmil Cimahi.Berdasarkan fakta tersebut di atas, maka Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa Putusan Pengadilan MiliterTingkat Pertama sepanjang mengenai terbuktinya unsur tindakpidana yang dilakukan

  Bahwa Terdakwa pernah dijatuhi pidana dalam perkaradesersi, sesuai putusan Pengadilan Militer IO9 Bandung Nomor:222K/PM.I09/AD/X1V2014 tanggal 15 Desember 2014 denganpidana penjara selama 2 (dua) bulan dan sudah Terdakwa jalani diMasmil Cimahi.Bahwa dari uraian di atas, menunjukkan keadaankeadaan yangmemberatkan Terdakwa.

  Hal tersebut terjadi pada saatTerdakwa berdinas di Koramil 13820/Pangandaran dan perkaranyasudah mendapat putusan Pengadilan Militer lO9 Bandung Nomor:222K/PM.Il09/AD/X1V/2014 tanggal 15 Desember 2014 dengan isiputusan penjara selama 2 (dua) bulan dan sudah Terdakwa jalani diMasmil Cimahi.2.

• Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Nurdin dan Jalani;. Bahwa mahar dalam pernikahan tersebut adalah tanah kebun 25 Areyang terletak di Dusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe,Kabupaten Bulukumba ;. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon llberstatus perawan;.

  Amin yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu Kakak KandungPemohon Il yang bernama Jalal, karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Nurdin dan Jalani. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalahtanah kebun 25 Are yang terletak di Dusun Allu, Desa Tamatto,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba:;. Bahwa status Pemohon adalah perjaka dan Pemohon Il adalahperawan. Bahwa Pemohon!

  Amin yang telahdiserahkan oleh wali nikahnya Pemohon Il yaitu Kakak KandungPemohon Il yang bernama Jalal, karena ayah kandung Pemohon telahmeninggal dunia; Bahwa yang menjadi saksi nikah ada 2 orang yaitu Nurdin dan Jalani. Bahwa mahar yang diserahkan Pemohon kepada Pemohon Il adalahtanah kebun 25 Are yang terletak di Dusun Allu, Desa Tamatto,Kecamatan Ujung Loe, Kabupaten Bulukumba;Hal. 5 dari 12 hal. Pnt.

  Bahwa yang menikahkan Pemohon dan pemohon Il adalah Drs.Amin dengan wali nikah Kakak Kandung Pemohon Il yang bernamaJalal dan yang menjadi saksi nikah adalah Nurdin dan Jalani;2. Bahwa mahar Pemohon Il adalah tanah kebun 25 Are yang terletak diDusun Allu, Desa Tamatto, Kecamatan Ujung Loe, KabupatenBulukumba3. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halangan untukmenikah.4. Bahwa antara Pemohon !

• Dalam rumah tangga yang Penggugat jalani,sebagian besar kebutuhan dan pengeluaran rumah tangga ditanggung olehPenggugat. Faktanya saat ini Penggugat selaku istri membiayai kehidupanpangan Pergugat secara mandiri.5.2 Selain itu, Tergugat juga tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, baik secara biologis maupun psikologis.

  Dalam rumah tanggayang Penggugat jalani, Tergugat tidak pernah mau bersentuhan secara fisikdengan Penggugat dan juga menyatakan secara eksplisit bahwa Tergugattidak mencintai Penggugat.5.3 Sebagai seorang suami Tergugat tidak menjalankan tugas dantanggung jawabnya sebagaimana seharusnya. Ketika timbul permasalahandalam rumah tangga, Tergugat cenderung pasif dan tidak berusahamencari jalan keluar dari permasalahan yang ada.

  Dalam rumah tangga yang Penggugat Jalani,sebagian besar kebutuhan dan pengeluaran rumah tangga ditanggung olehPenggugat. Faktanya saat ini Penggugat selaku istri membiayai kehidupanpangan Pergugat secara mandiri. Selain itu, Tergugat juga tidak memberikan nafkah batin kepadaPenggugat, baik secara biologis maupun psikologis.

  Dalam rumah tanggayang Penggugat jalani, Tergugat tidak pernah mau bersentuhan secara fisikdengan Penggugat dan juga menyatakan secara eksplisit bahwa Tergugattidak mencintai Penggugat. Sebagai seorang suami Tergugat tidak menjalankan tugas dantanggung jawabnya sebagaimana seharusnya. Ketika timbul permasalahan6dalam rumah tangga, Tergugat cenderung pasif dan tidak berusaha mencarijalan keluar dari permasalahan yang ada.

• Rahman bin Rajja, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSLTP, pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunLembang Tumbu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang,Kabupaten Bulukumba, sebagai Pemohon ;Pati binti Jalani, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan IRT, bertempat tinggal di Dusun LembangTumbu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba, sebagai Pemohon Il.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

  Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah Ayah Kandung nyayang bernama Jalani;Hal. 1 dari 14 hal. Penetapan Nomor 251/Pdt.P/2017/PA Blk. Bahwa, yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalahAlimuddin, (selaku imam kampung) karena telah diserahkan oleh waliNikah untuk menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il.. Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah Pahallang dan Sammang;.

  Rahman bin Rajja) denganPemohon Il (Pati binti Jalani) yang dilaksanakan pada tahun 1977 di DusunLembang Tumbu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;3.

  berkaitan dengan permohonan pengesahannikah harus dinyatakan terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan atas buktibukti tersebutdi atas, maka faktafakta hukum yang ditemukan dalam perkara ini adalahsebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinanpada tahun 1977 di Dusun Lembang Tumbu, Desa Gunturu, KecamatanHerlang, Kabupaten Bulukumba; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam setempatbernama Alimuddin, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama Jalani

  Rahman bin Rajja)dengan Pemohon Il (Pati binti Jalani) yang dilaksanakan pada tahun 1977di Dusun Lembang Tumbu, Desa Gunturu, Kecamatan Herlang, KabupatenBulukumba;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Herlang, Kabupaten Bulukumba;4.

• persidangan dan kemudian dibacakan permohonanPemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon.Bahwa, untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telah mengajukansaksisaksi yang memberi keterangan dibawah sumpahnya masingmasingsebagai berikut :Saksi kesatu : Saksi 1, memberikan kesaksian sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah nenek Pemohon.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon melangsungkanperkawinan pada 29 Mei 1989 di Sabah Malaysia.e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikawinkan oleh Jalani

  mengetahui maksud para Pemohon mengajukan isbat Nikahadalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan sebagai alat bukti perkawinanantara Pemohon dengan perempuan Ana binti La Suda sebagaikelengkapan mengurus akta kelahiran anaknya Pemohon.Saksi kedua : Saksi 2, memberi kesaksian sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah paman Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon melangsungkanperkawinan pada tanggal 29 Mei 1989 di Sabah Malaysia.Bahwa saksi mengetahui Pemohon dikawinkan oleh Jalani

  telah memberikan kesaksian berdasarkanpenglihatan dan pengetahuan saksi terhadap pokok perkara ini, sehinggakesaksian tersebut dipandang telah memenuhi syarat formil dan materilkesaksian tersebut, memberikan kesaksian relevan satu sama lain, sehinggakesaksian telah mencapai batas minimal pembuktian dengan kekuatanpembuktian bebas.Menimbang, bahwa baik saksi pertama dan kedua mengetahuiperkawinan Pemohon dengan perempuan Termohon, terjadi pada tanggal 29Mei 1989, di Sabah Malaysia diaqadkan oleh Jalani

• Pidana : Penjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis.

  Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :PidanaPenjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan bahwa pidanatersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusanHakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukansuatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masapercobaan selama 6 (enam) bulan habis.3.

• Setelah Pemohon telah mengucapkan kata cerai sebanyak 3 (tiga) kali diwaktu(saat) yang berlainan maka Pemohon bertanya kepada ahli agama (Ustadz)mengenai status perkawinan yang telah Pemohon jalani ini dan menurutpendapatnya bahwa perkawinan yang Pemohon jalani ini telah terjadi TalakBain artinya telah terjadi cerai yang tidak bisa dirujuk kembali yang apabiladilanggar (dengan melakukan hubungan jasmani) maka hukumnya haram danakan mendapat siksa yang berat dari Allah SWT, oleh sebab itu maka Pemohonmengajukan

• JALANI PINEM Bahwa saksi kenal dengan pemohon, dan ada hubungan keluarga ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini untuk melengkapi berkas diTaspen karena ibu dari keponakan Pemohon yang diasuh Pemohon, telahmeninggal dunia ; Bahwa orang tua dari keponakan Pemohon yang diasuh Pemohon tersebut,bernama Muhammad Saidi Pasi dan Sry Lolita Sidabutar ; Bahwa keponakan Pemohon yang diasuh Pemohon tersebut bernama TulusHidayat Pasi berumur 13 tahun dan Alvin Qodri Pasi berumur 11 tahun ; Bahwa saksi lupa

  Sdk (vide bukti surat P6), dan daripersesuaian keterangan saksi Jalani Pinem dan Nursiah br. Angkat diketahuisetelah Muhammad Saidi Pasi dan Sry Lolita Sidabutar bercerai, Sry LolitaSidabutar yang mengasuh kedua anak mereka yaitu Tulus Hidayat Pasi dan AlvinQodri Pasi ;Menimbang, bahwa selanjutnya juga berdasarkan persesuaian keterangansaksi Jalani Pinem dan Nursiah br.

  Angkat diketahui Muhammad Saidi Pasikemudian berumah tangga lagi dengan seorang perempuan lain ;Menimbang, bahwa kemudian pada hari Jumat tanggal 3 Februari 2017, SryLolita Sidabutar yang merupakan ibu dari Tulus Hidayat Pasi dan Alvin Qodri Pasi,meninggal dunia (vide bukti surat P7), dimana berdasarkan persesuaianketerangan saksi Jalani Pinem dan Nursiah br.

• Mina binti Kadawang (saudara seibu);

• Ambo Asse bin Kadawang (saudara seibu);
• Jalani bin Kadawang (saudara seibu);
• Oddong bin Kadawang (saudara seibu) dan
• Ambo Ati bin Kadawang (saudara seibu)

Sebagai ahli waris Lauki;

5.

Jalani bin Kadawang (Penggugat III);4. Oddong bin Kadawang (Turut Tergugat 1);5. Ambo Ati bin Kadawang (Turut Tergugat II);7. Bahwa lelaki Lauki bin Wellang adalah anak dari Lelaki Abu (ayah)dengan perempuan Wellang (ibu);8. Bahwa hasil pernikahan antara perempuan Wellang dengan lelakiKadawang, lahir 5 orang anak masingmasing:1. Hj. Mina binti Kadawang ;2. AmboAsse bin Kadawang ;3. Jalani bin Kadawang ;4. Oddong bin Kadawang ;5.

Mina binti Kadawang (Penggugat I) ;Ambo Asse bin Kadawang (Penggugat II) ;Jalani bin Kadawang (Penggugat III);Oddong bin Kadawang (turut Tergugat 1) ;Ambo Ati bin Kadawang (turut Tergugat II).14. Bahwa turut Tergugat dan turut Tergugat II ditarik sebagai pihakdalam gugatan ini agar keduanya taat terhadap putusan nantinya ;15.

Mina, AmboAsse, Jalani, Oddong dan Ambo Ati;Menimbang, bahwa tiga orang saksi tersebut telan memberikanketerangan di depan persidangan, bukan orang yang dilarang untuk didengarsebagai saksi, mengucapkan sumpah dengan demikian telah terpenuhi syaratformal alat bukti saksi.

Mina, Ambo Asse, Jalani, Oddong dan Ambo Ati;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan di depan persidangan, bukan orang yang dilarang untuk didengarsebagai saksi, mengucapkan sumpah dengan demikian sudah terpenuhi syaratformal alat bukti saksi.

Mina binti Kadawang;Ambo Asse bin Kadawang;Jalani bin Kadawang;Oddong bin Kadawang;Ambo Ati bin Kadawang, danRuse adalah istri Lauki.Ad. 3.

• KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang Dusun Sambali Wall,Desa Sambali Wali, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar), denganwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Sangnging, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Nurul Yakin bernama Jumaali, denganHalaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2017/PA.Pwlmaskawin berupa sebidang tanah kebun coklat yang diserahkan secara tunaloleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Jalani

  Latif) dan Jalani:; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah perjaka dan statusPemohon II adalah perawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dantidak pernah sesusuan, sehingga tidak ada larangan untuk dinikahkanmenurut ketentuan hukum Islam; Bahwa selama Pemohon dan Pemohon II terikat tali pernikahan tidakada orang yang keberatan atas status Pemohon I dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki Buku

  Nikah karenaPemohon dengan Pemohon II tidak melaporkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan setempat; Bahwa Pemohon dan Pemohon II memerlukan penetapan istbat nikahdalam rangka mendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon dan Pemohon II dan dalam rangka pendidikan anak Pemohon denganPemohon II serta keperluan lainnya;Saksi kedua, Jalani bin Asim, Umur 85 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani,Bertempat Kediaman di Dusun Sambali Wali, Desa Sambali Wali, KecamatanLuyo, Kabupaten

  Wali, Kecamatan Luyo, Kabupaten Polewali Mandar);Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 691/Pdt.P/2017/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Sangnging dan yang menikahkan adalah Imam MasjidNurul Yakin bernama Jumaali karena wali nikah mewakilkan kepada Imamtersebut; Bahwa maskawin Pemohon kepada Pemohon II berupa sebidang tanahkebun coklat diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahsaksi sendiri (Jalani

• Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasingdan tidak didasari rasa saling cinta mencintaisnamun setelah kehidupanberumah tangga di Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekalitidak timbul rasa saling cinta sebagaimana layaknya suam1 isteri..

  Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui dan

  Pernikahan Pemohon dan Termohon atas kehendak orang tua masingmasing dantidak didasari rasa saling cinta mencintai,namun setelah kehidupan berumah tanggadi Jalani bersama,antara Pemohon dan Termohon sama sekali tidak timbul rasasaling cinta sebagaimana layaknya suami isteri., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, makaMajelis Hakim

• saksiPangeran Purba dan saksi Rudi Harto (masingmasing saksi merupakanHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 1942/Pid.Sus/2020/PN Lbppetugas Kepolisian dari Polsek Sunggal) yang telah menerima informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi transaksui narkotika jenis shabushabudiJalan Sri Gunting Desa Sunggal Kanan Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang, setelah menerima informasi tersebut para saksi Polisi kKemudianmelakukan penyelidikan ditempat tersebut dan melihat terdakwa sedangberjalan sendirian dipinggir jalani

  langsung ditangkap oleh saksi Senang Sembiring, saksiPangeran Purba dan saksi Rudi Harto (masingmasing saksi merupakanpetugas Kepolisian dari Polsek Sunggal) yang telah menerima informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi transaksui narkotika jenis shabushabudiJalan Sri Gunting Desa Sunggal Kanan Kecamatan Sunggal Kabupaten DeliSerdang, setelah menerima informasi tersebut para saksi Polisi kKemudianmelakukan penyelidikan ditempat tersebut dan melihat terdakwa sedangberjalan sendirian dipinggir jalani

  Bahwa atas pengakuan Terdakwa pemilik barang bukti tersebutadalah Terdakwa;Bahwa benar saksi dan rekan saksi telah menerima informasi darimasyarakat bahwa telah terjadi transaksui narkotika jenis shabushabudi Jalan Sri Gunting Desa Sunggal Kanan Kecamatan SunggalKabupaten Deli Serdang, setelahn menerima informasi tersebut parasaksi Polisi kemudian melakukan penyelidikan ditempat tersebut danHalaman 10 dari 29 Putusan Nomor 1942/Pid.Sus/2020/PN Lbpmelihat Terdakwa sedang berjalan sendirian dipinggir jalani

  langsung ditangkap oleh saksi SenangSembiring, saksi Pangeran Purba dan saksi Rudi Harto (masingmasingsaksi merupakan petugas Kepolisian dari Polsek Sunggal) yang telahmenerima informasi dari masyarakat bahwa telah terjadi transaksui narkotikajenis shabushabudi Jalan Sri Gunting Desa Sunggal Kanan KecamatanSunggal Kabupaten Deli Serdang, setelah menerima informasi tersebut parasaksi Polisi kemudian melakukan penyelidikan ditempat tersebut dan melihatTerdakwa sedang berjalan sendirian dipinggir jalani

• Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak bulan April 2016, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan padaawalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohanakan tetapi keduanya tidak beberatan, dan setelah di jalani ternyata 3 bulanpernikahan Tergugat mulai berubah sikap kepada Penggugat menjadi acuhtak acuh sedang setiap kali ditanya Penggugat kenapa sikapnya berubahTergugat tidak pernah dijawab

  atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pada awalnya pernikahan antara Penggugat danTergugat karena perjodohan akan tetapi keduanya tidak beberatan, dansetelah di jalani ternyata 3 bulan pernikahan Tergugat mulai berubahsikap kepada Penggugat menjadi acuh tak acuh sedang setiap kaliditanya Penggugat kenapa sikapnya berubah Tergugat tidak pernahdijawab, kemudianTergugat menyerahkan

  atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan pada awalnya pernikahan antara Penggugat danTergugat karena perjodohan akan tetapi kKeduanya tidak beberatan, dansetelah di jalani ternyata 3 bulan pernikahan Tergugat mulai berubahsikap kepada Penggugat menjadi acuh tak acuh sedang setiap kaliditanya Penggugat kenapa sikapnya berubah Tergugat tidak pernahdijawab, kemudianTergugat menyerahkan

  Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan April 2016, antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan padaawalnya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat karena perjodohan akantetapi keduanya tidak beberatan, dan setelah di jalani

  Putusan Nomor 1413/Pdt.G/2016/PA.MrMenimbang, bahwa dari fakta kejadian di atas maka telah diperoleh faktahukum sebagai berikut : Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanApril 2016 sudah tidak rukun dan harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan pada awalnya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat karena perjodohan akan tetapi keduanya tidakbeberatan, dan setelah di jalani ternyata 3 bulan pernikahan Tergugat mulaiberubah sikap kepada Penggugat

• Dan ketiganya sudahTerdakwa jalani pidananya.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telahmemenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskandan diancam dengan Pidana yang tercantum dalam : Pasal 351ayat (1) KUHP.Tuntutan Pidana (Redquisitoir) Oditur Militer yang diajukankepada Majelis Hakim yang pada pokoknya Oditur Militermenyatakan bahwa :a.Menyatakan Terdakwa tersebut di atas yaitu : SamuelPetrus Mandowen, Praka NRP 31940025760574 terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

  mengantar saksike RSUD Manokwari untuk mendapatkan perawatanmedis.Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwa sudah pernahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebanyak 3 (tiga)kali dan telah mendapatkan putusan hukuman yang tetapyaitu yang pertama pada tahun 2004 mendapat pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan 20 (dua puluh) hari, yangkedua pada tahun 2007 mendapat pidana penjara selama6 (enam) bulan, dan yang ketiga pada tahun 2010mendapat pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan, danketiganya sudah Terdakwa jalani

  Sebelum melakukan perbuatan Penganiayaan yang perkaranyadiperiksa pada tingkat banding saat ini Terdakwa sudah pernahmelakukan tindak pidana penganiayaan sebanyak 3 (tiga)kali yang semuanya dilakukan oleh pengaruh minuman keras,dan sudah Terdakwa jalani berupa hukuman idana penjara, yaitu yang pertama pada tahun 2004 mendapat pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 20 hari, yang kedua pada tahun 2007mendapat pidana penjara selama 6 (enam) bulan dan yangketiga pada tahun 2010 mendapat pidana penjara selama

  pertimbangan Pengadilan MiliterTingkat Pertama tersebut akan menjadi pendapat Majelis HakimTingkat Banding dalam mengadili perkara ini.MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatBahwa mengenai layak tidaknya Terdakwa untuk tetapdipertahankan dalam dinas Militer, Majelis Hakim Tingkat Bandingperlu mengemukakan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa perbuatan Terdakwa yang melakukan tindak pidanasebanyak 3 (tiga) kali yang semuanya dilakukan oleh pengaruhminuman keras, dan sudah Terdakwa jalani

• Pemohon sangat sulit menghubungi Termohon di saat dinas bekerja dantidak mau menerima telpon Pemohon atau tidak membalas sms Pemohon,padahal pekerjaan yang di jalani Termohon tidak sesibuk yang Pemohon liatsebagai seorang drh hewan.C. Pemohon juga sudah menyampaikan kalau kamu tidak mau hidupbersama atau tinggal bersama satu rumah dengan Pemohon ,rumah tangganya mau di bawa kemana dan Termohon menjawab bercerai saja.. .6.

  Pemohon' sangat sulitmenghubungi Termohon di saat dinas bekerja dan tidak mau menerimatelpon Pemohon atau tidak membalas sms Pemohon ,padahal pekerjaanyang di jalani Termohon tidak sesibuk yang Pemohon liat sebagaiseorang drh hewan.; c.

  Pemohon sangat sulit menghubungiTermohon di saat dinas bekerja dan tidak mau menerima telponHalaman 5 dari 12, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.CbnPemohon atau tidak membalas sms Pemohon ,padahal pekerjaan yangdi jalani Termohon tidak sesibuk yang Pemohon liat sebagai seorang drhhewan.;c.

  Pemohon sangat sulit menghubungi Termohon di saatdinas bekerja dan tidak mau menerima telpon Pemohon atau tidak membalassms Pemohon ,padahal pekerjaan yang di jalani Termohon tidak sesibuk yangPemohon liat sebagai seorang drh hewan.; c.

• - Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan - Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu ia jalani, kecuali selama masa percobaan 6 (enam) bulan Terdakwa dengan suatu putusan Hakim melakukan suatu tindak pidana

  penjara yangdijatuhnkan kepada Terdakwa yang selengkapnya berbunyisebagai berikutMenyatakan terdakwa NAIM HAIKAL bin SALIM terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDENGAN ~~ SENGAJA TANPA = KEAHLIAN DAN ~~ KEWENANGANMENGEDARKAN SEDIAAN FARMASI YANG TIDAK MEMENUHI STANDARDAN PERSYARATAN KEAMANAN, KHASIAT ATAU KEMANFAATAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;Menetapkan bahwa pidana tersebut tidak perlu' ia jalani

• tinggal di rumahsaksi di Kelurahan Simpang, lalu pindah ke rumah sendiri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun, namun kemudian sejak awal tahun 2018 menjadi tidak rukun lagi, Penggugat dan Tergugat bertengkar disebabkan Tergugat memintaPenggugat menghentikan pengobatan alternatif atas penyakit kankeryang Penggugat derita dengan alasan tidak ada biaya padahal tinggal2 bulan lagi waktu pengobatan yang harus Penggugat jalani

  Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 1 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat meminta Penggugat menghentikan pengobatan alternatif atas penyakit kanker yang Penggugat derita dengan alasan tidak ada biaya padahal tinggal 2 bulan lagi waktu pengobatan yang harusPenggugat jalani di daerah Talang Duku Jambi, dan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

  Pasal 1911 Kitab UndangUndang HukumPerdata;Menimbang, bahwa keterangan Saksi 2 Penggugat mengenai rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun karena terjadi pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat meminta Penggugat menghentikan pengobatan alternatif atas penyakit kanker yang Penggugat derita dengan alasan tidak ada biaya padahal tinggal 2 bulan lagi waktu pengobatan yang harusPenggugat jalani di daerah Talang Duku Jambi, dan setelah itu Tergugat pergimeninggalkan Penggugat

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tanggal 10 Juli 2011 yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan XXX, Kabupaten Tanjung Jabung Timur; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkan Tergugat meminta Penggugat menghentikan pengobatan alternatif atas penyakit kanker yang Penggugat derita dengan alasan tidak adabiaya padahal tinggal 2 bulan lagi waktu pengobatan yang harus Penggugat jalani di daerah Talang Duku Jambi;

• PENETAPANNomor 47/Pdt.P/2018/PA.SkgZ Mt a) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara itsbat nikah yangdiajukan oleh :Jalani bin Amir, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Lagosi, Desa Lagosi, KecamatanPammana, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebut Pemohon I;Sumarni binti Lafai, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan

  Menyatakan sah pernikahan pemohon Jalani bin Amir dengan PemohonI! Sumarni binti Lafai yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2013,di Lagosi, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;3.

  Jalani bin Amir dengan Pemohon IISumarni binti Lafai yang dilaksanakan pada tanggal 29 November 2013 diLagosi, Desa Lagosi, Kecamatan Pammana, Kabupaten Wajo;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 5 Februari 2018 Miladiyah bertepatandengan tanggal 19 Jumadilawal 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.

• Dengan ketentuan bahwa pidana tersebut tidak perlu di jalani kecuali dikemudian hari ada putusan Hakim yang menentukan lain disebabkan karena Terpidana melakukan suatu perbuatan pidana atau pelanggaran disiplin sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulan habis.