Abadil Jayatama Sakti (KW 06 DES ER 031) yang diajukan oleh Penggugat ;------------------------------------------- Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;----------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 20.311.000,- (Dua Puluh Juta Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah) ;----------------------------------------------------------

ABADIL JAYATAMA SAKTI (KW 06 DESER 031), sampai putusan dalam perkara aquo mempunyai kekuatan hukumtetap.DALAM POKOK PERKARA :1. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya2.

Abadil Jayatama Sakti sebagaimanatersebut pada poin 3 diatas. Hal mana ditandai dengan peta wilayah KuasaPertambangan yang dibuat oleh Pemerintah Kabupaten Konawe tidakterdapat adanya PT.

Abadil Jayatama Sakti (KW 06 DES ER031) tangggal 22 Desember 2009 dinyatakan dicabut dan tidak berlakulagi.Bahwa dari isi surat tersebut dapat dilinat secara substansi pencabutan IUPEksplorasi PT. Abadil Jayatama Sakti telah dicabut pada tanggal 23November 2010.

Abadil Jayatama Sakti yang padatanggal 23 Maret 2011 ditindak lanjuti dengan menerbitkan obyek sengketa :9.

Abadil Jayatama Sakti Atas Nama TIT MARYATI,Tertanggal .......Bukti P.4 :Bukti P.5:Bukti P.6 :Bukti P.7 :Bukti P.8 :Bukti P.9 : 33 tertanggal 27 Oktober 2010, diberi tanda bukti P.3 ; Foto copy sesuai dengan aslinya Surat Setoran Bukan Pajak(SSBP) PT. Abadil Jayatama Sakti Atas Nama RIYANTI,tertanggal 19 Mei 2011, diberi tanda bukti P.4 ; Foto copy sesuai dengan aslinya Tanda Terima PT.

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA, beralamat di Jl MT.Haryono No.760762, Ruko Karang Turi, Blok N Semarang, dalam halini diwakili oleh Leonard Soedharma, selaku Direktur, beralamat di Jl.Anggrek IV/68 Semarang, selanjutnya memberikan kuasa kepada :Setyanto Dharma Prana, Kepala Pembukuan, beralamat di Kp.

Suryasemarang Sukses Jayatama, NPWP :01.985.563.4.511.000, alamat : JI. M.T.

SURYASEMARANGSUKSES JAYATAMA tersebut adalah tidak beralasan sehingga harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembali harus membayar biayaperkara peninjauan kembali ini ;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No.48 Tahun 2009, UndangUndang No.14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.5Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No.3 Tahun 2009, UndangUndang No.14 Tahun

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA tersebut ;Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biaya perkaradalam peninjauan kembali ini yang ditetapkan sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu Rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agung padahari Senin, tanggal 14 Januari 2013 oleh Widayatno Sastrohardjono, SH. M.Sc., KetuaMuda Pembinaan yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Dr. H.M. Hari Djatmiko, SH. MS. dan Marina Sidabutar, SH.

tinggalAgamaPekerjaanIRFAN YUSDIANSYAH alias IVAN bin HADIANOR;Banjarbaru;24 tahun / 17 November 1996;Lakilaki;Indonesia;Jalan Sungai Sumba Komplek Kruing Indah BlokE6, RT 08 RW O6, Kelurahan Guntung Manggis,Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru,Provinsi Kalimantan Selatan;Islam;Swasta (montir);BAMBANG SUMITRO alias SULE bin RAMIDI;Kediri;28 tahun / 06 Februari 1993;Lakilaki;Indonesia;Dusun Genengan, RT 02 RW 06, Desa JerukGolong, Kecamatan Kandangan, KabupatenKediri, Provinsi Jawa Timur/ Komplek MustikaAbadi Jayatama

gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan)gram;> 1 (satu) unit Handphone merek Advan warna Gold nomor model S4Tnomor seri: C22H2107105SJ016628, nomor IMEI 1: 35385308653096,IMEI 2: 353853086730392 dengan nomor telepon 081352583188;> 1 (satu) unit Sepeda Motor Kawasaki Blede warna hitam dengan platnomor terpasang DA 4155 PT, nomor mesin: AN112BEP95874, nomorrangka: MH4AN112B5KP06046;Selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 07 November 2020 sekitar jam 20.00WITA bertempat di Perum Mustika Abadi Jayatama

Namun karena tidak bisa diteleponTerdakwa IRFAN YUSDIANSYAH alias IVAN menuju ke rumah Terdakwa IIBAMBANG SUMITRO alias SULE di Komplek Mustika Abadi Jayatama BlokS5 RT 06 RW 07;Setelah Terdakwa IRFAN YUSDIANSYAH alias IVAN bertemu denganTerdakwa Il BAMBANG SUMITRO alias SULE kemudian Terdakwa mengatakan ada temannya yang mau beli 1 (Satu) paket narkotika jenissabusabu seharga Rp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah);Kemuidan Terdakwa Il BAMBANG SUMITRO alias SULE menelepon kenomor 081549226177

gram dan berat bersih 0,08 (nol koma nol delapan)gram;> 1 (satu) unit Handphone merek Advan warna Gold nomor model S4Tnomor seri: C22H2107105SJ016628, nomor IMEI 1: 35385308653096,IMEI 2: 353853086730392 dengan nomor telephon 081352583188;> 1 (satu) unit Sepeda Motor Kawasaki Blede warna hitam dengan platnomor terpasang DA 4155 PT, nomor mesin: AN112BEP95874, nomorrangka: MH4AN112B5KP06046;Selanjutnya pada hari Sabtu, tanggal 07 November 2020 sekitar jam 20.00WITA bertempat di Perum Mustika Abadi Jayatama

Halil lalu menyerahkan uang sejumlahRp450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) kepada Terdakwa ;Bahwa setelah Terdakwa menerima uang, Terdakwa langsungmenghubungi Terdakwa II dengan maksud minta dicarikan sabu namun tidaktersambung sehingga Terdakwa langsung menuju rumah Terdakwa II yangberalamat di Komplek Mustika Abadi Jayatama Blok S5, RT 006 RW 007,Kelurahan Guntung Manggis, Kecamatan Landasan Ulin, Kota Banjarbaru,lalu atas permintaan Terdakwa tersebut Terdakwa II menghubungitemannya

Sukorejo Jayatama hal ini berdasarkan bukukrawangan Desa maupun warkah di Badan Pertanahan Nasional KabupatenPasuruan;. Bahwa dengan demikianSertipikat Hak Milik No. 31,luas + 8030 m2 atasnama Yudi hermanto Yuwono dan Sertipikat Hak Milik No. 39, luasnya tidakHalaman 4 dari 45 Putusan Nomor : 6/Pdt.G/2021/PN Bil.disebutkan atas nama Hadi Moh.

Sukorejo Jayatama yang dibuat oleh Notaris Ariyani, S.H., No. 85,tertanggal 22 Juli 2010, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Fotokopi Buku Tanah Hak Guna Bangunan (SHGB) No. 6 Tahun 1997,gambar situasi tanggal 19 November 1996 No. 1831, luas 16.350 m2, atasnama pemegang hak PT.

Sukorejo Jayatama, tertanggal 27 April 1995,selanjutnya diberi tanda bukti P10;Fotokopi Surat Tanda Terima Setoran (STTS) atas nama wajib pajak H.Moch.

SUKOREJO JAYATAMA; Bahwa Saksi tidak tahu kalau Hadi Moh.Muksin pernah menjualtanahnya, kalau P.CHOLIS menjual tanahnya ke PT.Sukorejo Jayatamasaya tahu; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Tergugat I/YUDI HERMANTOYUWONO dan Tergugat II/HADI SUDJONO membayar pajak untuk tanahyang disengketakan ini; Bahwa Saksi tahu peralihnan tanah dari P.Cholis ke PT.SukorejoJayatama, tapi saya tidak tahu darimana P.Cholis dapat tanah yangkemudian dijual ke PT.Sukorejo Jayatama tersebut; Bahwa Saksi sebagai saksi dan

Sukorejo Jayatama berdasarkan BeritaAcara RUPS Luar Biasa Akta Nomor : 85 tanggal 22 Juli 2010 namun dalamSurat Kuasa Pemberi Kuasa bertindak hukum untuk dan atas nama dirinyasendiri;Bahwa setelah Majelis Hakim membaca surat gugatan yang diajukan olehkuasa Penggugat dan jawab menjawab para pihak, serta setelah melihatbukti surat P1, P2, P3, terlihat bahwa yang menjadi Direktur Utama PT.Sukorejo Jayatama adalah Penggugat prinsipal yaitu Drs. Willy Sumendap,sehingga sudah tepat bahwa PT.

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA JL MT Haryono No. 760762 Ruko KarangTuri Blok N Semarang 59241 Indonesia melakukan pembayaran melalui Telexdan setelah itu pihak SHIPPER (SHANDONG BOSS INTERNATIONALTRADING CO. LTD No. 33 SHANDRA ROAD JINAN, SHANDONG CHINA)memerintahkan kepada pelayaran EVERGREEN untuk menyerahkan DOkepada PT. SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA Jl MT.

SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA JL.

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA Jalan MT Haryono No. 760762 RukoKarang Turi Blok N Semarang 59241 Indonesia, melakukan pembayaranmelalui Telex dan setelah itu. pihak SHIPPER (SHANDONG BOSSINTERNATIONAL TRADING CO.LTD No. 33 SHANDRA ROAD, JINAN,SHANDONG CHINA) memerintahkan kepada pelayaran EVERGREEN untukmenyerahkan DO kepada PT.

SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA JalanMT Haryono No. 760762 Ruko Karang Turi Blok N Semarang 50241 danbarang amplas tersebut sampai di Pelabuhan Tanjung Mas SemarangIndonesia kemudian Terdakwa melakukan proses inklaring kKepabeanan yangHal. 4 dari 15 hal. Put. No. 193 PK/Pid.Sus/201 1meliputi memasukkan PIB (Pemberitahuan Impor Barang) yang kemudiandilakukan pemeriksaan barang di lapangan oleh pihak Bea dan Cukai dansetelah syarat dipenuhi oleh PT. SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMAJalan MT.

FLYING WHEEL INDONESIA LIMITED dengan Amplas FLYINGWHEEL yang diimpor oleh PT SURYA SEMARANG SUKSES JAYATAMA (SURYA SUDARMA Bin LIE TYEK JAUW) adalah Terdakwamempunyai persamaan pada pokoknya yaitu dari segi kata dan gambardengan merek FLYING WHEEL daftar No. 389764 sehingga dapatmenyesatkan konsumen;Perobuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 94 Undangundang No. 15 Tahun 2001 tentang Merek;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 21 Mei 2008 yangisinya adalah sebagai

Atexindo Jayatama JI. Raya Serang Km.26 Kp. Nagreg Ds. Sentul Kec. Balaraja Kab.Tangerang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Karyawan Swasia ;Terdakwa tidak ditahan ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ; Telah membaca dan memperhatikan : I. Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkarainiII. Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tanggal 24 Oktober 2011, No.Reg.

Atexindo Jayatama JI. Raya Serang Km. 26 Kp.Nagreg Ds. Sentul Kec. Balaraja Kab. Tangerang atau setidaktidaknya padaal 1 dari7 Hal Putusan.

Atexindo Jayatama JI. Raya Serang Km. 26 Kp.Nagreg Ds. Sentul Kec. Balaraja Kab. Tangerang atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negerial 2 dari 7 Hal Putusan. No. 61/PID/2012/PT.BIN................Tangerang, dengan sengaja merusak kesehatan orang, membuat rasa sakitatau luka saksi YUSNI HAREFA Ad.

Kreditur PT Indokemika Jayatama sebesar Rp 494.809.925.00,Hal. 4 dari 19 hal. Put.

No. 156 K/Pdt.Sus/2010Adapun alasanalasan keberatan/bantahan kami terhadap kreditur PTIndokemika Jayatama masuk sebagai Kreditur PT Rasico Industry(Dalam Pailit), adalah karena berdasarkan buktibukti dari surat jalandengan Kode Transaksi JC (terlampir) pembelian barang dilakukan PDRoyal Artleather beralamat di Jalan Pondok Jaya X/49 MampangJakarta Selatan, dan bukan dipesan/dibeli oleh debitur PT RasicoIndustry (Dalam Pailit), sehingga dengan demikian jelas terbukti bahwaPT Indokemika Jayatama bukanlah

PT Mono Maksima sebesar Rp 800.000.000,00.Menyatakan menolak PT Midplast Tritunggal Prakarsa sebagai KrediturKonkuren PT Rasico Industry (Dalam Pailit), dengan tagihnan sebesarRp 436.312.720,00; Kreditur Konkuren PT Indokemika Jayatama dengantagihan sebesar Rp 494.809.925,00 serta PT Bank Mega dengan tagihansebesar Rp 10.229.005.431,22 (baik sebagai Kreditur Separatis maupunsebagai Kreditur Konkuren);Mengabulkan seluruh tagihan hutang pokok serta bunga terhadap paraKreditur yaitu antrara lain:4.1

Bahwa para Pemohon Kasasi sangat keberatan dengan pertimbanganJudex Facti pada halaman 42 pada point Il, yang telah menyetujui danmengakui tagihan PT Indokemika Jayatama sebesar Rp 498.809.925.

,karena berdasarkan buktibukti surat jalan dengan kode transaksi JC,pembelian barang dilakukan PD Royal Artleather beralamat di JalanPondok Jaya X/49 Mampang, Jakarta Selatan, dan bukan dipesan/dibelioleh Debitur PT Rasico Industry (Dalam Pailit), sehingga dengandemikian jelas terbukti bahwa PT Indokemika Jayatama bukanlah Krediturdari PT Rasico Industry, dan tidak ada dasar hukumnya bagi PT RasicoHal. 13 dari 19 hal. Put.

Keterangan i lamat selaku Kepala Desa PaluhKurau:Bah kaesindo Jayatama ada memiliki tanah diDudliyrmess Paluh Kurau;;h Po Peng ada memiliki tanah di Dusun Desaay" Kurau;tv e: putusan halaman 61 (enam puluh satu));Bahwa keterangan para saksi yang dikutip/dicatat secara&; salah sebagaimana tersebut di atas, jelas terlihat telahmerugikan Pembanding dan selanjutnya telah: menguntungkan Terbanding dalam hal mendukung dalildalilPutusan Nomor: 148/Pdt/2017/PT.MDN Halaman 91 dari 120 Halamangugatan Terbanding

Ekae inde. yatama ada memiliki tanah di DusunX Desa Paluh A adapun keterangan saksi yang benaradalah page Ekaesindo Jayatama memiliki usahaperu Dusun X Desa Paluh Kurau, hal ini sesuaiden jan, keferangan saksi Selamat yang menyatakan: Bahwai Jayatama bergerak dibidang perkebunana sawit dengan pola PIR, dimana PT. Ekaesindoyatama merupakan bapak angkat, sedangkan tanahtanah= kebun sawit adalah milik kelompok tani; (vide: putusanhalaman 61 (enam puluh satu));7.

Bahwa sedangkan terhadap isi Buk n P3, Terbandingjuga tidak dapat remthan Sper isi bukti suratkarena tidak ada satupun ~< yang telah dihadirkanTerbanding di persidanga ang mengetahui tentangperalihan tanah dari/ PT.y Ekaesindo Jayatama kepadaTerbanding, bahkan saksi H.

Ekaesindo Jayatama= i.c. pihak yang mengalihkan tanah terperkara kepada&; Terbanding, memberikan keterangan pada pokoknya bahwaPT. Ekaesindo Jayatama hanya memiliki usaha perkebunan diPutusan Nomor: 148/Pdt/2017/PT.MDN Halaman 110 dari 120 HalamanDusun X Desa Paluh Kurau dan tidak memiliki tanah di Dusun laindi Desa Paluh Kurau (vide: putusan halaman 61);7.

Ekaesindo Jayatama. Sekarang : Sebelah Utara berbatasan dengan Sei Bluei. Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Hamparan Perak. Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Bluei. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Karya Prajona Nelayan. B. Akta Pelepasan Hak Dan Kepentingan Atas Tanah Dengan Ganti Rugi No:5 tanggal 1 September 2004 : Dahulu : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah garapan penduduk.

Ekaesindo Jayatama. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Ekaesindo Jayatama. Sekarang : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah garapan penduduk. Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Hamparan Perak. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah PT. Karya Prajona Nelayan. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Karya Prajona Nelayan. 3. Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum.4.

Ekaesindo Jayatama. Sekarang : Sebelah Utara berbatasan dengan Sei Bluei. Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Hamparan Perak. Sebelah Barat berbatasan dengan Sei Bluei. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Karya Prajona Nelayan.

Ekaesindo Jayatama. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Ekaesindo Jayatama. Sekarang : Sebelah Utara berbatasan dengan tanah garapan penduduk. Sebelah Selatan berbatasan dengan Sei Hamparan Perak. Sebelah Barat berbatasan dengan tanah PT. Karya Prajona Nelayan. Sebelah Timur berbatasan dengan tanah PT. Karya Prajona Nelayan. yang kesemuanya diperbuat dihadapan Eddy Simin, SH. Notaris di Medan dalam keadaan baik dan kosong kepada Penggugat. 5.

Ekaesindo Jayatama bergerak dibidang perkebunan, dan yangmenjadi perkebunan di Dusun 10 ;Bahwa Johan Lensa menguasai lahan itu buktinya adalah Akta Camat ;Bahwa Jual beli tanah itu didalam Akta Camat adalah Johan Lensa menjualtanah itu kepada PT. Ekaesindo Jayatama Medan ;.

Ekaesindo Jayatama ;Bahwa Pak Markasan menunjukkan dimana letak tanah milik PT. KaryaPrajona Nelayan dan dimana letak tanah PT. Ekaesindo Jayatama ;Bahwa diatas tanah itu ada tambak alam, dan lahan kosong ;Bahwa sekarang diatas tanah milik PT. Karya Prajona Nelayan tersebut adaproyek PLTU oleh PT.

Ekaesindo Jayatama ada memiliki tanah di Dusun X Desa PaluhKuras ; Bahwa PT. Ekaesindo Jayatama bergerak dibidang perkebunan kelapa sawitdengan pola PIR, dimana PT. Ekaesindo Jayatama merupakan bapakangkat, sedangkan tanahtanah kebun sawit adalah milik kelompok tani ; Bahwa saksi mengetahuinya karena saksi pernah bekerja di PT. EkaesindoJayatama sebagai koordinator / pengawas lapangan sejak tahun 1997 ; Bahwa PT.

Ekaesindo Jayatama, yang sekarangterdapat proyek PLTU oleh PT.

Ekaesindo Jayatama, dan SebelahBarat berbatas dengan tanah PT. Ekaesindo Jayatama sedangkanbatas tanahsesual surat jual beli Nomor 499 tersebut adalah sebelah Utara berbatas denganSei Bluei, sebelah Selatan berbatas dengan Sei Hamparan Perak, sebelah Timurberbatas dengan tanah PT.

SETIA JAYATAMA LOGISTIK Nomor 000003 tanggal 26Nopember 2008, yang ditujukan kepada Kadinkes Kab. SupioriHal. 77 dari 409 hal. Put.

No. 89 PK/Pid.Sus/2013418.419.SETIA JAYATAMA LOGISTIK Nomor 000013 tanpa tanggalpenerimaan, yang ditujukan kepada Kadinkes Kab.

SETIA JAYATAMA LOGISTIK3. 12(dua belas) lembar Foto Copy daftar keperluan barang, yangdicap dan ditandatangi oleh FIFALDI, Bsc selaku DirekturUtama PT. SETIA JAYATAMA LOGISTIK;4. 1 (satu) lembar foto copy Spesifikasi teknis dan formatperbandingan spesifikasi teknis, yang dicap dan ditandatangioleh FIFALDI, Bsc selaku Direktur Utama PT.

SETIA JAYATAMA LOGISTIK Nomor 000003 tanggal 26Nopember 2008, yang ditujukan kepada Kadinkes Kab.

SETIA JAYATAMA LOGISTIK12(dua belas) lembar Foto Copy daftar keperluan barang, yangdicap dan ditandatangi oleh FIFALDI, Bsc selaku DirekturUtama PT. SETIA JAYATAMA LOGISTIK;1 (satu) lembar foto copy Spesifikasi teknis dan formatperbandingan spesifikasi teknis, yang dicap dan ditandatangioleh FIFALDI, Bsc selaku Direktur Utama PT.

JAYATAMA EKA PERSADAyakni kendaraan APV tersebut, hal ini jaun sebelum Putusan PengadilanNegeri Semarang tanggal 16 Februari 2006 No.01/Pailit/2006/PN.NIAGA.Smg, Tergugat tidak mengenal bahkan tidak adaurusan dengan TIMOTIUS TRI SABARNO, Tergugat hanya mengetahuiadanya Permohonan dari Konsumen yakni Tergugat II untuk memperolehpembiayaan guna membeli kendaraan APV tersebut dari PT.

JAYATAMAEKA PERSADA, Penggugat tidak menarik JAYATAMA EKA PERSADAsebagai para pihak dalam Perkara A quo untuk mengetahui asal usulkendaraan APV tersebut, serta apakah benar TIMOTIUS TRI SABARNOPernah membeli Kendaraan APV tersebut atau mengatas namakankendaraan APV tersebut kepada pihak lain. Dengan tidak dilibatkannyaJAYATAMA EKA PERSADA sebagai Pihak dalam Perkara A quo maka ParaPihak dalam gugatan Penggugat tidak lengkap (Kurang Para Pihak)..

JAYATAMA EKA PERSADA yakni kendaraan APV tersebut jauhsebelum Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal 16 Februari 2006No. 01/Pailit/2006/PN.NIAGA.Smg, Tergugat tidak mengenal bahkantidak ada urusan dengan TIMOTIUS TRI SABARNO6.

JAYATAMA EKA PERSADA serta Penjaminan BPKB KendaraanAPV tersebut kepada Tergugat tidak ada sama sekali melibatkanTIMOTIUS TRI SABARNO dan secara dokumen pada saat Pembelianmaupun penjaminan tidak ada satupun dokumen yang menyatakan bahwakendaraan APV tersebut diatas nama kan kepada Saiman dari TIMOTIUSTRI SABARNO serta tidak ada satupun dokumen yang menyatakan bawhaTIMOTIUS TRI SABARNO adalah Pemilik Kendaraan APV tersebut, yangbenar adalah Tergugat Il mengatas namakan Kendaraan APV tersebutkepada

JAYATAMA EKA PERSADA tanggal 29 September 2004 untukpembayaran 1 unit Suzuki APV 1.5 M/T Nomor RangkaMHYGDN41V4J101109 dan Nomor Mesin G15AID101443,diberi tanda bukti TI13 ;Hal 28 dari 35 halaman Putusan Nomor 108/Pdt.G/2015/PN Skh.14. Foto copy Tanda terima tanggal 29 September 2004, diberitanda bukti TI14 ;15. Foto copy Surat Pernyataan dari Ny. SULARMI tanggal 29September 2004, diberi tanda bukti TI15 ;16.

Terbanding/Tergugat : DWIMA MANDIRI JAYATAMA PT.
Terbanding/Tergugat : NOTARIS H. YUNARDI, SH

JAYATAMA EKAPERSADA yakni kendaraan APV tersebut, hal ini jaun sebelum PutusanPengadilan Negeri Semarang tanggal 16 Februari 2006 No.01/Pailit/2006/PN.NIAGA.Smg, Tergugat tidak mengenal bahkan tidakHalaman 10 dari 28 Halaman Putusan Nomor : 345/PDT/2016/PT SMGada urusan dengan TIMOTIUS TRI SABARNO, Tergugat hanyamengetahui adanya Permohonan dari Konsumen yakni Tergugat II untukmemperoleh pembiayaan guna membeli kendaraan APV tersebut dari PT.JAYATAMA EKA PERSADA, dasar kepemilikan Tergugat II ataskendaraan

JAYATAMA EKA PERSADA, Penggugat tidak menarikJAYATAMA EKA PERSADA sebagai para pihak dalam Perkara A quountuk mengetahui asal usul kendaraan APV tersebut, serta apakah benarTIMOTIUS TRI SABARNO Pernah membeli Kendaraan APV tersebut ataumengatas namakan kendaraan APV tersebut kepada pihak lain. Dengantidak dilibatkannya JAYATAMA EKA PERSADA sebagai Pihak dalamPerkara A quo maka Para Pihak dalam gugatan Penggugat tidak lengkap(Kurang Para Pihak)..

JAYATAMA EKA PERSADA yakni kendaraan APVtersebut jauh sebelum Putusan Pengadilan Negeri Semarang tanggal16 Februari 2006 No. 01/Pailit/2006/PN.NIAGA.Smg, Tergugat tidakmengenal bahkan tidak ada urusan dengan TIMOTIUS TRI SABARNO6.

JAYATAMA EKA PERSADA yakni kendaraan APVtersebut, Tergugat Il memberikan jaminan kepada Tergugat akanpemenuhan kewajiban Tergugat Il yang diatur dalam PerjanjianPembiayaan Konsumen No. 0904206102 berupa BPKB kendaraan APVtersebut yang merupakan satu kesatuan dengan Kendaraan APVtersebut.

Kemudian fakta hukum yang terjadi Turut Tergugat ( KomangRahmat Yasa / Turut Tergugat VII) telah mejaminkan/mengagunkan kreditKPR tanah miliknya dengan SHM No. 14617, Akta Pembebanan HakTanggungan kepada Bank Perkereditan Rakyat Raga Jayatama dengan No.04995 / 2017 dan Turut Tergugat (I Komang Sukarya / Turut Tergugat X) jugatelah menjaminkan/mengagunkan kredit KPR tanah miliknya dengan SHMNo.14619, Akta Pembebanan Hak Tanggungan (APHT) No. 03868 / 2017kepada Bank Perkereditan Rakyat Raga Jayatama

Bank Perkreditan RakyatRaga Jayatama berdasarkan Akta Pembebanan Hak Tanggungan nomor90/2017 tertanggal 03 Oktober 2017 yang dibuat oleh notaris Agus Sutoto,S.H., M.Hum.12.

Bank PerkreditanRakyat Raga Jayatama sebagai pemegang Hak Tanggungan Sertipikat HakMilik Nomor 14617/Desa Batubulan atas nama Komang Rahmat Yasa danSertipikat Hak Milik Nomor 14619/Desa Batubulan atas nama I KomangSukarya dan PT.

Bank PerkreditanRakyat Raga Jayatama dan PT. Bank Perkreditan Rakyat Suadana, namunPenggugat tidak menarik PT. Bank Perkreditan Rakyat Raga Jayatama dan PT.Bank Perkreditan Rakyat Suadana sebagai Para Pihak dalam perkara ini, baiksebagai Tergugat maupun sebagai Turut Tergugat, dengan tidak ditariknya PT.Bank Perkreditan Rakyat Raga Jayatama dan PT. Bank Perkreditan RakyatSuadana sebagai pihak Tergugat atau pihak Turut Tergugat dalam perkara inimengakibatkan PT.

Bank Perkreditan Rakyat Raga Jayatama dan PT.Bank Perkreditan Rakyat Suadana, harus ditarik / diikutsertakan sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa dengan tidak ditariknya PT. Bank PerkreditanRakyat Raga Jayatama dan PT.

Abadil Jayatama Sakti (KW 06 DES ER 031) yang diajukan oleh Penggugat ;------------------------------------------- Dalam Pokok Perkara :1. Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;----------------------------------------2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 20.311.000,- (Dua Puluh Juta Tiga Ratus Sebelas Ribu Rupiah) ;-----------------------------------------------------------

SURYASEMARANG SUKSES JAYATAMA (PT.

Suryasemarang Sukses Jayatama besertalampiran masingmasing 1 (satu) bundel copy Akta HibahSaham Nomor 9 tanggal 23 Juli 2019 yang dibuat oleh Notarisdan PPAT Hari Bagyo, SH, MHum dan i1(satu) bundel copyAkta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar BiasaPerseroan Terbatas PT.

SuryasemarangSukses Jayatama terhadap penetapan yang dilakukan olehpejabat bead an cukai dalam SPTNP Nomor SPTNP010926/SPKPN/WBC.09/KP.01/2016 tanggal 1 Agustus 2016yang ditandatangani oleh atas nama Direktur Jenderal Bea danCukai Kepala Kantor Wilayah DJBC Jawa Tengah dan D.

Suryasemarang Sukses Jayatama Jl. MT.Haryono No. 760762 50124 Kota Semarang, mata uang IDR,periode 01 May 31 may 2019 1221 (Satu) lembar printout Electronic Ticket Passenger ItineraryReceipt, date 30 Jul 2019, name: Soedharma/ Surya Mr., GACTO Semarang, From/ To: Surakarta (Solo) Adi Sumarmo Jakarta Soekarno Hatta Intl.

Suryasemarang Sukses Jayatama tanggal 19September 2016 1271 (Satu) bundel fotokopi legalisir salinan Naskah (Akta) NotarisNy.