• menuju Klaten tidak adapetunjuk boleh memutar arah, sebelah kanan terdapat pemukiman pendudukdan sebelah kiri terdapat sekolahan.Bahwa sesampainya di depan SMPN Prambanan terdakwa hendak memutararah ingin kembali ke arah Jogja lalu berhenti di celah median jalan dimana celahmedian jalan tersebut terdapat zebra Cross.Bahwa saat berhenti di celah median jalan dalam jarak tidak terlalu jauhterdakwa melihat sepedamotor Yamaha Mio Nopol AD4872YW warna merahlis putih hitam yang dikendarai saksi Tanti

  Klaten tepatnya di depan SMPN 1Prambanan ;Bahwa benar di tempat kecelakaan tersebut terdapat rambu memutararah yang dari Klaten ke Jogja, sedang dari arah Jogja ke Solo tidak adarambu boleh memutar atau larangan memutar arah dan terdapat ZebraCross yang ada di arah dari Jogja menuju Klaten tepatnya didepan SMPN1 Prambanan ;Bahwa di jalan Jogja Klaten terdapat 4 jalur, yaitu 2 jalur di arah Jogajmenuju Klaten, dan 2 jalur di arah Klaten menuju Jogja ;Bahwa jalan Jogja Solo merupakan jalan Nasional

  marka jalan putusputus, terdapat Zebra Cross, jika dilihat dariarah Jogja menuju Klaten tidak ada petunjuk boleh memutar arah,sebelah kanan terdapat pemukiman penduduk dan sebelah kiri terdapatsekolahan ;Bahwa sesampainya di depan SMPN Prambanan Terdakwa sebelummemutar arah telah memberi isyarat lampu dim atau mengedipngedipkanlampu maksudnya agar arah dari Klaten ke Jogja hatihati, kemudianTerdakwa berhenti di celah median dengan menyalakan lampu retingkanan, hendak memutar arah ingin kembali ke

  lain yang berjalan di jalurnya sendiri/ jalan utama, namunTerdakwa tidak memberi kesempatan/ hak utama pada korban untukmelintas lebih dahulu melainkan Terdakwa mendahului korban dengancara memutar stir menuju jalur Klaten Jogja melalui celah median jalantersebut ;Bahwa setelah Terdakwa memutar mobil melewati celah median danmasuk jalur Klaten Jogja dengan posisi melintang yaitu kepala mobilsudah berada di jalur korban, ternyata sepeda motor korban sudah dekatdan akhirnya roda depan sepeda motor

  AD4872YWuntuk melintas lebih dahulu. melainkan terdakwa mendahului korban dengancara yang sebelumnya terdakwa melintas arah Jogja menuju Klaten kemudiansesampainya di celah median jalan terdakwa memutar stir menuju jalur KlatenJogja melalui celah median jalan tersebut, namun setelah mobil terdakwamelewati celah median dan masuk jalur Klaten Jogja, ternyata sepeda motorkorban sudah dekat dan terjadi kecelakaan lalulintas dimana roda depansepedamotor korban membentur pintu samping kiri depan kendaraan

• YykHanik Safitri pada akun facebook Anggy orongorong asololey milik terdakwaAnggyana Sugiarti serta dimasukkan kedalam group BIDADARI JOGJA, danfoto saksi Hanik Safitri telah diposting pada facebook Anggy orongorongasololey hal tersebut dengan maksud untuk mempermudah bagi orang yangakan memesan pelayanan seksual dari saksi Hanik Saftiri melalui terdakwa.Bahwa ketika terdakwa memposting foto Hanik Safitri di groupFacebook BIDADAR!

  JOGJA, terdakwa dengan mencatumkan ataumenampilkan katakata Hany, umur 19 tahun, inbox Anggy orongorongasoloey.

  Bahwa benar sekitar dua bulan sebelum kejadian, saksi sering dicarikantamu yang menginginkan jasa pelayanan seksual oleh terdakwa, kemudianfoto diri saksi diposting oleh terdakwa dan dimasukkan di akun facebookmilik terdakwa dengan nama Anggy orongorong asolooley dandimasukan ke group Bidadari Jogja.

  , kemudian ketika membuka salah satu facebook yangsudah masuk keforum group BIDADARI JOGJA, saksi melihat akunHalaman 7 dart 20 Putusan Nomor 179/Pid.S/2014 /PN.

  yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2011 sekitar pukul 01.00WIB bertempat di Kafe Shangrilla Jalan Babarsari Desa Catur TunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman telah memposting saksi Hani Safitridi akun Facebooknya grup Bidadari Jogja dengan foto seksi untukpelayanan jasa seksual; Bahwa untuk hal tersebut Terdakwa memperoleh Fee Rp50.000, dari saks!

• Dan membawa alat alat dari jogja pinjam dari bpk Basyir.Kemudian alat sampai di Blitar diukur oleh tukang besi atas permintaanbpk Misdi ayah Siti Rohmah agar bisa membuat kambing guling tanpaharus pinjam ke Jogja. Waktu itu termohon XXXXXXXXX mulai hamil anakke dua yaitu XXXXXXXXXXXXX. Selain itu dibuatkan alat dan dibelikanalat untuk es cream agar XXXXXXXXXXX dan XXXXXXXXXX bisa bekerjadi Blitar dengan menerima pesanan es cream dan kambing guling.

  Dan mas XXXXXXX malah dijemput olehorang tuanya untuk pulang ke Jogja. Selama hamil sampai usia kehamilan7 bulan, baru disusul pulang (ke Jogja), natkah selama hamil Rp. 100.000dan saya (XXXXXXXXX) tidak pernah mempersoalkan itu dan tidak pernahmenuntut nafkah. Itu hanya salah satu peristiwa saja sebagai bukti bahwasaya tidak pemah mempermasalahkan penghasilan dan saya tidak pernahmembandingbandingkan keadaan di Blitar dengan di Jogja.

  Pada tahun 2005, Termohon pulang ke Blitar denganalasan ada pernikahan tetangga memang benar adanya, yaitu pernikahanXXXXX (masih kerabat Pemohon) dan XXXXXXXXXX (masih kerabatTermohon), itupun disertai pengiring pengantin dari Jogja sebanyak 4mobil. Termohon kemudian langsung diajak pulang kembali ke Jogja,tanpa menginap di Blitar, padahal Termohon masih kangen denganorangtua dan minta ijin untuk tinggal 1 atau 2 hari dulu di Blitar.

  Janggalnya, Kamispagi Pemohon sudah tiba di Jogja, dan Kamis sore Termohon disuruhcepat berangkat ke Blitar. Dalam pikir Termohon, "kok tidak kangendengan Termohon, padahal Termohon masih kangen dengan Pemohon".Karena menuruti suami akhirnya berangkat ke Blitar dengan berat hati.Kejanggalan lagi, ada pesanan tengkleng 20 kepala kambing yang masihtanggal 10 November 2012, termohon disuruh sekalian membawa kepalakambing dari Jogja, agar tidak cepat pulang ke Jogja.

  Sesampainya di Jogja, Pemohon sudah pergidengan mengajak anak ke2nya.

• Wa bio dan di profil twiter Mecca 95 @Mecca951 denganmenggunakan foto profil wanita cantik dengan menuliskan Open bo jogja,1x500 max 1 jam, minat?

  Khusus Jogja, fast responlewat 082331008637;Bahwa tujuan Terdakwa membuat bio Open bo jogja, 1x500 max 1 jam,minat?

  Khusus Jogja, fast respon lewat 082331008637 sertamembuat status Open, minat?

• adalah keinginan sendiriuntuk mencari Suasana baru, padahal banyak kesempatan dan pekerjaan yangbisa didapatkan Pemohon dijakarta, dan salary/Gaji Pemohon di Jakarta besarberkisar sampai dengan Rp. 15.000.000, (lima Belas Juta Rupiah) namunPemohon lebih memilin bekerja di Jogja yang kisaran Salary/Gaji lebih kecildibanding di Jakarta, dan Pemohon lebh memilih menjauh dari Anak Istri(Termohon). namun Termohon tidak bisa menahan Pemohon untuk tidak pergike Jogja, dikarenakan sifat keras dari Pemohon

  Bahwa saksi dan istri pernah mau ke Jogja bertemu denganPemohon dan saksi sudah membeli tiket akan tetapi tidak jadi karenadicegah oleh Pemohon; Bahwaterakhir saksi ketemu dengan Pemohon pada tahun 2018,di Depok, Pemohon datang didampingi oleh Pakle As, adik ibu kandungPemohon, Pemohon sekarang tinggal di Jogja dan bekerja sebagai Chef(Koki); Bahwa saksi mengetahui Termohon saat itu tidak ikut pindah keJogja karena Termohon masih menyelesaikan studi Strata 2nya dulu danjuga karena sekolah anaknya

  sudah jarang pulang ke rumah(Jakarta) bahkan Termohon yang sering ke Jogja; Bahwa sebelum lebaran tahun 2018, Pemohon menyatakanhendak bercerai dari Termohon kepada Termohon; Bahwa pada bulan Agustus 2018 saat Pemohon ke Jakarta untukmenghadiri pernikahan keluarga Pemohon, ayah Termohon (saksi) berusahabertemu Pemohon untuk membicarakan rumah tangga Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil; Bahwa terakhir Termohon ke Jogja untuk bertemu Pemohon padatanggal 28 Maret 2018 dan kembali ke Jakarta

  dengan alasan baru 2 bulan bekerja dan anak juga baru sekolah diJakarta, sedangkan bertugasnya Tergugat Rekonvensi di Jogja bukan karenamutasi yang mengharuskan Tergugat Rekonvensi harus pindah, akan tetap!

  Bahkan sebagai konpensasi,Penggugat Rekonvensi telah berusaha mendatangi Tergugat Rekonvensi keJogja telah dibuktikan oleh P.4 (tiket perjalanan Penggugat Rekonvensi keJogja) dimana Penggugat Rekonvensi beberapa kali bersama anaknyaberusaha menemui Tergugat Rekonvensi ke Jogja saat hari libur, bahkanorang tua Penggugat Rekonvensi pernah akan ke Jogja tanggal 24 DesemberHal. 31 dari 39 hal. Put. No. 1741/Pdt.G/2018/PA.

• Jogja Mitra Solusindo kepada PT. Fondaco Mitratama U.p Bapak Agus. 21. 1 (satu) exp. Bukti pelunasan dari CV. JOGJA MITRA SOLUSINDO kepada PT. FONDACO MITRATAMA :- Kwitansi no. 4060.12 senilai Rp. 2.219.722.500,-(dua milyar dua ratus sembilan belas juta tujuh ratus dua puluh dua ribu rupiah) untuk pembayaran pelunasan sebesar 95% dari total Rp. 2.336.550.000, untuk pembelian barang sesuai dengan faktur no. 4060.12 tanggal 27 nopember 2012.

  Madukismo 21 Seturan Depok Sleman, Yogyakarta. 29. 1 (satu) lembar copy legaliser pre delivery check list Dominant 50 Mobile brand mendela serial No. 1346619 Jogja Mitra Solusindo Kav. Madukismo 21 Seturan Depok Sleman, Yogyakarta. 30. 1 (satu) lembar copy legaliser Tanda Terima Barang Dominant 50 Mobile brand mendela serial No. 1346619 Jogja Mitra Solusindo Kav.

  Jogja Mitra Solusindo Nomor. FKT 2030630 tanggal 29/12/2012 No. SP : SP/031441/OD/12 senilai Rp. 174.200.000,- (seratus tujuh puluh empat juta dua ratus ribu rupiah). 50. 1 (satu) lembar copy legalisir Faktur Pajak pengusaha kena pajak PT. Rajawali Nusindo pembeli kena pajak CV. Jogja Mitra Solusindo. No. faktur penjualan.

  Jogja Mitra Solusindo nama barang Suction Pump type Gomco 4 unit tanggal 27 Desember 2012. 52. 1 (satu) lembar copy legalisir Faktur diterima dari CV. Jogja Mitra Solusindo Nomor. FKT 2028344 tanggal 30/11/2012 No. SP : SP/029177/EM/12 senilai Rp. 44.000.000,- (empat puluh empat rupiah). 53. 1 (satu) lembar copy legalisir Faktur Pajak pengusaha kena pajak PT. Rajawali Nusindo pembeli kena pajak CV. Jogja Mitra Solusindo. No. faktur penjualan.

  Surat tanda Terima dari Fondaco Mitratama kepada RSUD Kota JogjaNo : 02679 Delivery Order kepad RSUD Kota Jogja No kirim : 442/USM-SPB/XI/2012 (asli). 173. 2 (satu) Bendel Surat Jalan dari PT. Fondaco Mitratama kepada Jogja Mitra Solusindo No : SG/12/00211(asli). 174. 1 (satu) Bendel Surat Jalan dari PT.

  Jogja Mitra Solusndo tidakmampu mendatangkan seluruh barang yang dipesan yaitu :Laparatomy 1 Set dan Suction Pump 4 unit, sehinggaseharusnya berdasarkan kontrak CV Jogja Mitra Solusindodikenakan denda, tetapi atas kesepakatan bersama antaraTerdakwa selaku PPK dengan SAKSI JOHAN HENDARMANselaku Direktur CV Jogja Mitra Solusindo, kontrak Nomor :902/2258 dilakukan addendum masa berlakunya hinggatanggal 28 Desember 2012 dan pihak CV.

  Jogja Mitra Solusindo, ternyataCV.

  Jogja Mitra Solusindodidalam pengadaan ini CV.

  Jogja Mitra Solulsindo, tetapi Saksi tidak pernah melihat ; Bahwa pada waktu diklarifikasi dokumen penawaran milik CV.

  Jogja Mitra Solusindo dalamLelang Pengadaan Alat Kesehatan dan Kedokteran RSUD KotaYogyakarta, karena : 200 202n eo noone nn ns CV. Jogja Mitra Solusindo mengajukan penawaran terendah ; CV. Jogja Mitra Solusindo sudah dan sanggup untuk melaksanakanPengadaan Alat Kesehatan dan Kedokteran RSUD Yogyakarta ; Bahwa menurut evaluasi yang Saksi laksanakan, telah memenuhipersyaratan utuk melakukan Pengadaan Alat Kesehatan dan KedokteranRSUD Kota.

• YykHanik Safitri pada akun facebook Anggy orongorong asololey milik terdakwaAnggyana Sugiarti serta dimasukkan kedalam group BIDADARI JOGJA, danfoto saksi Hanik Safitri telah diposting pada facebook Anggy orongorongasololey hal tersebut dengan maksud untuk mempermudah bagi orang yangakan memesan pelayanan seksual dari saksi Hanik Saftiri melalui terdakwa.Bahwa ketika terdakwa memposting foto Hanik Safitri di groupFacebook BIDADAR!

  JOGJA, terdakwa dengan mencatumkan ataumenampilkan katakata Hany, umur 19 tahun, inbox Anggy orongorongasoloey.

  Bahwa benar sekitar dua bulan sebelum kejadian, saksi sering dicarikantamu yang menginginkan jasa pelayanan seksual oleh terdakwa, kemudianfoto diri saksi diposting oleh terdakwa dan dimasukkan di akun facebookmilik terdakwa dengan nama Anggy orongorong asolooley dandimasukan ke group Bidadari Jogja.

  , kemudian ketika membuka salah satu facebook yangsudah masuk keforum group BIDADARI JOGJA, saksi melihat akunHalaman 7 dart 20 Putusan Nomor 179/Pid.S/2014 /PN.

  yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa pada hari Sabtu tanggal 12 April 2011 sekitar pukul 01.00WIB bertempat di Kafe Shangrilla Jalan Babarsari Desa Catur TunggalKecamatan Depok Kabupaten Sleman telah memposting saksi Hani Safitridi akun Facebooknya grup Bidadari Jogja dengan foto seksi untukpelayanan jasa seksual; Bahwa untuk hal tersebut Terdakwa memperoleh Fee Rp50.000, dari saks!

• Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian; Bahwa korban pencurian adalah Matahari Departemen Store Jogja CityMall Jalan Magelang Sinduadi, Mlati, Sleman; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2020 sekirapukul 19.00 Wib,bertempat di Matahari Departemen Store Jogja City Mall(JCM), di Kutu Patran ,Sinduadi ,Mlati,Sleman;.

  Yves mom Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekirapukul 18.50 Wib. saya sedang patroli di area parkir LG Jogja City Mallkemudian diberitahu oleh Petugas Pos Portal kalau ada kendaraan yangdiparkir kemudian saya datang kelokasi portal parkiran LG danmenemui pelaku terasebut yaitu terdakwa Rasta Miharja Als Rasta BinEding dan menghubungi security kKemudian security datang kemudiansaya dan pihak security cek rekaman CCTV Matahari Jogja selanjutnyasaya dan pihak security curiga dengan

  Bahwa saksi mengerti diperiksa sebagai saksi sehubungan denganperkara pencurian; Bahwa korban pencurian adalah Matahari Departemen Store Jogja CityMall Jalan Magelang Sinduadi, Mlati, Sleman; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 13 Nopember 2020 sekirapukul 19.00 Wib,bertempat di Matahari Departemen Store Jogja City Mall(JCM), di Kutu Patran ,Sinduadi ,Mlati,Sleman; Bahwa barang yang diambil berupa : 2 (dua) pcs baju blus merk ExpandHalaman 7 dari 15 Putusan Nomor 22/Pid.B/2021/PN Smn 2 (dua

  Yves mom Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020 sekirapukul 18.50 Wib. saya sedang patroli di area parkir LG Jogja City Mallkemudian diberitahu oleh Petugas Pos Portal kalau ada kendaraan yangdiparkir kemudian saya datang kelokasi portal parkiran LG danmenemui pelaku terasebut yaitu terdakwa Rasta Miharja Als Rasta BinEding dan menghubungi security kemudian security datang kemudiansaya dan pihak security cek rekaman CCTV Matahari Jogja selanjutnyasaya dan pihak security curiga dengan

  Yves momBahwa pada awalnya pada hari Jumat tanggal 13 November 2020sekira pukul 18.50 Wib. saya sedang patroli di area parkir LG Jogja CityMall kemudian diberitahu olen Petugas Pos Portal kalau ada kendaraanyang diparkir kemudian saya datang kelokasi portal parkiran LG danmenemui pelaku terasebut yaitu terdakwa Rasta Miharja Als Rasta BinEding dan menghubungi security kemudian security datang kemudiansaya dan pihak security cek rekaman CCTV Matahari Jogja selanjutnyasaya dan pihak security curiga

• Bahwakatakata yang ditulis (upload) Terdakwa pada akun Path FLORENCESIHOMBING yaitu :e Jogja Miskin, Tolol dan Tak Berbudaya. Temanteman JakartaBandung,jangan mau tinggal di Jogja.e Orang jogja bangsat. Kakak mau beli Pertamax 95 mentangmentang pakemotor harus antri di jalur mobil trus gak dilayani. Malah disuruh antri di jalurmotor yang stuck panjangnya gak ketulungan. Diskriminasi.

  BANGSATjelas ditujukan kepada kelompok masyarakat yang tinggal dalam wilayah ataudaerah Yogyakarta yang identik dengan suku Jawa Jogja.

  Hal tersebut telahmenimbulkan reaksi keras dari warga Jogja ataupun orang Jogja yang merasadihina dan dicemarkan nama baiknya, baik secara pribadi ataupun reputasinama Jogja secara umum.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 27 ayat (3) juncto Pasal 45 ayat (1) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi dan Transaksi Elektronik.ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa FLORENCE SAULINA SIHOMBING pada hari Rabutanggal 27 Agustus 2014 sekira jam 15.00 Wib atau

  TEMANTEMAN JAKARTABANDUNG, JANGAN MAU TINGGAL DI JOGJA jelas menyebut nama kotadalam wilayah atau Daerah Istimewa Yogyakarta yang identik dengan etnissuku Jawa Jogja. Bahwa dengan dapat dibacanya status atau berita yangberasal dari Akun Path FLORENCE SIHOMBING milik Terdakwa tersebut, telahmenimbulkan penilaian adanya ungkapan rasa kebencian Terdakwa terhadapJogja dan diikuti himbauan agar temanteman Jakarta, Bandung untuk tidaktinggal di Jogja.

• Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumarto bin Tugiman) dengan Pemohon II (Giyah binti Kromo Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1991 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2015/PA.Pwleazy o> zll alll pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapan atas perkarapermohonan itsbat nikah yang diajukan oleh:Sumarto bin Tugiman, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon

  I.Giyah binti Kromo Mijan, umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai Pemohon II.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II serta para saksi di mukasidang.DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II mengajukan permohonannya tertanggal 6 April2015 dan telah terdaftar

  di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dengan Nomor 44/Pdt.P/2015/PA.Pwl tanggal 6 April 2015 dengan mengemukakan dalildalil sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islam pada hari Rabutanggal 11 September 1991 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Kromo Mijan yangdinikahkan oleh Imam Masjid 45 Jogja Lama bernama Suparno dengan

  Majelis Hakim yang memeriksa perkara iniberkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II.Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumarto bin Tugiman) dengan Pemohon II(Giyah binti Kromo Mijan) yang dilaksanakan pada hari Rabu tanggal 11 September1991 di Dusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar)..

  Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sumarto bin Tugiman) dengan Pemohon II(Giyah binti Kromo Mijan) yang dilaksanakan pada tanggal 11 September 1991 diDusun Jogja Lama, Desa Bumiayu, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar).3.

• Kemudian pada tanggal 10Agustus 2019 saya disuruh balik ke Jogja duluan bersma anak saya, istrikumasih di rumah dengan alasan menunggu anaknya yang mau kerja keJakarta, namun anaknya sudah berangkat, dia teloon belum mau ke Jogja.Kemudian saya pulang lagi dengan maksud mau jemput istriku padatanggal 27 Agustus 2019 dan saya Cuma menginap semalam karena sayameninggalkan anak saya di Jogja yang masih kecil dan ibunya tetap tidakmau ikut.

  Esok harinya sayaajak ke Jogja tidak mau dan tanpa sepengetahuan istriku dan keluarganyasaya berangkat ke Jogja dan bawa HP istriku. Kemudian habis sholatMaghrib saya minta petunjuk pada Allah berdoa agar diberi kebenarantentang istriku kKenapa enggak mau diajak balik ke Jogja dan ternyata Allahmengabulkan doaku. HP yan gsaya bawa menyala memebri tanda memoripenuh. Kemudian saya buka satu persatu dan kedapatan foto bugil istrikudan selingkuhannya lagi bermesraan.

  Saya marahin dan kemudiansaya mengucap talak;Tanggal 16 September 2019 dia datang ke Jogja dan meminta maaf padasaya dan saya maafkan dan kami hidup bareng lagi selama sebulan;Hal. 4 dari 19 Hal. Put.

  No 2076/Pdt.G/2019/PA.KjnPada tanggal 16 Nopember 2019 dia pulang dengan alasan mau kerja dirumah pulang bersama anaknya;Tanggal 1 Desember 2019 dia datang lagi ke Jogja karena ada maksudmengambil buku nikah mau mengajukan cerai tanpa sepengetahuan sayadan setelah berhasil dia pulang ke Pekalongan tanggal 5 Desember 2019;Tanggal 13 Desember 2019 dia datang lagi ke Jogja namun tidak ke rumah,melainkan menginap di Hotel Kusuma dan kami menginap bersamalayaknya Suami istri;Tanggal 15 Desember 2019 istriku

  di Jogja aku di Pekalongan anakku gak pernah masuksekolah karena kalau malam diajak mancing, setiap malam main pulangnyaikut ke pasar dan akhirnya aku di Jogja 1 bulan terus aku pulang kePekalongan bareng anak saya, sesudah itu aku tetap bolakbalik ke Jogjangurus surat pindah sekolah anak saya dan tentang buku nikah itu yangngambil suami saya di lemari tanpa sepengetahuan saya karena aku taro didalam lipatan baju, jadi bukan saya yang ngambil dari Jogja, tapi suamisaya.

• pada Surat Tuntutan Pidananya, demikian pula Terdakwa menyatakantetap pada Permohonan Keringanan Hukuman yang disampaikan secara lisan ;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umumtelah didakwa dengan Dakwaan melakukan tindak pidana yang diatur dan diancampidana sebagai berikut :PRIMAIR:Bahwa ia terdakwa SURYO CAHYONO Bin SABAR pada hari Senintanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari 2013 bertempat di Jalan Raya Jogja

  untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari sedangkan Hand Phone Black Berry Type 8520 warna putih olehterdakwa ditawartawarkan kepada seseorang di Alunalun Klaten namun tidaklaku, akhirnya pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekitar jam 18.00 WIB ketikaterdakwa berada dirumahnya ditangkap oleh Petugas Kepolisian dan ketikadiintrogasi terdakwa membenarkan dan mengakui bahwa dirinya adalah pelakupenjambretan yang dilakukan pada hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam14.30 WIB di Jalan Raya Jogja

  Solo depan POM Bensin Krapyak Ds.MerbungKec.Klaten Selatan Kab.Klaten, yang mengakibatkan saksi Lidiana Oktarizamenderita kerugian tidak kurang dari Rp.3.500.000, ( tiga juta lima ratus riburupiah )Perbuatan terdakwa melanggar peraturan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP.SUBSIDAIR:Bahwa terdakwa SURYO CAHYONO Bin SABAR pada hari Senintanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Pebruari 2013 bertempat di Jalan Raya Jogja

  ;NANDA RUHANDABahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluargaBahwa pada hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013 sekitar jam 14.30WIB bertempat di Jalan Raya Jogja Solo depan POM BensinKrapyak Ds.Merbung Kec.Klaten Selatan Kab.

  No. 124 /Pid.B/2013/PN.Klt.10e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa pada hari pada hari Senin tanggal 15 April 2013 sekitar jam18.00 WIB saksi telah menangkap terdakwa ketika beradadirumahnya terdakwa ;e Bahwa awalnya saksi ketika sedang piket datang saksi LidianaOktariza melapor telah menjadi korban pencurian dengan kekerasane Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 04 Pebruari 2013 sekitarjam 14.30 WIB bertempat di Jalan Raya Jogja Solo depan POMBensin

• AB1963SJ oleh saksi ANDI TRISULISTYAWAN dikembalikan kepada Rental Jogja Empat Roda dan saksi yang harusmembayarnya .; $2 2222222 nn nnn nnn nnn nnn annaAkibat perbuatan terdakwa tersebut Saksi CHOIRUL ANWAR pemilik Rental Jogjampat Roda menderita kerugian berupa (satu) unit mobil Avanza warna abuabu methalikNomor Pol.

  ANDRI TRI SULISTYAWAN di Rental Jogja Empat Roda, dan ditemui Sdr.SUJITO Als YANTO saat itu Posisi saksi berada di Klaten; e Bahwa Sdr.

  RISKHA PRASTIKASARI, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sbb:e Bahwa pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekitar jam 12.00 wib datang diRental Jogja Empat Roda 2 (dua) orang lakilaki yang saat itu mengaku bernamaANDI TRI SULISTYAWAN dan terdakwa saat itu saksi yang menemui secaralangsung ;e Bahwa saat itu Sdr.

  Andi pergi ke Rental Jogja EmpatRoda,sampai tujuan sekitar jam 12.00 Wib dan saat itu saya bertemu dengan Sdri.RISKHA PRASTIKASARI AlsBahwa saat itu juga Sdr. ANDI menyampaikan maksud untuk menyewa 2 (dua)Unit mobil untuk mengantar mantenen dari Ceper Klaten ke Pemalang, dan hanyauntuk sewa 1x24Bahwa selanjutnya Sdr.

  AD9320SC yang disewa dari Rental Jogja Empat Roda oleh sdr. Andi TS,mobil tersebut tanpa seijin atau tanpa sepengetahuan pemiliknya yang sah yaitu saksiCHOIRUL ANWAR, terdakwa telah membawa pergi kearah Ambarawa dengan tujuanmobil Toyota Avanza Nomor Pol.

• Saksi BOBBY RECEAL SUTOMO Pgl BOBBY, menerangkan sebagaiberikut Bahwa telah terjadi pencurian sepeda motor pada hariSenin tanggal 4 Januari 2010 pukul 12.00 Wib di jalanumum depan Hotel Jogja Janjang Gudang Kel.

  MUDO Pgl BUYUNG, menerangkan sebagaiberikutBahwa telah terjadi pencurian sepeda motor pada hariSenin tanggal 4 Januari 2010 pukul 12.00 Wib di jalanumum depan Hotel Jogja Janjang Gudang Kel.

  BA 4204ZB milik saksi Bobby (suami saksi) jalan umum depanHotel Jogja Janjang Gudang Kel.

  Guguk PanjangKota Bukittinggi;Bahwa sepeda motor milik saksi Bobby diparkir ditepijalan raya depan hotel Jogja Kel. ATTS Kec.

  Perbuatan tersebut sudah dapat dikatakan11selesai, apabila barang tersebut sudah berpindah tempat;Bahwa sebagaimana fakta di persidangan pada hari Senintanggal O04 Januari 2010 sekitar pukul 09.00 Wib bertempat didepan Hotel Jogja Pasar Bawah Kelurahan ATTS Kecamatan GugukPanjang Kota Bukittinggi, terdakwa telah mengambil 1 (satu)unit sepeda motor merek Honda Tiger No.Pol.

• SHINTA CELL diJalan Diponegoro, Dusun Jogoyudan, Kelurahan Wates Kecamatan Wates,Kabupaten Kulonprogo berhenti, Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANESROY Bin GO LE KOEN masuk ke counter sedangkan Terdakwa TOMYYEMERSON Als TOMMY Bin YUSUF LATIP (Alm) tetap berada di depancounter untuk mengamati situasi; Bahwa Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY BinGO LE KOEN langsung menghampiri penjaga Counter yaitu Saksi Nur AhmadAsrofi dan mengatakan Permisi, mas Saksi disuruh ambil HP untuk hadiahKejaksaan Jogja

  Sehingga cek yang digunakanolehTerdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY Bin GO LE KOEN bersama sama dengan Terdakwa TOMY YEMERSON Als TOMMY Bin YUSUF LATIPHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 115/Pid.B/2019/PN Wat(Alm) adalah palsu/bukan yang dikeluarkan oleh bank Mandiri dan tidak dapat dicairkan di Bank Mandiri; Bahwa kata kata Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANESROY Bin GO LE KOEN yang mengaku dari Kejaksaan Jogja yang hendakmencari hadiah dan kenal dengan pemilik counter adalah perkataan yang tidakjujur

  dengan maksud untuk menyesatkan karena nyata nyata Terdakwa tidakkenal dengan pemilik counter dan Terdakwa bukan dari Kejaksaan Jogja.

  nomor imeiJ9AXGFOOKO47CG8 Bahwa Saksi tidak kenal para Terdakwa Saksi mengenal Para Terdakwasetelah ada pemeriksaan oleh penyidik; Bahwa awalnya hari Selasa tanggal 9 April 2019 jam 10,00 Wib Saksi jagacounter HP Shinta Cell kemudian sekitar jam 12.30 Wib ada 2 (dua) orangpembeli datang ke counter yang satu nunggu didepan counter sedang yangsatunya masuk kedalam counteer dan menanyakan beberapa merk HP,kemudian yang bersangkutan bermaksud untuk memiliki sambilmemperkenalkan diri dari Kejaksaan jogja

  Sehingga cek yang digunakanoleh Terdakwa GOTIE HIONG Alias YOHANES ROY Bin GO LE KOEN bersama sama denganTerdakwa TOMY YEMERSON Als TOMMY Bin YUSUF LATIP (Alm) adalahpalsu/bukan yang dikeluarkan oleh bank Mandiri dan tidak dapat di cairkan diBank Mandiri; Bahwa kata kata Terdakwa GO TIE HIONG Alias YOHANES ROY BinGO LE KOEN yang mengaku dari Kejaksaan Jogja yang hendak mencarihadiah dan kenal dengan pemilik counter adalah perkataan yang tidak jujurdengan maksud untuk menyesatkan karena nyata nyata

• sewaktu diajak berpindah ikutPemohon dengan alasan karena tekanan darah Termohon sering naiksehingga Termohon takut sebabdi tempat Pemohon tidak ada keluarga yangdekat ;bahwa perselisihan pertengkaran juga disebabkan karena Pemohon denganTermohon sering terjadi miss komunikasi, sebegai contoh, umpamaTermohon menjemur bayi di pagi hari lalu Pemohon melarang dan marah,takut anaknya menjadi hitam dan sebagainya ;bahwa benar Pemohon dengan Termohon telah berpisah rumah, pada bulanMei 2017 Pulang ke Jogja

  Termohonmenolaknya, hal tersebut menyebabkan Pemohon dengan Termohonsering berselisih dan bertengkar, saksi tidak pernah mendengarpertengkaran mereka ;Pemohon dengan Termohon sudah berpisah rumah sejak bulan Januari2018, Termohon tetap tinggal di rumah orang tuanya di Salatiga, begitupula Pemohon tetap tinggal di Jogja, hingga sekarang sudah selama 9bulan ;Selama berpisah Pemohon masih datang ke rumah orang tua Termohonuntuk menengok anaknya akan tetapi tidak menginap ;Pemohon bersama saksi pernah

  SAKSI Il, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan , tempat tinggal di , Kabupaten Kulon Progo,,Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaipaman dari Pemohon ;Pemohon sudah menikah dengan Termohon yang berasal dari Salatiga,mereka menikah kirakira sudah 2 tahun lebih ;Setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di rumahkontrakan di Jogja, kemudian pindah di rumah orang tua Termohon di Salatiga, mereka sudah dikaruniai seorang

  tempat tinggal bersama dan tinggaldi rumah orang tuanya di Salatiga, sedangkan Pemohon tetap tinggal dirumah kontrakannya di Jogja, hingga sekarang sudah selama 9 bulanlebihSelama berpisah Pemohon dengan Termohon tidak pernah salingberkomunikasi ;Selama berpisah Pemohon pernah datang menjemput Termohon akantetapi Termohon menolak ;Pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Pemohon dengan Termohonakan tetapi tidak berhasil, saksi sudah tidak bersedia mendamaikanPemohon dengan Termohon ;Hal 8 dari 16

  No 0723/Pdt.G/2018/PA.SalBahwa, untuk menguatkan dalildalil jawabannya Termohonmenghadirkan saksi keluarga yang bernama SAKSI T I, umur 60 tahun, agamaIslam, pekerjaan , tempat tinggal di , , Kota Salatiga di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi sebagai ayahkandung dari Termohon ; Pemohon menikah dengan Termohon kirakira Ssudah 2 tahun ; Setelah menikah mereka tinggal bersama di rumah kontrakan di Jogja,kemudian pindah ke rumah saksi di

• 2 (dua) buah kaos warna kuning dan warna biru dongker ukuran XL depan bertuliskan huruf besar DJOGDJAKARTA dan lambang kraton EST 1756 Spesial Memories From Jogja With Love Yogyakarta Indonesia belakang bertuliskan orang Jogja Malioboro;
• 1 (satu) unit HP merk Samsung J5 warna putih kombinasi dengan nomor IMEI 1: :353552080404695 dan IMEI 2 : 353553080404693;
• 1 (satu) unit kamera NIKON D3 200 warna hitam;

Dikembalikan kepada Saksi MM.

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) kardus Note book/ Laptop merk Dell dalam kotak merah UN3481.e 1 (kardus) HP merk Samsung Galaxy J5 warna putih bergambar orangdan bertuliskan nomor IMEI 1:353552080404695 dan Imei 2353553080404693e 1(satu) tas kamera NIKON D3 200 warna hitam merk STEINZEISER.e 2 (dua) buah kaos warna kuning dan warna biru dongker ukuran XLdepan bertuliskan huruf besar DJOGDJAKARTA dan lambang kratonEST 1756 Spesial Memories From Jogja With Love YogyakartaIndonesia belakang

bertuliskan orang Jogja Malioboro.e 1 (satu) unit HP merk Samsung J5 warna putih kombinasi dengan nomorIMEI 1: :353552080404695 dan Imei 2 : 353553080404693e 1 (Satu) unit kamera NIKON D3 200 warna hitam.Dikembalikan kepada MM Lastari Listahayu.e i1(satu) lembar nota tanda terima barang warna merah bertuliskan LCDHalaman 2 dari 13 Putusan No. 71/Pid.B/2018/PN Mgg.tertanggal 14/5/2018 servis kamera NIKON D3200 tutup batre,kameramati No.HP 081218508804 an.ADI dengan No seri : 008334;Dirampas untuk

, 1(satu) unit Laptop Notebook merkDell Type 3467157200 UBT ada di lantai,1 (satu) buah dompet perempuanwarna hitam berisikan uang sebesar Rp 300.000 (tiga ratus ribu rupiah) sampai400.000 dan suratsurat atau kartukartu ATM milik saudari MM LASTARILISTAHAYU anak dari FP Priyo Utomo lalu Terdakwa membawa barangbarang tersebut keluar rumah selanjutnya saat menuju ke irigasi Plengkungmengambil uang yang ada di dalam dompet dan membuang dompetnyadibawah gapura, lalu untuk Laptopnya Terdakwa jual di Jogja

LASTARI LISTAHAYU;Menimbang, bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) unit Kamera NIKON D3 200 warna hitam; 1(satu) tas Kamera NIKON D3 200 warna hitam merk STEINZEISER; 2 (dua) buah kaos warna kuning dan biru dongker ukuran XL depan bertuliskanhuruf besar DJOKDJAKARTA dan lambang Kraton EST 1756 SpecialMemories From Jogja with Love Yogjakarta Indonesia belakang bertuliskanOrang Jogja Malioboro;oleh karena merupakan barang yang dibeli oleh Terdakwa dengan uang hasilpenjualan laptop milik Saksi Korban

:e 1(satu) kardus Note book/ Laptop merk Dell dalam kotak merah UN 3481;e 1 (kardus) HP merk Samsung Galaxy J5 warna putih bergambar orang danbertuliskan nomor IMEI 1:353552080404695 dan IMEI 2353553080404693;e 1(satu) tas kamera NIKON D3 200 warna hitam merk STEINZEISER.e 2 (dua) buah kaos warna kuning dan warna biru dongker ukuran XL depanbertuliskan huruf besar DJOGDJAKARTA dan lambang kraton EST 1756Spesial Memories From Jogja With Love Yogyakarta Indonesia belakangbertuliskan orang Jogja Malioboro