• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Anak I KOMANG JUNIARTA ALS MANG ARAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Pencurian dalam keadaan memberatkan ;
  2. Menjatuhkan tindakan oleh karena itu terhadap Anak I KOMANG JUNIARTA ALS MANG ARAS tersebut dengan pengembalian kepada orang tuanya ;
  3. Menetapkan

  hijau

Dikembalikan kepada saksi I MADE SURYA ADINATA

• 1 (satu) buah dompet warna hitam motif bunga-bunga
• 1 (satu) buah dompet warna hijau
• 1 (satu) buah dompet warna coklat

Dikembalikan kepada saksi NI NYOMAN SUMERTI

• 1 (satu) buah dompet warna hitam

Dikembalikan kepada saksi GUSTI AYU PUTU RATMINI

• 1 (satu) buah sepeda gayung warna hitam

Dikembalikan kepadaTerdakwa I KOMANG JUNIARTA

• Bahwa dari pernikahan tersebut Para Pemohon telah dikarunia 2 (dua)orang anak yang benama; Ni Luh Sri, jenis kelamin perempuan, tempat dan tanggal lahir diBau Kangin, 31122002, umur 20 tahun; Kadek Juniarta, jenis kelamin Lakilaki, tempat dan tanggal lahirdi Bau Kangin,10102008, umur 14 tahun;3.

  Saksi Ketut Dogag, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah temandari Para Pemohon; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri;Halaman 4 dari 15 Penetapan Nomor 11/Pdt.P/2022/PN Amp Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 2 (dua) orang yaitukesatu Ni Luh Sri dan kedua Kadek Juniarta; Bahwa anak Para Pemohon yang diajukan dispensasi kawin atasnama Ni Luh Sri; Bahwa Ni Luh Sri hendak melangsungkan perkawinan dengan Gede

  Saksi Nyoman Maruta, telah memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut: Ketut Sumada Yasa Ketut Wira Darma Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, saksi adalah temandari Para Pemohon; Bahwa hubungan Para Pemohon adalah suami istri; Bahwa Para Pemohon mempunyai anak 2 (dua) orang yaitukesatu Ni Luh Sri dan kedua Kadek Juniarta; Bahwa anak Para Pemohon yang diajukan dispensasi kawin atasnama Ni Luh Sri; Bahwa Ni Luh Sri hendak melangsungkan perkawinan dengan Gede Seriasa; Bahwa

• MENGADILI :

  1. Menyatakan Anak yang bernama KOMANG AGUS JUNIARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan keadaan memberatkan
  2. Menjatuhkan pidana terhadap anak yang bernama KOMANG AGUS JUNIARTA, dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
  3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh anak

• Pembanding/Penggugat I : Dody Juniarta Diwakili Oleh : Samuel Benyamin
  Pembanding/Penggugat II : PT. Daya Investama Sejahtera Diwakili Oleh : Samuel Benyamin
  Terbanding/Tergugat I : PT. Darma Jati Perkasa
  Terbanding/Tergugat II : Eep Rahmat

• PENETAPANNomor 18 /G.S/2020/PN Sgr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Singaraja ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Singaraja tanggal27 Agustus 2020, Nomor : 18 /G.S/2020/PN Sgr tentang Penunjukan MajelisHakim yang memeriksa perkara Nomor : 18 /G.S/2020/PN Sgr dalam perkaraantara :PT.BPR Kanaya, Beralamat di Jalan Surapati No.168 Singaraja, dalamhal ini memberikan kuasa dan Surat Penunjukan,tertanggal 23 Juli 2020, kepada Komang Juniarta

• BPR KANAYA, beralamat di Jalan Surapati No. 168 Singharaja, dalam halint diwakili oleh Komang Juniarta danKomang Budi Amanta, berdasarkan SuratPenunjukan tanggal 11 Maret 2020,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan:1. Nama :Putu BagiasaTempat Tanggal Lahir : Kubutambahan, 22121970Jenis Kelamin : LakilakiTempat Tinggal :Banjar Dinas Kaja Kangin, Desa Kubutambahan,Kecamatan Kubutambahan, Kabupaten Buleleng.Pekerjaan : Pedagang2.

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Efrian Juniarta bin tajuddin tholib) terhadap Penggugat (Dina Atmanegara binti syefwandi siddiq);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 441000,00 ( empat ratus empat puluhribu rupiah).

• Ketut Juniarta; Bahwa saksi bekerja sebagai kepala tukang di Astina; Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat memiliki perjanjian kerjauntuk pembangunan toko Arta Mart yang sampai sekarang belumfinishing karena kekurangan biaya; Bahwa yang membuat RAB adalah Penggugat II; Bahwa menurut keterangan Penggugat I, biaya yang diperuntukkan untukfinishing tersebut, telah dipinjam oleh Penggugat II; Bahwa pembangunan toko tidak dapat diselesaikan karena uang milikPenggugat tersebut telah dipinjam oleh Tergugat

  544/Pdt.G/2017/PNSgrPenggugat turut menguatkan pula bahwa benar Tergugat memiliki hutangkepada Para Penggugat dengan jaminan berupa sertipikat hak milikm No 435,Desa Unggahan;Menimbang, bahwa selanjutnya dari keterangan saksi Gede WidiAstana yang menerangkan bahwa uang yang dipinjam oleh Tergugat tersebut,dari sejumlah Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) adalah milikPenggugat II sedangkan Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) milikPenggugat yang dihubungkan dengan keterangan saksi Ketut Juniarta

  yangmenerangkan bahwa pernah mendengar dari Penggugat , biaya yangdiperuntukkan untuk finishing toko Arta Mart, telah dipinjam oleh Penggugat IIdan saksi juga pernah mendengar bahwa pembangunan toko tidak dapatdiselesaikan karena uang milik Penggugat tersebut telah dipinjam olehTergugat dan Turut Tergugat, mengungkap bahwa uang yang dipinjam olehTergugat dan Turut Tergugat sebagian berasal dari Penggugat dan sebagianlagi milik Penggugat I;Menimbang, bahwa kemudian dengan menghubungkan keterangan saksiKetut Juniarta

  Penggugat adalah sebesar Rp. 1.000.000.000, ( satumilyar rupiah ) dan atau sampai putusan ini mempuyai kekuatan hukum yangtetap dan mengikat ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut :Menimbang, bahwa dari bukti surat bertanda P5 berupa rencanaanggaran (RAB) mengungkap bahwa adanya pembatalan/tidak terealisasianggaran berupa pengadaan rak gondola dengan rincian biaya Rp.68.000.000, (enam puluh delapan juta rupiah);Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Ketut Juniarta

• Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah XXXX, Kota Surabaya ;Bahwa selama perkawinan tersebut, Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ;e Tegar Baskara Juniarta Saputra, umur 8 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram dan harmonis, namun sejak 2006 rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang

  Tegar Baskara Juniarta Saputra, umur 8 tahun ;e Bahwa, sejak 13 April 2012 Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, hal tersebut disebabkan karena Termohon minta uang nafkahdiluar Kemampuan Pemohon, Termohon diduga selingkuh dengan lakilaki lain dan Termohon meninggalkan rumah tanpa sepengetahuanPemohon sejak tanggal 13 April 2012 sampai sekarang ;e Bahwa, Pemohon telah berketetapan hati untuk menuntut cerai dariTermohon, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan nasehat dariMajelis Hakim

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Para Pemohon bernama Vanesa Tri Wulandari Binti Darjo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Mohammad Sendy Juniarta Bin Ratono;

  3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah) kepada Para Pemohon;

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Anis Filla Juniarta binti Sunaryo untuk menikah dengan calon suami yang bernama Ovan Raul Ersandi bin Andi Wijayanto;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 255.000,00 (dua ratus lima puluh lima ribu rupiah)

• Fotocopy Surat Keterangan Kelahiran, Nomor ;275/IlA/2013, tertanggal04022013, diberi tanda P4.Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan saksi bernama KetutGede Winaya telah memberikan keterangan dibawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: e Bahwa Pemohon yang lahir di Tangkas, pada tanggal 10 Oktober 1990,berjenis kelamin perempuan,adalah anak kandung pertama, dari orangtua yang bernama Nyoman Juniarta dan Ni Wayan Trimi ;e Bahwa orangtua Pemohon telah kawin secara sah ;e Bahwa Pemohon sampai

• Saksi IKOMANG JUNIARTA :nn nnnBahwa saksi mengetahui kalau terdakwa telah memukul saksi Herndra Veri Widiantoalias Ajus sampai terjatuh ;Bahwa Terdakwa telah memukul saksi yaitu pada hari Selasa, tanggal 8 Mei 2012,sekira jam 02.30 wita bertempat di Kafe Widuri Jalan Pulau Moyo PedunganDenpasar ; = 222 nnn nn nn nnn nnn nnn neBahwa awalnya saksi dari rumah bersama dengan saksi Imam Ruspandi datang keKafe Wuduri, sesampainya saksi disana saksi lalu minumminum dan pada saat acarahouse musik sekitar

  pertimbangan tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat bahwa unsur Barang Siapa untuk sekedar memenuhi kedudukanTerdakwa sebagai subyek hukum dalam Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum telahterpenuhi, akan tetapi apakah dirinya juga dapat dipersalahkan atau tidak, hal tersebutmasih digantungkan pada pembuktian unsurunsur delik lain yang menyertainya ;Ad. 2 : Unsur: melakukan penganiayaan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu saksi Hendra Veri Widiantoalias Ajus, saksi I Komang Juniarta

• BPR KANAYA, beralamat di Jalan Surapati No 168 Singaraja, dalam hal inidiwakili oleh Kuasanya Komang Juniarta dan Komang BudiAmanta, berdasarkan Surat Kuasa, tanggal 3 Desember2019 dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan PengadilanNegeri Singaraja dengan Register Nomor 21/SK.TK1/2019/PN.Sgr, tanggal 7 Januari 2020, yang selanjutnyadisebut sebagai PENGGUGAT;LAWAN.1.

  Sgr.Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir Kuasanya Komang Juniarta dan Komang Budi Amanta,sedangkan Para Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untukhadir di persidangan sebagai kuasanya yang sah, walaupun yangbersangkutan telah dipanggil secara sah dan patut sesuai dengan RelaasPanggilan Nomor 21 /Pdt.G.S/2019/PN.Sgr masing masing yaitu tanggal9 Desember 2019 dan 18 Desember

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Ihwan Juniarta bin Setiawan) terhadap Penggugat (Hesti Junika, S.Pd binti Ajnan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 416000 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Budi Setiawan bin Warno) terhadap Penggugat (Hanisa Fiel Juniarta binti Agus Harto Riyadi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

• Juniarta bin I Wayan Warsa) terhadap Penggugat (Yani Mulyani binti Damlis Nonda);

• Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.611.000,00 (enam ratus sebelas ribu rupiah);

• Lapremiere Realty Indonesia
  2.Ferry Setiady
  3.Andry Juniarta
  4.Nyi Raden Dienne Farah
  Turut Tergugat:
  Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bandung

• ., PaniteraPengganti, dihadiri pula oleh PUTU SUKARMA JUNIARTA., Penyidik selaku KuasaPenuntut Umum serta dihadapan Terdakwa ; 2 2222 Panitera Pengganti, Hakim,T.T.D. T.T.D.Drs. IDA BAGUS SUDARMIKA. Ni LUH PUTU PARTIWI, S.H.

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Chandra Vamila Juniarta bin Sundoro ) terhadap Penggugat ( Aqyadu Fabilla binti Imam Bukhori )

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595000.- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);