Ditemukan 210 data
Urut Berdasarkan
Putus : 04-02-2014 — Upload : 24-02-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 704 / PDT. G / 2013 / PN. DPS. Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
pasal 1UndangUndang Republik Indonesia No.1 Tahun 1974 tidak mungkindapat tercapai, sehingga menurut Majelis Hakim gugatan Penggugatadalah patut dan beralasan untuk dikabulkan agar perkawinan antara16Penggugat dengan Tergugat dinyatakan putus karena perceraiansebagaimana Petitum point ke dua gugatan Penggugattersebut ;Menimbang, bahwa mengenai petitum ke tiga gugatanPenggugat, dimana Hak pengasuhan dan pemeliharaan terhadap ke2(dua) orang anakanaknya tersebut dibawah pengasuhan padaPenggugat (Bapak kadungnya
Register : 04-06-2020 — Putus : 15-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 15/Pdt.G/2020/PN Sak Tanggal 15 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
68 — 20
68 — 20
dan Tergugat dan di hadapan para saksisaksi yang tertuangdalam Surat Pernyataan Cerai dan ditandagani kedua orang tuaPengugat dan Tergugat diatas materei 6000 yang di akui oleh PemerintahPada Hari Minggu tertanggal,19 Januari 2020;13.Bahwa anak hasil perkawinan Penggugat dengan Tergugat masih usiaempat Tahunsatu bulan (4,1) dibawah umur dan masih memerlukanperawatan, bimbingan dan kasih sayang seorang ibu dan karenanyapenggugat dan keluarganya sepakat anak tersebut yang bernama NAHDiasuh oleh ibu kadungnya
Register : 28-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 23-07-2021
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1730/Pdt.G/2021/PA.Lpk Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 8
7 — 8
Bahwa, saat ini kedua anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama:XXX, Perempuan, lahir tanggal 30 Januari 2016 M dan XXX, Lakilaki, lahir tanggal 19 September 2018 M masih belum mumayyiz sehinggasecara psikologis anak yang masih dibawah umur sangat dekat dengan ibunya yaitu Penggugat sebagai ibu kadungnya;Halaman 3 dari 16 halaman. Putusan Nomor XXXX/Pat.G/2021/PA.Lpk9.
Register : 01-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PN PASANGKAYU Nomor 94/Pid.B/2020/PN Pky Tanggal 6 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
KAMISLIADI Alias ADI Bin BETTA
62 — 20
HASBULLAH, SH
Terdakwa:
KAMISLIADI Alias ADI Bin BETTA
62 — 20
Rasak kemudianmemberitahukan kepada kakak kadungnya yaitu Saksi Sudirman Bin Abd.Rasak tentang handphone milik Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd.Rasak telah hilang; Bahwa kemudian Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd. Rasak bersamadengan Saksi Sudirman Bin Abd. Rasak mencari handphone tersebut didalam kamar yang digunakan Saksi Sahabuddin Alias Peo Bin Abd.
Putus : 30-01-2009 — Upload : 23-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 486 K/AG/2008 Tanggal 30 Januari 2009 — Pemohon Kasasi Melawan Termohon Kasasi
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggapertengkaran dan perselisihan antara Termohon/Pembanding/Termohon Kasasi dengan Pemohon/Terbanding/Pemohon Kasasi sertaanakanak kadungnya, pada awalnya mereda;15.Bahwa adanya pertengkaran dan perselisihan kembali muncul, setelahrumah yang terletak di Jalan Mardeka dijual kepada pihak ketiga,Termohon/Pembanding/Termohon Kasasi mendesak Pemohon/Terbanding/Pemohon Kasasi terus menerus agar meminta bagiannyakepada anakanak kandung Pemohon/Terbanding/Pemohon Kasasiatas hasil penjualan rumah tersebut
Register : 25-05-2016 — Putus : 10-06-2016 — Upload : 12-07-2016
Putusan PT KENDARI Nomor - 51/PID/2016/PT. KDI Tanggal 10 Juni 2016 — - EDI CAHYO UTOMO Alias LUKMAN Alias ADI ANDRIANSYAH Alias ADI Bin ALIMIN
- HUSNUL SYAMSUL IKBAL, S. H., M. H., .Alias IKBAL Bin LA HAMANI;
52 — 10
52 — 10
selanjutnya setelah terdakwa mendapat kabar akan kedatangan saksi korban tersebut, kemudianHalaman 7 dari 14 halaman Putusan Nomor 51/PID/2016/PT.KDIterdakwa melakukan pertemuan dan perencanaan dengan terdakwa IlHUSNUL SYAMSUL IKBAL terkait usaha jual bell jahe gajah yangditawarkan kepada saksi korban HASAN ZAKY, karena sebenamya antaraterdakwa dan terdakwa Il sudah saling mengenal bahkan terdakwa sudah tinggal dirumah mertua terdakwa Il (karena terdakwa sedangberpacaran atau akan menikahi adik kadungnya
Register : 02-10-2019 — Putus : 10-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PN ATAMBUA Nomor 43/Pdt.G/2019/PN Atb Tanggal 10 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 29
105 — 29
Putusan No.43/Pdt.G/2019/PN.AtbTergugat tidak benar, kecuali anak sulung dari Penggugatmenggantikan posisi ayah kadungnya atau suami dari Penggugatbaru benar bukan pengganti dari kakeknya atau Pewaris;oleh karena Petitum utama angka1 telah ditolak maka, Petitumpetitum selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi dan ditolakuntuk seluruhnya.PERMOHONAN:Dengan berdasarkan pada segala uraian tersebut diatas,Tergugat Mohon Putusan:DALAM EKSEPSIMenerima Eksepsi TergugatDalam Pokok PerkaraPRIMAIR:Menolak
Register : 26-07-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 06-04-2011
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 219/Pdt.G/2010/PA.Tgm Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 5
10 — 5
terhadap' TergugatRekonpensi untuk memberikan nafkah madhiyah, nafkah iddahdan mutah sebagai akibat perceraiannya dengan PenggugatRekonpensi adalah dapat dibenarkan, maka tuntutan tersebutdapat dikabulkan; Menimbang, bahwa selanju tnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan Penggugat Rekonpensi yang memintaagar kedua anak Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensiyang bernama ANAK I (L), umur 3 tahun dan ANAK II (P), umur1,5 tahun agar diasuh dan dipelihara oleh Tergugatrekonpensi sebagai ayah kadungnya
Register : 07-01-2015 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 08-04-2015
Putusan PTA JAKARTA Nomor 3/Pdt.G/2015/PTAJK Tanggal 4 Februari 2015 — PEMBANDING VS TERBANDING
32 — 11
32 — 11
hal pemohon konpensitidak menuntut tentang penetapan hak pemeliharaan anak tersebut, makadengan demikian pengadilan tingkat banding akan mempertimbangkannya lebihlanjut dalam rekonpensi sebagai berikut;Menimbang, bahwa kedua anak tersebut ternyata masih berumur belummumayyiz dan Termohon tidak keberatan atas permohonan Pemohontersebut, maka sesuai dengan ketentuan pasal 105 huruf (a) Kompiliasi HukumIslam, maka permohonan tersebut harus dikabulkan dengan tidak mengurangihak Pemohon sebagai ayah kadungnya
Register : 26-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA CURUP Nomor 12/Pdt.P/2022/PA.Crp Tanggal 2 Februari 2022 — Pemohon melawan Termohon
35 — 28
35 — 28
HukumIslam: "Apabila semua ahli waris ada maka yang berhak mendapat warishanya anak, ayah, Ibu, Janda atau duda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa dalam perkara ini yang berhak ditetapkansebagai ahli waris dari almarhum SUAMI PEMOHON I hanyalah Pemohon (PEMOHON sebagai isteri), 4 (empat) orang anak yaitu 1).PEMOHON II(lakilaki), 2), PEMOHON III (lakilaki), 3).Shinta Maulaya Afifa (oerempuan) dan4).ANAK KE4 (perempuan) dan 4 (empat) orang saudara kadungnya
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PA LUWUK Nomor 185/Pdt.G/2017/PA.Lwk Tanggal 8 Mei 2017 — PEMOHON
12 — 6
12 — 6
SAKSI Il, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggaldi Kelurahan Bunta I, Kecamatan Bunta, Kabupaten Banggai, hubungannyadengan Penggugat adalah kakak kadungnya, sehinggaia bersedia menjadi saksidan bersumpah. Dibawah sumpahnya Saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.
Register : 10-01-2022 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 18-01-2022
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 11/Pdt.P/2022/PA.AGM Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon melawan Termohon
42 — 47
42 — 47
dengan Register Nomor11/Pdt.P/2022/PA.AGM tanggal 10 Januari 2022 telah mengajukan halhalsebagai berikut;Hal 1 dari 19 hal Penetapan No.11/Pdt.P/2022/PA.AGM.Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami/istri menikah padatahun 2005, kemudian pada tanggal 14 Oktober 2019 ParaPemohon bercerai475/AC/2019/PA.AGM yang dikeluarkan oleh Pengadilan Argasebagaimana akte nikah nomor:makmur;Bahwa sebelum Para Pemohon bercerai sudah dikarunia anak danPara Pemohon bermaksud mengajukan Permohonan DispensasiKawin anak kadungnya
Register : 12-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 105/Pdt.P/2020/PA.Mbl Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Yusup bin M.Damari sedangkan ibu kadungnya bernama Suratiah binti Jono, sedangkankeduanya saat sudah meninggal dunia kurang lebih satu tahun yang lalu; Bahwa Saya mengetahui jika calon istri dengan calon suaminya akanmenikah; Bahwa calon istri saat ini berusia 18 tahun 2 bulan; Bahwa Lakilaki dan perempuan boleh menikah jika kKeduanya sudahberumur minimal 19 tahun; Bahwa Saya mengetahui bahwa adik kandung Pemohon yang bernamacalon istri harus segera dinikahkan dengan calon suaminya karena hamil 1Bulan
Register : 16-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2067/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 44
94 — 44
Wali nikah dari CALON ISTERI KEDUA ayah kadungnya sendiriyang bernama Pamaluddin bin Subandi bersedia untukmenikahkannya dengan Pemohon;Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Termohon telahmemperoleh harta bersama sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2019/PA.Lpk.10.11.12.9.1. Rumah Tanah permanen berukuran 11 m X 19 m terletak di JalanLurah Syarif Gg.
Register : 20-12-2011 — Putus : 10-07-2012 — Upload : 08-11-2012
Putusan PA LUMAJANG Nomor 3139/Pdt.G/2011/PA.Lmj Tanggal 10 Juli 2012 — Penggugat I, II, Tergugat I, II, Turut Tergugat I, II, III, IV, V, VI, VII, VIII, IX, X, XI, XII, XIII, XIV
46 — 7
46 — 7
ACHMAD HAMDANI (Turut Tergugat IV);4.2.4.2, RENY AYU NUR AIDAH (Turut Tergugat V);Dan oleh karena Turut Tergugat ITV dan V masih di bawah umur,maka untuk kepetingannya dalam perkara ini diwakili olehibu kadungnya bernama Roni Nur Aidah;.4.2.5. JUNAEDI Bin Pak Supat, telah meninggal dunia pada bulan April2009, dan dalam perkawinannya dengan B Junaedidikarunai anak:1.4.2.5.1. IMAM CHAELALI (Turut Tergugat VD);4.3.5.2.
Register : 25-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 27-03-2015
Putusan PA SINJAI Nomor 120/Pdt.G/2012/PA.Sj Tanggal 24 Oktober 2012 — ERNAWATI binti ABIDIN MELAWAN ERNAWATI binti ABIDIN
17 — 10
17 — 10
tentunya sebaikbaiknyaorang lain yang merawat tentu sangatlah lebih baik bila yang merawatnya adalahibu kandungnya sendiri (Pemohon).8 Bahwa mengingat Termohon ayah dari anak tersebut, tentunya cepat atau lambatakan melangsungkan perkawinan dengan perempuan lain, itu berarti anak tersebutkalau pengasuhannya pada Termohon maka anak tersebut akan mempunyai ibu tiri,bahwa Pemohon tidak mempunyai pikiran yang jelek kepada siapa saja kelakmenjadi ibu tiri dari anak tersebut, namun Pemohon selaku ibu kadungnya
Register : 19-12-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 5632/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 3
12 — 3
telah memiliki tanggung,jawabterhadap keluarganya ,dengan sengaja telah melalaikan kuwajibannya sertamenterlantarkan Perggugat Rekonpensi selaku istrinya serta anakkandungnva terhitung mulai bulan Februari 2011 hingga saat ini tepatnyaadalah 24 (dua puluh empat) bulan lamanya, maka dengan demikianPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpesi mempunyai suatu kewajiban yangharus dipenuhinya yaitu. harus membayar nafkah terhutang kepadaPenggugat Rekonpensi selaku Istrinya dan biaya hadlonah terhutang kepadaanak kadungnya
Register : 10-06-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2216/Pdt.G/2021/PA.Sda Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 1
7 — 1
Menimbang, bahwa walaupun demikian, berdasarkan Pasal 41 huruf(a) dan pasal 45 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 orang tua wajibmemelihara dan mendidik anakanaknya sebaikbaiknya sematamata demikepentingan anak, kewajiban mana berlaku terus meskipun perkawinan antarakedua orang tua putus, oleh karenanya maka meskipun hak asuh terhadapanak bernama Anak I, umur 9 tahun ada pada Penggugat, namun Penggugatberkewajiban untuk memenuhi hak droit de visite yaitu. memberikankesempatan kepada Tergugat sebagai ayah kadungnya
Register : 31-01-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 0257/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 29 Juli 2013 — Penggugat
Tergugat
9 — 3
9 — 3
mawadah dan warohmah.Berdasarkan hahal tersebut di atas, Tergugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Pati, cq Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkaraini, berkenan untuk menjatuhkan keputusan sebagai berikut:Ts2Menolak gugatan Penggugat;Memeriksa kembali gugatan Penggugat dan mohon dapat mendamaikankembali hubungan antara Penggugat dan Tergugat yang sedang kurangharmonis, mengingat antara Tergurat dan Penggugat mempunyai anak kecilyang masih membutuhkan kasih sayang dari kedua orang tua kadungnya
Register : 17-02-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0957/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 4 Februari 2016 — penggugat tergugat
19 — 9
19 — 9
apalagisampai bertengkar yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugat puntidak malas bekerja hanya saja Penggugat tidak menyadari bahwaTtergugat yang sekarang sudah berusia 67 tahun (sudah tidak muda lagi)sehingga dalam mencari nafkah sudah tidak maksimal, dan Penggugattidak menyadari hal itu, sehingga Tergugat sangat bertanggung jawabferhadap: PENQQUGal;~=nsnn1nnennnnrnnn ann ennnnennnennennannBahwa dalil gugatan penggugat pada no. 6 memang benar, Penggugatsekarang pulang ke rumah sodaranya (kakak kadungnya