KANAPI, 4. SUKAR, 5. WASINGAH,6. SOPINGI, 7. DJULAIKAH, 8. SOLIKAH, 9. ISNAN,2. MANAN, bertempat tinggal di Dusun Plosokursi Rt 01 Rw 02,Desa Mangunan, Kecamatan Udanawu, Kabupaten Blitar,Halaman 1 dari 10 hal. Put.

Kanapi, 4. Sukar, 5. Wasingah, 6. Soptngi, 7. Djulaikah, 8. Solikin dan9. Isnan, dimana semua anakanak dan almarhum Komar Sukamto tersebutdidalam gugatan Penggugat hanya diwakili oleh Marwiyaten sebagai orangtua/ibu.

Kanapi, 4. Sukar, 5. Wasingah, 6. Sopingi, 7. Djulaikah, 8. Solikah,9.

Rasidin,Sudarto bin Jainudin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi, ZaitunArifah binti Monarip, Hj.

Rasidin, Sudarto bin Jainudin, Sairah binti Suwoso,Sukardi bin Kanapi, Zaitun Arifah binti Monarip, Hj.

Rasidin,Sudarto bin Jainudin, Sairah binti Suwoso, Sukardi bin Kanapi, Zaitun Arifah bintiMonarip, Hj.

KANAPI BIN H.

WARIYAH, umur 48 tahun, beragama Islam, dan KANAPI BIN H. UMAR, umur68 tahun, beragama Islam;Menimbang, bahwa dari buktibukti tersebut dapat disimpulkan sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 03 Agustus 1972; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi ketidak harmonisandalam rumah tangga; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seorang suami dan kepala keluarga;Hal. 5 dari 8 Hal.

surat Permohonannya tertanggal 17Februari 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0108/Pdt.P/2016/PA.Jr mengajukan hal hal sebagai berikut:e Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada 18 Mei 1988, diKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;e Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut :Wali Nikah Rusik ;Saksi nikah masing masing bernama (1) Miskan alamat di Desa DukuhdempokKecamatan Wuluhan Kabupaten Jember dan (2) Imam Kanapi

Imam Kanapi, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggaldiDusun Purwojati Desa Dukuh Dempok Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga;Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il pada 18Mei 1988, di Kecamatan Wuluhan Kabupaten Jember ;Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah Rusikdengan maskawin berupa

Ngetos Kab.Nganjuk hidupsuami istri Kanapi dengan Saringah mereka sekarang telah meninggal dunia,yang dalam perkawinannya dilahirkan 4 orang anak yaitu 1.Marjuni (PenggugatI) jenis kelamin lakilaki, 2.Sripan jenis kelamin lakilaki, 3.Puringah (TurutTergugat), 4. Saliman Sugeng (Penggugat II);Bahwa Sripan tersebut kawin dengan Suparmi (Tergugat !)

tidakmempunyai anak, dan sekarang Sripan tersebut telah meninggal dunia ;Bahwa Sripan mempunyai harta peninggalan berupa harta asal yangdiperoleh warisan dari Kanapi dan Saringah almarhum berupa :Sebidang tanah pekarangan terletak di Dusun Manikan, Desa Ngetos, Kec.Ngetos Kab.Nganjuk seluas kurang lebih 10 ru persil 21 Klas D.1 yang batasbatasnya ;e sebelah Utara: Puringah ;e sebelah Timur : Jainudin ;e sebelah Selatan : Samitun/Mualim alm ;e sebelah Barat : Mahfud ;Selanjutnya disebut obyek sengketa

PERKARA ;1.2.Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan para penggugat dan turut Tergugat adalah ahli waris yangsah dari almarhum Sripan ;Menyatakan bahwa tanah obyek sengketa terletak di Dusun Manikan,Desa Ngetos, Kecamatan Ngetos, Kabupaten Nganjuk dengan luaskurang lebih 625 M2 persil 21 Klas D.1 dengan batasbatas ;Utara : Puringah ;Timur : Samitun ;Selatan : Jainuddin ;Barat : Mahfud ;adalah merupakan harta asal peninggalan almarhum Sripan yangdiperoleh dari orang tuanya bernama Kanapi

Kanapi).Sehubungan dengan itu Penggugat dalam rekonvensi akan memberi tanggapansebagai berikut:1.Bahwalagilagi Tergugat berupaya mengaburkan harta bersama, inilahsikap Tergugat yang senantiasa tidak transparan.

Bahwa Pemohon dengan Termohon mempunyai mesin penyedot pasir dandibeli secara patungan 3 orang masingmasing bernama Suwaji, Dwi Prayitnodan Kanapi dan beroperasi hanya empat bulan, dan sekarang dalam keadaanrusak.SAKSI IV, umur 33 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhr SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatan. Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon karena bertetangga rumah,dan Termohon dengan Pemohon suami isteri.

Bahwa saksi mengetahui mesin penyedot pasir, dan mesin tersebut dibelipatungan 3 orang, saksi, Suwaji, dan Kanapi, mesin dibeli pada tahun 2010seharga Rp. 16.000.000, (enam belas juta rupiah). Bahwa mesin tersebut beroperasi lebih kurang bulan dan sekarang tidakberoperasi lagi. Bahwa hasil mesin tersebut dibagi tiga, Suwaji, Dwi Prayitno dan Kanapi, dansudah pernah menghasilkan dua kali.

Bahwa saksi mengetahui harta Pemohon dengan Termohon mesin penyedotpasir yang dibeli patungan 3 orang yaitu masingmasing, saya (Kanapi),Pemohon dan Dwi Prayitno, tetapi mesin tersebut hanya beroperasi selama bulan dan sekarang tidak beroperasi lagi lebih kurang 1 tahun yang lalu. Bahwa mesin tersebut dibeli secara patungan pada tahun 2010 sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).

Bahwa dalil Penggugat diakui oleh Tergugatdalam jawaban rekonvensinya, tetapi mesin tersebut dibeli dengan cara iuran 3 (tiga )orang, Bapak Suwaji, Bapak Dwi Prayitno, dan Bapak Kanapi, namun mesin tersebuthanya beroperasi selama 3 (tiga ) bulan dan sekarang tidak pernah beroperasi lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ketiga, saksi keempatTergugat, Dwi Prayitno, saksi kelima Kanapi, bahwa mesin penyedot pasir dibelipatungan 3 orang, Suwaji, Dwi Prayitno dan Kanapi dengan sistem bagi

Nama MULIK binti KANAPI, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa PasirianKecamatan Pasirian Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTergugat sebab saksi adalah Kakak Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugatadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan

Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa bukti P.2 (Surat Keterangan Ghoib),nyata terbukti bahwa Tergugat sampai saat ini telahmeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui alamatnya yangjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat masingmasing MULIK binti KANAPI

PENETAPANNomor 312/Pdt.G/2021/PA.BotgZNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bontang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Cerai Gugat antara;Iftah Khusniyah Binti Kanapi, tempat dan tanggal lahir Palaran, 25 Juli1990, agama Islam, pekerjaan Perawat di RS.Pupuk Kaltim, pendidikan D3, tempat kediamandi Jalan Denpasar 6 RT. 07 No. 31 KelurahanGunung Telihan, Kecamatan Bontang Barat,Kota

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rudi Hariyono BinThamrin Efendi) terhadap Penggugat (Iftan Khusniyah Binti Kanapi);3. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa :3.1. Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp 2.000.000,003.2. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 3.000.000,004. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bontang untuk menahanAkta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isidiktum angka 3 (tiga) di atas;5.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :
2. Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohon bernama Frisca Prameysella Putri bin Imam Rojulin; untuk menikah dengan calon suaminya bernama Riyan Adi Prasetiyo bin Kanapi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Memberikan Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama:Frisca Prameysella Putri bin Imam Rojulin untuk menikah dengan seorangpria bernama: Riyan Adi Prasetiyo bin Kanapi;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini, Pemohonhadir di persidangan, kemudian Majelis Hakim berusaha menasihati dan memberi pandangan terhad efheren=ieli g akibat dari perkawinan dibawah umur, ternyata Pg ia tetap melanjutkanpermohonannya tersek !

Memberi dispensasi kawin kepada Anak kandung Pemohonbernama Frisca Prameysella Putri bin Imam Rojulin; untuk menikahdengan calon suaminya bernama Riyan Adi Prasetiyo bin Kanapi;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biayaperkara sebesar Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Demikian ditetapkan padg Couhonre November 2020 Masehi,bertepatan dengan tag sal 2 Py pe Aik. N Ye oleh Drs.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Kanapi bin Wartika)terhadap Penggugat (Lia Lailatul Zahro binti Sakiman);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan sebagaimana layaknya Suami istri dan keduanya sudahdikarunial 2 orang keturunan bernama; Muhammad Nurfatian Bin Kanapi, Lakilaki, Umur 9 tahun; Nala Safira Fitria Binti Kanapi, Perempuan, umur 5 tahun;Saat ini keduanya dalam asuhan Peggugat;5.

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Kanapi Bin Wartika)terhadap Penggugat (Lia Lailatul Zahro Binti Sakiman) di PengadilanAgama Gunung Sugih;3.

Menjatunkan talak satu) bain sughraTergugat (Kanapi binWartika) terhadap Penggugat (Lia Lailatul Zahro binti Sakiman);4.

Saksi pertama : Kanapi bin Kayun, umur 69 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi sebagaitetangga Penggugat, dan mengetahui bahwa keduanya adalah suami isteryasng menikah sekitar tahun 2013 namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sepengetahuan saksi, kedua pihak pernah hidup bersama di rumahorangtua Penggugat di Desa Blimbing Kecamatan Ampelgading KabupatenPemalang selama 3 tahun 2 bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi

karenaitu putusan atas perkara ini dapat dijatunkan secara verstek ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberi nasihatagar Penggugat mengurungkan niatnya untuk cerai namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat beralasan dan tidak melawan hak,maka Penggugat tetap dibebani pembuktian;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupabukti Surat dan dua orang saksi ;Menimbang, bahwa saksi Kanapi

Kanapi bin Santarib. Tohiri bin KartaMas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (Lima rupiah) dibayar tunai.Akad nikahnya dilangsungkan antara Pemohon I dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan di Kalibening3 Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus dudaOrangtua kandung Pemohon I :a. Ayah : Mohawib. Ibu: Persipada saat pernikahan tersebut, Pemohon IJ berstatus Janda dalam usiaOrangtua kandung Pemohon II :a. Ayah : Samuji bin Nardirejab.

Foto kopy Kartu Tanda Penduduk Pemohon II nomor : 3304164107670103 (BuktiP2);Bahwa, selain buktibukti tertulis para Pemohon juga mengajukan saksisaksiyang telah didengar keterangannya di bawah sumpah sebagai berikut;SAKSI I Nama Kanapi bin Santari, umur 63 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani, tempattinggal di Desa Bedana Kecamatan Kalibening Kabupaten Banjarnegara; Bahwa saksi kenal baik Pemohon I dan Pemohon II; Bahwa hubungan saksi dengan Pemohon I dan Pemohon IJ adalah sebagai tetangga: Bahwa Pemohon

Memberi ijin kepada Pemohon ( ALYANA bin KANAPI) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i kepada Termohon (LUTHFIYAH binti JAMA ) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.346.000 ,- (Tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah).

Memberi ijin kepada Pemohon ( ALYANA bin KANAPI) untuk menjatuhkantalak satu Raji kepada Termohon (LUTHFIYAH binti JAMA ) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.346.000 , (Tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).Drs. H.AHMAD FAUZI, SH.MHDrs. SENO dan Drs. H. SYARIF HIDAYAT, SHHj.

Memberi ijin kepada Pemohon ( ALYANA bin KANAPI) untuk menjatuhkantalak satu Raji kepada Termohon (LUTHFIYAH binti JAMA ) di depansidang Pengadilan Agama Sumber;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.346.000 , (Tiga ratus empat puluh enamribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Rabu tanggal 23 Maret 2016 Masehi,bertepatan dengan tanggal 14 Jumadilakhir 1437 Hijriyah, oleh kami Drs.

Klk Kanapi) dan Saksi3 (Sdr. Dany Ardhianto);e) Yang ke lima pada bulan Desember2014, Terdakwa mengkonsumsisabusabu bersama Saksi2 (KlkKanapi) dan Saksi1 (Serda Lis AdiSantoso);f) Yang ke enam pada bulanDesember 2014, Terdakwamengkonsumsi sabusabu bersamaSaksi2 (Klk Kanapi);g) yang ke tujuh pada bulan Desember2014 Terdakwa mengkonsumsisabusabu bersama Saksi4 (Klis DwiUmar) di rumah Musni di Ds.

SocahBangkalan Madura selanjutnya Terdakwabayar.2) Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabusabu dengan Saksi1 (Serda Lis AdiSantoso), Saksi2 (Klk Kanapi), Saksi3(Kls Dany Ardhiyanto) dan Saksi4.3) Bahwa Terdakwa tidak pernahmengkonsumsi sabu sendirian tetapiselalu bersamasama.Bahwa alat bukti surat yang diajukan olehPenasihat Hukum yaitu alat bukti surat dariHal. 6 dari60 hal.

Pada akhir Desember 2014 = Saksimengkonsumsi sabusabu bersama Terdakwadan Kik Ttg Kanapi di rumah Sdr. Musni diDesa Socah Kec. Bangkalan Madura7. Bahwa Saksi mendapatkan sabusabu yang ke1dan ke2 dari Klk. Dwi Umar Santoso namun yangke3 dan ke4 dengan cara iuran sejumlahRp100.000,00 (seratus ribu rupiah) perorang,kemudian uang tersebut diserahkan kepada Klk.Dwi Umar Santoso.8.

Dwi Umar Santososaat itu.Saksi2.Nama lengkapPangkat/NRPJabatanKesatuanTempat, tgl lahirKewarganegaraanJenis KelaminAgamaTempat tinggal: Kanapi: Klasi Kepala Ttg/108617: Anggota KRI STS376: Satkor Koarmada : Cirebon, 01 Pebruari 1984: Indonesia: Lakilaki: Islam: Perum Citra Suwarna 2 Blok NNomor 14 RT. 07 RW. 10Taruma Jaya Bekasi Utara.Pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 56K/PM.III12/AL/III/2019STS376 Satkor Koarmada sampai dengansekarang.Bahwa benar Terdakwa kenal dengan Serda Lis AdiSantoso (Saksi1) dalam tahun 2012 = saatpendidikan Dikmaba, kenal dengan Kk Tig Kanapi(Saksi2) dalam bulan Desember 2013 saat masukmenjadi Anggota KRI STS376, dan kenal denganKls Mes Dany Ardhianto (Saksi3) dalam tahun2013 saat masuk menjadi Anggota KRI STS376,Sdr.

PENETAPANNomor 15/Pdt.P/2017/PA.SlwZN LN So ae >NSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yang diajukan oleh;Ridik Bin Kanapi, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.0O9 RW.04, DesaSigedong, Kecamatan Bumijawa, Kabupaten Tegal.

Fotokopi Kartu Keluarga atas Ridik Bin Kanapi Nomor: tanggalyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Tegal alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai dengan P.3;4. Fotokopi Akte Kelahiran nama Nomor tanggal yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenTegal, bukti Surat tersebut telah sesuai dengan aslinya, bermeterai cukupdan dinazegelen (bukti P.4);5.

KANAPI, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan GuruPNS, pendidikan terakhir S1, tempat tinggal di RT.10RW. 02 Desa Randudongkal KecamatanRandudongkal Kabupaten Pemalang, selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar Pemohon di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 17Oktober 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pemalangdengan Register Nomor: 2909/Pdt.G/2012/PA.Pml.

Kanapi bin Kastam, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dusun Maibit Kulon Rt. 03 Rw.03DesaMaibit,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai TERGUGAT V;6. Maonah bin H. Karsidin, umur 82 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Maibit kulon Rt.05 Rw.03, Desa Maibit,Kecamatan Rengel, Kabupaten Tuban, sebagai TURUT TERGUGAT I;7. Muranti binti alm. Suwidji,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Dusun Maibit kulon Rt.

(Bukti P.3 dan keterangansaksi) dan anak angkat seluas 5000 m* yang dikuasai oleh anak angkatbernama Kanapi bin Kastam (Bukti P.4 dan keterangan saksi), denganbatasbatas: Sebelah utara : tanah yang dikuasai oleh Sadulloh; Sebelah timur : tanah yang dimiliki oleh Kasiyan; Sebelah selatan : tanah yang dimiliki olehTokib; Sebelah barat : tanahyang dikuasai oleh Kanapi;d.

yangdikuasai oleh anak angkat bernama Kanapi bin Kastam (Bukti P.4dan keterangan saksi), dengan batasbatas sebagaimana dalamposita gugatan;4.4. Sebidang tanah sawah seluas +1 hektar terletak di RawaDusun. Maibit wetan dan yang dikuasai oleh Syadullah bin AdekanPutusan no.413/Pdt.G/2020/PA.Tbn, Hal. 8 dari 33 hal.(Bukti P.5 dan keterangan saksi), dengan batasbatas sebagaimanadalam posita gugatan;4.5.

Bahwa menanggapi poin 8c tentang sebidang tanah sawahseluas 5000 m* terletak di Dusun Maibit kulon, Desa maibit, KecamatanRengel, Kabupaten Tuban yang dikuasai oleh anak angkat bernama Kanapibin Kastam (Bukti P.4 dan keterangan saksi) dengan batasbatas: Sebelah Utara : tanah yang dikuasai oleh Sadulloh; Sebelah Timur : tanah yang dimiliki Kasiyan; Sebelah Selatan : tanah yang dimiliki Tokib; Sebelah Barat : tanah yang dikuasai oleh Kanapi;Adalah tidak benar baik dari ukuran luas tanah, dan batasbatasnya.Yang

kecepatan tinggi hingga saat itusepeda motor yang dikemudikan terdakwa menyerempet sepeda motorYamaha Mio yang dikemudikan oleh saksi FUAD MAULANA yangberboncangan dengan saksi YULIYANI dari sebelah kanan hingga keduasepeda motor berikut penumpangnya terjatuh, lalu terdakwa berusaha bangundan lari meninggalkan sepeda motor yang dikemudikannya ;Bahwa selanjutnya saksi YULITYANI menghubungi orang tuanya yaitu saksiKANAPI dan memberitahukan kejadian yang dialaminya tersebut, tidak lamakemudian saksi KANAPI

ABASmendatangi tempat kejadian dan setelah tiba di tempat yang dimaksudkeduanya melihat sepeda motor yang terlibat kecelakaan tersebut yaitu 1(satu) unit sepeda motor Suzuki Satria warna hitam Nopol : E2258TR tahun2012, Noka MH8BG41CACJ856657 Nosin G4201D997696 dan keduanyamengenali sepeda motor milik saksi UCUP SUPRIYANTO tersebut hinggakemudian saksi WARTONO Alias ABAS menghubungi saksi UCUPSUPRIYANTO dan memberitahu keberadaan sepeda motor miliknya, lalusaksi WARTONO Alias ABAS bersama saksi KANAPI

tibatibamotor saksi di pepet oleh terdakwa dan kuncinya dicabut dan temannyamengacungkan senjata tajam dan akhirnya saksi menyerahkan sepeda motortersebut ;Bahwa jenis kendaraan yang terdakwa rampas dari saksi UCUPSUPRIYANTO jenis kendaraan sepeda motor Suzuki Satria FU warna hitamdengan No.Pol E2258TR tahun 2012 atas nama saksi UCUP SUPRIYANTOsendiri ;Bahwa selanjutnya saksi YULITYANI menghubungi orang tuanya yaitu saksiKANAPI dan memberitahukan kejadian yang dialaminya tersebut, tidak lamakemudian saksi KANAPI

tiba di tempat yang dimaksud keduanya melihat sepeda motor yangterlibat kecelakaan tersebut yaitu (satu) unit sepeda motor Suzuki Satriawarna hitam Nopol : E2258TR tahun 2012, Noka MH8BG41CACJ856657Nosin G4201D997696 dan keduanya mengenali sepeda motor milik saksiUCUP SUPRIYANTO ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ;Bahwa saksi membenarkan semua keterangannya dalam BAP Kepolisian ;Atas keterangan saksi dibenarkan oleh terdakwa ;KANAPI

PUTUSANNomor 1626/Pdt.G/2014/PA.BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:Rohani binti Kanapi, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu RumahTangga, tempat kediaman di Dusun Kluwih RT.07 RW. 01 DesaSendangrejo Kecamatan Dander Kabupaten Bojonegoro, selanjutnyadisebut sebagai " Penggugat ";MelawanSurawi bin Jaman, umur 38 tahun

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;6 Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat merasa sudah tidak tahan lagiuntuk meneruskan kehidupan rumah tangganya dengan Tergugat, oleh karenanyaPenggugat mohon agar Ketua Pengadilan Agama Bojonegoro memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadapPenggugat(ROHANI binti (KANAPI

Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2.Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( AGUSTIN bin KANAPI ) dengan Pemohon II ( SITI SOFIYAH binti SYAMSUDIN ) yang dilaksanakan pada tanggal 06 Januari 2006 di Desa Kalisapu wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon ;
3.Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut diKantor Urusan Agama Kecamatan Gunungjati Kabupaten Cirebon ;

kenal dengan para Pemohon karena sebagai adikkandung Pemohon ; bahwa para Pemohon hendak mengajukan permohonan pengesahan nikah karena pernikahan mereka tidak tercatat padaKantor Urusan Agama tempat mereka menikah ; bahwa saksi menyaksikan pernikahan para Pemohon sekitarbulan Januari 2006, pada saat itu ada wali, ada dua saksi, adapengantin dan ada ijab kabul ; bahwa pada saat pelaksanaan akad nikah tersebut yang menjadiwali nikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama denganmewakilkan kepada bapak Kanapi

tanggal 06 Januari 2006 di Kabupaten Cirebon, denganstatus Pemohon duda cerai dan ststus Pemohon II perawan ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Syamsudin bin Sanmardi sebagai wali nasab ; bahwa yang menjadi saksi nikah dalam pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut adalah SAKSI (Saksi II) dan SAKSI II; bahwa dalam perkawinan tersebut yang melakukan ijab antara walinikah dengan Pemohon adalah Kanapi