Memerintahkan barang bukti berupa : 1(satu) buah tas selempang warna hitam merk Nike ; 1(satu) tas dompet warna ungu merk kipling ; 1(satu) buah HP Samsung warna putih abu-abu ; 1(satu) buah HP Nokia type 6070 warna biru silver ; 1(satu) buah HP Smartfren warna hitam ; 1(satu) buah HP Samsung grand neo duos warna hitam ; Uang tunai sebesar Rp. 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) ;Dikembalikan kepada WAHYU DWI KARTIKO ; 1(satu) buat HP Samsung

terdakwamembuka pintu mess dan kamar tidur saksi (korban) Kadek Rudi Suartawandan saksi (korban) Ketut Suparma yang sedang tertidur pulas, selanjutnyatersangka langsung mengambil 1(satu) buah Hp merk samsung galaxywarna putih dan 1(satu) buah Hp merk mito warna silver yang berada didalam kamar tersebut dan terdakwa pun segera pergi meninggalkan tempattersebut, selanjutnya terdakwa yang merasa berhasil dengan mudahmendapatkan barang untuk dijual berjalan di depan tempat tinggal saksi(korban) Wahyu Dwi Kartiko

Dps.sudah tidak berada pada tempatnya kembali dan langsung membangunkansaksi Wahyu Dwi Kartiko (suami saksi Sri Wahyuni) dan mengatakan haltersebut sehingga saksi Wahyu Dwi Kartiko langsung berteriak sambimengejar tersangka, kemudian memegang lengan baju tersangka sambilbertanya kamu ada ngambil barang saya ?

kemudin tersangka jawab tidak sehingga saksi Wahyu Dwi Kartiko berusaha memeriksa tas yangtersangka bawa, namun tersangka berusaha melawan kemudian lari/kabur,sehingga 1(satu) buah dompet warna ungu yang terdakwa ambil jatuh ketanah, kemudian saksi Wahyu Dwi Kartiko yang tidak mampu mengejarterdakwa segera melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Denpasar Timur,hingga akhirnya terdakwa berhasil ditangkap pada saat sedangbersembunyi di sebelah selatan lapangan Kapten Japa, sehingga kemudianterdakwa

perbuatan terdakwa, saksi (korban) Wahyu Dwi Kartikomengalami kerugian sebesar + Rp. 2.900.000, ( dua juta sembilan ratus riburupiah ), saksi Kadek Rudi Suartawan Rp. 1.100.000, (satu juta seratus riburupiah) dan saksi Ketut Suparma Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah),Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke3 jo pasal 65 ayat (1) KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut ;1.Saksi WAHYU DWI KARTIKO

Taksu dan di rumah tempattinggal Saksi (korban) WAHYU DWI KARTIKO, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa tanpa diketahui pemilik rumah tersebut, dengan demikian unsur initelah terpenuhi;Hal 11 dari 15 hal putusan no. 872/Pid.B/2016/PN.

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MH Biayabiaya : 1. Materai Penetapan................ Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan................. Rp. 5.000,3.

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH e Bahwa Turunan Penetapan No. 11394/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 19 Nopember 2012ini dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2012 ;Surabaya, 28 Nopember 2012An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MHBiayabiaya : 1. Materai Penetapan................ Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan.................

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MHe Bahwa Turunan Penetapan No. 11398/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 19 Nopember 2012ini dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2012 ;Surabaya, 28 Nopember 2012An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan ahliwaris dari almarhum Arjo Agung Budi Kartiko Alias Arjo Agung Budi Kartika Bin Soeprobo, yang telah meninggal dunia tanggal 01 Desember 2023 adalah;

2.1 Rita Fitri Hariyani Binti Wahyu Raimin Sismadi Alias WR.Siswadi, sebagai isteri;

2.2 Radiva Cesar Ramadhan Bin Arjo Agung Budi Kartiko Alias Arjo Agung Budi Kartika, sebagai anak kandung;

2.3 Naufal Fadhil Sachio

Bin Arjo Agung Budi Kartiko Alias Arjo Agung Budi Kartika, sebagai anak kandung;

1. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp770.000,00 (tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah)

Pol AG1168AHmilik dari DEDDY BAGUS KARTIKO Pemilik rental yang disewa oleh ARIFSUPRABOWO ;Bahwa ARIEF SUPRABOWO menyewa mobil avanza milik DEDDY BAGUSKARTIKO, selama 2 hari dengan uang sewa sebesar Rp.600.000, ;Bahwa setelah 2 (dua) hari jatuh tempo yang disepakati antara ARIF dan DEDYBAGUS KARTIKO mobil tidak mengembalikan sehingga DEDY BAGUS KARTIKOmencari dengan cara menghubungi HP ARIF SUPRABOWO namun tidak aktif dansetelah dilacak melalui GPS yang terpasang di mobil diketahui ada di Nganjuk

Pol AG1168AHberada di perbatasan Madiun Nganjuk karena diberitahu oleh GANDUNG yangmenggunakan GPS ;Bahwa GANDUNG karyawannya DEDDY BAGUS KARTIKO ;Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa secara bersamasama,setelah menemukan mobil Toyota Avanza warna hitam No.

Saksi DEDY BAGUS KARTIKO : Bahwa saksi sebagai pemilik rental mobil dirental saksi menyewakan mobil jenisAvanza, Xenia dan Luxio ;Bahwa rental saksi bernama Rental Mobil Nusantara, alamat di JIn.

AG1168 AH milikDEDI BAGUS KARTIKO, di jalan Wakhid Hasyim Bandar Lor Kediri, untuk selama 2(dua) hari dengan harga sewa Rp. 250.000, perhari total harga sewa Rp. 500.000,,kendaraan tersebut harus kembali pada hari Kamis tanggal 9 Pebruari 2012 pukul 20.00Wib ;e Bahwa setelah jatuh tempo Mobil, yang disewa ARIF SUPRABOWO tidak dikembalikan,tetapi ARIF datang ketempat DEDI BAGUS KARTIKO untuk memperpanjang masa sewamobil untuk 2 hari lagi dengan memberi uang muka sewa perpanjangan Rp. 100.000, danberjanji

barang bukti tersebut ditetapkan dikembalikan kepada yangberhak yakni NUR SAMADI melalui DEDDY BAGUS KARTIKO ;1 (satu) buah mobil merk Daihatsu Grandmax tahun 2009, No.

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MH Biayabiaya : 1. Materai Penetapan.................. Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan................. Rp. 5.000,3.

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH e Bahwa Turunan Penetapan No. 11395/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 19 Nopember 2012ini dikeluarkan atas permintaan Pemohon pada tanggal Nopember 2012 ;Surabaya, 28 Nopember 2012An. Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH

pemilikStand di pasar Sawahan, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto bahwa terdakwaPujiono Bin Supandi Margono pernah menitipkan obat obatan yang tidak memilikiijin edar berada di Ruko milik saksi Agus Sodiq kemudian saksi Nanang Arianto, SHdan Kartiko Setyo Budi, SH besama 1 team Opnal Sat Narkoba Polres Mojokertomendatangi Ruko Milik Agus Sodiq di Pasar Sawahan di Kec.Bangsal,Kab.Mojokerto sesampainya di Ruko Milik Agus Sodiq saksi Nanang Arianto, SHdan saksi Kartiko Setyo Budi, SH melakukan penggledahan

Bahwa penangkapan dilakukan karena terdakwa telah mengedarkan sediaan farmasiberupa obat keras tanpa ijin edar dan penangkapan dilakukan saksi bersama unitopsnal Reskoba Polres Mojokerto adalah satu satunya Brigadir Kartiko Setyo Budi.

Bahwa penangkapan dilakukan karena terdakwa telah mengedarkan sediaan farmasiberupa obat keras tanpa ijin edar dan penangkapan dilakukan saksi Nanang Ariantodan saksi Kartiko Setyo Budi bersama unit opsnal Reskoba Polres Mojokerto.

Ruko milik saksi Agus Sodiq kemudian saksi Nanang Arianto, SHdan Kartiko Setyo Budi, SH besama 1 team Opnal Sat Narkoba Polres Mojokertomendatangi Ruko Milik Agus Sodiq di Pasar Sawahan di Kec.Bangsal,Kab.Mojokerto sesampainya di Ruko Milik Agus Sodiq saksi Nanang Arianto, SHdan saksi Kartiko Setyo Budi, SH melakukan penggledahan di Ruko Milik AgusSodiq dan di Rumah terdakwa ditemukan barang bukti berupa obatobatan terdiri dari 5 lembar kertas cap obat special asam urat, 2 plastik ungkus obat/jamu

Bin AGUNGPRASETYO dengan mengatakan : Gowo rene TELEPON SELULARnetak cekke, ndak dihapus chate (bawa kesini, saya ceknya, nanti dihapuschatnya).Bahwa setelan kedua Telepon selularmilik Saksi MEISA ARDANASAPUTRA Bin SUGIYANTO dan Saksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNGPRASETYO tersebut diserahkan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwamenggeledah badan dan saku celana kedua saksi, kKemudian Terdakwamengambil dompet milik Saksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNGPRASETYO yang berisi uang sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus

Setelah itu Terdakwa bersamadengan Saksi MEISA ARDANA SAPUTRA Bin SUGIYANTO dan SaksiGUNTUR KARTIKO Bin AGUNG PRASETYO pergi meninggalkan lokasimenuju ke arah Muntilan, dan sesampainya di Traffic light SayanganMuntilan di sebelah angkringan kemudian Terdakwa bersama dengankedua saksi berhenti, setelah itu Terdakwa menyuruh Saksi GUNTURKARTIKO Bin AGUNG PRASETYO untuk menunggu di sampingHal. 4 dari 39 hal.

Putusan Nomor 168/Pid.B/2020/PN Mkdrincian : sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) milikSaksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNG PRASETYO dan sejumlah Rp.50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) milik Saksi MEISA ARDANA SAPUTRABin SUGIYANTO telah Terdakwa habiskan untuk membeli rokok danbensin.Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengaku sebagai AnggotaKepolisian (Polisi) adalah untuk meyakinkan Saksi MEISA ARDANASAPUTRA Bin SUGIYANTO dan Saksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNGPRASETYO supaya Saksi MEISA ARDANA

SAPUTRA Bin SUGIYANTOdan Saksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNG PRASETYO tersebut maumengikuti perintah Terdakwa, sehingga mau menyerahkan barangbarangberharga milik Saksi MEISA ARDANA SAPUTRA Bin SUGIYANTO danSaksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNG PRASETYO kepada Terdakwa.Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut, Saksi MEISA ARDANASAPUTRA Bin SUGIYANTO mengalami kerugian sebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah), dengan rincian : uangsebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dan 1 (

Bin AGUNGPRASETYO dengan mengatakan : Gowo rene TELEPON SELULARnetak cekke, ndak dihapus chate (bawa kesini, saya ceknya, nanti dihapuschatnya).Bahwa setelan kedua Telepon selularmilik Saksi MEISA ARDANASAPUTRA Bin SUGIYANTO dan Saksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNGPRASETYO tersebut diserahkan kepada Terdakwa, selanjutnya Terdakwamenggeledah badan dan saku celana kedua saksi, kemudian Terdakwamengambil dompet milik Saksi GUNTUR KARTIKO Bin AGUNGPRASETYO yang berisi uang sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan, Kartiko Bin Pardjo meninggal dunia pada tanggal 08 Maret 2024;
3. Menetapkan, Ahli Waris dari Kartiko Bin Pardjo adalah sebagai berikut:

• Wiwik Ariani Binti Ariadji (istri);
• Ivana Mega Viriola Delfiraina Syah Kartika Binti Kartiko (anak);
• Daniela Klarissa Adillina Syahkartika Binti Kartiko (anak);
• Arjuna Arsha De Porras Syah Kartika Bin Kartiko (anak);

Candi Budi Kartiko Bin Budi, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan pemerasan sebagaimana dakwaan alternatif kedua ;

Candi Budi Kartiko Bin Budi dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan di LPKA (Lembaga Pembinaan Khusus Anak) Kelas II Bandung;

Candi Budi Kartiko Bin Budi tetap ditahan;

1.Mengabulkan permohonan Pemohon;
2.Menetapkan Pemohon (Sutari Binti Edy Paryono) sebagai pemegang Kekuasaan Orangtua Atas Anak/kuasa asuh anak-anak kandung Pemohon bernama : Krisna Cahya Putra bin Cahyo Kartiko, Tempat tanggal lahir Banjarnegara, 02 April 2010, Qodriana Sufi Cahya binti Cahyo Kartiko, Tempat tanggal lahir Banjarnegara, 26 Juli 2013 dan Ertuhlur Arfadia Cahya bin Cahyo Kartiko, tanggal lahir Banjarnegara, 28 Juli 2017;
3.Menetapkan Pemohon (Sutari Binti Edy Paryono) mewakili

berikut :e Pada waktu dan tempat tersebut di atas berdasarkan informasi dari masyarakat,sering terjadi peredaran Narkotika sehingga saksi EKO CONDRO selakuAnggota Polri Satreskoba Resort Mojokerto mendatangi Terdakwa SOEJANTOBin SULAIMAN JOENAIDI dengan berpurapura membeli (satu) paket Shabusebesar Rp. 500.000, kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumahnya lalumemberikan shabu tersebut yang bungkus plastik kecil dengan berat kotor 0,4Gram atau 0,5 Gram ;e Lalu saksi EKO CONDRO menghubungi rekannya saksi KARTIKO

SETYOBUDI yang juga anggota Satreskoba Polres Mojokerto, namun pada saat akanditangkap oleh saksi EKO CONDRO dan saksi KARTIKO SETYO BUDITerdakwa SOEJANTO bin SULAIMAN JOENAIDI tidak ada di tempat ;e Pada keesokan harinya pada tanggal 24 November 2011 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Jalan Raya Jurusan Mojoagung Mojokerto Terdakwa SOEJANTObin SULAIMAN JOENAIDI ditangkap berdasarkan penjualan 1 (satu) paketshabu yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari sebelumnya yaitu pada tanggal23 November 2011,

Mojokerto ditemukan seperangkat alat untuknyabu di dalam kamar Terdakwa dan sebuah HP merk Nokia warna merah yangdigunakan Terdakwa untuk bertransaksi Narkotika ;Selanjutnya Terdakwa SOEJANTO bin SULAIMAN JOENAIDI berikut 1 (satu)paket shabu dengan berat kotor 0,4 Gram atau 0,5 Gram dibawa oleh saksi EKOCONDRO dan saksi KARTIKO SETYO BUDI ke POLRES Mojokerto untukdiproses hukum lebih lanjut ;Bahwa shabu shabu dengan berat kotor 0,4 Gram atau 0,5 Gram yang dijualTerdakwa SOEJANTO bin SULAIMAN JOENAIDI

SETYOBUDI yang juga Anggota Satreskoba Polres Mojokerto, namun pada saat akanditangkap oleh saksi EKO CONDRO dan saksi KARTIKO SETYO BUDITerdakwa SOEJANTO bin SULAIMAN JOENAIDI tidak ada di tempat ;Pada keesokan harinya pada tanggal 24 November 2011 sekira jam 12.00 WIBbertempat di Jalan Raya Jurusan Mojoagung Mojokerto Terdakwa SOEJANTObin SULAIMAN JOENAIDI ditangkap berdasarkan penjualan 1 (satu) paketshabu yang dilakukan oleh Terdakwa pada hari sebelumnya yaitu pada tanggal23 November 2011, kemudian

Gian Kartiko Cakrakusuma, Lakilaki, lahir di Sragen pada tanggal24102008;4.

Gian Kartiko Cakrakusuma, lakilaki, lahir di Sragen 24 Oktober2008, sesuai kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil kabupaten Sragen No. 121/20083. Bahwa saat ini kedua anak tersebut ada bersama dengan TergugatKonpensi4.

Akta Kelahiran atas nama Gian Kartiko Cakrakusuma dari KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil kabupaten Sragen No.121/2008d. Kartu Keluarga No.3372010510120002 atas nama kepala keluargaPenggugat konpensi dengan alamat Kartu. Keluarga Jl.Kebangkitan Nasional no. 61 Rt 01 Rw 06 kal.

Gian Kartiko Cakrakusuma, lakilaki, lahir di Sragen 24 Oktober2008, sesuai kutipan Akta Kelahiran dari Kantor Kependudukandan Pencatatan Sipilkabupaten Sragen No. 121/2008berada dalam pengasuhan Penggugat Rekonpensi3. Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan kebutuhan hidupdan biaya sekolah dua (2) orang anaknya tiap bulan sebesar Rp.3.000.000 (tiga juta rupiah) sampai mereka dewasa dan mandiri4.

Fotocopy sesuai dengan aslinya, lKutipan Akte KelahiranNo.121/2008 atas nama Gian Kartiko Cakrakusuma, diberi tandaBukti P6;7. Fotocopy sesuai dengan aslinya, print out Rekening BNI Taplus No.Rekening 0201742003 atas nama Harjanto (tanggal transaksi10/01/2017 s/d 16/01/2017), diberi tanda Bukti P7;8. Fotocopy sesuai dengan aslinya, print out Rekening BNI Taplus No.Rekening 0201742003 atas nama Harjanto tanggal transaksi02/02/2017 s/d 17/02/2017), diberi tanda Bukti P8;9.

KetikaTergugat menanyakan kepada yang mengantar bahanbahan bangunanbahwa yang pesan adalah seseorang yang bernama KARTIKO. Tergugattidak mengenal siapa KARTIKO. Tergugat mulai menemukan titik terangsiapa itu KARTIKO ketika pada tanggal 8 Mei 2014 Penggugat pulang kerumah sekitar jam 18.00 WIB. Namun ada seorang lakilaki yangmengikuti Penggugat menggunakan sepeda motor sendiri.

Tergugatberinistiatif mengikuti lakilaki tersebut yang ternyata bernama YAMO.Pak YAMO menceritakan kalau Penggugat telah berkenalan dengananaknya yang bernama KARTIKO pada bulan Januari 2015 dan saat iniHalaman 4 dari 22Putusan No.568/Pdt.G/2016/PA.PbgPenggugat dan KARTIKO berpacaran. Penggugat mengaku seorangjanda dan sudah menjanda selama 3 (tiga) tahun.7.

Tergugat tidak pernah menyusul kepada Penggugat;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Penggugatmembenarkannya, sedangkan Tergugat memberikan tanggapannya bahwaTergugat membenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat, namun penyebabnya adalah karena Tergugatmembuat rumah diatas tanah milik bersama, namun rumah tersebut diatasnamakan pacar Penggugat yang bernama Kartiko

adanya hubungan khusus Penggugatdengan lakilaki lain diketahui bernama Kartiko, yang juga ikutmembantu pembuatan rumah oleh Penggugat yang kemudiandipermasalahkan Tergugat;Bahwa saksi melihat sendiri perselisihan dan pertengkaranPenggugatdan Tergugat ;Bahwa yang saksi ketahui sekarang ini Penggugat dan Tergugattelah hidup berpisah karena Penggugat pulang kerumah orang tuaPenggugat atas kemauan sendiri tidak diusir oleh tergugat dansampai sekarang tidak kembali lagi kepada Tergugat sejak bulanNopember

Yang sebenarnyaterjadi adalah pada bulan Mei 2014 Penggugat hendak membangunrumah diatas tanah milik bersama tanpa sepengetahuan Tergugatyang kemudian diketahui bahwa pembangunan rumah tersebut ikutdibiayai oleh lakilaki bernama Kartiko, yang menurut ayah KartikoPenggugattelah berpacaran dengan Kartiko sejak bulan januari 2015;d.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I ROMADHON alias MANDON bin GIYONO, terdakwa II HENDRO KARTIKO alias HENRI OKTA VIKY bin HERU PURNOMO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Primair ;

2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa I ROMADHON alias MANDON bin GIYONO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan,

terdakwa II HENDRO KARTIKO alias HENRI OKTA VIKY bin HERU PURNOMO dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;

3.

Penuntut Umum:
EVI YULIANTI,SE.SH
Terdakwa:
1.ROMADHON alias MANDON bin GIYONO
2.HENDRO KARTIKO alias HENRI OKTA VIKY bin HERU PURNOMO

Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapanmana diucapkan pada hari itu juga dalam persidangan yang terbuka untuk umum, dengandibantu oleh RUDI KARTIKO, SH., MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut serta dihadiri oleh Pemohon ; Panitera Pengganti Hakim,RUDI KARTIKO, SH., MH MOCH. SHOLEH, SH., MH Biayabiaya : 1. Materai Penetapan.................. Rp. 6.000,2. Redaksi Penetapan.................

Panitera Pengadilan Negeri SurabayaPanitera PenggantiRUDI KARTIKO, SH., MH

NICOLAS SEBASTIAN KARTIKO lahir di Surakarta, pada tanggal03 September 2009, sekarang sekolah klas Il SD ;2. NATANAEL BRYAN LUKITO lahir di Surakarta, pada tanggal 20Nopember 2011, sekarang sekolah di TK B ;Hal. 11 dari 42 hal.

NICOLAS SEBASTIAN KARTIKO lahir di Surakarta, pada tanggal03 September 2009, sekarang sekolah klas Il SD ;2.

NICOLASSEBASTIAN KARTIKO ikut Tergugat;Hal. 15 dari 42 hal. Putusan Nomor 265/Pat.G/2016/PN Skt Bahwa sekarang saksi tidak tahu dimana Tergugat bertempattinggal.

Putusan Nomor 265/Pat.G/2016/PN SktMenimbang, bahwa oleh karena kedua orang anak Penggugat danTergugat yaitu NICHOLAS SEBASTIAN KARTIKO dan NATHANAEL BRYANLUKITO tersebut masih berada di bawah umur, maka berdasarkan bunyiYurisprudensi tersebut di atas, kedua orang anak Penggugat dan Tergugatyaitu NICHOLAS SEBASTIAN KARTIKO dan NATHANAEL BRYAN LUKITOtersebut pemeliharaannya diserahkan kepada Tergugat sebagai ibu darikedua orang anak tersebut;Menimbang, bahwa pasal 41 huruf a dan huruf b UndangUndang

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI di Dsn.Gempolan, Ds. Baye, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri dan di tengah perjalanantepatnya di atas jembatan terdakwa dan Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI berhentilalu Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI mengkonsumsi pil jenis LL sebanyak 10(sepuluh) butir miliknya sehingga tersisa sebanyak 94 (sembilan puluh empalt)butir dalam klip plastic dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok merk Halimmilik terdakwa dan Sdr.

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI langsung ditangkap olehPetugas Polres Kediri dan dilakukan penggeledahan ditemukan pil jenis LLsebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir dalam klip plastik dimasukkan ke dalambekas bungkus rokok merk Halim yang disimpan oleh Sdr. YULIANTO BINSUPRIYADI di bawah rumput gajah di pekarangan Dsn. Gempolan, Ds. Baye,Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri dan diakui terdakwa pil jenis LL tersebut adalahmilik terdakwa dan Sdr.

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI di DusunGempolan, Ds. Baye, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri dan di tengah perjalanantepatnya di atas jembatan terdakwa dan Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI berhentilalu Sdr. YULIANTO BIN SUPRIYADI mengkonsumsi pil jenis LL sebanyak 10(sepuluh) butir miliknya sehingga tersisa sebanyak 94 (sembilan puluh empat)butir dalam klip plastic dimasukkan ke dalam bekas bungkus rokok merk Halimmilik terdakwa dan Sdr.

WAHYU KARTIKO MULYO BIN SUPONI dan sesampainya di pekaranganDsn. Gempolan, Ds. Baye, Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri lalu terdakwamenyimpan pil jenis LL sebanyak 94 (sembilan puluh empat) butir dalam klipplastik dimasukkan dalam bekas bungkus rokok merk Halim disimpan yangdimasukkan ke bawah rumput gajah di pekarangan Dsn. Gempolan, Ds. Baye,Kec. Kayen Kidul, Kab. Kediri oleh Sdr.

.11.33.12/PW.01/08/2018atas nama KAMILIANO PAMUNTJAK dengan SITI FARIDA, (bukti bertandaP3) ;Menimbang, bahwa bukti P1 sampai dengan P3 tersebut di atas berupafotocopy yang telah dibubuhi meterai cukup dan setelah dicocokkan dengan surataslinya, ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya dan telah sah sebagai alatbukti;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti Surat tersebut di atas,dimuka persidangan Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,masingmasing bernama SITI FARIDA dan BENNY NDARU KARTIKO

Bahwa perilaku dan adat istiadat Pemohon dan keluarganya ditengahtengahmasyarakat cukup baik ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkan dan menyatakan tidak keberatan ;Saksi : BENNY NDARU KARTIKO ; Bahwa benar saksi sebagai sepupu dari Pemohondan Pemohon tidak mempunyai hutang kepada pihak Perbankan ; Benar bahwa pemohon akan mengganti namanya tersebut semula namaPemohon tertulis dan terbaca LINDA KHOIRUN NISA dirubah menjadi tertulisdan terbaca SACHA ZHEINATA

agardinyatakan sah menurut hukum terhadap Pergantian nama Pemohon pada AktaKelahiran semula nama Pemohon tertulis dan terbaca LINDA KHOIRUN NISAdirubah menjadi tertulis dan terbaca SACHA ZHEINATA PAMUNTJAK ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah Pemohon dapat membuktikan dalildalil permohonannya yang manaPemohon telah mengajukan bukti surat sebanyak 3 (tiga) buah, masing masingbertanda P1 sampai dengan P3 serta 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama SITI FARIDA dan BENNY NDARU KARTIKO

dalilnya sepanjang alasan yang diajukandalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa alasan Pemohon memperbaiki nama Pemohon adalahuntuk kepentingan masa depan dan agar tidak terjadi permasalahan dikemudianhari ;Menimbang, bahwa walaupun alasan pemohon seperti tersebut di atas,namun Pengadilan memandang perlu untuk mempertimbangkan alasan perbaikantersebut berdasarkan hukum baik dari hukum negara, agama maupun adat istiadatsetempat ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi SIT FARIDA danBENNY NDARU KARTIKO

Menetapkan menurut hukum bahwa para Pemohon sebagai wali atas diri dan harta anak-anak mereka yang belum dewasa bernama: Sultan Syarief Ibrahim bin Kartiko Tjondro Kirono, lahir di Pati, 21 Februari 2008 (usia 12 tahun) dan Ratu Poetry Kiranawati binti Kartiko Tjondro Kirono, lahir di Pati, 5 November 2009 (usia 11 tahun);

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 261.000,00 (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah);