I UU No.1tahun 1974,Sejak akhir bulan Oktober tahun 2007, s/d didaftarkanya perkara im di Pengadilan AgamaKabupaten Malang, terhitung + 5 (lima) bulan lamannya Penggugat dengan Tergugat hidupberpisah, dan selama itu Penggugat dengan Tergugat tidak saling melaksanakan kewajibannyasebagaimana layaknya suami istri ;Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut di atas, demi kemaslakhatanPenggugat dengan Tergugat sebaiknya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat haruslahdiakhiri dengan percaraian

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan dan tidak dapat ditunda karena anak Pemohon sudahberkenalan 1 (tahun) lamannya serta telah mengandung dengan usiakandungan memasuki kurang lebih 5 (lima) bulan sehingga hubungankeduanya sangat erat, dengan demikian para Pemohon sangat khawatirakan terjadi atau terjadi lebin jauh perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam apabila keduanya tidak segera dinikahkan;5.

pulang ke Payakumbuh dengan terlebih dahulu minta ijin kepadaTergugat dengan tujuan agar Tergugat bisa tenang berusaha dan lebihbertanggung jawab sebagai kepala rumah tangga Tergugat pun mengijinkannya;Bahwa, setelah sampai di Payakumbuh Tergugat menelpon Penggugat agarsegera mengurus perceraian Penggugat dengan Tergugat karena Tergugatmengatakan ingin menikah lagi dengan perempuan lain;Bahwa, setelah kejadian tersebut antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebih kurang bulan lamannya

tidak kumpul lagi bersama Tergugat, dan sudah dikarunaiai tiga orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai,namun sejak awal tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi misalnya tidak memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan juga Tergugat melakukan kekerasan Terhadap Penggugat,dan akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 02 bulan lamannya

tidak kumpul lagi bersama Tergugat, dansudah dikarunaiai tiga orang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damai,namun sejak awal tahun 2007, rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan bahwa Tergugat tidak bertanggung jawab dalam rumahtangga dalam hal ekonomi misalnya tidak memberikan uang belanja kepadaPenggugat, dan juga Tergugat melakukan kekerasan Terhadap Penggugat,dan akibatnya Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal kuranglebih 02 bulan lamannya

Putusan nomor 13/Pdt.G/2022/PA.Pso Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 bulan lamannya, kemudian pindah di rumah sendiri 15tahun lamanya sebagai tempat kediaman bersama terakhir,kemudian Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal:; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2017 rumahtangga Penggugat

bertempat tinggal di Kabupaten Poso, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadik ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat menikah di Pososekitar tahun 2005; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugatmengambil tempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 bulan lamannya

Bahwa sejak perginya Tergugat hingga hari ini, antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama 4 (empat) tahun lamannya,Tergugat telah membiarkan Penggugat beserta anak serta telah melupakantanggungjawabnya sebagai seorang suami dengan tanpa adanya nafkahlahir maupun nafkah batin, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugattetap pada prinsip untuk bercerai meski Tergugat mempersulitnya;11.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Desember 2017 Ketika Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat untuktinggal di rumah saudaranya di Dusun Desa Tolondadu Il, Sehinggasampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalHal. 2 dari 5 Putusan Nomor 121/Pdt.G/2020/PA.Bluselama kurang lebih 3 (tiga) tahun lamannya dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;8.

permohonan kasasi beserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalamtenggang waktu dan dengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonankasasi tersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :a Bahwa terhadap Putusan Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat diPontianak, Jaksa/Penuntut Umum sependapat dengan pertimbanganMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Kalimantan Barat di Pontianak, namunterhadap lamannya

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Februari tahun 2020 Ketika Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Tergugat pergi dari kediaman bersama Penggugat danTergugat untuk tinggal di rumah orangtuanya di Desa Mataindo Sehinggasampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 4 (empat) bulan lamannya dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami isteri;8.

Bahwa sejak peristiwa perginya Penggugat hingga hari ini, antaraPenggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah selama 3 (tiga) tahun 5(lima) bulan lamannya, Tergugat tidak pernah mencoba untuk memperbaikikesalahannya, serta yang terpenting ialan Tergugat telah melupakankewajibannya sebagai seorang suami dengan tanpa adanya nafkah lahirmaupun nafkah batin, sehingga dikarenakan hal tersebut Penggugat tetappada prinsip untuk bercerai meskipun keluarga telah menasehati agar tetapmempertahankannya;9.

sepengetahuan saksi penyebab Penggugat dan Tergugattidak rukun dan harmonis lagi karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan rumah kediaman bersama sebab Tergugat menjalinhubungan asmara dengan wanita lain; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan tempat tinggal bersamatanpa izin dan sepengetahuan Penggugat dan saksi tidak mengetahuikemana Tergugat pergi; Bahwa sejak kepergian Tergugat pada tahun 2013 antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah berjalankurang lebih 6 (enam) tahun lamannya

pada sekitaran bulan Maret 2020Penggugat pernah pulang ke rumah saksi dalam kondisi kakibedarah karena terkena pisau pada saat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat pergi danmeninggalkan kediaman bersama untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sampai dengan saat ini tidak kembali lagi kepadaTergugat;e Bahwa dari awal pisah antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan saat ini, maka antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 1 (Satu) bulan lamannya

Tergugat bertengkar, dan pada sekitaran bulan April 2020Tergugat pernah marah besar pada saat saksi dan Penggugatmakan empekempek di salah satu rumah makan di Berau;e Bahwa sejak bulan Mei 2020 Penggugat pergi danmeninggalkan kediaman bersama untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat, dan sampai dengan saat ini tidak kembali lagi kepadaTergugat;e Bahwa dari awal pisah antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan saat ini, maka antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 1 (Satu) bulan lamannya

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksibertetangga dengan Tergugat; Bahwa setaghu saksi, Penggugat dan Tergugat adalah pasangansuami istri yang sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, akan tetapi dalam beberapa bulan terakhirterjadi permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama lebih kurang satu bulan lamannya

saksimemiliki hubungan kekerabatan dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahdan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saat ini berada dalampemellinaraan Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi, semula keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan damai, akan tetapi dalam beberapabulan terakhir terjadi perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi, antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah selama lebih kurang satu bulan lamannya

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan 5. Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) bilah senjata tajam jenis clurit dirampas untuk dimusnahkan.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

Membebaskan rasa bersalah pada diri terpidana.Sehingga dengan demikian pidana yang akan dijatuhkan dalam amar putusan dibawah inidipandang sudah cukup adil atas kesalahan terdakwa tersebut.16Menimbang, bahwa karena selama proses pemeriksaan perkara ini terdakwa beradadalam penahanan yang sah maka lamanya terdakwa berada dalam tahanan tersebut haruslahdikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan yang sah menurut hukum untukmengeluarkan terdakwa

Menyatakan terdakwa ARDI BIN SARIYAT telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Dimuka umum secara bersamasama melakukankekerasan terhadap orang .Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ARDI BIN SARIYAT dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwadikurangkan seluruhnya dari lamannya pidana yang dijatuhkan.Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahananMemerintahkan barang bukti berupa : (satu) bilah

Dan setalah 2 (dua) bulan Penggugat pergiPutusan No. 57/Pdt.G/2020/PA.TRHalaman 4 dari 13 Halaman2.meninggalkan Tergugat, Tergugat sudah tidak berada lagi di rumahkediaman bersama tersebut, Penggugat sudah berusaha mencarikabar dan keberadaan Tergugat namun Penggugat tidakmenemukan Tergugat;e Bahwa dari awal pisah antara Penggugat dan Tergugat sampaidengan saat ini, maka antara Penggugat da Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 2 (dua) tahun lamannya;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat

Dan setalah 2 bulanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat, Tergugat sudah tidakberada lagi di rumah kediaman bersama tersebut, Penggugat sudahberusaha mencari kabar dan keberadaan Tergugat namunPenggugat tidak menemukan Tergugat;e Bahwa dari awal pisah antara Penggugat dan Tergugat samapaidengan saat ini, maka antara Penggugat da Tergugat telah pisahtempat tinggal sekitar 2 (dua) tahun lamannya;e Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untukmenunggu Tergugat kembali lagi, namun upaya saksi tidak

Bahwa sejak kepergian Tergugat hingga hari ini, anatara Teruggatdengan Penggugat telah berpisah rumah selama 7 (tujuh) tahun lamannya,Tergugat telah melupakan Penggugat dengan tanpa adanya kabar,komunikasi, nafkah lahir maupun nafkah batin, sehingga dikarenakan haltersebut Penggugat berprinsip untuk bercerai meski suatu saat Tergugatpulang;7.

Bahwa puncak pertengkaran rumah tangga antara Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember 2015, yangdisebabkan Termohon meminta izin pulang ke rumah orang tua Termohondi Desa Koto Tuo, Kecamatan Depati Tujuh, Kabupaten Kerinci, untukkeperluan berobat Termohon, namun sampai sekarang Termohon tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 1(satu) tahun 8 (delapan) bulan lamannya;.

adalah karenadalam rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan yang terus menerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, yangdisebabkan Termohon meminta izin pulang ke rumah orang tua Termohon diDesa Koto Tuo, Kecamatan Depati Tujuh, Kabupaten Kerinci, untukkeperluan berobat Termohon, namun sampai sekarang Termohon tidakpernah pulang lagi ke rumah kediaman bersama yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah pisah rumah selama kurang lebih 1 (Satu)tahun 8 (delapan) bulan lamannya

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada awal bulan November Ketika Penggugat mengusir Tergugat darirumahnya, dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat Sehinggasampai sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebin 2 (dua) minggu lamannya dan tanpa salingmenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami ister;8.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, akibatnya pada bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pulang kerumahorang tua Tergugat dialamat Tergugat diatas, sampai saat ini antaraPenggugat dan Tergugat tidak hidup bersama sudah 1 (satu) tahun 8(Selapan) bulan lamannya namun demikian antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;7.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Januari tahun 2020 Ketika Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk tinggal dirumah ibunya di Desa Popodu, Sehingga sampai sekarang Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4(empat) bulan lamannya dan tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suami isteri;Hal. 2 dari 15 Hal. Putusan No.57/Pdt.G/2020/PA.Blu8.

kepada Penggugat dengan katakata kotor contohnyaPerempuan Sundel,"Perempuan Lonte; dan Tergugat tidak terbukamengenai penghasilan yang dia peroleh kepada Penggugat; dan puncakpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Januaritahun 2020 Ketika Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,Penggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk tinggal di rumah ibunya diDesa Popodu, Sehingga sampai sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama kurang lebih 4 (empat) bulan lamannya