Ditemukan 504 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2014 — Putus : 12-02-2014 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SENGETI Nomor 4/Pdt.G/2014/PA.Sgt Tanggal 12 Februari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi kurang lebih pada bulan Marer tahun 2013, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orangtua Tergugat dengan alamatsebagaimana tersebut di atas selama lebih kurang 9 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin antaraPenggugat dengan Tergugat dan Tergugat sudah tidak lagi memberi nafkahkepada Penggugat serta tidak ada suatu peninggalan apapun
Putus : 16-10-2012 — Upload : 22-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 752/Pdt.G/2012/PA.Rbg Tanggal 16 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah nomor : 119/57/II/2002 tertanggal 10 Marer 2002yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kragan KabupatenRembang yang telah dinasegelen dan telah dicocokkan dengan surat aslinya danternyata cocok dengan aslinya ( bukti P.2) ;Bahwa, selain bukti surat tersebut di atas Penggugat juga telah mengajukan duaorang saksisaksi masingmasing bernama :1.
Register : 30-11-2021 — Putus : 22-12-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan PA CIKARANG Nomor 3497/Pdt.G/2021/PA.Ckr Tanggal 22 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 9
8 — 9
berstatus Perawan danTergugat berstatus Perjaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama terakhir di Kabupaten Bekas hingga kini;Bahwa selama pernikahan, Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan badan sebagaimana hubungan layaknya suami istri. dikaruniaianak lakilaki bernama MUHAMMAD FAIRUZ, xxxxxx, 13042011, umur 10tahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga antara PenggugatdenganTergugat berjalan rukun dan harmonis sebagaimana rumah tangga yangbaik, tetapi sejak bulan Marer
Register : 26-04-2023 — Putus : 15-06-2023 — Upload : 15-06-2023
Putusan PT KUPANG Nomor 9/PID.SUS-TPK/2023/PT KPG Tanggal 15 Juni 2023 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : BENEDIKTUS ARISTO MOA, S.S Diwakili Oleh : KAPISRANO C. CEME, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL MERDEKA SITORUS, S.H
152 — 27
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DANIEL MERDEKA SITORUS, S.H
152 — 27
., tanggal 29 Marer 2023 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :
- Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa BENEDIKTUS ARISTO MOA, S.Sdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan denda sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (
Register : 03-09-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 446/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa kehidupan rumah tangga yang rukun dan harmonis dirasakanPenggugat selama 5 tahun 5 bulan, sejak bulan Marer 2013 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat teruSs menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan :3.1. Tergugat bersifat tempramen sehingga masalah kecil selalu dibesarbesarkan;3.2.
Register : 09-04-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA SELONG Nomor 468/Pdt.G/2019/PA.Sel Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
tersebut diperoleh fakta mengenai keadaan rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah yangmenikah pada tahun 2000; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di ************,Kabupaten Lombok Timur, Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai dua oranganak Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Marer
Register : 19-08-2013 — Putus : 06-11-2013 — Upload : 06-11-2013
Putusan PA CILEGON Nomor 492/Pdt.G/2013/PA.Clg. Tanggal 6 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat
14 — 7
14 — 7
Oleh karena Majelis Hakim tidakberhasil menasehati Penggugat untuk rukun kembali dengan Tergugat, maka persidangandilanjutkan pada tahap pemeriksaan perkara yang diawali dengan pembacaan gugatan Penggugatdengan perubahan dan keterangan secara lisan sebagaimana pada posita perkara ini;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini pada pokoknyaPenggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwa rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulan Marer 2011
Register : 01-03-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 28-12-2016
Putusan PA PEKANBARU Nomor 327/Pdt.G/2016/PA.Pbr Tanggal 24 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 3
13 — 3
Pbr.Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telahhadir sendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaas panggilan Nomor:0327/Pdt.G/2016/PA.Pbr tanggal 04 Maret 2016 dan relaas dengan nomoryang sama tanggal 18 Marer 2016, Tergugat telah dipanggil secara patut,sedangkan Tergugat ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan olehsuatu halangan yang sah;Bahwa
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-07-2019 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 330/Pdt.G/2019/PA.Mtr Tanggal 17 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
Penggugat danTergugat, Nomor : 5271010703180011, tanggal O8 Marer 2018 yangdikeluarkan oleh Pemerintah Daerah, Kota Mataram, bukti surat tersebuttelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya serta telahdiberi materai dan telah dinazegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi kode( bukti P.2 );Him. 3 dari 12 hlm./Put.No.330/Pdt.G/2019/PA.Mtr .3.
Register : 01-02-2021 — Putus : 01-03-2021 — Upload : 03-03-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 1180/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 1 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 10
6 — 10
Sesuai KutipanAkta Nikah Nomor: xxx tertanggal 18 Marer 2011;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal terakhir di Kabupaten Bogor;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohontelah behubungan sebagaimana layaknya suami dan istri (ba'da dukhul),dan belum dikaruniali anak;A.
Register : 03-01-2019 — Putus : 01-02-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA BREBES Nomor 67/Pdt.G/2019/PA.Bbs Tanggal 1 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3329027003880003 tanggal10 Marer 2017, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanBantarkawung, Kabupaten Brebes Nomor 1139/126/XII/2009 dan Dup93/08/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018, yang bermeterai cukupdan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal. 3 dari 10 Hal. Put. No. 67/Pdt.G/2019/PA.BbsB. Saksi;1.
Register : 10-10-2013 — Putus : 15-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA PONTIANAK Nomor 292/Pdt.P/2013/PA.Ptk Tanggal 15 Nopember 2013 — Pemohon I dan Pemohon II
13 — 2
13 — 2
Yunus lahir pada tanggal 4 Marer 1993;5.4 Sy. M. Hasan Sadjeli lahir pada tanggal, 20 April 2006;Bahwa saat pernikahan dilangsungkan dihadiri oleh pihak keluarga kedua belahpihak, namun pernikahan tersebut tidak dicatatkan pada Kantor Urusan Agamasetempat dikarenakan belum punya biaya;Hal.2 dari 10 hal. Tap. 292/Pdt.P/2013/PA.Ptk7. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan Pemohon tersebut dan selama itu pula Pemohon tetap beragamaIslam;8.
Register : 14-08-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1525/Pdt.G/2017/PA.Ba Tanggal 20 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 4
21 — 4
Bahwa Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat selama 2 tahun, semulakehidupan rumah tangganya rukun kemudian Penggugat denganTergugat telah berpisah; Bahwa sejak Marer 2014 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah kurang lebih 3 tahun lebih; Bahwa yang pergi meninggalkan adalah Tergugat; Bahwa mereka berpisah karena ekonomi ; ; Bahwa Tergugat tidak pamit sewaktu pergi meninggalkanPenggugat; Bahwa Saksi sudah pernah menasehati, namun tidak berhasil dantidak
Register : 13-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA SENGKANG Nomor 249/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 14 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlan Rp 391.000.00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sengkang pada hari Rabu tanggal 14 Marer 201 Miladiyah,bertepatan dengan tangga 26 Jumadil Akhir 1439 Hijriah, olen Dra. Hj.Hasniati.D.M.H., sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj. Faridah Mustafa dan Drs.
Register : 30-05-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 15-08-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 744/Pdt.P/2016/PA.Sby Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Foto copy Kartu Keluarga atas nama XXXX No. 3578121212140001,tanggal 15 Marer 2012, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinya diberitanda dengan (P.2);. Foto copy Surat Nikah atas nama XXXX dengan XXXX Nomor : 98/1966,tanggal 15 Februari 1966, bermeterai cukup dicocokkan dengan aslinyadiberi tanda dengan (P.3);. Foto copy Kutipan Akta Kematian atas nama XXXX No. 3578KM171220140091 tertanggal 18 Desember 2014, bermeterai cukupdicocokkan dengan aslinya diberi tanda dengan (P.4);.
Register : 20-11-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA MOROTAI Nomor 161/Pdt.G/2020/PA.MORTB Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 16
73 — 16
Oleh kami Abdul rivai Rinom,S.H.I, M.H. sebagai Ketua Majelis, dan Ahmad Fuad Noor Ghufron, S.H.I.serta Muchammad Aqgib Junaidi, S.HI masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari Senin tanggal 33 Marer 2021 Masehi. bertepatan dengantanggal 8 Syaban 1442 Hijriyah. oleh Ketua Majelis tersebut dengandidampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra.
Register : 20-03-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.44539/PP/M.XVIII/16/2013 Tanggal 18 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
95 — 20
95 — 20
2010 tanggal 30 Maret 2010; Surat PeNomor 017/PSJJBI/TAX/ely/IX/2010 tanggal 23 September 2010; Surat Pengantar Nomor 0JBI/TAX/ely/IX/2010 tanggal 23 September 2010;Tingkat Keberatan :Tanda Terima Nomor 009/PSJUI/TAX/ely/IX/2011 tanggal 28 September 2011; Tanda Terima010/PSJII/TAX/ely/IX/2011 tanggal 28 September 2011; Tanda Terima Nomor 008/PSJIN/T.IX/2011 tanggal 3 Agustus 2011; Tanda Terima Nomor 002/PSJI0/TAX/ely/MI/2011 tansMaret 2010; Tanda Terima Nomor 003/PSJII/TAX/ely/IM/2011 tanggal 21 Marer
Register : 14-10-2019 — Putus : 23-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SERANG Nomor 2479/Pdt.G/2019/PA.Srg Tanggal 23 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 8
74 — 8
Alif Miftahurrizal (L) tanggal lahir 23 Marer 2011b. Yoga Arif Hidayatullah (L) tanggal lahir 12 Maret 2017;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan Agustus 2016 rumah tangga dirasakanmulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanoleh halhal sebagai berikut :a. Tergugat memiliki sifat cemburu yang berlebihan kepada Penggugatserta selalu berfikir negatif sehingga Penggugat merasa tidak nyamanb.
Register : 14-03-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 64/Pdt.P/2014/PA.Bjn Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON
20 — 4
20 — 4
permohonan pemohon;Menetapkan wali nikah pemohon bernama (MUKMIN BIN RADI) adalahadhol;Membebankan biaya perkara sesuai kepada Pemohon;SUBSIDER :Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohonmenghadap sendiri sendiri, sedang MUKMIN BIN RADI yang dianggap wali Pemohontidak hadir menghadap di persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutdengan relas panggilan tanggal 19 Marer
Register : 16-02-2016 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 21-04-2016
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0374/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 14 Maret 2016 — PEMOHON
12 — 7
12 — 7
dapat diwujudkan rasacinta, saling hormat menghormati sudah tidak ada diantara mereka, sehinggaperkawinan Pemohon dan Termohon telah pecah dan tujuan perkawinansebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan pasal 3Kompilasi Hukum Islam tidak dapat terwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti pula antara Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan / cekcok terus menerus yang sulitdidamaikan lagi, terbukti pula Pemohon dan Termohon telah pisah tempat sejakbulan Marer