GUNUNG MARMER RAYA, ; PARYANAN,

TONI RAHAYU VS PT PUSAKA MARMER INDAHRAYA

Marmer Sumber Nur Agung; Ir. I. H. Matulessy

SERINCO DJAYA MARMER INDUSTRIES vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK ;

PUTUSANNomor 4974/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SERINCO DJAYA MARMER INDUSTRIES, beralamat diJalan Daan Mogot KM 18, Kalideres, Jakarta Barat, yangdiwakili oleh Henky Sofjan, jabatan Direktur PT SerincoDjaya Marmer Industries;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili

Tanggapan tanggal 15 Juli 2019;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.003658.99/2019/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 14 Oktober 2019 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan gugatan Penggugat terhadap Surat Kepala Kantor PelayananPajak Pratama Jakarta Kalideres Nomor S584/WPJ.05/KP.09/2019 tanggal 14Maret 2019 perihal Pemberitahuan Penolakan Permohonan PengembalianKelebihnan Pembayaran Pajak yang Seharusnya Tidak Terutang, atas namaPT Serinco Djaya Marmer

rechtmatigheid van bestuur danpreasumption iustae causa) dalam rangka penyelenggaraan AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB) khususnya asas kepastianhukum dan asas kecermatan karena in casu substansinya bersifat yuridisfiscal yang terdapat dalam putusan aquo mengenai PenolakanPermohonan Pengembalian Kelebihan Pembayaran Pajak yangSeharusnya Tidak Terutang berdasarkan ketentuan hukum perpajakan.Bahwa sesuai dengan kesepakatan antara Penggugat sekarangPemohon Peninjauan Kembali (PT Serinco Djaya Marmer

Mengabulkan permohonan peninjauan kembali dari PemohonPeninjauan Kembali PT SERINCO DJAYA MARMER INDUSTRIES;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.003658.99/201 9/PP/M.XA Tahun 2019, tanggal 14 Oktober 2019:Halaman 7 dari 9 halaman. Putusan Nomor 4974/B/PK/Pjk/2020MENGADILI KEMBALI:1. Mengabulkan gugatan Penggugat PT SERINCO DJAYA MARMERINDUSTRIES;2.

Pusaka Marmer Indahraya PUMARIN

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Pemohon Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) PT.GUNUNG MARMER RAYA, suatu perseroan terbatas yang berkedudukan di Jalan Demak Timur No. 4 Surabaya, PAILIT dengan segala akibat hukumnya;
2. Menunjuk Sdr. R.

GUNUNG MARMER RAYA
Termohon:
DIRINYA SENDIRI

Bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatas bidang tanah ex sertifikat Hak Guna Bangunan No.1/desa Besole, Gambar Situasi No.53 tahun 1984, tanggal 30-5-1984 atas nama pemegang hak PT Dwi Tunggal Marmer Indah seluas 41,160 meter persegi, setempat dikenal sebagai Persil di Desa Besole, Kecamatan Besuki Kabupaten Tulungagung, beserta semua benda bergerak yang ada didalamnya dan berikut Hak atas tanahnya yang dapat diperoleh dikemudian hari dengan batas-batas sebelah : -----------

Bangunan dan segala sesuatu yang berdiri diatas bidang tanah ex Sertifikat Hak Guna Bangunan No.2/Desa Ngentrong, Gambar Situasi No.3105, tanggal 19-10-1991 atas nama pemegang hak PT Dwi Tunggal Marmer Indah, seluas 140 M2, setempat dikenal sebagai Persil di desa Ngentrong, Kecamatan Campurdarat, Kab.Tulungagung, beserta benda bergerak yang ada didalamnya dan beirkut hak atas tanahnya yang dapat diperoleh kemudian hari, dengan batas-batas sebelah :-- Utara : Tanah Desa

Dwi Tunggal Marmer Indah, seluas 67.400 M2, setempat dikenal sebagai Persil di Desa Besole, Kec.

Dwi Tunggal Marmer Indah, seluas 66.690 M2, setempat dikenal sebagai Persil di desa Besole, Kec. Besuki, Kab.

Dwi Tunggal Marmer Indah, seluas 52.440 M2, setempat dikenal sebagai Persil di Desa Besole, Kec. Besuki, Kab.

P.T.DWI TUNGGAL MARMER INDAH2. NYONYA RATNA YURAWAN GANIS3. DJOJO SUTRISNO

Fotocopy Formulir Setoran, nama penyetor PT Dwi Tunggal Marmer Indah, atas nama PT DwiTunggal Marmer Indah sebesar Rp.15.000.000,, telah dicocokkan bersesuaian dengan aslinyadan sudah dimeterai cukup, diberi tanda bukti T LIII13.14.

Fotocopy Formulir Setoran nama penyetor PT Dwi Tunggal Marmer Indah, atas nama : PT DwiTunggal Marmer Indah sebesar Rp.56.000.000, tanggal 23 Nopember 1998, telah dicocokkan2415.16.17.18.19.20.21.22.23.bersesuaian dengan aslinya dan sudah dimeterai secukupnya diberi tanda bukti TI II14. 22222 nnn nn nnn nnn nnn ne nnn nceFotocopy Transfer tanggal 21121998 pengirim ; PT Dwi Tunggal Marmer Indah penerima :PT Dwi Tunggal Marmer Indah Bank Bapindo Surabaya sebesar Rp.133.000.025, telahdicocokkan bersesuaian

dengan aslinya dan sudah dimeterai cukup diberi tanda bukti TI II15. = 22220222222 2 22Fotocopy Transfer tanggal 1411999, pengirim PT Dwi Tunggal Marmer Indah, penerima PTDwi Tunggal Marmer Indah Bank Bapindo sebesar Rp.66.000.000,, telah dicocokkanbersesuaian dengan aslinya dan sudah dimeterai cukup, diberi tanda bukti TI III 1 6. === 222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnFotocopy Transfer tanggal 2221999 Pengirim PT Dwi Tunggal Marmer Indah, penerima PTDwi Tunggal Marmer Indah Bank Bapindo Surabaya

Mei 1999, penyetor PT Dwi Tunggal Marmer Indah,penerima PT Dwi Tunggal Marmer Indah, sebesar Rp.65.000.000, telah dicocokkanbersesuaian dengan askinya dan sudah dimeterai cukup, diberi tanda bukti TI I21 . 22222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn enceFotocopy Formulir Setoran tanggal23 Juni 1999, penyetor PT Dwi Tunggal Marmer Indah,penerima PT Dwi Tunggal Marmer Indah, sebesar Rp.165.000.000, telah dicocokkanbersesuaian dengan aslinya dan sudah dimeterai cukup, diberi tanda bukti TI I22. === 222 nnn

nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nenFotocopy Formulir Setoran tanggal 23 Juli 1999, penyetor PT Dwi Tunggal Marmer Indah,penerima PT Dwi Tunggal Marmer Indah sebesar Rp.65.000.000,, telah dicocokkanbersesuaian dengan aslinya dan sudah dimeterai cukup diberi tanda bukti T12524.25.26.27.28.29.30.31.32.Fotocopy Formulir Setoran tanggal 24 Agustus 1999, penyetor PT Dwi Tunggal Marmer Indah,penerima PT Dwi Tunggal Marmer Indah sebesar Rp.65.000.000,telah dicocokkan bersesuaiandengan aslinya dan sudah dimeterai

MULTI MARMER ALAM VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, 2. PT. SIWANI JAYA SAKTI

MULTI MARMER ALAM, berkedudukan di Jalan Pamucatan No.4051.Padalarang KM. 21,7 Desa Padalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat; Dalam hal ini diwakili oleh DjoniTjakralaksana, kewarganegaraan Indonesia, beralamat di Jalan DR.Otten No.5 RT.005/01 Kelurahan Pasir Kaliki, Kecamatan Cicendo,pekerjaan Direktur PT.

Multi Marmer Alam, sebagaimana Risalah RapatNo.1 tanggal 17032008 sebagaimana telah disetujui melaluiKeputusan Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor : AHU32825.

MULTI MARMER ALAM VS 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANDUNG BARAT, 2. PT. SIWANI JAYA SAKTI

MULTI MARMER ALAM, berkedudukan di Jalan PamucatanNo. 405 Padalarang KM. 21,7 DesaPadalarang, Kecamatan Padalarang,Kabupaten Bandung Barat yang dalam halini diwakili oleh DJONI TJAKRALAKSANAKewarganegaraan Indonesia, beralamatdi Jalan DR. Otten No. 5 Rt. 005/01Kelurahan Pasir Kaliki, KecamatanCicendo, pekerjaan Direktur PT.

BANDUNG MARMER,DKK.;

Bandung Marmer; Sebelah Timur : Tanah PT. Kurnia; Sebelah Selatan : Selokan; Sebelah Barat : PT. Bandung Marmer dan PT.

Bandung Marmer; Sebelah Timur : Tanah PT. Kurnia; Sebelah Selatan: Selokan; Sebelah Barat : PT. Bandung Marmer dan PT.

Bandung Marmer selaku pihak yang mengajukanpembatalan ke Mahkamah Agung tidak memiliki /egal standing (kedudukanhukum) karena nyatanyata objek sengketa sebagaimana C149 persil 286 yangsebagian masuk ke dalam SHM Nomor 72 bukan atas nama PT. BandungMarmer akan tetapi atas nama Tergugat Il.

marmer tersebut ditawarkan dengan harga di bawah standar karena hargapasaran sekitar Rp.80.000.000, sehingga terdakwa seharusnya mengetahui ataupatut menduga bahwa meja marmer tersebut adalah hasil dari kejahatan.

Polisi menelepon saksimemberitahukan bahwa di Rakitan ada meja marmer, selanjutnya saksi keRakitan bersama Aditya untuk memastikan meja marmer tersebut miliksaksi, setelah saksi yakin milik saksi polisi mengajak Aditya untukmembantu membawa meja tersebut ke mobil.Bahwa pada waktu dirakitan kap lampu tidak ada.Bahwa saksi mengetahui bahwa meja marmer tersebut milik saksi dansepatu saksi tidak tahu milik siapa.Bahwa saksi tidak tahu berapa harga Meja Marmer tersebut tetapi pernahada yang menawar Rp

karena Terdakwa telahmembeli barang berupa meja marmer yang diduga hasil kejahatan.Bahwa Terdakwa telah membeli barang berupa meja marmer tersebut padahari lupa yang diantar langsung ke rumahnya di Kel.

tersebutditawarkan dengan harga di bawah standar karena harga pasaran sekitarRp.60.000.000,e Bahwa setelah membeli meja marmer tersebut selanjutnya untukmendapatkan keuntungan terdakwa menjual kembali meja marmer tersebutkepada ACHDI BUDIARTO AL.

tersebut ditawarkan dengan harga di bawahstandar karena harga pasaran sekitar Rp.60.000.000,Menimbang, bahwa setelah membeli meja marmer tersebut selanjutnyauntuk mendapatkan keuntungan terdakwa menjual kembali meja marmer tersebutkepada ACHDI BUDIARTO AL.

Kabel berwarna hitam berisi tembaga dengan panjang 23 meter ; -------------------------------------------------------------------e. 1 (satu) lembar foto copyan kwitansi pembelian kabel yang bertuliskan UD Cahaya Abadi dan tertera tulisan banyaknya, nama barang dan jumlah didalamnya ; ----------------------------------Dikembalikan kepada PT Timor Marmer Industri sebagai pemiliknya, sementara itu terhadap barang bukti berupa :---------a. 1 (satu) bilah parang yang isinya terbuat dari besi dengan

SAKSI : Melkianus Manu alias Melki, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Yanuarius Usboko alias Yankarena terdakwa pernah bekerja di PT Timor Marmer Industry padabagian kelistrikan, namun saksi tidak memiliki hubungan keluargadengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan karena terdakwa telah melakukan pencurian di lokasitambang marmer PT Timor Marmer Industri yang beralamat di DesaTeba Timur, Kecamatan Biboki

PT Timor Marmer Industri di DesaTeba Timur, Kecamatan Biboki Tanpah, Kabupaten Timor TengahBahwa saksi tidak tahu kapan dan bagaimana cara yang dilakukanterdakwa sewaktu mengambil kabel dilokasi tambang marmer milikPT Timor Marmer Industry karena kejadian hilangnya kabel dimaksudsaksi baru tahu setelah diberitahu oleh satpam PT TMI atas namaMelkianus Manu ;Bahwa pada hari Minggu, tanggal 29 Juli 2012, sekira pukul 06.00Wita, Melkianus Manu menyampaikan kepada saksi bahwa di bagianatas ada kabel

SAKSI : Kasmir Lalus alias Kasmir, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa Yanuarius Usboko alias Yankarena terdakwa pernah bekerja di PT Timor Marmer Industry padabagian kelistrikan, namun saksi tidak memiliki hubungan keluargadengannya ; Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dihadapkan ke depanpersidangan karena terdakwa telah melakukan pencurian di lokasitambang marmer PT Timor Marmer Industri yang beralamat di DesaTeba Timur, Kecamatan Biboki

Sesampainya dilokasitambang tersebut terdakwa langsung memetik dan mengumpulkanasam hingga karung yang dibawanya penuh lalu terdakwa melihatlihat batu marmer ;e Bahwa ketika sedang mengamati batu marmer, tibatiba sajapandangan terdakwa tertuju pada gulungan kabel penghubung arus26listrik dari mesin genset ke alat potong batu marmer (cain shaw)sehingga seketika itu juga timbul keingan terdakwa untuk mengambilkabel dimaksud lalu terdakwa mengamati keadaan di sekitar tempattersebut yang ternyata dalam

milik PT Timor Marmer Industri (PT.

KARO Bin ARO (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;

untuk mengetahui keberadaan batumarmer merah yang akan digali, setelah batu marmer merahkelihatan alat bor ditancapkan ke batu dan dipukulkan denganmenggunakan palu secara bergantian, setelah batu pecahdicongkel dengan linggis hingga batu marmer merah terbelahmenjadi beberapa bagian ;Bahwa batu marmer merah tersebut dikumpulkan dan siapdilakukan penjualan kepada siapapun yang membutuhkan,diantaranya dibeli oleh Agung Prasetyo dengan harga perbalokukuran 30 x 40 x 60 seharga Rp.40.000 , (empat puluh

cangkul untuk mengetahui keberadaan batumarmer merah yang akan digali, setelah batu marmer merahkelihatan alat bor ditancapkan ke batu dan dipukulkandengan menggunakan palu secara bergantian, setelah batu pecahdicongkel dengan linggis hingga batu marmer merah terbelahmenjadi beberapa bagian ;Bahwa batu marmer merah tersebut dikumpulkan dan siapdilakukan penjualan kepada siapapun yang membutuhkan,diantaranya dibeli oleh Agung Prasetyo dengan harga perbalokukuran 30 x 40 x 60 seharga Rp.40.000 , (

terdakwa telah melakukan penambanganbatu marmer merah ;Bahwa saksi adalah kuli dari truk Nopol AG9460RD milik saksiNanang yang manaikan batu) marmer merah dari tempatpenambangan terdakwa ke atas truk tersebut dan batu tersebutlalu. diangkut dengan truk yang disopiri saksi Said dari DesaBlimbing ke Campurdarat ke tempat saksi Agung ;Bahwa penambangan yang dilakukan terdakwa ternyata tanpa jinakhirnya ditangkap petugas polisi dan alatalatnya berupa palu,pahat, batu marmer merah dan 2 (dua) unit truk

palu secara bergantian, setelah batu pecahdicongkel dengan linggis hingga batu marmer merah terbelahmenjadi beberapa bagian ;Bahwa batu marmer merah tersebut dikumpulkan dan siapdilakukan penjualan kepada siapapun yang membutuhkan ;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut tanpa ljinUsaha Pertambangan dan terdakwa ditangkap oleh polisi danpetugas polisi menyita alatalatnya berupa palu /martil, pahat /pasak, batu marmer merah dan 2 (dua) unit truk masingmasingNomor Polisi AG9226US dan Nomor

dengan cangkul untuk mengetahui keberadaan batumarmer merah yang akan digali, setelah batu marmer merahkelihatan alat bor ditancapkan ke batu dan dipukulkan denganmenggunakan palu secara bergantian, setelah batu pecah10.dicongkel dengan linggis hingga batu marmer merah terbelahmenjadi beberapa bagian ;Bahwa batu marmer merah tersebut dikumpulkan dan siapdilakukan penjualan kepada siapapun yang membutuhkan ;Bahwa perbuatan yang dilakukan terdakwa tersebut tanpa ljinUsaha Pertambangan dan terdakwa

Keputusan Terbanding No KEP1144/WPJ.07/2013 tanggal 14 Juni 2013.Penjelasan atas Banding:bahwa pada saat pemeriksaan pajak,dilakukan koreksi oleh pemeriksa ataspenjualan hasil pengolahan batu marmer dan granit yang dilakukan PemohonBanding sebesar Rp.2.243.217.257,00 dan dalam proses keberatan olehpenelaah keberatan menjadi sebesar Rp.1.698.480.067,00 yang terutangPPnBM dengan tarif 40%, berdasarkan ketentuan dalam PMK No620/PMK.03/2004;bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima hasil pemeriksaan

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3. Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisHalaman 2 dari 7 halaman.

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebutseharusnya tidak tergolong mewah;Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan

nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004 lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer,Halaman 4 dari 7 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding)melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengansistem tender.

MULTI MARMER ALAM , perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, awalnya ketikaterdakwa ICANG SOBUR Bin ENDUT SUTISNA sebagai karyawan PT.MULTI MARMER ALAM sedang melakukan unjuk rasa di depan rumahsaksi DJONI TJAKRALAKSANA di Jalan Dr. OTTEN No.5 RT.005RW.001 Kelurahan Pasir Kaliki Kecamatan Cicendo Kota Bandungbersama dengan pengurus ranting Gabungan Organisasi BuruhSeluruh Indonesia (GOBSI) PT.

MULTI MARMER ALAM) dansaksi RUDI HARTONO, ST. (Manajer di PT. MULTI MARMER ALAM),kemudian oleh mereka postingan facebook milik terdakwa yangmengupload gambar atau foto karyawan yang sedang berunjuk rasasedang membawa poster/pamplet bertuliskan PAK JONI KAMUBIADAB BAYAR THR KAMI, dilaporkan kepada saksi korban (DJONITJAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

MULTI MARMER ALAM) dan saksi RUDIHARTONO, ST. (Manajer di PT. MULTI MARMER ALAM), kemudian oleh merekapostingan facebook milik terdakwa yang mengupload gambar atau foto karyawanyang sedang berunjuk rasa sedang membawa poster/pamplet bertuliskan PAKJONI KAMU BIADAB BAYAR THR KAMI, dilaporkan kepada saksi korban(DJONI TIAKRALAKSANA selaku Direktur Utama PT.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik;3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yangsejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi ataspenyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan;Halaman 2 dari 9 halaman.

Batasan harga jual granit dan marmer Rp200.000,00 atau lebih permeterpersegi atau Rp1.000.000,00 atau lebih permeter kubik dianggap BarangKena Pajak tergolong mewah karena harga jual dengan batasan tersebutdi atas sudah mendekati harga jual keramik; danHalaman 5 dari 9 halaman. Putusan Nomor 712/B/PK/PJK/2015b. Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebut seharusnyatidak tergolong mewah;3.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi di lapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalam persainganbisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usaha kami tidak adasatupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkan PeraturanMenteri Keuangan Nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer, sehingga sulitdalam persaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengan sistemtender.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3.

Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisyang sejenis dengan usaha Pemohon Banding tidak melakukan pemungutanPPnBM atas penjualan dari hasil granit marmer sehingga koreksi atasHalaman 2 dari 7 halaman Putusan Nomor 710/B/PK/PJK/2015penyerahan PPnBM tersebut sangat membebankan kegiatan usahaperusahaan.Bahwa atas penjelasan tersebut di atas, Pemohon Banding mohon KeputusanTerbanding No KEP1146/WPJ.07/2013 tanggal

Barang Kena Pajak tergolong mewah atas granit dan marmer tersebutdikenakan tariff PPnBM sebesar 40% karena barang tersebut seharusnyatidak tergolong mewah.Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM ~ atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBM berdasarkanPeraturan Menteri Keuangan

nomor 620/PMK.03/2004 tanggal 31Desember 2004 lampiran IV huruf atas penjualan dari hasil granit marmer,sehingga sulit dalam persaingan bisnis atau usaha.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasil tambanglokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasional dengansistem tender.

dengan kekerasan;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun;
3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan terdakwa tetap didalam tahanan;
5. Memerintahkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) buah handphone merk OPPO type F11 warna hijau marmer

No. imei 1. 865013040248590 dan No. imei 2. 865013040248582;
- 1 (satu) buah dos book handphone merk OPPO type F11 warna hijau marmer No. imei 1. 865013040248590 dan No. imei 2. 865013040248582 beserta nota pembelian;
Dikembalikan kepada saksi korban Putri Citra Pratama;
- 1 (satu) buah HP Brandcode L1F warna hijau No.

kemudian saksi CLARINA ANDIYANSIH NURANI Binti SULANI meminjam1 (Satu) buah Hand Phone merk OPPO tipe F 11, warna hijau marmer, dengannomer IMEI 1 : 865013040248590 dan No.

AG 2553 IZ warna hitam.Bahwa terdakwa mengetahui 1 (Satu) buah Handphone merk OPPOtype F11 warna Hijau Marmer, No. IMEI 1 : 865013040248590 dan No.

Trenggalek 1 (Satu) buah Hand Phonemerk OPPO tipe F 11, warna hijau marmer, dengan nomer IMEI 1 :865013040248590 dan No.

Trenggalek barang berupa 1 (Satu) buahHand Phone merk OPPO tipe F 11, warna hijau marmer, dengan nomerIMEI 1 : 865013040248590 dan No.

Keputusan Terbanding No KEP1158/WPJ.07/2013 tanggal 14 Juni 2013.Penjelasan atas Banding:Bahwa pada saat pemeriksaan pajak,dilakukan koreksi oleh pemeriksaatas penjualan hasil pengolahan batu marmer dan granit yang dilakukanPemohon Banding sebesar Rp.685.679.389,00 yang terutang PPnBM dengantarif 40%, berdasarkan ketentuan dalam PMK No 620/PMK.03/2004;Bahwa Pemohon Banding tidak dapat menerima hasil pemeriksaan dankeberatan dikarenakan:1.

Perusahaan melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh darihasil tambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender,2. Berdasarkan harga jual atas granit marmer perusahaan Pemohon Bandingdapat dikategorikan bukan Barang Kena Pajak tergolong mewah karenamendekati harga jual keramik,3. Perusahaan tidak dapat melakukan pemungutan PPnBM atas penjualangranit marmer karena dalam persaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnisHalaman 2 dari 8 halaman.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding)sangat keberatan atas Peraturan Menteri Keuangan nomor620/PMK.03/2004 tanggal 31 Desember 2004 dengan lampiran IV huruf dimana :a. batasan harga jual granit dan marmer Rp 200.000, atau lebihpermeter persegi atau Rp 1.000.000, atau lebin permeter kubikdianggap Barang Kena Pajak tergolong mewah karena harga jualdengan batasan tersebut diatas sudah mendekati harga jualkeramik ; danb.

Bahwa berdasarkan fakta dan kondisi dilapangan adalah PemohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) tidak dapat melakukanpemungutan PPnBM atas penjualan granit marmer karena dalampersaingan bisnis atau usaha, pelaku bisnis yang sejenis dengan usahakami tidak ada satupun yang melakukan pemungutan PPnBMberdasarkan Peraturan Menteri Keuangan nomor 620/PMK.03/2004tanggal 31 Desember 2004 lampiran IV huruf atas penjualan dari hasilgranit marmer, sehingga sulit dalam persaingan bisnis atau usaha.Koreksi

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding )melakukan kegiatan usaha granit marmer yang diperoleh dari hasiltambang lokal serta digunakan untuk mensuplai proyekproyek nasionaldengan sistem tender.