Ditemukan 596 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 25-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PT SAMARINDA Nomor 54/PDT/2015/PT.SMR
Tanggal 25 Mei 2015 — HARTONO TJIU: beralamat Jalan di Jalan H.Mas Temenggung RT. RW.004/000, Kelurahan Pasar Pagi, Kecamatan Samarinda Ilir, Samarinda 75111, dalam hal ini diwakili oleh kuasanya SAID ASRIL, SH. advokat beralamat di kantor LBH Kaltim di Jl. Jend. A.Yani No.26C Samarinda, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggap 19 Agustus 2015, selanjutnya disebut PEMBANDING semula TERGUGAT. MELAWAN : LILIYANTI PANDIYONO, umur 29 tahun, pekerjaan Karyawan Swasta„ alamat di Jalan KR. Baru Buntu nomor 10 A, RI 001/002 Kramat, Senen, Jakarta Pusat, yang dalam hal ini memeberikan kuasa kepada: A.J.Harris Marbun, S.H., Erwin Romel Sinaga, S.H., Rudiyanto Sitepu, S.H., A.N Navarro Sebayang, S.H., Hasoloan Lumban Batu, S.H.MH. berdasarkan surat Kuasa Khusus nomor: 066/SK¬Pdt/HM /V/2013, tertanggal Jakarta 01 Mei 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Samarinda pada hari Kamis, tanggal 30 Mei 2013 dibawah nomor: W I 8-U1/160/HK.02.1/V/2013 yang selanjutnya disebut TERBANDING semula PENGGUGAT;
7125
  • sekalididamaikan oleh orang tua Tergugat dan orang tua Penggugat dansetelah itu Penggugat kembali lagi ke rumah tersebut, akan tetapi haltersebut tidak berlangsung lama. dan ternyata kelakukan Tergugatbukannya berubah akan tetapi semakin bertambah tidak terkontrol,bahkan kerap kali Tergugat tidak hanya memakimaki Penggugat, akantetapi sudah pada tahap kekerasan fisik yaitu memukuli Penggugatapabila terjadi pertengkaran/percekcokan diantara mereka, dan situsitersebut sangat membuat Penggugat ketakutan dalam mejalani
Register : 06-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA LUBUK SIKAPING Nomor 34/Pdt.G/2018/PA.Lbs
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3215
  • Bahwa sejak Pemohon mejalani masa hukuman penjara sampaisekarang pemohon telah bebas (selesai mejalani hukuman penjara)Pemohon dengan Termohon tidak pernah tinggal bersama lagi sebagaimanalayaknya suami istri;Menimbang, bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah diberikan kesempatan oleh Majelis Hakim untuk mengajukanjawabannya, tetapi Termohon tidak menggunakan hak dan kesempatannyatersebut karena Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipuntelah diperintahkan dan
Register : 09-09-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 92/Pdt.P/2019/PA.Bn
Tanggal 7 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
238
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak cucu Pemohon dan Pemohon II merestui dan menyatakansanggup membimbing anaknya dalam membina rumah tangganya biladiberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa cucu Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun ia belum mencapai usiaminimal seorang calon suami untuk
Register : 05-08-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 02-09-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.Bn
Tanggal 2 September 2019 — Pemohon:
1.Sujatmiko Bin Anang Hanafi
2.Nurmi binti Amir
179
  • Bahwa calon ister anak Pemohon dan Pemohon Il yangbernama: Intan Sri Rahayu binti Hamid Redi sudah hamil 4 bulan;5: Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isterianak para Pemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbinganaknya dalam membina rumah tangganya bila diberi dispensasi untukmenikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah
Register : 13-01-2021 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA KENDARI Nomor 101/Pdt.G/2021/PA.Kdi
Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
158
  • Bahwa, pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Februari 2018, mulalterjadi perselisinan dan ketidakcocokan lagi dalam mejalani kehidupanrumah tangganya dengan Termohon dengan alasan Termohon tidak bisamemberikan keturunan terhadap Pemohon.5.
Register : 15-05-2013 — Putus : 26-06-2013 — Upload : 28-10-2013
Putusan PA BENGKAYANG Nomor 146/Pdt/G/2013/PA.Bky
Tanggal 26 Juni 2013 — Pemohon Vs Termohon
1511
  • Selama hidup bersama, seorang isteri bersuamikan orang yang tidak jelas statusdan keluarganya, hal ini jelas akan sulit untuk mejalani kehidupan suami isterisebagaimana yang dikehendaki dalam suatu perkawinan. Di sisi lain, antara Pemohondan Termohon sudah berpisah selama 5 bulan, selama itu pula antara keduanya tidakada indikasi akan rukun.
Register : 17-04-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 17-06-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 581/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 4 Juni 2013 — PEMOHON TERMOHON
62
  • mencari solusi terbaik dan membatalkan niatnya untuk bercerai sertaberusaha rukun kembali dengan Termohon sesuai amanat Pasal 82 UndangndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989,namun upaya tersebut tidakberhasil; 772722 222 nn nnn nnn nnn nnn anneMenimbang, bahwa diluar persidanganpun Majelis hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk mejalani
Register : 03-09-2013 — Putus : 10-12-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1285/Pdt.G/2013/PAJB
Tanggal 10 Desember 2013 — Pemohon Termohon
98
  • kepada Pemohonagar bersabar mencari solusi terbaik dan membatalkan niatnya untuk berceraiserta berusaha rukun kembali dengan Termohon' sesuai amanat Pasal 82UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang Nomor7 Tahun 1989, namun upaya tersebut tidakberhasil; Menimbang, bahwa diluar persidanganpun Majelis hakim telah memerintahkanPemohon dan Termohon untuk mejalani
Register : 10-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 23-10-2018
Putusan PA BLORA Nomor 1423/Pdt.G/2018/PA.Bla
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat dengan Tergugat
637
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan harmonis dan bahagia namun mulai sejak bulanSeptember 2010 kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran dan perselisihanadapun yang menjadi penyebab yaitu tidak ada kococokan dalam segalahal, yang diantaranya adalah; Antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada komunikasi yang baik; Bahwa dalam mejalani kehidupan rumah tangga seharihari antaraPenggugat dengan Tergugat
Register : 18-04-2019 — Putus : 18-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA BLORA Nomor 596/Pdt.G/2019/PA.Bla
Tanggal 18 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan harmonis dan bahagia namun sejak awal 2018 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat menjadi goyah dikarenakan adanya perselisihandan pertengkaran terusmenerus disebabkan :; Tergugat suka mencuri Setiap Penggugat menasihati Tergugatuntuk tidak mencuri, Tergugat tidak memperdulikan dan malah marahmarah kepada Penggugat akhirnya pada september 2018 Tergugatmencuri lagi untuk yang kedua kalinya dan tertangkap polisi sehinggasekarang mejalani
Register : 27-03-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA PADANG Nomor 507/Pdt.G/2019/PA.Pdg
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
357
  • Tergugat marahmarah kepadaPenguggat tanpa Penggugat ketahui sebab dan alasannya, karenaPenggugat telah sering mengalami hal tersebut, Penggugat tidaksanggup lagi mejalani hubungan rumah tangga dengan Tergugat,sehingga Penggugat memutuskan pergi dari rumah kediaman bersama.Sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah selamalebih kurang 5 (lima) tahun 2 (dua) bulan, sampai dengan sekarang;Bahwa sejak Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat
Register : 06-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 1846/Pdt.G/2020/PA.Kis
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1811
  • Bahwa pada tanggal 28 September 2020 disaat itu Termohon jarangpulang tanpa alasan yang jelas dan saat Pemohon menegur Termohonmarahmarah dan mengatakan bahwa Termohon ingin pisah dan tidak maulagi mejalani rumah tangga bersama Pemohon dan terakhir Pemohonmengantarkan Termohon kerumah orang tua Termohon.7. Bahwa sejak kejadian pada tanggal 28 September 2020 tersebut diatas,Pemohon dan Termohon telah pisah rumah.
Register : 29-06-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 921/Pdt.G/2021/PA.Bjm
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
194
  • Pemohonmencoba mejalani berumah tangga dengan Termohon namun setelahPemohon menjalninya menjalaninya rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi cekcok;Bahwa apabila terjadi perselisinan dan pertengkaran Termohon seringmemukul Pemohon dan Termohon juga pernah mengancam Pemohonsambil mengacungkan pisau dileher Pemohon;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon terjadi pada awal April 2021 dimana akibat dari perselisinandan pertengkaran yang terus menerus tersebut
Register : 22-01-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 277/Pdt.G/2018/PA.Sbg
Tanggal 19 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
81
  • perselisihan dan pertengkaran teruS menerusyang faktornya dari sikap Tergugat yang diketahui telah menjalin hubunganistimewa dengan beberapa wanita lain, salah satunya dengan wanita yangberasal dari Malang, yang diketahui Penggugat dari handphone Tergugat yangberisi pesanpesan tidak sewajarnya dari wanita tersebut, selain itu apabilaterjadi pertengkaran Tergugat sering berkata kasar dan bersikap kasar terhadapPenggugat, bahkan sering memukul Penggugat, sehingga Penggugat merasatidak sanggup lagi mejalani
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 27-10-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 864/Pdt.G/2014/PA.Mdn
Tanggal 18 September 2014 — Penggugat vs Tergugat
81
  • Bahwa dengan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatyang demikian dimana perselisihan dan pertengkaran selalu terjadimewarnai kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberakibat tidak terwujud rumah tangga sakinah mawaddahwarahmah, hingga puncak perselisinan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada pertengahan tahun 2013disebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat selalu terjadiperbedaan pendapat dalam mejalani kehidupan berumah tanggadan setiap bertengkar Tergugat sering
Putus : 04-03-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 412 K/PID.SUS/2011
Tanggal 4 Maret 2011 — Jaksa Penuntut Umum Pada Kejari; Herianto bin erwin
4046 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 412 K/Pid.Sus/2011tersebut tidak dibayar harus diganti dengan mejalani wajiib latinan kerjaselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 14-03-2013 — Putus : 13-06-2013 — Upload : 29-11-2013
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 318/Pdt.G/2013/PAJU
Tanggal 13 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
175
  • lagiuntuk didamaikan sehinggga perceraian harus diangggap sebagai solusi terbaik bagikedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab dan dihubungkandengan halhal yang dipertimbangkan di atas, maka Majelis Hakim menemukan faktadalam perkara ini sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dantelah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus; Bahwa kini Tergugat telah mejalani
Register : 20-02-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-11-2015
Putusan PA SERANG Nomor 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg
Tanggal 16 April 2015 — Penggugat vs Tergugat
332
  • No. 0305/Pdt.G/2015/PA.Srg.10.11.12.perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yang terusmenerus disebabkan antara lain: Tergugat melakukan tindakan KDRT (memukul, menendang) padaPenggugat; Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkah keluarga; Tergugat sering berselisin paham dalam mejalani rumah tangga;Bahwa, puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada 15 Desember 2008, Tergugattidak mau merubah sukap dan perilakunya, sehingga Penggugatmengajukan
Register : 16-08-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0850/Pdt.G/2016/PA.Pdg
Tanggal 6 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5113
  • Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Pemohon denganTermohon sudah pisah kamar dan mejalani hidup sendirisendiri, tidakkomunikasi sebagaimana layaknya suami isteri walaupun tidak berpisahtempat tinggal, hal ini sudah berjalan sejak 1 tahun yang lalu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum yakni hubungan perkawinan Pemohon denganTermohon tidak rukun lagi karena sudah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang tidak ada harapan lagi untuk hidup
Register : 04-04-2019 — Putus : 22-04-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BENGKULU Nomor 34/Pdt.P/2019/PA.Bn
Tanggal 22 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
218
  • Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan orang tua calon isteri anakPemohon merestui dan menyatakan sanggup membimbing anaknya dalammembina rumah tangganya bila diberi dispensasi untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimmenyimpulkan bahwa anak Pemohon dan Pemohon II sudah sangatberkeinginan untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: RizkaMelinda binti Syaipul Amri, SH dan menyatakan sanggup mejalani kehidupanrumah tangganya bila diberi dispensasi nikah meskipun