Awalnya Tergugat mau ke undangan perkawinan namun olehPenggugat tidak diperbolehkan dan disuruh mengirim saja kadonyakepada Orang tua Penggugat, mengingat dahulu atau sebelumnyaPenggugat punya hajatan yang mengundang tidak datang dan mengirimkepada Orang lain, karena Tergugat dilarang ke undangan olehPenggugat tautau Tergugat memukul (KDRT) Penggugat kemudiansetelah memukul Tergugat pulang ke rumah Orang tua Tergugat;b.

isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di Rumah orang tua Penggugat 7 bulan 20hari dan tidak dikarunial anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 bulan 10 hari terakhir, Penggugatdengan Tergugat berselisin dan bertengkar, penyebabnya karenaawalnya Tergugat mau ke undangan perkawinan namun olehPenggugat tidak diperbolehkan dan disuruh mengirim saja kadonyakepada Orang tua Penggugat, mengingat dahulu atau sebelumnyaPenggugat punya hajatan yang mengundang

isteri yang sah,setelah kawin, hidup rukun di Rumah orang tua Penggugat 7 bulan20 hari dan tidak dikaruniai anak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak 1 bulan 10 hari terakhir, Penggugatdengan Tergugat berselisih dan bertengkar, penyebabnya karenaawalnya Tergugat mau ke undangan perkawinan namun olehPenggugat tidak diperbolehkan dan disuruh mengirim saja kadonyakepada Orang tua Penggugat, mengingat dahulu atau sebelumnyaPenggugat punya hajatan yang mengundang

tanggal 23 Januari 2017;2. bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat cukupharmonis, telah dikaruniai orang anak, akan tetapi sejak + 1 bulan 10 hariterakhir yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanHalaman 7 dari 10 halaman PutusanNo.1145/Pdt.G/2017/PA.Smpkarena awalnya Tergugat mau ke undangan perkawinan namun olehPenggugat tidak diperbolehkan dan disuruh mengirim saja kadonya kepadaOrang tua Penggugat, mengingat dahulu atau sebelumnya Penggugatpunya hajatan yang mengundang

Agustuts2008 sebagaimana tercatat dalamkutipan Akta Nikat Nomor : 329/01/VIII/2008, tanggal 01 Agustus 2008 ;Bahwa sejak perkawinanya hinggasekarang Para Pemohon belummempunyai anak kandung ;Bahwa Para Pemohon telah mengasuhdan mengangkat seorang anakperempuan yang bernama JIHANRAHADATUL AISYI, lahir di KotaMagelang pada tanggal 24 April 2013,anak dari Ibu SUTIANI, sejak anaktersebut berusia 1 (satu) hari ;Bahwa pengangkatan tersebut oleh ParaPemohon sudah dilakukan secara adat,yaitu dengan cara mengundang

tersebut adasurat pernyataan penyerahan antara ibu) kandung anaktersebut dengan Para Pemohon ;Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan jikaanaknya yang bernamaJIHAN AHDATUL AISYldijadikan anakangkat oleh Para Pemohon karena Para Pemohon belummempunyai anak ;Bahwa saksi datang ke rumah SUTIANI ketika Para Pemohonmengajak saksi dalam rangka pengangkatan anak tersebut ;Bahwa setahu saksi, pengangkatan anak tersebut sudahdilakukan Para Pemohon secara adat kebiasaan setempat,yaitu dengan cara mengundang

tersebut adasurat pernyataan penyerahan antara ibu kandung anaktersebut dengan Para Pemohon ;Bahwa ibu kandung anak tersebut tidak keberatan jikaanaknya yang bernamaJIHAN AHDATUL AISYldijadikan anakangkat oleh Para Pemohon karena Para Pemohon belummempunyai anak ;Bahwa saksi didatangi oleh Para Pemohon dengan tujuanmengajak saksi untukpengurusan pengangkatan anaktersebut ;e Bahwa setahu saksi, pengangkatan anak tersebut sudahdilakukan Para Pemohon secara adat kebiasaan setempat,yaitu dengan cara mengundang

ketentuan angkaIV.ASEMA Nomor 6 Tahun 1983 tentang Penyempurnaan Surat Edaran Nomor 2Tahun 1979, maka untuk itu Pengadilan Negeri Mungkid berwenang untuk memeriksadan mengadili permohonan ini ;Menimbang, bahwa guna memenuhi normanorma adat kebiasaan setempat,sebagaimana diamanatkan Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak, pengangkatan anak tersebut telah diserahkan ParaPemohon secara adat pada hari hari Senin, 29 April 2013, dengan mengadakanselamatan dengan mengundang

Rumah tanggaPemohon dan Termohon telah diwarnai perselisihnan dan pertengkaran yangmemuncak pada sekitar bulan Januari 2020 dimana Termohon telah denganterangterangan mengajak mengundang temantemannyalakilaki danperempuan kerumah kediaman bersama dan melakukan pesta minumankeras ketika Pemohon sedang dinas keluar kota;5.

Bahwa selain dalil yang telah diuraikan di atas, Termohon telah pula seringmengajak dan mengundang teman lakilaki yang bukan muhrimnya ke rumahkediaman bersama dan sampai makan berdua bersama dengan teman lakilakinya ketika Pemohon sedang tidak di rumah;Him. 2 dari 14 hlm. Put. No. 204/Pdt.G/2020/PA.KIk7.

No. 204/Pdt.G/2020/PA.KIkTermohon mengundang temantemannya untuk datang ke rumahnya danmengadakan acara pesta minum minuman keras bersama temantemannya.

Nomor 3 Tahun 2006 sertaperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talak yangpada pokoknya mendalilkan rumah tangga Pemohon dan Termohon setelahberjalan kurang lebih 4 bulan yakni sejak bulan Agustus 2019 sudah mulaigoyah dan diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon keraskepala dan tidak mau lagi patuh kepada Pemohon yang puncaknya padasekitar bulan Januari 2020 dimana Termohon telah dengan terangteranganmengajak mengundang

No. 204/Pdt.G/2020/PA.KIkMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat diperoleh fakta hukumbahwa antara Pemohon dan Termohon tidak rukun lagi karenaterjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memiliki kebiasaan keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon yang puncaknya Termohon melakukanperbuatan yang tidak terpuji dengan mengundang temantemannya pestaminuman keras tanpa sepengetahuan Pemohon karena terjadi pada saatPemohon tidak berada di rumah sehingga membuat Pemohon merasa malu;Menimbang

ade charge) ; Menimbang, bahwa di persidangan para terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa IMAHMUD YUNUS Bin AMIN TOHARI: Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 01.30 Wib di rumahterdakwa di Dusun V Kampung Sendang Asri Kecamatan Sendang AgungKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Saifudin,terdakwa Sarni, dan Saudara Agus (DPO) ; Bahwa tidak ada yang mengundang

dari instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa II SARNI Als SARBINI Bin SODIKUN: Bahwa pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 01.30 Wib di rumahterdakwa Mahmud Yunus di Dusun V Kampung Sendang Asri Kecamatan SendangAgung Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Saifudin,terdakwa Mahmud Yunus, dan Saudara Agus (DPO) ; Bahwa tidak ada yang mengundang

instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa III SAIFUDIN Bin SIKAMTO : soon nne cece neebuktiBahwa pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 01.30 Wib di rumahterdakwa Mahmud Yunus di Dusun V Kampung Sendang Asri Kecamatan SendangAgung Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Sarmi,terdakwa Mahmud Yunus, dan Saudara Agus (DPO) ; Bahwa tidak ada yang mengundang

persidangan, serta dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa,maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 01.30 Wib dirumah terdakwa Mahmud Yunus di Dusun V Kampung Sendang Asri KecamatanSendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar terdakwa bermain judi kartu tersebut diantaranya terdakwa MahmudYunus, terdakwa Sarni, terdakwa Saifudin dan Saudara Agus (DPO) ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

dengan barangbarang bukti, maka Majelis Hakim berpendapatsebagai berikut : = = 222 nnn nn nnn none nn nnn nnn nnnBahwa benar pada hari Kamis tanggal 07 Februari 2013 sekira pukul 01.30 Wib dirumah terdakwa Mahmud Yunus di Dusun V Kampung Sendang Asri KecamatanSendang Agung Kabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar terdakwa bermain judi kartu tersebut diantaranya terdakwa MahmudYunus, terdakwa Sarni, terdakwa Saifudin dan Saudara Agus (DPO) ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

Sebab jika Tergugat menelitinya lebih dahulu, maka akandiketahui bahwa tanah yang dimohonkan oleh Tjua Tek Mong untukdidaftarkan adalah milik Penggugat, sebab sebagaimana diuraikan diatas,bahwa jual bell tanah milik Penggugat tersebut dilakukan secara terangyang disaksikan oleh para Kepala Suku dan Pejabat yang berwenang ;e Bahwa juga, seharusnya Tergugat pada waktu melakukan pengukuranyang menjadi dasar penelitian obyek tanah untuk Sertifikat obyeksengketa, mengundang Penggugat selaku pemilik tanah

yang berbatasandengan yang dimohonkan oleh Tjua Tek Mong, namun kenyataannyaTergugat tidak pernah mengundang Penggugat baik secara lisan maupunsecara tertulis untuk menghadiri atau menyaksikan pengukuran yangdilakukan Tergugat ;f Bahwa Perbuatan Tergugat yang melakukan pengukuran diatas tanahPenggugat tanpa diketahui Penggugat dan menerbitkan Sertifikat obyeksengketa diatas tanah Penggugat, jelasjelas telah melanggar hak dankepentingan Penggugat ;5 Bahwa dari uraian diatas, ternyata Keputusan Tata

ketidakpastian hukum terhadap Penggugat ;Asas Tertib Penyelenggara Negara, bahwa sesuai yang diaturdalam PP No.24 tahun 1997, Pasal 18, bahwa dalam penetapanbatas tanah yang belum terdaftar maka dalam penentuan batastanah berdasarkan penunjukan batas oleh pemegang hak atastanah yang bersangkutan dan sedapat mungkin disetujui olehpemegang hak yang berbatasan, artinya bahwa ketika Tjua TekMong menunjukkan batasbatas tanah yang diklaim sebagaimiliknya pada waktu dilakukan pengukuran, seharusnyaTergugat mengundang

Penggugat selaku pemilik atau yangmenguasai tanah yang berbatasan dengan tanah yangdimohonkan Tjua Tek Mong untuk menyaksikan batasbatasyang ditunjuk Tjua Tek Mong, namun kenyataannya Tergugattidak pernah mengundang Penggugat secara lisan maupunsecara tertulis sehingga Tergugat telah melanggar AsasAsasUmum Pemerintahan Yang Baik;AsasAsas Kecermatan Formal, bahwa Tergugat telah tidakcermat meneliti berkasberkas yang dijadikan Tjua Tek Mongsebagai kelengkapan administrasi permohonan pendaftarantanah

Bahwa menindakianjuti pemberhentian sementara Direktur, sesuaiketentuan perundangundangan yang berlaku Pemohonmenyelenggarakan RUPS untuk memberikan kesempatan kepadaDirektur membela diri atas pemberhentian yang dilakukankepadanya dan telah mengundang Termohon selaku Direktur Pi.MULIA untuk hadir dalam RUPS tersebut pada tanggal 4 April2012, namun demikian tanpa pemberitahuan apapun Termohontidak hadir dalam RUPS tersebut;8.

Bahwa benar Pemohon pernah mengundang Termohon 2 kali untukmengliadin RtiPS, yang pertama pada tanggat 20 Maret 2012 dengan surattercatat (VideBukti T7), dar. yang ke dua pada tanggal 10 April 2012 tidakdengan surat tercatat (panggilan yang diantar deb pegawai PT. KasihBunda Mulia,(VideBukti T8). Termohon tidak dapat hadir dikatenakanbeberapa halA. Bahwa surat undangan RUPS tersebut diatas tidak mencantumkankapasitas atau status Termohon sebagai apa ?

Kasih BundaMuria (clan bukan sebagai Pemegang Saham sebagaimana yang ditentukanpada Pasal 80 ayat (1) UUPT ) hanya mengundang Termohon untukmenghadiri RUPS, undangan RUPS ()fah Pemohon dilakukan sebanyak 2 kalidan 1 kali dengan surat tercatat. liValaupuri Pemohon didalam PerubahanAkta Pendirian PT. Kasih Bunda MuHa tercatat sebagai Pernegang Sahara,tapi didalam perkara permohonan ini ketentuannya bersifat imperative ;2.

Penunjukan akuntan publik yang akan mengaudit pembukuanperseroan untuk tahun buku 2011;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P6, pada tanggal 14 Maret 2012Termohon Velly Sumartini diberhentikan sementara sebagai Direktur PTBunda Kasih Mulia oleh Komisaris Christin Setiono, dengan alasan telahterjadi penyimpangan AD/ART yang dilakukan oleh Direktur Velly Sumartini(Termohon) dan untuk melaksanakan perintah pasal 106 ayat 4 UU no. 40tahun 2007, Komisaris mengundang yang bersangkutan yaitu Velly Sumartini

(Termohon) untuk memberi kesempatan kepada Termohon membela dirisebagaimana dalam surat undangan tertanggal 20 Must 2012 (buktilot);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P8, Komisaris untuk keduakalinya mengundang Velly Sumartini (Termohon), dengan suratnya tertanggal10 April 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P11 a dan P11 b, temyataTermohon tidak juga hadir daiam rapat tersebut sehingga acara RUPS tidakdapat dilaksanakan karena tidak memenuhi quorum mengingat Termohonadalah juga pemegang 50%

Akta Nikah tanggal 23Mei 1996 Nomor : 159/130/V/1996 ;e Bahwa sejak perkawinannya hingga sekarang Para Pemohon belum mempunyaianak kandung ;e Bahwa Para Pemohon telah mengasuh dan mengangkat seorang anak perempuanyang bernama NGILMA NUR NGAINI, lahir di Magelang pada tanggal 29Agustus 2013, anak dari pasangan suami istri MAGUS SARIADI dengan LILIKKHOLIFAH, sejak anak tersebut lahir 29 Agustus 2013;e Bahwa pengangkatan anak tersebut oleh Para Pemohon sudah dilakukan secaraadat, yaitu dengan cara mengundang

datang di persidanganini untuk mengajukan permohonan pengangkatan anak.Bahwa Para Pemohon sudah menikah dan lamamenikahnya kurang lebih sudah 10 tahun lebih;Bahwa saksi tidak tahu kapan mereka itu menikah danmenikahnya itu sejak saya masih kecil;Bahwa dari permikahan itu) Para pemohon belummempunyai anak.Bahwa kemudian Para Pemohon mengangkat anakperempuan namanya NGILMA NUR NGAINI.Bahwa dalam pengankatan anak tersebut sudah diadakanupacara secara adat setempat dengan syukuran, denganBerjanjen mengundang

anak saksikepada Pemohon agar anak saksi nantinya lebih sejahteradan disamping itu karena Para Pemohon sudah lamamenikah belum mempunyai anak.e Bahwa Anak saksi mau diasuh Pemohon sejak sebelumlahir atau sejak masih dalam kandungan dan setelah lahiranak tersebut langsung diminta dan diasuh Pemohon;e Bahwa yang memberikan nama anak tersebut adalah saksidengan Pemohon (Pak Lik) saksi;e Bahwa dalam pengangkatan anak tersebut sudah diadakanupacara secara adat setempat dengan syukuran, denganBerjanjen mengundang

rumah saksi dan PEMOHON berdekatan sehingga saksi tahu padasaat anak PEMOHON yang bernama TAOFIK lahir yaitu pada tanggal 09Mei 1997;Bahwa sepengetahuan saksi, TAOFIK mulai sering sakitsakitan sejak kecilseperti demam lalu sembuh sebentar kemudian sakit lagi, sehinggamenurut kepercayaan masyarakat apakah nama yang dipakainya tidaksesual dan oleh karenanya perlu dirubah dan sebelumnya diadakanupacara selamatan sesuai dengan adat istiadat masyarakat setempat;Bahwa telah dilakukan selamatan dengan mengundang

rumah saksi dan PEMOHON berdekatan sehingga saksi tahu padasaat anak PEMOHON yang bernama TAOFIK lahir yaitu pada tanggal 09Mei 1997 ; Bahwa sepengetahuan saksi, TAOFIK mulai sering sakitsakitan sejak kecilseperti demam lalu sembuh sebentar kemudian sakit lagi, sehinggamenurut kepercayaan masyarakat apakah nama yang dipakainya tidaksesual dan oleh karenanya perlu dirubah dan sebelumnya diadakanupacara selamatan sesuai dengan adat istiadat masyarakat setempat; Bahwa telah dilakukan selamatan dengan mengundang

ADMAJI, anak PEMOHON yaitu TAOFIK mulaisering sakitsakitan sejak kecil, seperti demam lalu sembuh sebentar kemudiansakit lagi, sehingga karena sakit itu menurut kepercayaan masyarakat disarankanagar mengganti nama anak PEMOHON selanjutnya PEMOHON mengadakanselamatan dengan mengundang tetanggatetangga dan merubah nama anakHalaman 7 Penetapan Nomor 13/Pdt.P/2016/PN PctPEMOHON dari TAOFIK menjadi TAUFIK HIDAYAT, setelah itu kondisi anakPEMOHON sekarang ini sudah membaik dan tidak sakitsakitan lagi ;

/PN GprBahwa penggantian nama anak Pemohon dari Eka Vianda Sarimenjadi Rieke Vianda Sari, karena sejak sejak kecil anak tersebutsering sakit, yang menurut sesepuh desa agar tidak sering sakit,maka sesuai dengan adat didesa nama anak harus diganti.Bahwa Pemohon dalam mengganti nama anaknya tersebutmengadakan sekedar selamatan dengan mengundang tetanggaterdekat dan sejak namanya diganti anak tersebut sudah tidaksering sakit lagi.

Pemohon adalah ingin merubah namaanaknya yang bernama Eka Vianda Sari sebagaimana nama yangtertulis dalam kutipan akta kelahirannya, dirubah atau digantimenjadi Rieka Vianda Sari.Bahwa penggantian nama anak Pemohon dari Eka Vianda Sarimenjadi Rieke Vianda Sari, karena sejak sejak kecil anak tersebutsering sakit, yang menurut sesepuh desa agar tidak sering sakit,maka sesuai dengan adat didesa nama anak harus diganti.Bahwa Pemohon dalam mengganti nama anaknyatersebutmengadakan sekedar selamatan dengan mengundang

Bahwa Pemohon dalam mengganti nama anaknya tersebutmengadakan sekedar selamatan dengan mengundang tetanggaterdekat dan sejak namanya diganti anak tersebut sudah tidaksering sakit lagi.

36 orang penerimaBLSM serta tidak mengundang Camat.

36 orang penerima BLSM sertatidak mengundang Camat.

TAMPUBOLON: Bahwa pada hari Jum/at tanggal 08 Februari 2013 sekira pukul17.00 Wib di rumah Pak Sawal di Kelurahan Lempuyang BandarKecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah, terdakwabermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama denganterdakwa Zubaidi dan terdakwa Komari ; Bahwa tidak ada yang mengundang atau yang mengajak untukbermain judi kartu tersebut, terdakwa, terdakwa Zubaidi danterdakwa Komari datang sendiri kerumah Pak Sawal dan langsungmain judi kartu ; Bahwa

terdakwa tidak ada ijin untuk bermain judi kartu dariinstansi terkait baik dari pihak Kepolisian maupun PemerintahDaerah Kabupaten Lampung Tengah ;Terdakwa IIT KOMARI Bin TAMRIS : Bahwa pada hari Jum/at tanggal 08 Februari 2013 sekira pukul17.00 Wib di rumah Pak Sawal di Kelurahan Lempuyang BandarKecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah, terdakwabermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama denganterdakwa Zubaidi dan terdakwa Robert Tampubolon ; Bahwa tidak ada yang mengundang

diajukan di persidangan, serta dihubungkandengan keterangan Para Terdakwa, maka telah terungkap faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 17.00 Wib di rumah Pak Sawal di Kelurahan LempuyangBandar Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah,para terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar para terdakwa bermain judi kartu tersebutdiantaranya terdakwa Zubaidi dengan terdakwa Robert Tampubolondan terdakwa Komari ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

saksisaksi sertaketerangan Terdakwa sendiri dan dikaitkan dengan barangbarang bukti,maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut :10 Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 17.00 Wib di rumah Pak Sawal di Kelurahan LempuyangBandar Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah,para terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar para terdakwa bermain judi kartu tersebutdiantaranya terdakwa Zubaidi dengan terdakwa Robert Tampubolondan terdakwa Komari ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

saksisaksi sertaketerangan Terdakwa sendiri dan dikaitkan dengan barangbarang bukti,maka Majelis Hakim berpendapat sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 08 Februari 2013 sekirapukul 17.00 Wib di rumah Pak Sawal di Kelurahan LempuyangBandar Kecamatan Way Pengubuan Kabupaten Lampung Tengah,para terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar para terdakwa bermain judi kartu tersebutdiantaranya terdakwa Zubaidi dengan terdakwa Robert Tampubolondan terdakwa Komari ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

kepada Pemohon dengan tulus dan ikhlas untukdiambil sebagai anak angkat ; ~ Bahwa setelah serah terima anak angkat tersebut dari NOER HADI dan LENIKRISTIANINGSIH kepada Pemohon anak tersebut hingga kini ikut dan dipelihara sertadalam asuhan dan didikan oleh Pemohon (Surat Pernyataan terlampir ) ;~ Bahwa mengenai pengangkatan anak tersebut hingga sekarang belum pernahdibuatkan bukti secara tertulis melainkan hanya dilakukan secara adat, oleh Pemohon yaitudengan mengadakan selamatan Brokohan dengan mengundang

Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA kesejahteraan danmasa depannya lebih baik ikut Para Pemohon dari pada ikut dengan orang tuakandungnya sendiri karena keadaan sosial ekonomi pemohon cukup dan mampuuntuk membiayai biaya hidup dan pendidikan bagi keluarga dan anak angkatnyatersebut ;Bahwa, tentang pengangkatan anak tersebut dilakukan oleh Para Pemohon sejak anaktersebut berumur (satu) tahun dan telah dilakukan secara adat, antara lain Pemohonmengadakan selamatan (brokohan) dengan mengundang

Pemohon ;Bahwa, sejak diambil anak angkat THALITA PANCA AZZAHRA kesejahteraan danmasa depannya lebih baik ikut Pemohon dari pada ikut dengan orang tua kandungnyasendiri karena keadaan sosial ekonomi pemohon cukup dan mampu untuk membiayaibiaya hidup dan pendidikan bagi keluarga dan anak angkatnyatersebut ;Bahwa, tentang pengangkatan anak tersebut dilakukan oleh Pemohon sejak anaktersebut berumur (satu) tahun dan telah dilakukan secara adat, antara lain Pemohonmengadakan selamatan (brokohan) dengan mengundang

tulus ikhlas telah diserahkan kepadaPara Pemohon untuk diambil sebagai anak angkat, penyerahan anak tersebut telahditerima oleh Para Pemohon dengan rasa senang hati dan penuh tanggung jawabdengan kesanggupan akan memelihara, mengasuh dan mendidik anak tersebutsebagaimana layaknya anak kandung sendiri ; Bahwa mengenai pengangkatan anak tersebut hingga sekarang ini belum pernahdibuatkan bukti secara tertulis, melainkan hanya dilakukan secara adat yaitu ParaPemohon mengadakan selamatan BROKOHAN dengan mengundang

dari 8 Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2020/PN SgnRahma tersebut dirasa terlalu baik dan kurang pas sehingga tidak dipakaidan tetap memakai nama Ngadiyem ;Bahwa setelah memakai nama Nagdiyem tersebut, kurang lebih umur4 (empat) tahun Pemohon justru menjadi sakitsakitan sehingga atasinisiatif Saksi, nama Pemohon diganti menjadi nama yang sebelumnyapernah dikasih oleh Kakek Pemohon yaitu nama Nadia Nur Rahma ;Bahwa ketika nama Pemohon diganti dengan Nadia Nur Rahma tersebuttelah dilakukan selamatan dengan mengundang

dengan nama Nadia Nur Rahma tersebut dirasaterlalu muluk muluk dan kurang pas kemudian nama Nadia Nur Rahmatersebut dihilangkan dan tetap memakai nama Ngadiyem ;Bahwa kirakira ketika Pemohon berumur 4 (empat) tahun, Pemohonsakitsakitan terus kemudian atas saran dari keluarga dan inisiatif orangtua Pemohon, akhirnya nama Pemohon diganti menjadi nama Nadia NurRahma yaitu nama pemberian Kakek Pemohon ;Bahwa ketika nama Pemohon diganti dengan Nadia Nur Rahma tersebuttelah dilakukan selamatan dengan mengundang

dengan nama Nadia Nur Rahma tersebut dirasaterlalu muluk muluk dan kurang pas kemudian nama Nadia Nur Rahmatersebut dihilangkan dan tetap memakai nama Ngadiyem ; Bahwa kirakira ketika Pemohon berumur 4 (empat) tahun, Pemohonsakitsakitan terus kemudian atas saran dari keluarga dan inisiatif orangtua Pemohon, akhirnya nama Pemohon diganti menjadi nama Nadia NurRahma yaitu nama pemberian Kakek Pemohon ; Bahwa ketika nama Pemohon diganti dengan Nadia Nur Rahma tersebuttelah dilakukan selamatan dengan mengundang

pemberian orang tua Pemohon sejak kecil adalahNgadiyem sebagaimana yang tercantum dalam Akte Kelahiran (Vide Bukti P2) ; Bahwa Kakek Pemohon yang telah meninggal semasa hidupnya jugapernah memberi nama Pemohon dengan nama Nadia Nur Rahma ; Bahwa oleh karena sering sakitsakitan maka saksi Parmi (Ibu KandungPemohon) mengganti nama Pemohon yang semula bernama Ngadiyemmenjadi nama Nadia Nur Rahma ; Bahwa atas pergantian nama Pemohon tersebut, orang tua pemohontelah melakukan acara selamatan dengan mengundang

MOA WANIAN jxxess=memenntnenicnmesnnnnnnmnaemmenennanamamenmnnnntnaemmainntBahwa menurut adat didesa Pemohon pada waktu merubah namanyadiadakan selamatan dengan mengundang tetangganya ; Bahwa nama Pemohon sampai sekarang dipanggil MUDAWANAH ; saksi R E BBahwa saksi adalah orang tua Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mengganti namanyadalam buku nikah semula bernama Mujini dirubah menjadi Mudawanahkarena setelah menikah Pemohon sakitsakitan ; Bahwa Pemohon menikah dengan suaminya bernama

Muryani ; Bahwa Pemohon menikah pada tahun 19864 ; Bahwa saksi tahu nama Pemohon sebelumnya Mujini dan dalam suratsurat didesa Kartu Tanda Penduduk dan panggilan Pemohon seharihari bernama Mudawanah ;"Bahwa menurut adat didesa Pemohon pada waktu merubah namanyadiadakan selamatan dengan mengundang tetangganya ; Bahwa nama Pemohon sampai sekarang dipanggil MUDAWANAH ; Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan sebagaimana tercantum dalam surat permohonan Pemohon diatas ;Menimbang, bahwa

merubah namanya dalam buku nikah bernama MUJINIdirubah menjadi MUDAWANAH karena sering sakitsakitan setelah menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti surat dan keterangansaksisaksi di persidangan didapat faktafakta sebagai berikut :bahwa benar Pemohon telah menikah dengan seorang lakilakibernama MURYANI pada tanggal 2 Pebruari 1984 di KUA Kecamatanbahwa benar Pemohon setelah menikah sering sakitsakitan dan olehorang tuanya namanya diganti dengan MUDAWANAH = dengandiadakan selamatan secara adat mengundang

di persidangan para terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Therchetlecyvea, J, SUINVAIRIO Bins GEA IN ANY sq a Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam 14.30 Wib di rumahSaudara Wadi di Dusun V Kampung Gaya Baru VI, Kecamatan Seputih SurabayaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Sukadi,terdakwa Riki Irawan, Saudara Marem dan Saudara Oglek ; Bahwa tidak ada yang mengundang

kartu dari instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa II SUKADI Bin SAMIARJAK:; =e Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam 14.30 Wib di rumahSaudara Wadi di Dusun V Kampung Gaya Baru VI, Kecamatan Seputih SurabayaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Sunarjo,terdakwa Riki Irawan, Saudara Marem dan Saudara Oglek ; Bahwa tidak ada yang mengundang

instansi terkait baikdari pihak Kepolisian maupun Pemerintah Daerah Kabupaten Lampung Tengah ; Terdakwa II RIKI IRAWAN Bin SADIKUN : 7+ 252525 22022 Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam 14.30 Wib di rumahSaudara Wadi di Dusun V Kampung Gaya Baru VI, Kecamatan Seputih SurabayaKabupaten Lampung Tengah, terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan terdakwa Sunarjo,terdakwa Sukadi, Saudara Marem dan Saudara Oglek ; Bahwa tidak ada yang mengundang

adanya barangbukti yang diajukan di persidangan, serta dihubungkan dengan keterangan Para Terdakwa,maka telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam 14.30 Wib dirumah Saudara Wadi di Dusun V Kampung Gaya Baru VI, Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, para terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar para terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan SaudaraMarem dan Saudara Oglek ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan para terdakwa yangdihubungkan dengan barang bukti di persidangan terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2013 sekitar jam 14.30 Wib dirumah Saudara Wadi di Dusun V Kampung Gaya Baru VI, Kecamatan SeputihSurabaya Kabupaten Lampung Tengah, para terdakwa bermain judi kartu ; Bahwa benar para terdakwa bermain judi kartu tersebut bersama dengan SaudaraMarem dan Saudara Oglek ; Bahwa benar tidak ada yang mengundang

Sosialisasi ke Il ini dihadiri pula oleh SKPD terkait.Pada tanggal 21 Oktober 2015 jam 14.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat mengundang 15 warga yang menandatanganiperjanjian sewa, agar bersedia menandatangani surat pernyataan,akan tetapi hanya 5 warga yang bersedia menandatangani, yaituAgus Wijayanto, Rakiman, Siti Jumanah, Kusrinto Sujadmiko,Sudarno.Pada tanggal 22 Desember 2015 jam 13.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat mengundang 15 KK warga terdampak, untuk dilakukankoordinasi lanjutan, akan tetapi

tidak ada warga yang hadir.Pada tanggal 31 Desember 2015 jam 13.00 WIB di ruang C,Tergugat mengundang Lurah Baciro, Ketua RT 35 Ketua RW10, Dintrip Kota Yogyakarta, Ketua Forum warga Baciro, acarapenyampaian kebijakan Pemerintah DIY terkait pembangunangedung UPTD BP3KP.Pada tanggal 11 Januari 2016 jam 09.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat kembali mengundang 15 KK, Lurah Baciro, CamatGondokusuman, SKPD terkait, akan tetapi Ketua RT kemudianmengajukan permintaan agar pertemuan dilakukan di kantorKelurahan

Baciro, namun ternyata sampai dengan rapat selesaitidak ada warga yang datang di ruang pertemuan.Pada tanggal 10 Februari 2016 jam 14.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat mengundang SKPD terkait, dan mengundang 27 KKyang pernah menandatangani perjanjian sewa, akan tetapi tidakada warga yang hadir.Pada tanggal 25 Februari 2016 dilakukan koordinasi bersamaaparat ( Polres, Polsek, Satpol PP, Distrantip Kota Yogyakarta)SKPD terkait ( Biro Hukum dan DPPKA DIY) diruang DishutbunDI.Pada tanggal 23 Februari

Pada tanggal 21 Oktober 2015 jam 14.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat mengundang 15 warga yang menandatanganiperjanjian sewa, agar bersedia menandatangani surat pernyataan,akan tetapi hanya 5 warga yang bersedia menandatangani, yaituAgus Wijayanto, Rakiman, Siti Jumanah, Kusrinto Sujadmiko,Sudarno. Pada tanggal 22 Desember 2015 jam 13.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat mengundang 15 KK warga terdampak, untuk dilakukankoordinasi lanjutan, akan tetapi tidak ada warga yang hadir.

Pada tanggal 10 Februari 2016 jam 14.00 WIB di ruang rapat A,Tergugat mengundang SKPD terkait, dan mengundang 27 KKyang pernah menandatangani perjanjian sewa, akan tetapi tidakada warga yang hadir. Pada tanggal 25 Februari 2016 dilakukan koordinasi bersamaaparat ( Polres, Polsek, Satpol PP, Distrantip Kota Yogyakarta)SKPD terkait (Biro Hukum dan DPPKA DIY) diruang DishutounDI.

Bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukan oleh Para Pemohonsesuai dengan adat setempat, yaitu Para Pemohon telah menyelamati(Kenduri) dengan mengundang para tetangga dan disaksikan oleh perangkatsetempat ;10.Bahwa untuk memperkuat pengangkatan anak tersebut, Para Pemohonsangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Negeri Temanggung.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut diatas, dengan iniperkenankanlah Para Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriTemanggung untuk berkenan memeriksa

tua Pemohon ;Bahwa Para pemohon sudah lama menikah sekitar tahun 2005 akantetapi sampai saat ini belum memiliki keturunan sehingga berkeinginanuntuk melakukan pengangkatan anak terhadap ANNISA SHAKILAKHAIRINA yang saat ini sudah berusia sekitar 3 (tiga) tahun;Bahwa anak tersebut sudah ikut dengan Para Pemohon sejak lahir ;Bahwa sebelum melakukan pengangkatan anak tersebut Para Pemohonsudah membicarakan hal tersebut dengan keluarga besar saksi dansetelah diangkat anak telah pula dilakukan kenduri mengundang

bertetangga dengan Para Pemohon;Bahwa Para pemohon telah menikah lama tetapi saksi lupa kapantepatnya;Bahwa dalam pernikahannya Para Pemohon belum memiliki anaksehingga pada tahun 2015 Para pemohon telah melakukanpengangkatan anak terhadap AIN yang saat ini kurang lebih berusia 2,5tahun;Bahwa saksi mengetahui pengangkatan anak tersebut setelah kirakira 3(tiga) hari anak tersebut dibawa kerumah Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon sudah melakukan kenduri dalam rangkapengangkatan anak tersebut dengan mengundang

keterangan padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi tetangga Para Pemohon dan tidak ada hubungan keluargadengan Pemohon;Bahwa Para pemohon telah menikah lama tetapi saksi lupa kapantepatnya;Bahwa dalam pernikahannya Para Pemohon belum memiliki anaksehingga pada tahun 2015 Para pemohon telah melakukanpengangkatan anak terhadap anak perempuan bernama ANNISASHAKILA KHAIRINA yang saat ini kurang lebih berusia 2,5 tahun;Bahwa Para Pemohon sudah melakukan kenduri dalam rangkapengangkatan anak tersebut dengan mengundang

pernikahannya Para Pemohon belum memiliki anaksehingga pada tahun 2015 Para pemohon telah melakukanHalaman 9 dari 14 Penetapan Nomor 62/Pdt.P/2017/PN Tmgpengangkatan anak terhadap ANNISA SHAKILA KHAIRINA yang saat inikurang lebih berusia 2,5 tahun; Bahwa sebelum melakukan pengangkatan anak, Para Pemohon telahmembicarakan masalah ini dengan keluarga besar saksi dan saksi sertakeluarga mendukung keinginan Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon sudah melakukan kenduri dalam rangkapengangkatan anak tersebut dengan mengundang

adalah suami isteri yang yang menikah sejak tahun2003 tetapi sampai sekarang belum dikaruniai anak ; Bahwa para Pemohon lalu mengambil anak, seorang, anak orang Jember,anak lakilaki suamiisteri Sahlan dan Astutik bernama RISQI ALFINNAIM ; Bahwa anak tersebut lahir tahun 2011, diserahkan oleh orang tuanya kepadapara Pemohon pada bulan Nopember 2014 untuk dijadikan anak angkatnya ; Bahwa saksi tahu karena ketika mengangkat anak tersebut, para Pemohonmengadakan selamatan (sukuran) di rumahnya dengan mengundang

anak bernama RIZQI ALFINNAIM, lahir di Jember pada tanggal 28 Nopember 2011, anak lakilaki ke satudari ayah SAHLAN dan ibu ASTUTIK (bukti P.5 dan keterangan saksisaksi) ;e Bahwa benar anak tersebut oleh orangtua kandungnya telah diserahkan kepadapara Pemohon dan sejak diterima, para Pemohon telah memperlakukan anaktersebut dengan baik seperti anak kandungnya sendiri (bukti P.6 dan keterangansaksisaksi) ;e Bahwa saat mengangkat anak tersebut para Pemohon telah mengadakanselamatan (sukuran) dengan mengundang

Tergugat)tidak lagi mengundang Pemohon Peninjauan Kembali (d/h. Penggugat)untuk menghadiri dan melakukan Pembahasan Akhir berkenaan denganhasil penelitian Termohon dan tanggapan yang telah Pemohonsampaikan;Bahwa kesimpulan Termohon Peninjauan Kembali (d/h. Tergugat) ataspenelitian terhadap surat Nomor 041/NBV/V/2011 tanggal 24 Mei 2011,perihal permohonan pengurangan atau penghapusan sanksi administrasiHalaman 10 dari 24 halaman.

Tergugat)juga mengakuisengaja tidak mengundang Pemohon Peninjauan Kembali(d/h.Penggugat) dalam Pembahasan Akhir, dengan alasandikarenakan menurut Termohon Peninjauan Kembali (d/h.Tergugat)mengundang dan melakukan Pembahasan Akhirbukanmerupakan suatu keharusan; Bahwa menurut Termohon Peninjauan Kembali (d/h.Tergugat)konsideran yang digunakan telah sesuai dengan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku.Bahwa setelah meneliti dan mempelajari penjelasan PemohonPeninjauan Kembali (d/h.

Tergugat)telah pernah memberitahukan hasilpeneliitian dan mengundang Pemohon Peninjauan Kembali (d/h.Penggugat) untuk menghadiri pembahasan akhir melalui suratNomorS810/WPJ.10/2011 tanggal 10 Mei 2011 (bukti P22);Halaman 12 dari 24 halaman.

Pendapat Majelis:1).Bahwa menurut Majelis memang tidak mengharuskan TermohonPeninjauan Kembali (d/h.Tergugat) untuk mengundang Penggugatdalam Pembahasan Akhir Hasil Penelitian Pengurangan atauPenghapusan Sanksi Administrasi, dikarenakan :a).Keputusan Penghapusan atau Pengurangan sanksi yangdiajukan gugatan oleh Penggugat merupakan keputusan yangkedua, atas permohonan kedua kalinya dari Penggugat;.

Uraian atau Bantahan Pemohon Peninjauan Kembali1).Mengenai Ketidak harusanTermohon Peninjauan Kembali (d/hTergugat) untuk mengundang PemohonPeninjauan Kembali (d/hPenggugat) dalam Pembahasan Akhir Hasil Penelitian Penguranganatau Penghapusan sanksi administrasi, PPemohon PeninjauanKembali (d/h. Penggugat) berpendapat bahwa :a). Bahwa Pemberitahuan yang disampaikan oleh TermohonPeninjauan Kembali (d/h.

AZZALEA QISYAABIYAH yang lahir pada tanggal 7 Januari 2014 dari seorang ibubernama SRI WAHYUNI.Bahwa anak tersebut lahir pada tanggal : 7 Januari 2014 di DsnSanggrak, Desa Kradenan, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Grobogan ;Bahwa anak tersebut telah dirawat dan di didik oleh para pemohonseperti layaknya anak kandungnya sendiri ;Bahwa ekonomi para pemohon cukup mampu untuk kelangsungan hidupanak tersebut ;e Bahwa para pemohon pada waktu menerima penyerahan anak tersebutsudah mengadakan Selamatan dengan mengundang

perkawinan para Pemohon tersebut para pemohon tidak/belum dikaruniai seorang anakpun.Bahwa sejak bulan Januari 2014 dirumah para pemohon ada seoranganak perempuan yang sekarang dimintakan Penetapan dari PengadilanNegeri Purwodadi ;Bahwa anak tersebut bernama AZZALEA QISYA ABIYAH yang lahirpada tanggal 7 Januari 2014 yang lahir dari seorang ibu bernama SRIWAHYUNI.Bahwa anak tersebut sejak lahir oleh ibunya diserahkan kepada Parapemohon dan waktu itu para pemohon juga sudah mengadakanselamatan dengan mengundang

Bahwa selama perkawinan para Pemohon tersebut tidak/belum dikaruniaiseorang anakpun.Bahwa sejak bulan Januari 2014 dirumah para pemohon ada seoranganak perempuan yang sekarang dimintakan Penetapan dari PengadilanNegeri Purwodadi ;Bahwa anak tersebut bernama AZZALEA QISYA ABIYAH yang lahirpada tanggal 7 Januari 2014 yang lahir dari seorang ibu bernama SRIWAHYUNI.Bahwa anak tersebut sejak lahir oleh ibunya diserahkan kepada Parapemohon dan waktu itu para pemohon juga sudah mengadakanselamatan dengan mengundang

;e Bahwa ketika para pemohon menerima penyerahan anak sudahmengadakan Upacara Adat yang berlaku dan sudah mengadakanselamatan dengan mengundang tetangga dekat ;e Bahwa cara para Pemohon merawat anak angkatnya tersebut oleh paraPemohon dirawat dan di didik seperti layaknya anak kandungnya sendiri ;e Bahwa pekerjaan para Pemohon sehariharinya adalah bekerja sebagaikaryawan Perhutani dan pedagang .e Bahwa para Pemohon mampu mencukupi kebutuhan hidup anakangkatnya karena penghasilan Pemohon satu bulanya