MIKE WIDIAWATI, dan 2. ABAS HASIBUAN, tersebut;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 279/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Mdn., tanggal 26 Januari 2023; Mengadili Sendiri:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: - Menolak permohonan eksepsi Tergugat I dan Tergugat II tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah PKWT; 3.

1.MIKE WIDIAWATI, 2.ABAS HASIBUAN lawan 1.PT. BUKIT INTAN ABADI, 2.PT. KARTIKA MANDIRI PERSADA

MENGADILI:

• Menyatakan Terdakwa Eri Andrian als Beri Bin Mike Tomiketerbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat untuk melakukan dengan tanpa hak dan melawan hukum membeli, menjadi perantara dalam jual beli, atau menyerahkannarkotika golongan I yang beratnyamelebihi 5 (lima) gram,sebagaimana dalam dakwaan Primer;
• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwaoleh karena itudengan pidana

,MH
Terdakwa:
ERI ANDRIAN Als BERI Bin MIKE TOMIKE

Penggugat:
Mike Cipta Jaya Dirini
Tergugat:
Dinas Kependudkan dan Catatan Sipil Kota Madya Jakarta Pusat

Penggugat:
ALI SUWITO
Tergugat:
1.TJE TJIU SIONG
2.WIEKE SANJAYA
3.MIKE SANJAYA

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Mike Putra als Pak Nova als Pak Olivia bin Saiin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan Penadahan sebagaimana dakwaan alternatif keempat penuntut umum
2. Menjatuhkan pidana kepada

Penuntut Umum:
ARIO ARIBOWO, SH
Terdakwa:
Mike Putra als Pak Nova als Pak Olivia bin Sai'in

Penggugat:
1.DENY SUHARYONO
2.PUJIYANTI
Tergugat:
1.WAWAN ARDIANTO
2.MIKE SUSANTI

Mike Susanti, Alamat: JI.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumah tersebutsudah sejak tahun 2005, Bapak Wawan dan Ibu Mike Susanti tinggal dirumah itu sejak tahun 2005; Bahwa rumah tersebut dibeli dari ibu Krisna Suprapto pada sekitartahun 2005, namun saksi tidak mengetahui berapa harga belinya; Bahwa harga tanah disitu sekitar Rp10.000.000,00 (sepuluh jutarupiah) per satu meter; Bahwa saksi tidak pernah tahu ada petugas dari BPN yang datangmengukur tanah tersebut;Atas keterangan saksi, baik Kuasa Para Penggugat

Penggugat:
MIKE ADELINA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KUPANG
Intervensi:
MARTHINUS MIHA BALLO, S.E.

SIGINJAI BINTANG SAKTI Diwakili Oleh : MIKE MARIANA SIREGAR, S.H.,
Terbanding/Tergugat : PT.SAIMEN CITRA RASA

Ridwan Sutarjo, Ss bin Hasan Riyanto) kepada Penggugat (Sovia Loren Mike Wijaya binti Slamet Riadi);

Penggugat:
Sovia Loren Mike Wijaya Binti Slamet Riadi
Tergugat:
Moh. Ridwan Sutarjo, Ss Bin Hasan Riyanto

Pemohon:
LEMBAGA PENELITIAN DAN PENGABDIAN KEPADA MASYARAKAT DAN RISET TEKNOLOGI UNIVERSITAS JEMBER
Termohon:
MIKE HAIDIYANTI

Bukti P4 : Fotokopi Kartu Peserta Ujian Tulis Bakal Calon Kadesatas nama Mike Haidiyanti dengan No. Peserta : 250;5. Bukti P5 : Fotokopi Surat Permohonan Informasi Pemohon Informasikepada PPID LP2M Universitas Jember tertanggal 25Januari 2020;6. Bukti P6 : Fotokopi Bukti Pengiriman Surat melalui JNE tanggal 27Januari 2020;7. Bukti P7 : Fotokopi Surat Keberatan Pemohon kepada Atasan PPIDLP2M Universitas Jember, tanggal 15 Februari 2020;8. Bukti P8 : Fotokopi bukti pengiriman surat melalui PT.

Pengadilan Tata Usaha Negara untuk mengadili sengketaInformasi Publik apabila badan publik yang dimintakan informasinya adalah BadanPublik Negara;Menimbang, bahwa Permohonan Pemohon Keberatan/Dahulu TermohonInformasi adalah mengenai pengujian keberatan atas Putusan Komisi InformasiProvinsi Jawa Timur Nomor : 43/VI/KlProv.JatimPSA/2021, tanggal 24 Juni2021, dan pihakpihak yang bersengketa pada sengketa Informasi Publiktersebut, adalah Pemohon Informasi/sekarang Termohon Keberatan selakuwarga masyarakat (Mike

KIProv.JatimPSA/2021, tanggal24 Juni 2021, berkas perkara, keberatan, jawaban keberatan dan buktibuktiyang diajukan di Komisi Informasi maupun pada persidangan di Pengadilan,Majelis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Halaman 18 dari 24 halaman, Putusan Nomor 96/G/KI/2021/PTUN.SBYMenimbang, bahwa Informasi yang dimohonkan oleh PemohonInformasi/sekarang Termohon Keberatan kepada Termohon Informasi/sekarangPemohon Keberatan adalah Salinan lembar soal dan lembar jawaban yangtelah Pemohon Informasi (Mike

dilakukankoreksi bersama;Menimbang, bahwa selanjutnya berpedoman pada Asas pengujian ExTunc yaitu pengujian yang terbatas pada faktafakta, keadaan hukum atausuasana hukum yang melatarbelakangi dan peraturan yang berlaku pada saatterbitnya objek sengketa, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah pada saat Pemohon Informasi/Termohon keberatan mengajukanPermohonan Informasi kepada Termohon Informasi/Pemohon Keberatan, halyang diminta yaitu Salinan lembar soal dan lembar jawaban yang PemohonInformasi (Mike

kompentensi;No. 12 : Kunci Jawaban Ujian Kompetensi;Menimbang, bahwa apabila mengacu pada ketentuan Keputusan AtasanPejabat Pengelola Informasi dan Dokumentasi Kementrian Riset, Teknologi danPendidikan Tinggi Nomor : 178/A/KPT/2019 tentang Daftar Informasi YangDikecualikan di Kementerian Riset, Teknologi dan Pendidikan Tinggi,sebagaimana tersebut diatas, maka dokumen yang dimintakan oleh PemohonInformasi kepada Termohon Informasi berupa Salinan lembar soal dan lembarjawaban yang telah Pemohon Informasi (Mike

Penggugat:
LIVINA RAHMAYANTI
Tergugat:
1.MIKE TJONDRO
2.GABRIELLA STEPHANIE CHANDRA
3.ELIZABETH CHRISTY CHANDRA

Ibu Mike, dkk.;Terhadap Somasi ini, Pihak Tersomasi (Ibu Mike Tjondro) melaluiKuasa Hukumnya Advokat RA. ZESTIENA CODAASRINI,S.H.,M.Hum.

kepadaistrinya (Mike Tjondro/Tersomasi, terkaitmasalah tersebut diatas.Somasi Il, Nomor : 103/SK/PLALO/VI/2019 tertanggal 10 juni 2019ditandatangani oleh Advokat Paulus Lapian, S.H.

Putusan Nomor 926/Pdt.G/2020/PN DpsBahwa saksi menyampaikan ke Bu Mike kalau saksi ada yang messengerminta nomer ibu mike sebelum memberikan saksi menanyakan apakah bumike mengijinkan apa tidak nomernya diberikan dan akhirnya bu mikemengijinkan kemudian saksi memberikan nomer Hanphone bu mike kePenggugat;Bahwa saksi tidak langsung memberikan nomer bu mike ke bu livinakarena waktu itu bu mike sedang berduka atas meninggalnya pak lio tetap!

setelah beberapa harinya saksi mendatangi rumah bu mike;Bahwa pak lio meninggal sekitar bulan Februari atau Maret tahun 2019;Bahwa saksi mengetahui Bu mike istri dari Pak Lio sedangkan GABRIELLASTEPHANIE CHANDRA dan ELIZABETH CHRISTY CHANDRAadalah anaknya;Bahwa saksi tidak tahu kaitan yang messenger dengan Bu Mike;Bahwa saksi kenal dengan Pak Lio dan Bu Mike di Gereja ;Bahwa saksi pernah hadir dipersidangan yang lalu dengan kasus yangsama cuma Saksi lupa tahunnya ;Bahwa saksi datang sendiri ke persidangan

yang dahulu dalam kasusyang sama;Bahwa saksi kenal dengan Halim yang merupakan anak Bu Mike;Bahwa saksi menegetahui Halim itu. bukan anak Bu Mike dariperkawiananya dengan Pak Lio;Bahwa saksi mengetahui kalau Penggugat mengrim fax ke Email nyaHalim yang isinya kontrak kerja setelah dijadikan saksi dalam persidanganterdahulu yang berkaitan dengan ibu mike ;Bahwa sebelum sidang saksi diminta oleh bu mike untuk dijadikan saksidipersidangan ;Bahwa saksi tidak pernah melihat perjanjian kontrak kerja tersebut

LUMBAN GAOL, SH
Terdakwa:
MIKAEL SAIRO DAPPA Alias MIKE Alias BAPA RIAS

Menyatakan Terdakwa MIKAEL SAIRO DAPPA Alias MIKE Alias BAPAKRIAS, telah terbukti secara sah, bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadaan pemberatan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (2) Kitab Undangundang HukumPidana (KUHP), sebagaimana dalam Surat Dakwaan kami PenuntutUmum;2.

Menyatakan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.000, ( dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan memohon keringanan dan menyesali perbuatannya serta berjanjitidak akan mengulangi perbuatannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa MIKAEL SAIRO DAPPA Alias MIKE Alias BAPARIAS, bersamasama dengan 3 (tiga) orang lainnya, yaitu MARTINUS GOLLUAlias

Saksi Martinus Gollu Alias Tinus berperan mengajak saksi MikaelSairo Dappa Alias Mike Alias Bapa Rias (DPO) dan Ande (DPO) untukpergi mencuri sapi di Karuni, membuka palang pintu pagar, membukatali kuda warna hitam dan warna merah belang pada bagian kakinyaserta mencari dump truck untuk memuat 3 (tiga) ekor kuda tersebut;c.

Krisfianus Geli Alias Finus berperan penunjuk jalan dan yangmengetahui tempat hewan tersebut berada, berdiri di pinggir jalanuntuk melihat situasi pada saat Terdakwa dan saksi Mikael SairoDappa Alias Mike Alias Bapa Rias (DPO) mausk ke dalam kandang,serta menarik salah satu kuda dari dekat kantor Desa Karuni hinggake tempat kuda tersebut di muat;d.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) potong sarung bermotif kotak-kotak dengan wana hijau, merah dan coklat- 1 (Satu) potong pakaian jenis sarung warna hijau- 1 (satu) potong celana pendek wana abu-abu- 1 (satu) potong kaos wana orange bergambar boneka beruang- 1 (satu) potong celana dalam warna putihDikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Mike Susilawati Binti Jupri. 6.

SaksiMIKE dan menggesekgesekkan kemaluannya ke kemaluan Saksi MIKE.

Kemudian saksi TUTI berkata ndukmeneng dengan nada pelan sambil Saksi TUTI memberi uang sebesar Rp 2.000, (duaribu rupiah) kepada saksi MIKE, setelah itu saksi MIKE pergi ke warung ;e Bahwa, ternyata teriakan saksi MIKE didengar oleh tetangganya yaitu saksi RUMINI danpada hari Kamis tanggal 21 Juni 2012 sekira pukul 11.00 wib, saat saksi MIKE mainkerumah saksi RUMINI lalu saksi RUMINI bertanya kepada saksi MIKE Ke, ngopo kokwingi seloso, kowe nanges benggok bengok?

namunTerdakwa mengancam akan mencubit Saksi Korban Mike Susilawati Binti Jupri hinggaakhirnya Saksi Korban Mike Susilawati Binti Jupri menuruti permintaan Terdakwa, laluTerdakwa menyuruh Saksi Korban Mike Susilawati Binti Jupri untuk membukacelananya lalu Terdakwa memasukkan kemaluan Terdakwa kedalam kemaluan SaksiKorban Mike Susilawati Binti Jupri.

Lalu Terdakwa menyuruh Saksi Korban Mike Susilawati Binti Jupri untukmembuka celananya namun Saksi Korban Mike Susilawati Binti Jupri menolak.

sedangkan Saksi Korban Mike Susilawati Binti Jupri tidur.

Penggugat:
1.JOVERSON PORTUNATUS TANAGO
2.LAURANCE TANGKILISAN TAN
3.MIKE MAYA TANAGO
Tergugat:
Bupati Kepulauan Tanimbar

Penggugat:
Mike Dwi Jayanti
Tergugat:
1.Doktorandus Subandi
2.Raden Roro Puruhitanti Karyasari Ambar Udiutami, S.H.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa MIKE EVA MOSEY tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dakwaan Alternatif Pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa

Penuntut Umum:
1.TIRA AGUSTINA , SH, MH
2.JOICE AMELIA USSU,SH
Terdakwa:
MIKE EVA MOSEY

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa MIKE PUTRA HASAN Bin SABIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk terhadap Anak untuk melakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 tahun dan 8 (delapan) bulan dan

   
   2.LISDA HARYANTI, SH
   Terdakwa:
   Mike Putra Hasan Bin Sabidin

   Nama lengkap : MIKE PUTRA HASAN Bin SABIDIN;. Tempat lahir : Tengah Padang;. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/18 Oktober 1993;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Desa Tengah Padang Kecamatan Linggo SariBaganti Kabupaten Pesisir Selatan;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Swasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 11 Oktober 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan rutan oleh:. Penyidik sejak tanggal 11 Oktober 2020 sampai dengan tanggal 30 Oktober2020;.

   2/Pid.Sus/2021/PNMkm tanggal 14 Januari 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN Mkm tanggal 14 Januari2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa MIKE

   pada pokoknya berupa permohonan keringananhukuman kepada Majelis Hakim yang mengadili perkara ini dengan alasanTerdakwa menyesal dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa secara lisan yang pada pokoknya adalah tetap pada tuntutannya;Halaman 2 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN MkmMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Terdakwa Mike

   terdakwa jawab sering, berulang kalikemudian saksi katakan kepada Terdakwa tega kamu mike terdakwajawab saya mau nikah dengan anak korban, saya mau tanggung jawab,lalu saksi matikan telepon tersebut;Halaman 12 dari 36 Putusan Nomor 2/Pid.Sus/2021/PN MkmBahwa setelan menelepon Terdakwa, saksi kemudian langsung pulangmenuju rumah mencari anak korban dan bertanya mengenai foto tersebutdan anak korban membenarkan foto dan cerita terdakwa tersebut sambilmenangis, dan saksi coba bertanya kepada anak korban

   Menyatakan Terdakwa MIKE PUTRA HASAN BinSABIDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja membujuk terhadap Anak untukmelakukan persetubuhan dengannya sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum;2.