KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan Itsbat Nikah pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelistelah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh :FAUSI bin SUPYAN, Tempat Tanggal Lahir, Probolinggo 05 Mei1965, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Krajan RT.008 RW. 002Desa Kaliacar Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo, selanjutnya disebut sebagai"Pemohon I";SUMIATI binti MUSIRAN

SATRO (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama MUSIRAN ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalah BAHRANdan ABD.

SATRO (pasrah wali), dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II yang bernama MUSIRAN ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan dihadiri oleh para undangan, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dan dibayar tunai ; Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan, serta tidak dalam ikatanpinangan orang lain ; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungansSaudara, baik sedarah maupun sesusuan

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (FAUSI bin SUPYAN)dengan Pemohon II (SUMIATI binti MUSIRAN) yang dilaksanakan pada hariSabtu tanggal 27 Agustus 1983 di Desa Kaliacar Kecamatan GadingKabupaten Probolinggo ;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading KabupatenProbolinggo ;3.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Irfan Musiran) dengan Pemohon II (Hamida Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 29 Desember 2009, di Desa Wailukum, Kecamatan Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya supaya dicatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Maba;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II

PENETAPANNomor 179/Pdt.P/2018/PA.SSead) poo J al psDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soasio yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama pada sidang keliling di Maba, Halmahera Timur,telah menjatuhkan penetapan dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Irfan Musiran, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanswasta, tempat tinggal di desa Wailukum, Kecamatan KotaMaba, Kabupaten Halmahera Timur, selanjutnya disebutsebagai Pemohon

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfan Musiran) denganPemohon Il (Hamida Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal 29Him. 2 dari 11 Hlm.Penetapan No. 179/Padt.P/2018/PA.SSDesember 2009 di desa Wailukum, Kecamatan Kota Maba, KabupatenHalmahera Timur ;3.

Foto Kopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 8206100204830001 atas namaIrfan Musiran, tanggal 21 Maret 2013 yang dikeluarkan oleh PemerintahKabupaten Halmahera Timur, bermeterai cukup, dinazegelen Pos,setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (Bukti P.1);2.

ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, seluruh biaya perkara ini harus dibebankan kepada Pemohon denganPemohon II;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;Him. 9 dari 11 Hlm.Penetapan No. 179/Padt.P/2018/PA.SSMENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Irfan Musiran

EDI SETIAWAN alias EDI KUMIS bin MUSIRAN dan terdakwa II. AGUNG NURCAHYO PUTRA alias AGUNG terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan Narkotika Gol. I dalam bentuk tanaman dan terdakwa III. WACHID NUR HARDIYANTO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpan Narkotika Gol. I dalam bentuk tanaman dan meyalahgunakan Narkotika Gol. I bagi diri - sendiri.

MUSIRAN, AGUNG NURCAHYA PUTRA Als.AGUNG Bin.SAPTOMARGIONO berupa pidana penjara selama 8 tahun 6 bulan atausubsider 3 bulan kurungan denda Rp.8()().()()().((), (delapan ratusjuta rupiah) dan terdakwa WACHID NUR HARDIANTO Als.DIANBin.SAMBUDI berupa pidana penjara 8 tahun 6 bulan atau subsider 3bulan kurungan denda Rp.8()().()()().0()(), ( delapan ratus juta rupiah)dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan pe ri nta h terd a kwa teta pd ita h ani 3.

MUSIRAN,terdakwa II Agung Nurcahya Putra Als.Agung Bin.Saptomargiono, terdakwa III WACHIDNUR HARDIANTO Als.DIAN bin.

MUSIRAN di Kepuh GK 11/900 Rt.48 Rw.12 Kel.KlitrenGondokusu ma n Yogya ka rta;Bahwa pada sa at penggeledahan UUL dan Wieaksono menemukanbarang bukti 1 (Satu) buah plastik putih berisi daun ganja keringsebanyak 400 gram dan 1 ( satu ) buah plastik hitam putih berisi daun Bahwa terdakwa EDI ditemukan di ruaamhnya dan menerangkanbahwa barang bukti tersebut milik Agung Nureahya Putra Als.Agungbin.

MUSIRAN; Bahwa saksi mengetahui adanya penggeledahan terhadaprumah te rda kwalED S ETIA WAN' Bahwa saksi mengetahui terdakwa EDI SETIAWAN Als.EDIKUMIS Bin.MUISIRAN di tangkap oleh petugas karenamenggunakan Narkotika jenis Golongan Bahwa benar barang bukti tersebut di simpan dalam lubangkotak speaker dalam salon terdakwa EDI SETIAWAN Als.EDIK U MIS bin Mus ira Bahwa benar saya menyaksikan penggeledahan yang terjadi dirumah terdakwa EDI Setiawan Als.EDI KUMISBin.

MUSIRAN telahditangkap petugas unit Narkoba Polda DIY, danberikutnyapada pukul 22.30 Wib terdakwa III.

karungplastik dan rumahnya menuju ke sawah kebun jeruk milik saksi korhan Paidi kemudian terdakwamasuk kedalam kebun jeruk dan memetik buah jeruk yang harada di pohonnya denganmenggunakan tangan dan memasukan buah jeruk tersebut kedalam karung plastic yang dibawaterdakwa sampai sekitar 30 kg selanjutnya terdakwa membawa buah jeruk tersebut keluar dankebun jeruk milik saksi Paidi namun saat terdakwa keluar dengan membawa buah jeruk yangberhasil diambil dan kebun milik saksi Paidi dilihat oleh saksi Musiran

dan menghentikanterdakwa yang merasa curiga pada terdakwa; Bahwa saat ditanya oleh saksi Musiran mendapatkan jeruk dimana terdakwa mengakuimemetik jeruk dikebun milik saksi Paidi sehingga terdakwa dan jeruk langsung dibawa ke BalaiDesa sedangkan terdakwa memetik jeruk di kebun jeruk milik saksi Paidi tanpa seijin saksi Paididan jeruk tersebut akan terdakwa jual sehingga akibat perbuatan terdakwa saksi Paidi dirugikansekitar Rp.300.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Wib. bertempat di kebun jerukmilik saksi termasuk di Dusun Tempurejo, Desa Sidorejo, Kecamatan Purwoharjo, kabupatenBanyuwangi, saksi telah kehilangan buah jeruk; bahwa awalnya saksi dihubungi oleh saksi Musiran kalau buah jeruk milik saksi dicuri olehterdakwa, lalu saksi datang ke lokasi kebun jeruk tersebut; bahwa selanjutnya terdakwa dibawa ke Balai Desa Sidorejo dan kemudian dibawa ke PolsekPurwoharjo; bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan; bahwa terdakwa mengambil

Saksi MUSIRAN : memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut bahwa saksi membenarkan keterangannya yang disampaikan dihadapan penyidik; bahwa pada hari Rabu Tanggal 6 Juli 2011 sekira Jam.10.00.

Saksi Musiran menerangkan bahwa saksitidak mengetahui apakah tanah itu milik Pak Husin pribadi ataukah punyaorang yang dipercayakan kepada Pak Husin, karena selama hidup Pak Husin,saksi tidak pernah melihat suratsuratnya; Berdasarkanketerangan saksi Musiran, sebenarnya dapat disimpulkan bahwa sejak saksiberumur 7 tahun, tanah sengketa memang sudah menjadi kebun getah dankebun kopi yang ditoreh dan dipungut oleh orang tua Penggugat, dan saksiAhmad Musiran tidak mengetahui apakah tanah sengketa merupakan

kenyataanhukum yang terungkap dan terbukti di persidangan ; Obyek perkara ini Penggugat/Terbanding semula mendalilkan berupa sebidangtanah seluas 12.863 M2, yang telah diadakan Pemeriksaan Setempat, ditemukan fakta bahwa benar dan tidak error in obyekto ;Sedangkan Pembanding/Tergugat mendalilkan memiliki tanah seluas 19.440 M2,setelah dilakukan Pemeriksaan Setempat ditemukan fakta hukum luas tanahPembanding semula Tergugat kurang dari 10.800 M2 yang dikuasai sejak tahun1940 ; Berdasarkan keterangan saksi Musiran

Hal ini didasarkan pada keterangan saksi I Penggugat/Terbandingbernama MUSIRAN AHMAD dan saksi II Penggugat/Terbanding bernamaABDULLAH, bukti P1 berupa Surat Keterangan Kepala Desa Sungai Ambawang ;Dalil Penggugat/Terbanding tersebut sesuai pula dengan JawabanTergugat/Pembanding pada point ke 4 (empat), bahwa orang tuaPenggugat/Terbanding pernah menjadi kuli penyadap/penoreh getah karet di atastanah sengketa.

yang bersangkutan sebagai yang berhak atas tanah,serta diperkuat oleh kesaksian orang yang dapat dipercaya ; b. penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama pengumumansebagimana dimaksud oleh pasal 26 tidak dipermasalahkan olehmasyarakat hukum adat atau desa/kelurahan yang bersangkutanataupun pihak lainnya ; bahwa, dalam Berita Acara Persidangan tanggal 13 Mei 2014, Saksi Musiranmenerangkan bahwa saksi tidak mengetahui apakah tanah itu milik Pak Husin,tetapi dalam keterangan berikutnya saksi Musiran

Dengan demikian saksi Musiran keterangannyadiragukan kebenarannya, karena dalam kesempatan yang sama di persidanganmemberikan keterangan yang berbeda, karena itu keterangan saksi Musiran tentang kepemilikan tanah sengketa dikesampingkan ;Dan berdasarkan Berita Acara Persidangan tanggal 13 Mei 2014 SaksiABDULLAH tidak pernah menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik PakHusin, keterangan saksi Abdullah yang sebenarnya dikemukakan di persidanganadalah bahwa: saksi tidak pernah tahu dan tidak pernah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris almarhumah Rochpadmi alias Rochpatmi binti Musiran yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2017 adalah:

1. Suwagianto alias Suwargi bin Singo Satari, suami/duda;
2. Ratno Beyanto bin Suwagianto alias Suwargi, anak kandung laki-laki;
3. Irma Lestari binti Suwagianto alias Suwargi, anak

Bahwa pada saat meninggalnya Pewaris kedua orang tuanya telahmeninggal dunia lebih dahulu, yakni Musiran meninggal pada 14 November1975 dan Rati meninggal dunia pada tanggal 8 September 2009.Hal. 2 dari 11 Pen. No.0105/Padt.P/2019/PA.Sby6. Bahwa dengan demikian ahli waris yang sah dari Pewaris/ PEWARISadalah:PEMOHON II selaku anak kandung lakilaki.6.3.PEMOHON III selaku anak kandungperempuan.PEMOHON IV selaku anak kandung lakilaki.e. PEMOHON V selaku anak kandunglakilaki.7.

Padt.P/2019/PA.Sbybuktibukti aquo akan dipertimbangkan lebih lanjut sejauh dinilai relevandengan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan terhadap alat bukti SuratP.1 sampai dengan P.14 dan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh ParaPemohon Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon, berdomisili di wilayah Surabaya, oleh karena ituPemohon mempunyai kapasitas untuk berperkara dalam perkara ini; Bahwa PEMOHON I dengan Rochpadmi alias Rochpatmi binti Musiran

dan dikaruniai 4 (empat) orang anak, bernamaPEMOHON II, ANAK KANDUNG binti PEMOHON I, PEMOHON II dan ANAKPEMOHON I;Bahwa PEWARIS telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2017,ayahnya bernama Musiran meninggal pada tanggal 14 Nopember 1975sedang ibu bernama Rati meninggal pada tanggal 08 September 2009;Bahwa pada masa hidupnya PEWARIS hanya menikah dengan PEMOHON dan tidak pernah bercerail;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang

Menetapkan ahli waris almarhumah Rochpadmi alias Rochpatmibinti Musiran yang telah meninggal dunia pada tanggal 07 Agustus 2017adalah:2.1 PEMOHON I, suami/duda;2.2 PEMOHON II, anak kandung lakilaki;2.3. ANAK KANDUNG, anak kandung perempuan;2.4 PEMOHON II, anak kandung lakilaki;2.5 ANAK PEMOHON I, anak kandung lakilaki;3.

WAHAB tempat tanggal lahir : Malang 1972 dan Nama Pemohon II : HOFIYAH binti SIRAN tempat tanggal lahir : Malang 1983; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 705/15/I/2000 tanggal 18 Januari 2000 diubah menjadi Nama Pemohon I : INDRIANTO bin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Juni 1971 dan Nama Pemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat, tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1984;
3.

. , umur 44tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di DusunKrajan RT.16 RW. 4 Desa Kalipare Kecamatan KalipareKabupaten Malang, sebagai Pemohon I;danHOBIYAH binti MUSIRAN, NIK , tempat/tanggal lahir , .............. , umur 31tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempat tinggaldi Dusun Krajan RT.16 RW. 4 Desa Kalipare Kecamatan KalipareKabupaten Malang, sebagai Pemohon II;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

WAHAB tempattanggal lahir : Malang 1972 dan Nama Pemohon II : HOFIYAH binti SIRANtempat tanggal lahir : Malang 1983 sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : INDRIANTO bin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20Juni 1971 dan Nama Pemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat,tanggal lahir : Malang, 21 Januari 1984;Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut para Pemohon dalam mengurusakta lahir anak mengalami hambatan, sehingga para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Kabupaten

WAHAB tempattanggal lahir : Malang 1972 dan Nama Pemohon II : HOFIYAH binti SIRANtempat tanggal lahir : Malang 1983 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor 705/15/I/2000 tanggal 18 Januari 2000 diubah menjadi NamaPemohon : INDRIANTO bin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20Juni 1971 dan Nama Pemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat, tanggallahir : Malang, 21 Januari 1984;Menimbang bahwa sesuai dengan petitum permohonan para Pemohonnomor 3 maka Majelis Hakim perlu memerintahkan kepada

WAHAB tempat tanggal lahir : Malang 1972 dan NamaPemohon II : HOFIYAH binti SIRAN tempat tanggal lahir : Malang 1983;yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 705/15/1/2000tanggal 18 Januari 2000 diubah menjadi Nama Pemohon : INDRIANTObin DULWAHAB tempat, tanggal lahir : Malang, 20 Juni 1971 dan NamaPemohon II : HOBIYAH binti MUSIRAN tempat, tanggal lahir : Malang,21 Januari 1984;3.

Musiran (saksisaksi dalam akad nikah),dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah) telah dibayartunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusunan serta memenuhi syaratdan rukun pernikahan serta tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan syariat Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri

Musiran (saksisaksi dalamakad nikah), dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)telah dibayar tunai Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak ; Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il, tidakada isteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islamhingga sekarang;2

Musiran (saksisaksi dalamakad nikah), dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah)telah dibayar tunai; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 6 (enam)orang anak ; Bahwa hingga saat ini tidak pernah ada yang mempermasalahkanpernikahan Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; Bahwa isteri Pemohon hanya satu orang yaitu Pemohon Il, tidakada isteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah terjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islamhingga sekarang;

Musiran (saksisaksi dalam akadnikah), dengan mas kawin, Uang Rp. 5.000 (Lima Ribu Rupiah) telahdibayar tunal;B ahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,semenda maupun sesusuan, serta tidak ada larangan untuk melaksanakanpernikahan baik menurut peraturan perundangundangan maupunketentuan syariat agama Islam; Bahwa selama perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniaianak 2 (dua) bernama: 1.Tuti Rohayati, 2. Kusmiati, 3. Rusmanto, 4.Marlina, 5. Linardi, 6.

lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanNamaTempat lahirUmur/Tanggal lahirJenis KelaminKebangsaan: Jalan: SUPRAYITNO als PRAYIT als BONDETbin SARNO ;: Kebumen (Jawa Tengah) ;:23 Tahun/12 Januari 1987 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kampung Trans Galam RabahSP.2 RT.08//03 No.Galam RabahEmpat Kabupaten Banjar ;152 KelurahanKecamatan Simpang: Islam ;: Sopir ;: YULIA als YULI binti MUSIRAN

Wakil Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Bidang Yudisial No. 163/2011/S.081.Tah.Sus/PP/2011/MAtanggal 01 Februari 2011, Para Terdakwa diperintahkan untuk ditahanselama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejak tanggal 03 Maret 2011 ;yang diajukan dimuka persidangan Pengadilan Negeri Banjarbaru karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa mereka Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDETbin SARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa IllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa

No. 610 K/Pid.Sus/2011SUBSIDAIR :Bahwa mereka Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDETbin SARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa IllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa IV RISAFERNANDA alias RISA binti SUKIR pada hari Minggu Tanggal 09 Mei 2010sekira pukul 13.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam TahunDua Ribu Sepuluh bertempat di Jalan Kenanga eks.

/VI2010tanggal 07 Juni 2010 yang dibuat dan ditandatangani oleh Eda VariaRahmmi.SKM.MS ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal112 ayat (1) jo Pasal 132 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarbaru tanggal 13 Oktober 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDET binSARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN

bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yangdidakwakan dalam dakwaan Primair ; Membebaskan Para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut ; Menyatakan Terdakwa SUPRAYITNO alias PRAYIT alias BONDET binSARNO, Terdakwa Il YULIA alias YULI bin MUSIRAN, dan Terdakwa. lllANA ERNAWATI alias ANA binti SUKADI (alm), serta Terdakwa IV RISAFERNANDA alias RISA binti SUKIR telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanopa Hak, Menyimpan,Menguasai, Narkotika Golongan Bukan Tanaman

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugra Tergugat (Suprianto) terhadap Penggugat (Yeni Widiarti binti Musiran);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp3 91000,00 (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

PUTUSANNomor0277/Pdt.G/2018/PA.T gtBiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanah Grogot yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:O Yeni Widiarti binti Musiran, tempat dan tanggal lahir, Trenggalek, 02Februari1980 / umur 38 tahuo.,..agam Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan ; @ibu rumah tang , 1.@1ei tt@g!..

Saudara Lakilaki kandung Penggugat yangbernama Miswanto bin Musiran, dengan mahar berupa uang sseperangkatalat sholat dan disaksikan oleh dua orang saksi bemama Kastan dan Arisfadillan serta banyak orang Jain yang hadir, namun pernikahan tersebuttidak tercatat oteh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot, KabupatenPaser.2.