tersebut, Pemohon menyatakanbahwa ia sudah tidak peduli terhadap Termohon;e bahwa sekarang Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama 6 bulan,Pemohon pulang ke rumah orangtua sendiri;e bahwa Termohon juga pernah bertengkar dengan ibu Pemohon, yaitu ketikaTermohon dalam keadaan mabuk hendak menjemput Pemohon;e bahwa dari pihak keluarga sudah ada yang menasehati dan mendamaikanmereka tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan ditemukannya fakta di atas, maka terbuktiTermohon telah melakukan perbuatan nuzus

angkat bernama NADILLA (umur 12 tahun) sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) sampai anak tersebut berumur 21 tahun,oleh karena gugatan ini tidak didukung oleh alatalat bukti apapun, makagugatan Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi HukumIslam berhak atau tidaknya atas tuntutan yang digugatnya itu sangat tergantungpada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diri Penggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah dinyatakan sebagai istriyang berbuat nuzus (durhaka), maka segala tuntutan Penggugat yangberhubungan dengan nafkah, maskan dan kiswah harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat berupa mutah sebesarRp. 5.000.000 (lima juta rupiah), setelah mempertimbangkan penghasilanTergugat sebagaimana keterangan saksi Penggugat yang menerangkan bahwaTergugat bekerja di bidang usaha kaca mobil yang penghasilannya kuranglebih

kelahiran anak Pemohon dan Termohon;Di Nafkah Anak perhari Rp. 10.000,Rp. 300.000,a Nafkah Madiyah 3 bulan x Rp. 500.000,Rp. 1.500.000 ,Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensisebagaimana tersebut diatas , majelis memberikan pertimbangansebagai berikut:Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa telah terbukti selama persidangan tidakdiperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, karena terbukti TergugatRekonpensi yang pergi meninggalkan Penggugat Rekonpensi dengananaknya yang masih bayi dan pulang ke rumah orang tua tergugatrekonpensi; Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensimengajukan gugat rekonpensi berupa1.

Rp 6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluhribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Rekonpensi berupa Nafkah Madliyah sebesar Rp6.750.000, (Enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah), majelis memberikan pertimbangansebagai berikut: Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5) dan (7), pasal 84 ayat (1)dan (2) serta pasal 149 huruf b dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atasnafkah yang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atas perilaku nuzus

pada diriPenggugat Rekonpensi; Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangan tidak diperoleh faktahukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensi tidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi sematamata karena kehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengaja meninggalkankediaman bersama dan melalaikan kewajibannya sebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi menggugat nafkah madliyah sebesarRp.6.750.000, ( enam juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah ;Menimbang, bahwa atas

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena :ee Termohon (Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon;oF Termohon pulang ke orang tua Sampai sekarang;5.

Pasal 65 dan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, namun demikian Majelis Hakim sudahberupaya menasehati Pemohon agar mengurungkan kehendaknya untukbercerai akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan ceraiterhadap Termohon dengan alasan yang pada pokoknya bahwa Termohon(Nuzus) atau tidak taat lagi pada Pemohon; Termohon pulang ke orang tuaSampali sekarang, akibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon danpulang ke rumah orangtua Termohon sehingga

Enam Juta Rupiah).Menimbang bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat pada pokoknyaberkeberatan dengan alasan Tergugat telah memberikan nafkah kepadaPenggugatdan sekarang ini tidak mampu karena hidupnya hanya menumpangMenimbang bahwa gugatan Penggugat tersebut mempunyai landasanhukum , sebagimana diatur dalam pasal 86 ayat (1) UU PA Nomor 7 Tahun1989 , namun apakah secara materiil gugatan tersebut beralasan karenasalah satu syarat bahwa Penggugat sebagai istri dapat menuntut hakhaknyamanakala tidak nuzus

;Menimbang bahwa dalam jawabannya Tergugat mendalilkan bahwa salahsatu sebab rumah tangganya tidak rukun karena Penggugat telah mempunyaiorang ketiga ;Menimbang bahwa telah ternyata dalam repliknya Penggugat tidakmenanggapi secara spesifik terhadap jawaban Tergugat tersebut , oleh karenaitu Majelis berpendapat bahwa Penggugat telah ternyata mengakui dalil dalilTergugat tersebut , oleh karena itu pula Penggugat harus dinyatakan nuzus danoleh karena Penggugat nuzus maka gugatan Penggugat patutditolak

komunikasi dengan wanita lain via sms tidak lebih dari hanyaseorang teman yang membicarakan masalah tugastugas perkuliahan; bahwa selama pisah Tergugat sering berkomunikasi, Tergugat tetap berusahamenjalin komunikasi tetapi Penggugat menghindar untuk bertemu, Tergugattetap memberikan nafkah lahir tetapi Penggugat selalu mengembalikan; bahwa menurut Tergugat, bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapharmonis tetapi Penggugat sebagai isteri tidak mau menjalankankewajibannya sebagai isteri (nuzus

berdasarkan halhal tersebut diatas Tergugat mohon agar MajelisHakim tidak mengabulkan gugatan Penggugat dan merukunkan kembalipernikahan antara Penggugat dengan Tergugat; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan replik yang pada pokoknya membenarkan sebagian danmambantah selebihnya:bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis yangbenar setelah akad nikah berlangsung sudah tidak harmonis waktu ituTergugat mengucap akan menikah lagi, Penggugat dikatakan nuzus

adalahtidak benar karena kepergin Penggugat dari Tergugat disebabkan karenaPenggugat sudah tidak tahan atas perlakuan Tergugat yang semenamenaterhadap Penggugat, dengan diumpat dengan katakata kotor, dibandingbandingkan dengan mantan pacar Tergugat, mengaku bujang di depan wanitabahwa selama pisah Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat pernah mengatakan bahwa isteri yang nuzus bukantanggungjawab suami atas semua kebutuhan isteri, Penggugat kadangmenolak diajak hubungan badan

;Menimbang, bahwa selama dalam persidangan, tidak terdapatbukti bahwa Penggugat Rekonpensi melakukan perbuatan yang dapatdigolongkan sebagai perbuatan yang nuzus, oleh karenanya tuntutanPenggugat Rekonpensi tersebut dapat dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekopensi danjawaban Tergugat Rekonpensi serta buktibukti yang ada tersebut MajelisHakim memberikan pertimbangan sebagai berikut :1.Tentang Nafkah Madliyah selama 7 bulan, berdasarkan keteranganPenggugat Rekonpensi, diakui

(tidak dibantah) oleh TergugatRekonpensi, maka telah terdapat fakta bahwa selama 7 bulan pisahtersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah kepada17Penggugat Rekonpensi, dan oleh karena tidak ada bukti bahwaPenggugat Rekonpensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuaiketentuan pasal 34 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 tahun 1974 joPasal 80 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuatdalam Kitab lanatut Tholibin halaman 85 yang berbunyi:Le) geo oro!

Rp.300.000,/bulan x 7 bulan = Rp.2.100.000,(Dua Juta seratus RibuTentang Nafkah Iddah, oleh karena tidak ada bukti bahwa PenggugatRekonpensi seorang isteri yang nuzus, maka sesuai ketentuan pasal149 huruf b Kompilasi Hukum Islam serta dalil Syari yang termuatdalam Kitab dengan dalil syari dalam Kitab Syargqowi Alat Tahrir Juz IVhalaman 349 yang berbunyi:bl 1 Lele co pl : lin ayery cuilS yl ar II aaasy19Artinya : Bekas suami wajib memberi nafkah kepada bekas isterinyayang menyjalani iddah talak raji

maka Majelis Hakimmenilai Pemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pulaPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering menuntut nafkah lebih diluar kemampuanPemohon sehingga tidak ada lagi harapan untuk hidup rukun dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis hakimberpendapat rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah ( brokenmarriage) berselisih terus menerus kemudian Termohon tidak taat kepadaPemohon ( Nuzus

dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Halaman 15 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.Termohon tidak tergolong nuzus

pemeliharaan anak sejumiah Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah) setiap bulan dan tidak bersedia membayarstuntutan lainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 149 huruf (a), (b), dan(d) Kompilasi Hukum Islam, yang menegaskan bahwa apabilaperkawinan putus karena cerai talak, maka bekas suami wajibmemberikan mutah, yang layak kepada bekas isterinya kecuali gabladukhul, dan memberikan nafkah iddah kepada bekas istrinya kecualiHalaman 17 dari 21, Putusan Nomor: 1607/Pdt.G/2019/PA.Mks.telah dijatuhi talak bain atau nuzus

bahwa ketidakharmonisan Penggugat Rekonvensi/Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon ' dan terjadinyapertengkaran dan perselisihan yang sulit didamaikan dan bahkanPenggugat Rekonvensi/ Termohon dan Tergugat Rekonvensi/ Pemohonberpisah tempat tinggal adalah akibat salah paham PenggugatRekonvensi/ Termohon dengan Tergugat Rekonvensi/ Pemohon karenaTergugat Rekonvensi tidak bertanggung jawab memenuhi kebutuhanrumah tangganya, maka majelis berpendapat Penggugat Rekonvensi/Termohon tidak tergolong nuzus

mandiri.Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut, Majelis Hakim akanmemberikan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa menurut Pasal 149 huruf a, b dan d Kompilasi Hukum Islam,bila perkawinan putus karena talak maka bekas suami wajib:e Memberikan mutah yang layak kepada bekas istrinya, baik berupa uang atau benda,kecuali bekas istri tersebut gablah dukhul.e Memberikan nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas istri selaama dalam masaiddah, kecuali bekas istri telah dijatuhi talak bain atau nuzus

dan dalam keadaantidak hamil.e Memberikan nafkah untuk anakanaknya hingga anak mampu mandiri.Menimbang, bahwa telah dipertimbangkan bahwa Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan percekcokan penyebabnya karena Pemohon sering keluarmalam dan larut malam baru kembali ke rumah yang menyebabkan pula Termohonmengusir Pemohon, Majelis Hakim berpendapat bahwa sikap Termohon tersebut tidakdikategorikan perbuatan nuzus sebab Termohon mengusir Pemohon karena beralasaan,sehingga Termohon berhak

ekonomi kurang, hutang dan perbuatan Termohon yangberselingkuh dengan lakilaki lain ketika Pemohon tidak berada di rumah; e bahwa semenjak tanggal 12 April 2012, Termohon pergi meninggalkanPemohon atas kemauannya sendiri sehingga sampai sekarang (7 bulan) antaraPemohon dan Termohon sudah berpisah tempat;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perbuatan Termohon yang berselingkuhdengan lakilai bernama Deni serta kepergian Termohon dari rumah tinggal bersamaTermohon adalah termasuk sebagai isteri yang nuzus

sidang Pengadilan Agama Purwokerto setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Termohon sebagaimana dalam dupliknyaberupa nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) danmutah berupa uang sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) meskipun tidakdirumuskan dalam bentuk rekonpensi oleh karena tuntutan tersebut merupakan bagiandari hak ex officio hakim maka tetap akan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah terbukti berbuat nuzus

Rekonpensi tersebut, Tergugatrekonpensi memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa Tergugat Rekonpensi keberatan dengan tuntutan tersebut, Tergugatrekonpensi hanya sanggup memenuhinya sebagian, yakni uang mutahsejumlah Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan nafkah untuk 2 oranganak sejumlah Rp 600.000, (enam ratus ribu rupiah) sampai 2 orang anaktersebut dewasa atau mampu mandiri Bahwa tentang gugatan Penggugat rekonpensi berupa nafkah iddah,Tergugat rekonpensi keberatan karena Penggugat rekonpensi Nuzus

Rekonpensi dan TergugatRekonpensi telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun, dan selamaberpisah tersebut Tergugat Rekonpensi tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil gugatan rekonpensi tersebut,Tergugat rekonpensi memberikan jawaban yang pada intinya bahwa TergugatRekonpensi menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya, karenaPenggugat Rekonpensi pulang kerumah orang tuanya tersebut tanpa seijin dansepengetahuan Tergugat rekonpensi (nuzus

);Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat Rekonnpensi danjawaban Tergugat rekonpensi, maka sebelum mempertimbangkan gugatanpenggugat rekonpensi terlebih dahulu harus dipertimbangkan apakahTermohon konpensi/ Penggugat rekonpensi Nuzus;Menimbang, bahwa oleh sebab sebagian dari gugatan PengugatRekonpensi dibantah oleh Tergugat Rekonvensi dan sebagian yang laindisanggupi dan disetujui sebagian, maka sesuai ketentuan pasal 163 HIR,Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi dibebani pembuktian

sejumlah 3.000.000, (tiga juta rupiah)Tergugat Rekonvensi menyampaikan jawaban pada pokoknya bahwa TergugatRekonvensi menolak dan sangat keberatan atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana ketentuan Pasal 149 huruf (b)Kompilasi Hukum Islam, Pemohon (Tergugat Rekonpensi) berkewajiban untukmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada istri selama masa iddah, danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bekas istri berhak mendapatkannafkah iddah dari bekas suaminya kecuali ia nuzus

berkewajiban menjalani masa iddah dan juga tidak terbukti Termohontelah nusyuz, maka sesuai ketentuan Pasal 149 huruf b Kompilasi Hukum IslamPasal 152 Kompilasi Hukum Islam, maka Tergugat Rekonpensi berkewajibanmemberi nafkah, maskan dan kiswah kepada bekas isteri (PenggugatRekonpensi) selama dalam masa iddah, maka Penggugat Rekonpensi (Sebagalbekas istri dari Tergugat Rekonpensi) tidak terbukti nuzus sehingga berhakmendapatkan nafkah iddah dari Tergugat Rekonpensi:;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta

dan telah 2 kali dijemput oleh Pemohon/Tergugat rekonpensi akan tetapiPenggugat rekonpesnsi tidak mau;Menimbang bahwa mengenai gugatan rekonpensi Tergugat telahmemberikan jawaban dan bantahan sepanjang gugatan Penggugat rekonpensitersebut sebagai berikut :Menimbang bahwa oleh karena Penggugat selaku istri telah pergimeninggalkan Tergugat sebagai suami dari tempat kediaman bersama danmenjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain brnama Suparman maka adalahlayak kalau Penggugat dinyatakan istri yang nuzus

(durhaka) dan tidak berhakmendapat nafkah dari suami, sehingga Tergugat tidak akan memberikan nafkahlampau, maupun tuntutan iddah dan mutah maskan dan kiswah tersebut.Bahwa selain alasan karena Penggugat sudah nuzus, juga Penggugat jugaPNS dan memperoleh penghasilan yang sama dengan Tergugat rekonpensi padainstansi yang sama;Bahwa oleh karena sepanjang gugatan rekonpensi tersebut tidak terdapatkesepakatan antara Penggugat dan Tergugat, maka akan ditetapkan oleh majelisHakim sesuai dengan jumlah

;Menimbang bahwa oleh karena Tergugat rekonpensi mendalilkan bahwaPenggugat rekonpensi telah nuzus maka terlebih dahulu majelis akanmempertimbangkan apakah Penggugat rekonpensi masuk dalam kategorinuzus atau tidak;Menimbang bahwa selama menikah Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat rekonpensi, kemudianterjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat dandalam pertengkaran itu Tergugat rekonpensi mengantarkan/memulangkanPenggugat rekonpensi

keterangan nikah Penggugat rekonpensi tersebut,dan Penggugat melalui 2 orang saksinya salah satunya adalah adik kandungPenggugat rekonpensi bernama Wanda menerangkan tidak pernahmenikahkan Penggugat rekonpensi dengan Suparman dan tidak kenal denganSuparman tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan petimbangan terebut di atas Majelisberpendapat bahwa Tergugat rekonpensi tidak dapat membuktikan bahwaPenggugat rekonpensi nusuz dan majelis berpendapat Penggugat rekonpensitidak termasuk kategori istri yang nuzus

Pasal 149 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dalam tuntutannya Penggugat Rekonvensi memintaagar Tergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah sebesarRp.9.000.000, (Sembilan juta ribu rupiah) selama masa iddah sedangkanTergugat tidak menyanggupi sama sekali karena memandang Penggugatrekonpensi nuzus;Menimbang, bahwa oleh karena telah dinyatakan bahwa Penggugatrekonpensi tidak termasuk kategori nuzuS maka tuntutan Penggugat Rekonvensitersebut dipandang beralasan hukum, selanjutnya

berubah menjadi Nafkah MadhiyahRp.200.000, /bulan x4 bulan= Rp.800.000, (delapan ratus riburupiah ), Nafkah Iddah Rp.200.000, /bulan x3 bulan=Rp.600.000, ( Enam ratus ribu rupiah ) dan Mutah tetap padagugatan semula Rp.2.000.000, ( Dua juta rupiah );Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 80 ayat (4), (5)dan (7), pasal 84 ayat (1) dan (2) serta pasal 149 huruf b danpasal 152 Kompilasi Hukum Islam berhak atau tidaknya atas nafkahyang digugatnya itu sangat tergantung pada ada tidaknya atasperilaku nuzus

pada diri Penggugat Rekonpensi;10Menimbang, bahwa telah terbukti bahwa selama persidangantidak diperoleh fakta hukum bahwa ternyata Penggugat Rekonpensitidaklah termasuk istri yang nuzus, tetapi semata mata karenakehendak Tergugat Rekonpensi sendiri yang telah dengan sengajameninggalkan kediaman bersama dan melalaikan kewajibannyasebagai suami;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi pada akhirnyamenggugat nafkah madliyah selama 4 bulansebesar Rp.800.000,( Delapan ratus ribu rupiah ) Nafkah Iddah Rp600.000

Tahun 1974, maka secara exoffisio Majelis Hakimdapat membebankan Mutah dan Nafkah Iddah kepada Pemohon sesuaidengan kemampuan dan kewajaran secara ekonomi kepada Pemohon untukdiberikan kepada Termohon, sebelumnya antara Pemohon dan Termohonsudah ada kesepakan diluar sidang tentang kewajiban atau bebananPemohon akibat perceraiannya, maka Majelis selanjutnya menetapkan ataskesepakatan tersebut, oleh karena permohonan Pemohon tidak mendalilkandalam permohonannya bahwa Termohon sebagai isteri yang nuzus

dan jugadalam fakta dipersidangan Termohon tidak terungkap, bahwa Termohonadalah isteri yang nuzus, maka dengan demikian Pemohon sudahsepantasnya Pemohon dibebani nafkah Iddah kepada Termohon (pasal 152KHI);Menimbang, bahwa oleh karena antara Pemohon dan Termohon telahsepakat tentang jumlah nominal bebanan, seperti nafkah Iddah selama 3bulan, Mutah berupa uang, nafkah 1 orang anak perbulan sampai anakdewasa dan kesepakatan pengasuhan anak, dengan demikian Majelis hanyamenetapkan sesuai kesepakan

rupiah) dapat dipertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi pergimeninggalkan kediaman bersama, sekalipun kepergian Tergugat Rekonvensitersebut diusir oleh Penggugat Rekonvensi namun Penggugat Rekonvensimengusir Tergugat Rekonvensi tersebut dikarenakan Tergugat Rekonvensimembenturkan Penggugat Rekonvensi ke tembok dan Penggugat Rekonvensitetap setia menunggu kembalinya Tergugat Rekonvensi, maka Majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat Rekonvensi dalam keadaan tidak nuzus

;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus, sekalipun antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi telah pisah tempat tinggal, maka Tergugat Rekonvensi tetapberkewajiban memberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon Rekonvensi tidakmembahtah bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat Rekonvensi tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat Rekonvensi, dalil gugatan PenggugatRekonvensi yang menyatakan bahwa selama Penggugat

Rekonvensiuntuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi nafkah madliyah yangterhutang setiap bulannya sebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh riburupiah) selama 14 bulan total keseluruhan sebesar Rp. 3.500.000, (tiga jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi mengenaituntutan Nafkah iddah sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah)tersebut, majelis hakim mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi dalam keadaantidak nuzus

Bahwa selama itu Pemohon sudah berupaya menasehati Termohon namunperilaku buruk Termohon terhadap Pemohon sudah tidak bisa ditolelir, karenaTermohon sudah dua kali berturut meninggalkan Pemohon saat Lebaran danperilaku Termohon sangatlah tidak terpuji, sehingga patut kiranya Termohondikategorikan sebagai seorang isteri yang durhaka ( Nuzus) terhadapPemohon, selaku seorang suami dan Kepala Rumah Tangga;10.

Menyatakan Termohon adalah seorang yang durhaka/Nuzus terhadap suami;4.

Penggugat Rekonpensi dipenuhi;Menimbang, bahwa dalam gugatan, Penggugat rekonpensi menuntut nafkah lampau selamapisah 3 tahun 6 bulan sebesar Rp. 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa sedangkan Tergugat Rekonpensi menyatakan hanya sanggup memenuhituntutan Penggugat sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang bahwa berdasarkan hal itu. maka Majelis Hakim dalam hal inimempertimbangkan lebih dulu tentang sebab terjadinya perceraian ini ( apakah Penggugat isteriyang nuzus

ataukah tidak )Menimbang bahwa hal itu adalah sesuai dengan keketentuan yang ada dalam Pasal 80 ayat(4,6,dan7) Kompilasi Hukum Islam, yang intinya : Istri yang taat terhadap suami berhakmendapatkan nafkah dari Suaminya kecuali terbukti nusuz.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan terdahulu bahwa terbukti Penggugat adalahisteri yang nuzus, karena terbukti dari alasan perceraian ini adalah disebabkan Penggugat telahpergi meninggalkan Tergugat selama 3 tahun 6 bulan, serta selama pisah dengan Tergugat

seabagai manatersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam gugatan lisannya pada intinyamenuntut halhal sebagai berikut :e Nafkah Madhiah sebesar Rp 1.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sejak Januari2012 sampai sekarang (14 bulan);e Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) selama tiga bulan; Mutah sebesar Rp 10.000.000, (sepuluh juta);Menimbang, bahwa selanjutnya atas tuntutan itu) Tergugat Rekonpensimembantahnya, dan menyatakan Penggugat Rekonpensi adalah orang yang nuzus

Pengugat Rekonpensidimana keterangannya saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya yang intinyamenyatakan bahwa Termohon yang pulang kerumah orang tuanya karenaterjadipertengkaran dalam rumah tangganya, kemudian Termohon dipasrahkan dengan baikbaikoleh keluarga Tergugat Rekonpensi dan diterima pulan dengan baik oleh keluarga PenggugatRekonpensi.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut diatas, Majelisberkesimpulan terbukti bahwa Penggugat Rekonpensi bukanlah orang yang nuzus

yang bernama ELLy (aliasKuntet ) ;Bahwa oleh karena antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan yangmenjadi akar penyebabnya Termohon telahmempunyai laki laki lain , maka perbuatan Termohon tersebut dapat dikategorikan perbuatan yang Nuzuz ( durhaka ) pada suami ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sejak tahun 2011 sampaisekarang praktis tidak melakukan layaknya hubungan suami istri yangbaik ;10.Bahwa oleh karena Pemohon tidak tahan melihat Termohon, dengan11perbuatan Termohon yang telah Nuzus

antaraPemohon dan Termohon sudah tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakbisa mencapai rumah tangga yang bahagia dan sejahterasebagaimana yang dikehendaki pasal 1 Undang Undang Nomor 1Tahun 1974 ;Bahwa berdasarkan dalil dalil tersebut diatas , Pemohon mohon KepadaYangTerhormat Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Madiun Madiunmelalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara ini untuk memberikan Putusansebagai berikut :PRIMAIR :1.2.Menerima dan Mengabulkan Permohonan Cerai Talak Pemohon ;Menyatakan Termohon telah berbuat Nuzus