Bahwa Tergugat pemabuk, pemain perempuan lain, Tergugat seringkeluar rumah, nanti pagi baru Tergugat pulang dan terkadangsampai 1 minggu baru pulang, bila ditanya oleh Penggugat,Tergugat hanya marahmarah, dan Tergugat melakukan tindakkekerasan terhadap Penggugat;4.2.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahSaksi kemudian pindah dan tinggal di rumah kediaman sendiri; Bahwa selama berumah tangga, Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 5 orang anak, 1 orang meninggal; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Tergugat pemabuk, suka main perempuandan Tergugat juga

Tergugat telahdikaruniai anak 5 orang, 1 orang meninggal, anak yang pertama dankeempat ikut dengan Tergugat, dan anak kedua dan ketiga ikut denganPenggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang tidak rukun lagi; Bahwa setahu Saksi, penyebab rumah tangga Penggugat danTergugat tidak rukun karena Penggugat dan Tergugat selalu bertengkar,bahkan Tergugat suka memukul dan mencambuk Penggugat; Bahwa penyebab lain rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun adalah Tergugat pemabuk

pembuktian yang sempurna dan mengikat, dengandemikian telah terbukti antara Penggugat dan Tergugat mempunyaihubungan hukum sebagai suami istri yang sah, sehingga berkualitas sebagaipihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan dalildalilgugatan Penggugat yang pada pokoknya menyatakan bahwa sejak tahun2002, ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatyang disebabkan karena Tergugat pemabuk

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namunsekarang tidak rukun lagi yang disebabkan karena Tergugat pemabuk danTergugat juga menjalin hubungan asmara dengan perempuan lain;3. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalkurang lebih 3 tahun lamanya, selama berpisah tempat tinggal Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;4.

terjadiperselisihan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugatdisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melalui facebookkepada anak Penggugat; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yang mengarahkepada Perceraian kepada Penggugat; Tergugat menjadi seorang pemabuk

dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melaluifacebook kepada anak Penggugat ; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yangmengarah kepada Perceraian kepada Penggugat ; Tergugat menjadi seorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran yang terusmenerus disebabkan Tergugat jarangmemberi nafkah kepada Penggugat; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melaluifacebook kepada anak Penggugat; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yangmengarah kepada Perceraian kepada Penggugat ; Tergugat menjadi seorang pemabuk

sering terjadi percekcokan dan pertengkaranyang penyebabnya adalah ; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melaluifacebook kepada anak Penggugat ; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijindan tanpa alasan yang jelas; Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yangjelas dan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yangmengarah kepada Perceraian kepada Penggugat ; Tergugat menjadi seorang pemabuk

tersebut, disebabkan karena ; Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat ; Tergugat sering mengirim fotofoto yang tidak senonoh melalui facebookkepada anak Penggugat ; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;Halaman 7 dari 11 Nomor 0790/Pdt.G/2016/PA.BL Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang Jelasdan bila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata yang mengarahkepada Perceraian kepada Penggugat; Tergugat menjadi seorang pemabuk

Putusan No. 620/Pdt.G/2021/PA.Tbh Tergugat tidak bisa di ajak untuk mandiri, dan masih bergantung kepadaorang tua; Tergugat pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang;5.

;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak, bernama;Bahwa setahu saksi antara Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar dengan penyebab Tergugat pemalas, sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, kebutuhan seharihari pun masihdi bantu oleh orang tua Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa diajak untuk mandiri, dan masih bergantung kepada orang tua danTergugat pemabuk dan menggunakan obatobatan terlarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsejak

untuk mengabulkan gugatannya dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat tersebut, adalahkarena antara suami istri telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dengan penyebab Tergugat pemalas, sehingga jarang memberinafkah kepada Penggugat, kebutuhan seharihari pun masih di bantu olehorang tua Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa di ajak untuk mandiri,dan masih bergantung kepada orang tua dan Tergugat pemabuk

tersebut, pada pokoknyamenerangkan hal yang sama dan didasarkan atas pengetahuannya secaralangsung, bahwa para saksi mengetahui kalau rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena sering diwarnai perselisihandan pertengkaran dengan penyebab Tergugat pemalas, sehingga jarangmemberi nafkah kepada Penggugat, kebutuhan seharihari pun masih di bantuoleh orang tua Penggugat dan Tergugat, Tergugat tidak bisa di ajak untukmandiri, dan masih bergantung kepada orang tua dan Tergugat pemabuk

Putusan No. 620/Padt.G/2021/PA.Tbhbergantung kepada orang tua dan Tergugat pemabuk dan menggunakanobatobatan terlarang; dan akibat langsung dari perselisihan dan pertengkarantersebut Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak Oktober2020 sampai sekarang dan pihak keluarga sudah berupaya untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil.

Tergugat adalah seorang pemabuk, bahkan suka bermain sabung ayamb.

orang anak, namun sejak bulan Maret 2014mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisihan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat danmendengar sendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat ketika sedang marah sukamelakukan tindakan KDRT serta Tergugat seorang pemabuk

Penggugat dan Tergugat pada mulanya hiduprukun dan dikaruniai 1 orang anak, namun sejak bulan Maret 2014mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;bahwa saksi tahu perselisinan dan pertengkaran tersebut sebataspembicaraan;bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut hanya terjadi di rumahkediaman bersama;bahwa hal itu diketahui karena saksi seringkali melihat danmendengar sendiri kejadiannya ;bahwa saksi tahu yang menyebabkan perselisihan dan pertengkarantersebut adalah karena Tergugat adalah seorang pemabuk

sebagaiberikut:e Bah vs a saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpenggugat.Bahwa penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami isteri selama 5tahun, awalnya dirumah kediaman orang tua penggugat kemudian pindah diperumahan SMA 2 Watampone, namun belum dikaruniai anak.e Bahwa sejak awal membina rumah tangga antara penggugat dan tergugat cukupbahagia, namun sejak awal 2009 sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menjadi pemabuk

pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal penggugat dan tergugat karena saksi adalah saudara kandungpeggugat.e Bahwa antara penggugat dan tergugat pemah hidup rukun sebagai suami istri selama 5tahun, pada awalnya dirumah orang tua penggugat dan terakhir di perumahan SMA 2Watampone, natmun belum dikaruniai anak.Bahwa sejak awal membina rumah tangga penggugat dan tergugat cukup harmonis,namun pada awal 2009 sudah mulai teijadi perselisihan yang disebabkan karenatergugai menjadi pemabuk

menghjiraukan .Menimbang. bahwa berdasarkan bukti P, kesaksian saksisaksi penggugat,dihubungkan dengan dalildalil gugatan penggugat, maka ditemukan fakta fakta sebagaiberikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat adalah suami istri sah, yang menikah padatanggal 26 Desember 2006 di Kecamatan Tanete Riattang barat, Kabupaten Bone,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 09/09/1/2007.e Bahwa benar penggugat dan tergugat pemah hidup rukun selama 5 tahun, namun tidakdukaruniai anak.e Bahwa benar tergugat pemabuk

dan suka marah sampai memukul penggugat.e Bahv>a benar penggugat dan tergugat telah pisah tempat 6 bulan tampa salingmenghiraukan.e Bahwa benar pihak keluarga telah berupaya mendamaikan penggugat dan tergugat,akan tetapi tidak berhasil.Menimbang; bahwa, berdasarkan fakta fakta tersebut, Majelis Hakim akanmempertimbangkan halhal sebagai berikut:Menimbang bahwa, terjadinya perselisihan dan pertengkaran antara penggugatdan tergugat yang disebabkan karena tergugat menjadi pemabuk dan suka marah adalahsuatu

., dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang.anak;bernama ANAK umur 7 tahun sekarang ikut Penggugat ; Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugathidup rukun, namun sejakawal tahun 2009 mereka sering bertengkar disebabkanTergugat suka emosi dantidak segan segan memukul Penggugat hingga memecahkanperabot rumahtangga, bahkan Tergugat termasuk pemabuk berat dan sukamain perempuan; Bahwa saksi mengetahui sendiri watak Tergugat yangtidak sopan dan suka ugalHalaman

pada tanggal 14September 2002, kemudian setelah menikah Penggugat danTergugat bertempattinggal dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun10 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anakbernama ANAK umur 7 tahun sekarang ikut Penggugat ;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejakawal tahun 2009 mereka sering bertengkar disebabkanTergugat suka emosi dantidak segan segan memukul Penggugat hingga memecahkanperabot rumahtangga, pemabuk

Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben,Kabupaten Jombang (Bukti P.1), maka terbukti antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah sejak tanggal 14 September 2002;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa = rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkanwatak Tergugat yang suka emosi dan tidak ~~ segan seganmemukul Penggugat hingga memecahkan perabot rumah tangga,pemabuk

KompilasiHalaman 5 dari 7 : Putusan nomor:2212/Pdt.G/2010/PA.BjnHukum Islam yaitu) membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpahdari para saksi orang dekat kedua belah pihak = yangdiajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibinadengan baik karena Tergugat suka emosi dan tidak segansegan memukul Penggugat hingga memecahkan perabot rumahtangga, pemabuk

tinggal di Jalan Imam Bonjol No.04, Kelurahan Kota baru,Kecamatan Pekanbaru Kota, Kota Pekanbaru ;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertemansejak lama ;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahrumah ;Bahwa sebelum berpisah, Penggugat dengan Tergugat seringbertengkar;Bahwa saksi pernah mendengar Tergugat berlaku kasar terhadapPenggugat ;Bahwa setahu saksi Tergugat pencandu narkoba, pemabuk

Wahyu, KelurahanLabuh Baru Barat, Kecamatan Payung Sekaki, Kota Pekanbaru;Saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenabertetangga ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, namunkeduanya sudah berpisah rumah lebih kurang 3 tahun ;Bahwa sewakiu masih tinggal bersama, Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar ;Bahwa setahu saksi Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap,pencandu narkoba, pemabuk

sidangsidang berikutnya Tergugattidak pernah lagi datang meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut, olehkarena itu pemeriksaan pokok perkara dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan, akan tetapi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat saat ini tidak harmonis lagi karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan masalah nafkahyang tidak mencukupi, Tergugat seorang pemabuk

belum pernah bercerai,perkawinan tersebut tercatat sesuai kehendak pasal 2 ayat 2 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga gugatan perceraian yangdiajukan oleh Penggugat mempunyai alas hak, oleh karenannya dapatdipertimbangkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi sebagaimanaterurai di atas, diperoleh fakta sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah ; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap ; Bahwa Tergugat pecandu narkoba, pemabuk

TANGERANG; di persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Ayah kandung Penggugat, karenanya saksi kenaldengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2010 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah, dan tidak damai lagi;Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat seorang pemabuk

tangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG; di persidangan dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tante Penggugat, benar mereka suami istri yangsampai saat ini telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa setahu saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak sekitar tahun 2010 yang lalurumah tangga mereka mulai goyah, dan tidak damai lagi;Bahwa setahu saksi, penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, karena Tergugat seorang pemabuk

membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari gugatan Penggugat tersebutantara lain adalah bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejakbulan Oktober 201 yang lalu tidak rukun dan tidak harmonis, yang berakibatseminggu kemudian sekitar bulan Februari 2014, antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal (pisah rumah) sampai dengan sekarang;Menimbang, bahwa yang menjadi penyebab perselisinan tersebut antaralain karena Tergugat seorang pemabuk

amanat Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989,Penggugat telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi, satu diantaranya jugabertindak sebagai saksi keluarga ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebutdipersidangan di bawah sumpah secara bersesuaian menerangkan bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun sejak sekitar 4 tahunyang lalu, selanjutnya mereka sering bertengkar dan berselisih yangdisebabkan karena Tergugat seorang pemabuk

isteridan telah pisah tempat tinggal selama lebih 6 tahune Bahwa penggugat yang pergi tinggalkan tergugat ke Malaysia cari kerjasedangkan tergugat tetap tinggal di Rantepao di rumah orang tuapenggugat sampai sekarange Bahwa penggugat pernah datang dari Malaysia pada tanggal 3 Nopember2006 tapi kembali lagi ke Malaysia pada tanggal 19 Nopember 2006.e Bahwa selama penggugat berada di Rantepao sekembalinya dari Malaysiatidak rukun lagi dengan tergugat sebagai suami isterie Bahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

hadirannya disebabkan oleh suatu halangan yangsah menurut hukum, maka tergugat dianggap tidak membantah dalildalil yang dikemukakanoleh penggugat dalam gugatannya.Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok dalam pengajuan gugatan cerai ini, bahwaantara penggugat dengan tergugat adalah suami isteri sah, namun tidak rukun lagi sebagai suamiisteri dan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun akibat terjadi pertengkaran danperselisihan antara keduanya disebabkan oleh sikap tergugat yang peminum (pemabuk

penggugat dengan tergugat tidak rukun lagi sebagai suami isteridan telah pisah tempat tinggal sudah berjalan 6 tahun lamanyaBahwa selama keduanya pisah, penggugat tinggal di Malaysia sedangkantergugat tinggal di RantepaoBahwa penggugat pernah kembali dari Malaysia pada bulan Nopember2006 yang lalu dan tinggal di Rantepao selama dua minggu kemudiankembali lagi ke MalaysiaBahwa selama dua minggu di Rantepao penggugat dengan tergugat tidakrukun lagi sebagai suami isteriBahwa tergugat adalah peminum (pemabuk

) dan bilamana dalam keadaanmabuk tergugat berteriakteriak sehingga para tetangga merasa sangatterganggu.Menimbang, bahwa keterangan dua orang saksi tersebut telah menguatkan akankebenaran dalil gugatan penggugat bahwa tergugat adalah seorang peminum (pemabuk) yangsudah sukar untuk disembuhkan.Menimbang, bahwa ternyata pula rumah tangga penggugat dengan tergugat telah retak /tidak harmonis lagi dimana keduanya telah terjadi pisah tempat tinggal sudah berlangsung lebih6 tahun lamanya, hal mana dapat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi sejak Juni 2015 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, tidak harmonis lagi, karena telah terjadiperselisinan dan pertengkaran diantara Penggugat dan Tergugat disebabkan : Tergugat menjadi seorang Pemabuk dan Penjudi yang sulit untukdisembuhkan; Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas; Tergugat tidak tahan (tidak kerasan) hidup bersama dirumah

ini;Menimbang, bahwa selain bukti P.1 dan P.2 sebagaimana telahdipertimbangkan diatas, Penggugat juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang keterangannya salingbersesuaian dan pada pokoknya meneguhkan dalildalil Gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasan alasan yang pada pokoknya, bahwa ;Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat menjadi seorang Pemabuk

Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat menjadi seorang Pemabuk dan Penjudi yangsulit untuk disembuhkan ;2.

tersebut adalahdapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa: Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat menjadiseorang Pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras dan Tergugatpenjudi Kartu.b. Tergugat melakukan penganiayaan dengan memukul terhadapPenggugat karena Tergugat sering keluar rumah.c. Tergugat sering keluar rumah tanpa pamit dan tanpa tujuan pasti dan biladiingatkan sering marahmarah kepada Penggugat4.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ibu Penggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteriyang sah dan belum dikaruniai anak.e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat, lalu di rumah orang tua Tergugat.e Bahwa sejak bulan April 2014 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran, dan sejak bulan Agustus 2014 antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi dan tidak saling mempedulikan lagikarena masalah Tergugat pemabuk

Penggugatyang didukung oleh alat bukti P.1, yang dikukuhkan pula oleh keterangan saksi,maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan Suami Isteri dan telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil /alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan sejakbulan April 2014.e Bahwa penyebabnya karena masalah Tergugat pemabuk

Sehingga dengan demikian maka secarayuridis formil dalil / alasan gugatan Penggugat tersebut dapat dianggapsebagai fakta yang benar.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi SAKSI PENGGUGAT dan saksi SAKSI II PENGGUGAT yang telah diajukan olehPenggugat pada pokoknya menyatakan bahwa antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan,karena Penggugat dan Tergugat tidaksaling mempedulikan lagi disebabkan masalah Tergugat pemabuk dan seringminumminuman keras, Tergugat sering keluar rumah

berstatus Janda Ceraisedangkan Tergugat Jejaka.Bahwa setelah akad Nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri di rumah orang tuaPenggugat di Grajagan selama 12 tahun 6 bulan dan belum dikaruniaiketurunan.Bahwa, awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan baik dan tenteram namun pada sekitar 3 tahun setelah menikahPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan :Tergugat suka minumminuman keras ( pemabuk

di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksisebagai tetangga Penggugat ; Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah kumpul rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukaminumminuman keras ( pemabuk

Putusan No. 2198/Pdt.G/201 7/PA.Bwi Bahwa saksi mengetahui, setelah menikah antara Penggugat danTergugat telah kumpul rukun sebagaimana layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak ; Bahwa saksi mengetahui, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun namun kemudian sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sukaminumminuman keras ( pemabuk ) dan Tergugat sering mainperempuan ; Bahwa saksi tahu, setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 3 tahun terakhir mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat sukaminumminuman keras ( pemabuk ) dan Tergugat sering main perempuan ;;2.

Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniaianak 1 orang, (lakilaki) umur 5 tahun 8 bulan, yang saat ini anak tersebutdalam asuhan Penggugat ;Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun dan harmonis selama 3 tahun, akan tetapi sejak tahun2010, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun danharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat adalah seorang Penjudi, Pemabuk

, saksi adalah saudara kandung Penggugat , kenal denganTergugat, dan saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa, sesudah menikah Penggugat dan Tergugat, awalnya tinggal dirumah orangtua Penggugat, kemudian berpindahpindah, terakhir tinggaldi rumah kontrakan di Desa Gumawang, dan sudah mempunyai 1 oranganak, yang sekarang dengan Penggugat ;Bahwa, sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat sudahberpisah lebih kurang 3 bulan, disebabkan sering bertengkar, karenaTergugat penjudi, pemabuk

terbukti antara Penggugatdengan Tergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah, menikah tanggal 14Desember 2007, dan dalam pengakuan Penggugat telah bergaul sebagaimanasuami isteri dengan Tergugat, serta telah dikaruniai 1 orang anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan yang dikemukakan Penggugat yangmenyatakan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis selama lebih kurang 3 tahun, setelah itu mulai sering terjadi perselisihandan pertengkaran, penyebabnya Tergugat adalah seorang pemabuk

untukmendamaikan mereka, namun tidak berhasil, menurut saksi Il yang merupakantetangga Penggugat , bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan Tergugat mabuk, judi, main perempuan, malas bekerja,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sampai sekarang 3bulan lamanya dan sudah tidak mungkin untuk baik kembali;Menimbang, bahwa dengan demikian terdapat fakta, antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah 3 bulan, karena sering bertengkar disebabkanTergugat pemabuk

menikah sama sekalidengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian adalah untuk bertindak dalam hukummewakili anaknya yang masih di bawah umur dan belum cakapbertindak dalam hukum sesuai dengan ketentuan undangundangkarena ada sebagian harta almarhum XXXX akan dijadikan jaminanhutang di Bank untuk dikembangkan lagi oleh anaknya yang sudahdewasa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon adalah orang baik, jujur, adil danbertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk

pernah menikah sama sekalidengan orang lain;Bahwa saksi mengetahui maksud dan tujuaan Pemohon mengajukanpermohonan perwalian adalah untuk bertindak dalam hukummewakili anaknya yang masih di bawah umur dan belum cakapbertindak dalam hukum sesuai dengan ketentuan undangundangkarena ada sebagian harta almarhum XXXX akan dijadikan jaminanhutang di Bank untuk dikembangkan lagi oleh anaknya yang sudahdewasa;Bahwa saksi mengetahui Pemohon orang baik, jujur, adil danbertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk

Bahwa, setelah meninggalnya suami Pemohon, Pemohon tidakpernah menikah sama sekali dengan orang lain berdasarkanketerangan saksi;e Bahwa, maksud dan tujuaan Pemohon mengajukan permohonanperwalian adalah untuk bertindak dalam hukum mewakili anaknyayang berama XXXX, yang masih belum cukup umur dan belumcakap bertindak dalam hukum guna menjaminkan sertifikat tanahatas nama XXXXdi Bank guna pengembangan usaha;e Bahwa Pemohon adalah orang baik, jujur, adil dan bertanggung jawab,tidak pernah menjadi pemabuk

pasalnyadijelaskan bahwa Pengadilan yang dimaksud dalam ketentuan ini adalahPengadilan Agama bagi yang beragama Islam dan Pengadilan Negeri bagiyang beragama selain Islam;Menimbang, bahwa Pemohon adalah sebagai lbu kandung dari anakyang dimintakan perwalian itu sendiri, yang telah berusia 40 tahun, dan menurutketerangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah menyatakan bahwa Pemohontelah dikenal sebagai orang yang baik dan senantiasa berkelakuan baik, jujur,adil dan bertanggung jawab, tidak pernah menjadi pemabuk

isteri yangmenikah 6 Juni 2014 ;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa setahu saksi setelan menikah Penggugat dan Tergugatmembina rumah tangga terakhir bertempat tinggal di Desa TanjungTerdana, Kecamatan Pondok Kelapa ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyarukun dan harmonis kurang lebih 1 tahun kemudian sejak 2015 mulaigoyah sering terjadi cekcok disebabkan Tergugat Pemabuk

keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Pasal 154 R.Bg dan Pasal 131Kompilasi Hukum Islam juga tidak dapat dilaksanakan, namun demikian MajelisHakim sudah berupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dandapat mempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, tetap tidak berhasil;Hal 6 dari 11 hal Put No 233/Padt.G/2021/PA.AGMMenimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan iniadalah karena Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat pemabuk

ini;Menimbang, bahwa dari gugatan Penggugat yang didukung bukti suratsurat dan 2 (dua) orang saksi sebagaimana dipertimbangkan di atas, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum, sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikahpada tanggal 6 Juni 2014 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmoniskurang lebin 1 tahun kemudian sejak Mei 2015 sering terjadi pertengkarandisebabkan karena Tergugat Pemabuk

hukum berikut ini :Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 1 Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang sah yang belum pernah bercerai, dengan demikianPenggugat dan Tergugat berkualitas hukum sebagai pihakpihak dalam perkara ini,dan Penggugat berhak mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ke PengadilanAgama sebagaimana dimaksud Pasal 66 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun1989;Menimbang, bahwa fakta hukum poin ke 2 Penggugat, bahwa Penggugatdan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat Pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras, berjudikartu dan jika Tergugat diingatkan oleh Penggugat, Tergugat diam saja;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanJuni 2020, yang akibatnya Tergugat pulang ke rumah orang tuanya sendiridengan alamat Kecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan ; hinggasekarang berpisah tempat tinggal selama 4 bulan;Bahwa selama berpisah tersebut, antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak pernah saling mengunjungi;Bahwa Penggugat telah

adik kadung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnaiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat malas jika disuruholeh Penggugat untuk bekerja, Tergugat sering keluar malam pulangnyahingga larut malam, dan Tergugat juga pemabuk

Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri, dan belum dikaruniai anak;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat malas jikadisuruh oleh Penggugat untuk bekerja, Tergugat sering keluar malampulangnya hingga larut malam, dan Tergugat juga pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras, berjudi Kartudan jika Tergugat diingatkan oleh Penggugat, Tergugat diam saja;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap dipersidangan tanpa alasan yang sah dan tidak mengajukan bantahan apapun,dengan demikian Tergugat dapat dinyatakan tidak hadir dan dianggap tidakingin mempertahankan kepentingan dan hakhak keperdataannya, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR. perkara ini dapat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya

buktibukti yang diajukanoleh Penggugat, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,(ba'da dukhul), dan belum dikaruniai anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi, diantaramereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusyang disebabkan Tergugat malas jika disuruh oleh Penggugat untuk bekerja,Tergugat sering keluar malam pulangnya hingga larut malam, dan Tergugatjuga pemabuk

Tergugat penjudi dan pemabuk tidak mau diingatkanPenggugat, 2). Tergugat selingkuh dengan perempuan lain;5.

2010 karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamainya dengan jelas kurang lebih sudah 4 tahun dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama :1).XXXX umur11 tahun dan 2).XXXX umur 7 tahun; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat penjudi dan pemabuk

2010 karenaTergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidak diketahuialamainya dengan jelas kurang lebih sudah 4 tahun dan selama itupula Tergugat tidak ada kabar beritanya ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak bernama : 1).XXXX umur 11 tahun dan 2).XXXX umur 7 tahun;Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tersebut,dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat penjudi dan pemabuk

halangan yang sah menuruthukum, oleh karena itu maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakantelah terbukti menurut hukum bahwa Penggugat dengan Tergugat adalahsuami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan padadalil/alasan yang pada pokoknya adalah bahwa sejak bulan Juni 2010 antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat penjudi dan pemabuk

masingmasing telah memberikan keterangannya dibawah sumpah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yang berupa fotokopi sah sebuah aktaotentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat sehinggaterbukti bahwa antara penggugat dan tergugat telah dan masih terikat dalam pernikahanyang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa alasan gugatan penggugat tersebut didasarkan pada salahsatu unsur yang termuat dalam pasal 19 huruf (a) yakni pemabuk

, huruf (b), (d) dan (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UU Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan, dan pasal 116 huruf (a), (b), (d) dan (f) Kompilasi HukumIslam yang menyebutkan bahwa salah satu pihak menjadi pemabuk yang sukardisembuhkan, salah satu pihak telah melakukan kekejaman atau penganiayaan beratyang membahayakan pihak lain, dan antara suami istri terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga serta

keduanya telah berpisah selama lebih dari dua tahun berturutturut;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (a) tersebut di atas, penggugat harusdapat membuktikan bahwa tergugat benarbenar telah melakukan salah satu perbuatanyang telah dilakukan oleh tergugat yakni menjadi pemabuk yang sukar disembuhkan;Menimbang, bahwa terhadap alasan huruf (b) penggugat harus dapatmembutikan dua unsur utama, yakni yang pertama, menurut pasal 21 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 133 ayat (1

termasuk yang diungkapkan oleh kedua saksi, yakni cemburu buta tergugat terhadappenggugat dan kebiasaan tergugat minumminuman keras;Menimbang, bahwa kedua saksi samasama sering menyaksikan tergugat yangpulang dalam keadaan sempoyongan karena mabuk akibat minum minuman keras.Sekalipun kedua saksi tidak pernah melihat langsung tergugat menenggak minumakeras, namun keadaan sempoyongan yang sering dilihat oleh kedua saksi atas diritergugat telah mengindikasikan secara pasti bahwa tergugat telah menjadi pemabuk

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut di atas makaMajelis telah dapat menemukan fakta hukum dalam persidangan, yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;e Bahwa adapun sebabsebab perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan tergugat benarbenar berpengaruh dan prinsipil bagikeutuhan kehidupan mereka;e Bahwa tergugat telah menjadi pemabuk

Tergugat pemabuk dengan mengkonsumsi minuman keras, Tergugatseorang yang berwatak keras dan ringan tangan, segingga Tergugatseringkali menyelesaikan masalah rumah tangga dengan melakukanKDRT, Tergugat pernah memukul bagian wajah dan punggungPenggugat;b.

Tergugat adalah suami isterisah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, bernama Tommy Alghifany tanggal lahir 22 Maret 2003 dan Rafael Panji Hartoyo tanggal lahir 11Agustus 2006, sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, namun kemudian diantara mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat adalah pemabuk

MILACHAH, S.Ag, MediatorPengadilan Agama Gresik tertanggal 21 Januari 2019, yang menyatakan mediasiantara para pihak telah gagal:;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan: Tergugat adalah pemabuk, danjika menyeleseikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT, sepertipernah menempeleng Penggugat, selain itu.

Pasal 1888 BW, dengan demikian bukti tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya bahwa rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat adalah pemabuk, dan jikamenyeleseikan masalah rumah tangga dengan melakukan KDRT, seperti pernahmenempeleng Penggugat, selain itu Tergugat juga

dan Tergugat adalah suami isteriyang sah, Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), dan telah dikaruniai anak 2 orang, bernamaTommy Al ghifany tanggal lahir 22 Maret 2003 dan Rafael Panji Hartoyotanggal lahir 11 Agustus 2006, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Tergugat adalah pemabuk

Tergugat Penjudi dan Pemabuk, Tergugat sering memukulPenggugat dan Tergugat dan berkatakata kasar disebabkanTergugat kalah Judi;b. Tergugat sering mengusir Penggugat dari rumah pemberian orangtuaTergugat bahkan mengancam ingin membunuh Penggugatseandainya Penggugat tidak pergi dari rumah pemberian orangtuaTergugat;c. Tergugat sering memukul Penggugat dan berkatakata kasardisebabkan Tergugat kalah Judi;d. Tergugat sering membicarakan keburukan Penggugat kepada oranglain;e.

TwgBahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk,penjudi, dan ketika kalah judi Tergugat selalu meluapkankekesalannya dengan memukul Penggugat;Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama,Penggugat diusir oleh Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tempat tinggal selama 2 (dua)bulan;Bahwa saksi bersama pihak keluarga dari kedua belah pihak telahberusaha merukunkan Penggugat dengan

orangtuaTergugat kemudian pindah ke rumah kontrakan, dan terakhir tinggalbersama di rumah pemberian orangtua Tergugat sampai berpisah;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa keharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan lagidisebabkan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugatdan Tergugat disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk

Bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk, penjudi, danketika kalah judi Tergugat selalu meluapkan kekesalannya denganmemukul Penggugat;4. Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama, Penggugat diusiroleh Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tempat tinggal selama 2 (dua) bulan;5.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antara Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat adalah seorang pemabuk, penjudi, danketika kalah judi Tergugat selalu meluapkan kekesalannya denganmemukul Penggugat;5. Bahwa puncaknya disebabkan oleh persoalan yang sama, Penggugat diusiroleh Tergugat, dan sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tempat tinggal selama 2 (dua) bulan;6.