Ditemukan 204 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 22 Juni 2011 — PDT.YOHANES LUCKY TINGA, MTH (alm), diwakili oleh Ahli waris Almarhum MOZES EDWARD, ; GEREJA TIBERIAS INDONESIA
201 — 1759 — Berkekuatan Hukum Tetap
201 — 1759 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ya, untuk kitalah hal ini ditulis, yaitu pembajak harusmembajak dalam pengharapan untuk memperoleh bagiannya.Jadi, jika kami telah menaburkan benih rohani bagi kamu,berlebihlebihankah, kalau kami menuai hasil duniawi dan padakamu? Kalau orang lain mempunyai hak untuk mengharapkan halitu dan pada kamu, bukankah kami mempunyai hak yang lebihbesar ? Tetapi kami tidak mempergunakan hak itu.
Register : 22-03-2012 — Putus : 29-05-2012 — Upload : 10-01-2013
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0169/Pdt.G/2012/PA Pyk Tanggal 29 Mei 2012 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 4
14 — 4
Tergugat kadangkadang bekerja sebagai petaniharian sebagai pembajak sawah dengan penghasilan Rp 60.000, (enampuluh ribu rupiah) perhari dan mencetak batako dengan penghasilan50.000, (ima puluh ribu rupiah) perhari ;e Bahwa untuk nafkah iddah selama 3 bulan Tergugat hanya sanggupmembayar Rp 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa untuk mutah Tergugat tidak sanggup membayarnya;e Bahwa untuk nafkah 3 orang anak Tergugat hanya sanggup membayar Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) perbulan karena sekarang
Putus : 25-08-2014 — Upload : 29-10-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 25 Agustus 2014 — GS YUASA CORPORATION VS LUSY DARMAWATI WALUYO, DK
287 — 511 — Berkekuatan Hukum Tetap
287 — 511 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan menyatakan bahwa memutuskan bahwa merekyang mirip dengan nomor pendaftaran yang berbeda sebagai persoalanyang sama, hal ini akan memberikan celah bagi pendaftar merek denganiktikad tidak baik dan/atau pembajak merek terkenal untuk kembalimengajukan dan mendaftarkan merek yang sama, atau mirip denganpendaftaran merek yang telah dibatalkan oleh putusan pengadilan yangtelah memiliki putusan tetap dan menyatakan bahwa merek yang barudidaftarkan adalah sama dengan yang dahulu telah dibatalkan dimanahal
Usaha tersebut diperlukan untuk menjaga ketertiban umum,mengembangkan hubungan dagang dengan luar Negeri serta menjagacitra Indonesia sebagai negara hukum, dan bukannya sebagai negarapelindung para pembajak hak atas kekayaan intelektual.
Register : 11-06-2014 — Putus : 04-08-2008 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN GRESIK Nomor 136/PID/2008/PN.GS Tanggal 4 Agustus 2008 — MEILYANTI MAHAYUNINGSIH
76 — 11
76 — 11
SECARA TIDAK LANGSUNG : bahwa denganmaraknya peredaran peredaran produk cakramoptic isi bajakan dan / atau tidak pidana pembajakanpada umumnya di Indonesia yang menyangkut padamasalah jaminan atas perlindungan dan penegakanhokum, sehingga berdampak negative dalam peraulanantar bangsa atau Negara, antara lain :e Merusak citra bangsa yaitu sebagai Negara pembajak ;e Menghambat investasi dalam negeri maupun luar negeri ;e Dapat terjadinya penjatuhan sanksi ekonomi atau embargoatau pencabutan kuota ;
Register : 22-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN PONOROGO Nomor 138 / PID. B / 2014 / PN. PO. Tanggal 9 Juni 2014 — BUDIONO Bin SOMINGAN
64 — 8
64 — 8
Berkurangnya pendapatan Negara dari sektor pajak.e Kerugian ( materiil) bagi pencipta/ pemegang hak cipta/ Distributor Resmi/ pemegangkuasa di Indonesia.Dampak secara tidak langsung dengan maraknya peredaran perdagangan produkcakram optic isi bajakan dan/ atau tindak pidana pembajakan pada umumnya diIndonesia yang menyangkut pada masalah jaminan atas perlindungan dan penegakanhukum sehingga dapat berdampak negative dalam pergaulan antar bangsa/ Negaraantara laine Merusak citra bangsa (sebagai Negara pembajak
Putus : 02-04-2013 — Upload : 08-05-2013
Putusan PT KUPANG Nomor 04/PID.SUS/2013/PTK Tanggal 2 April 2013 — HURUKA JORA
65 — 49
65 — 49
Pekerjaan Pengolahn850 HOK 25.000,tanah 17 Ha 600.000,17 Ha 600.000,e Biaya 2,125 HOK 25.000,pembersih213 HOK 25.000,an tanah17 ha 177 HOK 25.000,e Biaya 231 HOK 25.000,pembajak 850 HOK 25.000,ane Biaya 35 HOK 25.000,Penggaura/46 HOK 25.000,ne Biayapembuatanteraseringe Biayapemupukan dasare BiayaPenanamane Steke Anakan e Biayapemeliharaane BiayaPenyulamane Steke Anakan Pemagaran 24.000 btg 1000 HOK 7.500,25.000, Pengadaan pagarhidupBiayapemasanganBiayapengadaan kawatberduriBiayapemasangan kawatberduriPengadaan
Putus : 20-08-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 PK/Pdt.Sus-PHI/2013 Tanggal 20 Agustus 2013 — 1. ELYZABETH MARGARETHA, 2. MARUDUT GULTOM vs PT. HARAPAN WIDYATAMA PERTIWI, yang diwakili oleh Direktur Christien Chandra
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
tulisannya dl surat kabar itudipandang ~ kepala kantor itu Referensi:http://kamusbahasaindonesia.org/menghina#ixzz20 XuO8xZb aniaya ani.a.yan perbuatan bengis (spt penyiksaan, penindasan): pd zaman dulu banyakraja yg suka berbuat kpd hambanya Referensi: http://kamusbahasaindonesia.org/aniaya#ixzz20 XuvODUG ancam an.camv meng.an.cam v (1) menyatakan maksud (niat, rencana) untuk melakukansesuatu yg merugikan, menyulitkan, menyusahkan, atau mencelakakanpihak lain: kaum buruh ~ akan melakukan pemogokan; pembajak
Putus : 17-09-2013 — Upload : 28-11-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 524/Pid.B/2013/PN.Kpj Tanggal 17 September 2013 — SUHARTONO bin RASBAN
65 — 19
65 — 19
,Bahwa saksi waktu itu sebagai pembajak sawah yang disewa oleh H.AMIN SUPARNOdan Abdul Kamid.Bahwa waktu saksi mau membajak sawah tersebut mengetahui saksi ABDUL KAMIDjuga membajak tanah bengkok tersebut.Bahwa setelah mengetahui kalau tanah bengkok tersebut dibajak oleh saksi ABDULKAMID tersebut kemudian saksi lapor ke HAAMIN SUPARNO;Bahwa setelah kejadian sama sama mau membajak kemudian oleh perangkatdiselesaikan di Balai Desa , akan tetapi hasil penyelesaian tersebut terdakwa maumengembalikan uang
Putus : 27-03-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PN SANGATTA Nomor 63/Pid.B/2014/PN Sgt Tanggal 27 Maret 2014 — SAHRUL BADRIANSYAH Bin SAHER
59 — 17
59 — 17
06Desember 2013 sekitar jam 08.00 Wita, digudang mesin lampu disampingkantor guru SMPN 2 kalorang, Desa Kaliorang, Kecamatan kaliorang, Kabupaten Kutai Timur ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat itu saksi mendapat laporan dariMUSMULIADN yang mengatakan bahwa mesin lampu hilang, dan kondisimesin lampu sebelum hilang terpasang di gudang mesin lampu besertadinamonya tapi dinamonya tidak hillang kKemudian selain digunakan untuk mesinlampu, mesin tersebut dapat digunakan untuk mesin tractor pembajak
Register : 15-02-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 06-08-2018
Putusan PN AMURANG Nomor 10/Pid.Sus/2018/PN Amr Tanggal 8 Mei 2018 — Penuntut Umum:
GIDEON, SH
Terdakwa:
SON KOTAMBUNAN
55 — 33
GIDEON, SH
Terdakwa:
SON KOTAMBUNAN
55 — 33
Hal.98);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan ancaman menurut KamusBesar Bahasa Indonesia Online yakni sebagai Sesuatu yang diancamkan; 2perbuatan (hal dsb) mengancam;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memaksa menurut KamusBesar Bahasa Indonesia Online yakni 1 memperlakukan, menyuruh, memintadengan paksa: para pembajak ~ pilot mendaratkan pesawatnya di pelabuhanudara itu; 2 berbuat dengan kekerasan (mendesak, menekan); memerkosa:sudah dilarang masuk, tetapi mereka ~ juga;Menimbang, bahwa yang
Register : 08-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 31/Pdt.G/2019/PTA.Mks Tanggal 2 April 2019 — I Naru, dkk VS Samsuddin Kunnu
51 — 18
51 — 18
pada kesimpulannya Tergugat Rekonvensi/Terbandingmengakui sebagian yaitu adanya hasil sawah di Empagae sejumlahRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan adanya tabungan ongkos naikhaji atas nama Tergugat Rekonvensi (obyek sengketa 1 dan 4) danmembantah selainnya yaitu; Uang tabungan sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) atas namaNima sudah dibagi, Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupaih) telah diambiloleh Penggugat Rekonvensi/Pembanding, sisanya untuk bayar harga pupuk,racun, upah pembajak
Register : 18-03-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 72/Pid.B/2016/PN.Tbk Tanggal 25 Mei 2016 — WASKIM Bin KASIM; Sukwani Bin Sargi Alias Gayor
63 — 29
63 — 29
.> Bahwa benar' saksi cara penegakan hukum terhadapperompak/pembajak yang sering dilakukan di wilayah suatuHalaman 25 dari 42 Putusan No. 72/Pid. B/2016/PN. Tbknegara adalah menangkap pelaku dan melakukan proseshukum hingga ke pengadilan dan dibuktikan di depan pengadilankesalahannya agar dapat divonis atas tindak kejahatannya.
Hal inikarena perompak/pembajak merupakan musuh bersama dari setiapNegara.Bahwa tindak kekerasan di laut dikenal unum sebagai pembajakanlaut (piracy), namun dikenal juga istilan tindak kejahatanperompakan di laut (sea robbery). Kedua istilah tersebut dapatdikatakan mengandung arti yang hampir sama yaitu = tindakkekerasan di laut.
Register : 06-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 28/Pid.B/2019/PN Bdw Tanggal 5 Maret 2019 — Penuntut Umum:
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
1.Maspit alias Mapit bin Tarimin
2.Samsul Arifin Alias Samsul bin alm Satimo
66 — 19
ROMI PRASETYA NITI SASMITO, S.H.
Terdakwa:
1.Maspit alias Mapit bin Tarimin
2.Samsul Arifin Alias Samsul bin alm Satimo
66 — 19
tersebut; Bahwa yang pertama kali mengetahui kehilangan tersebut adalah Saksidan Saudara AHMAD HALIILI, pada saat Saksi akan melakukanpengecekan air yang berada di sawah tepatnya pukul 02.00 Wib,disanalah Saksi dan Saudara AHMAD HALILI mendapati bahwa mesinHand Traktor tersebut telah hilang;Bahwa posisi mesin tersebut tertempel pada kerangka/body alatpembajak sawah dan dilekatkan dengan 4 (empat) baut, dan pada saatkehilangan tersebut Saksi mendapati bahwa mesin tersebut sudah tidakada lagi pada alat pembajak
Register : 03-06-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA MAGETAN Nomor 587/Pdt.G/2021/PA.Mgt Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
tetangga sendiri bernama Slamet ;Bahwa Saksi melihat sendiri Pemohon dan Termohon pisah rumah,Pemohon dirumah belakang dan Termohon dirumah depan, PemohondanTermohon pisah rumah selama 45 bulan dan setelah itu Pemohon denganTermohon tidak pernah melakukan komunikasi atau berhubungan dan tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suam istri;Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan oleh keluargajuga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon bekerja sebagai Petani dan Pembajak
Register : 06-08-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PN RABA BIMA Nomor 43/Pdt.G/2018/PN RBI Tanggal 24 April 2019 — Penggugat:
H.ABDURAHMAN ALIAS H,ABDURAHMAN SALEH
Tergugat:
1.A.RAJAK
2.BPN KABUPATEN BIMA
80 — 24
H.ABDURAHMAN ALIAS H,ABDURAHMAN SALEH
Tergugat:
1.A.RAJAK
2.BPN KABUPATEN BIMA
80 — 24
Tergugat tersebutdengan cara menyemprot tanaman kadalei milik Tergugat yang mana padasaat itu Tergugat tidak mempunyai daya untuk mencegah perbuatan dariPenggugat konvensi karena pada saat Penggugat konvensi datang menyerobotdengan membawa orang banyak seperti tanpa premanpreman danmengancam Tergugat sehingga Tergugat tidak berani mencegah saatPenggugat konvensi menyemprot mati tanaman kadalei milik Tergugat danselanjutnya Penggugat dalam konvensi membajak tanah milik Tergugat dengan alat traktor pembajak
Putus : 14-02-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 475 PK/Pdt/2013 Tanggal 14 Februari 2014 —
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
laporan tersebut, sesuai dengan Polis Asuransi, Tergugatkemudian menunjuk Turut Tergugat sebagai penaksir/penilai independen (independenadjuster) untuk melakukan penyelidikan/investigasi atas kejadian hilangnya kapaltongkang tersebut diatas dan melakukan perhitungan atas klaim asuransi yang dimintaPenggugat;8 Bahwa dari penelitian Turut Tergugat diperoleh kesimpulan yang menyatakanbahwa Kapal Royal Palma 1 dan Kapal Royal Palma 8 milik Penggugat telahmengalami pembajakan yang dilakukan sekelompok pembajak
Register : 04-02-2015 — Putus : 29-07-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 170/Pdt.G/2015/PA.Wtp Tanggal 29 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
24 — 10
24 — 10
tidak dinafkahi oleh Tergugat;e bahwa Tergugat pernah bermalan di rumah orang Tergugat namun saksitidak tahu berapa malam di rumah orang tua Tergugat ;e bahwa keluarga Tergugat bernama Agus mengatakan bahwa Tergugattidak mampu memenuhi kebutuhan batin Penggugat;e bahwa Agus yang mengatar Tergugat untuk berobat didukun dan di Dokternamun saksi tidak tahu untuk apa Tergugat berobat;e Bahwa saksi tidak penah melihat Tergugat kerja di sawah tetapi pernahmelihat Tergugat di jalan dengan membawa alat pembajak
Putus : 25-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 366 K/Pdt.Sus-HKI/2014 Tanggal 25 Juli 2014 — MULTI ACCESS LIMITED VS PT WONGLOKAT INTERNASIONAL
715 — 1187 — Berkekuatan Hukum Tetap
715 — 1187 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan berdasarkan Adagium Pirate Non MutatDominium yang berarti "Pembajak tidak mempunyai titel yang sah/hak atasbarang yang dikuasainya", maka merek "WONG LO KAT & Tulisan AksaraHal. 21 dari 94 hal.Put.
Dan berdasarkan adagium PIRATE NON MUTATDOMINIUM yang berarti Pembajak tidak mempunyai titel yang sah/hakatas barang yang dikuasainya, maka merek WONG LO KAT & LukisanAksara China dan merek WONG LAO JI & Lukisan Aksara China yangdiajukan oleh Termohon Kasasi sampai kapanpun tidak dapat diakuisecara hukum sebagai miliknya oleh karena telah didaftarkan denganitikad tidak baik, dengan maksud untuk membonceng merek pihak lainyang sudah dikenal;Hal. 77 dari 94 hal.Put.
Register : 30-03-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PN TANJUNG Nomor 63/Pid.B/2016/PN Tjg Tanggal 23 Mei 2016 — Aulia Rahman Als Aulia Bin H. Nurdiansyah
20 — 8
20 — 8
:1Bahwa saksi mengerti mengapa diperiksa dipersidangan kali ini, yaitusehubungan dengan hilangnya mesin traktor saksi;2Bahwa kejadian tersebut pada hari Rabu tanggal 23 Desember 2015,pukul 03.00 wita, dirumah tempat tinggal saksi di Desa Murung KaranganRt.02 Kecamatan Muara Harus Kabupaten Tabalong Propinsi KalimantanSelatan;3Bahwa barang yang diambil Terdakwa Mesin Traktor pembajak tanahsawah;4Bahwa Mesin Traktor yang hilang itu saksi simpan disamping sebelahkanan rumah Saksi, dan tidak ada Pengamannya
Register : 14-04-2022 — Putus : 07-06-2022 — Upload : 13-06-2022
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 33/Pid.B/2022/PN Mjy Tanggal 7 Juni 2022 — Penuntut Umum:
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MARYANTO Als MAR Bin NARYO
2.HARI SUBAGYO als HERI Bin MARGONO
53 — 10
YUNITA RAMADHANI,S.H.,M.H
Terdakwa:
1.MARYANTO Als MAR Bin NARYO
2.HARI SUBAGYO als HERI Bin MARGONO
53 — 10
>Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) lembar kartu inspeksi Mesin Diesel Kubota, Model RD85DI-2S, Nosin: KI-ACW 1998, tanggal produksi NOP 2012;
- 1 (satu) lembar faktur pembelian 1 (satu) unit tractor G1000 + Mesin Diesel Kubota RD85DI-2S Komplit, tertanggal 20 November 2012;
- 1 (satu) lembar surat jalan pengiriman 1 (satu) unit tractor G1000 + Mesin Diesel Kubota RD85DI-2S Komplit, tertanggal 20 November 2012;
- 1 (satu) buah mesin diesel pembajak