Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2016 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan, Tergugat sering minum minuman beralkohol hingga mabuk,sehingga Tergugat akan melakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadapPenggugat, Tergugat sering berkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugatsering merusak perabot rumah tangga;5.

rumahtangga, melainkah sewaktu mereka sehabis bertengkar, Penggugat datangkerumah saksi dengan menyampaiakan Tergugat merusak perabot rumahtangga; Bahwa seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan pisahranjang dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat dananaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Saksi II.

rumahtangga, melainkah sewaktu mereka sehabis bertengkar, Penggugat datangkerumah saksi dengan menyampaiakan Tergugat merusak perabot rumahtangga; Bahwa seringkali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah satu bulan pisahranjang dan sejak itu pula Tergugat sudah tidak mempedulikan Penggugat dananaknya; Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat agar rukundengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, Penggugat

mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilantidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan, Tergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, sehingga Tergugat akan melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Penggugat, Tergugat sering berkatakata kasarterhadap Penggugat, Tergugat sering merusak perabot

berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas, makadalildalil gugatan Penggugat sepanjang yang telah diketahui dan diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang telahdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yang disebabkanTergugat sering minumminuman beralkohol hingga mabuk, sehingga Tergugat akanmelakukan kekerasan dalam rumah tangga terhadap Penggugat, Tergugat seringberkatakata kasar terhadap Penggugat, Tergugat sering merusak perabot

bakar bensin (premium), kemudian terdakwa ke Masjid untukshalat magrib, selanjutnya setelah shalat isya terdakwa pulang ke rumah orangtuanya tempat terdakwa tinggal lalu terdakwa masuk kedalam rumah dan langsungmenonton televisi, Ketika terdakwa sedang menonion televisi perkataan saksi AmboBin Nase selalu diingat, sehingga emosi terdakwa tidak bisa di tahan lalu pada pu kul23.00 wita terdakwa mengambil bensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore harilalu terdakwa menyiramkan bensin tersebut ke perabot

Snj.Bin Nase selalu diingat, sehingga emosi terdakwa tidak bisa di tahan lalu pada pukul23.00 wita terdakwa mengambil bensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore harilalu terdakwa menyiramkan bensin tersebut ke perabot rumah antara lain 4 (empat)tempat tidur beserta kasurnya yang ada didalam kamar tidur, kompor dan meja yangada di dapur, tikar plastik, lemari pakaian, lemari tempat TV bersama TV yang adadiruang tengah, kursi tamu yang terbuat dari kayu dan kursi plastik yang ada diruangtamu lalu

Bahwa sekitar pukul 23.00 wita terdakwa menyiram bensin yang dibeli dirumah saksi Hansyim ke perabot rumah yang ada di kamar termasuk lemaritempat tidur (ranjang) dan kasurnya, televisi, rak televise, kursi tamu dan kursiplastik. Bahwa setelah menyiram bensin seluruh perabot tersebut lalu terdakwamenyulut perabot tersebut dengan korek api gas dan seluruh air yang adadidalam rumah ditumpahkan oleh terdakwa.

sehingga Terdakwa sakit hati kemudian Terdakwa ke Masjiduntuk shalat magrib, selanjutnya setelah shalat isya Terdakwa pulang kerumah orang tuanya tempat terdakwa tinggal lalu Terdakwa masuk ke dalamrumah dan langsung menonion televisi, Ketika Terdakwa sedang menontontelevisi perkataan saksi Ambo Bin Nase selalu diingat, sehingga emositerdakwa tidak bisa ditahan lalu pada pukul 23.00 wita terdakwa mengambilbensin yang telah dibeli sebelumnya pada sore hari lalu terdakwamenyiramkan bensin tersebut ke perabot

Selanjutnya uraian perbuatan dalam unsur ini bersifatalternatif sehingga akan dipertimbangkan yang berhubungan dengan fakta hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta di persidangan terungkapbahwa pada hari Selasa tanggal 03 Januari 2017 sekitar pukul 24.00 Wita bertempatdi Kampung Honto Dusun LitaLitae Desa Gareccing, Kecamatan Sinjai Selatan,Kabupaten Sinjai Terdakwa telah melakukan pembakaran perabot rumah milik Saksikorban Ambo Bin Nase dengan cara Terdakwa menyiram bensin ke 4 (empat) buahtempat

rumahkediaman bersama;o Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis namun sejak tahun 2014 mulai tidak harmoniskarena sudah sering bertengkar;o Bahwa saksi sering kali melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;o Bahwa bentuk pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahsaling bantah dan juga pemukulan oleh Tergugat kepadaPenggugat;o Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat sering minumminuman beralkohol, pulang ke rumah dalam keadaan mabuk laluberteriakteriak sambil merusak perabot

Instruksi Presiden RI Nomor 1 Tahun 1991tentang Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, Majelis Hakim telahmengupayakan perdamaian kepada pihak Penggugat dalam setiappersidangan, namun ternyata usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalam pokok gugatannya, Penggugat bermaksuduntuk bercerai dengan Tergugat dengan alasan rumah tangganya tidak rukundan harmonis lagi sejak tahun 2014 karena Tergugat sering minum minumankeras sampai mabuk dan dalam keadaan mabuk, Tergugat sering marah danmerusak perabot

Apakah benar dalam keadaan mabuk Tergugat sering marah,merusak perabot rumah tangga bahkan memukul Penggugat ?Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2015/PA.Tlm hal. 9 dari 18 hal.5. Apakah benar sejak bulan Juli 2015 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal ?

Oleh karena dalil tersebutdidukung oleh keterangan kedua saksi, maka dalil tersebut harus dinyatakanterbukti;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan pertengkaran terjadidisebabkan sikap Tergugat yang sering minum minuman beralkohol dandalam keadaan mabuk, marahmarah, merusak perabot rumah tanggabahkan memukul Penggugat.

Dalam keterangannya, kedua saksimemberikan keterangan yang mendukung dalil Penggugat yakni merekamengetahui pertengkaran disebabkan Tergugat yang sering minumminumanberalkohol, melihat Tergugat minum di tempat penjual minuman tersebut dandalam keadaan mabuk pulang ke rumah, marahmarah dan berteriakteriaksambil merusak perabot rumah tangga.

Tergugat setiapkali ada masalah di luar rumah selalu dilampiaskan di rumah dan sebagaisasarannya adalah Penggugat dengan cara marahmarah dan merusak barangbarang perabot rumah tangga. Itu hampir tiap kali ada masalah selalu yangjadi korban adalah Penggugat, sehingga Penggugat merasa ketakutan dantrauma atas perlakuan Tergugat.

rumah tangga dan hal itu sering dilakukan oleh Tergugatberulangulang, yakni pada bulan April 2011 terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada waktu itu ada acara Tasyakuran anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dan disaksikan oleh masyarakatyang hadir, Tergugat sempat marahmarah dan bahkan membawa senjatatajam mengancam Pengugat yang akhirnya Tergugat merusak perabotrumah tangga dan hal itu diulangi lagi pada bulan Januari 2012 Tergugatmarah lagi dan merusak perabot rumah lag!

anak yang bernama ANAK umur : 9 bulan, yang sekarang dalampemeliharaan Penggugat ; e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan April 2011, mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkansetiap Tergugat ada masalah di luar rumah, Tergugat selalu melampiaskankemarahan Tergugat kepada Penggugat dengan cara marahmarah denganmerusak perabot

rumah tangga dan hal itu sering dilakukan oleh Tergugatberulangulang, yakni pada bulan April 2011 terjadi pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada waktu itu ada acara Tasyakuran anakPenggugat dan Tergugat yang pertama dan disaksikan oleh masyarakatyang hadir, Tergugat sempat marahmarah dan bahkan membawa senjatatajam mengancam Pengugat yang akhirnya Tergugat merusak perabotrumah tangga dan hal itu diulangi lagi pada bulan Januari 2012 Tergugatmarah lagi dan merusak perabot rumah lagi ; e Bahwa

rumah tangga dan hal itu seringdilakukan oleh Tergugat berulangulang, yakni pada bulan April 2011 terjadipertengkaran Penggugat dengan Tergugat pada waktu itu ada acara Tasyakurananak Penggugat dan Tergugat yang pertama dan disaksikan oleh masyarakat yanghadir, Tergugat sempat marahmarah dan bahkan membawa senjata tajammengancam Pengugat yang akhirnya Tergugat merusak perabot rumah tangga danhal itu diulangi lagi pada bulan Januari 2012 Tergugat marah lagi dan merusakperabot rumah lagi akibat hal

ANTO melihat sebuah mobil truk berhenti di depan pabrik perabot dan setelah dekat saksi melihat mobil tersebutbermuatan kayu olahan, kemudian saksi menanyakan kepada orang yang berada dekat mobil tersebut, siapa yangmemiliki kayu tersebut dan siapa sopirnya dan dijawab yang punya adalah saudara NAPITUPULU anggota TNI danyang membawanya adalah Terdakwa ; Bahwa waktu itu kayu, tersebut sedang dibongkar dari mobil truk dan sebagian telahdiletakkan di pabrik perabot tersebut; Bahwa saksi menanyakan kepada

IWAN e Bahwa saksi adalah pemilik pabrik perabot, dimana pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl. NAPITdatang ke rumah saksi menawarkan kayu olahan dan saksi bersediamembelinya...membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumah saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl.

ACI ke tempatpabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl. IRWAN dan ditanyakan suratsurat kayutersebut kepada Terdakwa dijawab Terdakwa tidak ada ;Bahwa benar saksi IRWAN Pgl. IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hariJum'at tanggal 16 Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib saksi AHMAD SALEHNAPITUPULU Pgl. NAPIT datang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayuolahan dan saksi bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi datang ke rumahsaksi AHMAD SALEH NAPITUPULU Pgl.

IWAN adalah pemilik pabrik perabot yang pada hari Jum'at tanggal 16Januari 2009 sekira pukul 13.00 Wib, saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PgI. NAPITdatang ke rumah saksi tersebut untuk menawarkan kayu olahan dan saksi IRWAN Pgl.IWAN bersedia membelinya dan keesokan harinya saksi IRWAN Pgl. IWAN datang kerumah saksi AHMAD SALEH NAPITUPULU PglI.

NAPIT ke tempat pabrik perabot milik saksi IRWAN Pgl.

pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Citra Satria, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot

atau Pengetaman Kayu SiputIndah semua jjinnya atas nama saudara sepupu Terdakwa yang bernama IsniEfendi; == === === 23 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neBahwa jumlah kayu papan yang berada di tempat usaha perabot atau pengetamanmilk Terdakwa sebanyak 521 (lima ratus dua puluh satu) keping sedangkanjumlah kayu brotinya Saksi tidak tahu;Bahwa dari keterangan Terdakwa Isni Efendi tinggal di Pekanbaru dan yangmelakukan penangkapan Isni Efendi adalah anggota Polres yang lain;Bahwa dari keterangan Terdakwa

SATRIA. : nnnBahwa Saksi adalah anggota Polisi Polres Bengkalis;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 24 Mei 2013 sekira pukul 11.30 WIB Saksibersama dengan anggota Polres yang lain yaitu Kiki Jiwoko, Harpen SuryaDarma dan Rudi Irwanto dengan dipimpin oleh Kasat Reskrim Dody HarzaKusumah telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena telahmenguasai dan memiliki kayu olahan berupa kayu papan dan kayu broti tanpadilengkapi dokumen surat keterangan sahnya hasil hutan di Tempat UsahaPengetaman atau Perabot

pohon besarbesaran namun setiba dilokasi tidak adasatupun pelaku maupun barang bukti ditemukan lalu atas perintah Kasat, Saksibersama dengan Kiki Jiwoko, Harpen Surya Darma dan Rudi Irwanto dengandipimpin oleh Kasat Reskrim Dody Harza Kusumah melakukan penyisiran disungaisungai akan tetapi tetap tidak ditemukan pelaku maupun barang buktiselanjutnya dilakukan pengecekan di tiaptiap usaha pengetaman atau perabotdimana dari hasil pengecekan di daerah sungai Siput ditemukan ada 2 (dua)tempat usaha perabot

Pekanbarukarena Saksi ikut serta menguasai dan memiliki kayu olahan di tempat usahaperabotan atau usahan pengetaman Siput Indah; Bahwa usaha perabotan atau usaha pengetaman kayu Siput Indah yang mengelolaadalah Terdakwa sedangkan kepemilikan semua surat ijinnya atas nama Saksi; Bahwa awal mulanya pada tahun 2006 tempat usaha tersebut masih berupa kebunkelapa sawit dimana Saksi yang menyuruh Terdakwa untuk mengawasi kebunsawit tersebut dimana pada saat itu Terdakwa yang mempunyai keahlianmembuat perabot

SIHOTANGpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 sekira pukul 16.00 Wib bertempat dikantinyang berada diatas Ruko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri samping JalanImam Bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis atau setidaktidaknyadisuatu. tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBengkalis, tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai pencaharian ataudengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk

itu, perbuatan manadilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 team Opsnal Reskrim PolresBengkalis mendapat informasi dari masyarakat bahwa ada permainan judijenis togel/sie jie di kantin yang berada diatas Ruko Reza Perabot JalanJendral Sudirman Duri samping Jalan Imam Bonjol Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis, kemudian pada hari yang sama sekira jam 16.00wib Mangapul Nainggolan dan Rama Ferdana mendatangi tempatKejadian Perkara dan melakukan penangkapan terhadap

SIHOTANG ;Bahwa awalnyan saksi bersamasama dengan saksiMANGGAPUL NAINGGOLAN (anggota Polri) mendapatinformasi dari masyarakat bahwa telah terjadi tindak pidanapermainan judi jenis sie jie (togel) yang dilakukan oleh terdakwa diRuko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri samping JalanImam bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis; ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan menuju ke TKP danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa penangkapan dilakukan Pada hari Rabu tanggal O05 Juni2013 sekira pukul

16.00 Wib bertempat dikantin yang beradadiatas Ruko Reza Perabot Jalan Jendral Sudirman Duri sampingJalan Imam Bonjol Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalis;Bahwa Saat di lakukan penangkapan terhadap terdakwa yang manadilakukan penggeledahan dan ditemukan barang bukti berupa 1(satu) unit Handphone merk Nokia type C3 warna hitam birubeserta Sim Card yang didalam pesan masuknya berisikan nomornomor pesanan sie jie (togel) dari pembeli, dan uang tunai sebesarRp. 243.000, (dua ratus empat puluh tiga ribu

SIHOTANG ;Bahwa awalnya saksi bersamasama dengan saksi RAMAPERDANA (anggota Polri) mendapat informasi dari masyarakatbahwa telah terjadi tindak pidana permainan judi jenis sie jie(togel) yang dilakukan oleh terdakwa di Ruko Reza Perabot JalanJendral Sudirman Duri samping Jalan Imam bonjol KecamatanMandau Kabupaten Bengkalis; ;Bahwa selanjutnya saksi dan rekan menuju ke TKP danmelakukan penangkapan terhadap terdakwa ;Bahwa penangkapan dilakukan Pada hari Rabu tanggal 05 Juni2013 sekira pukul 16.00

;; Bahwa sejak bulan Mei 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yang terusmenerus yang sulit untuk dirukunkan lagi, disebabkan karena Tergugat ada hubungan cintadengan perempuan lain, yang bernama WIL (tetangga desa) Penggugat mengetahui hal tersebutkarena Tergugat sering kerumah perempuan tersebut, dan jika terjadi percekcokan Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan sering merusak perabot

7 bulan; nnn nnn nnn nnn nnn nnn Bahwa status pernikahan Penggugat dengan Tergugat adalah Penggugat janda cerai dengan1 orang anak sedangkan Tergugat duda cerai dengan orang anak;; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun dandikaruniai 6 orang anak tapi yang satu meninggal; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang Mereka sering bercekcok yaitu. bertengkar mulut dankadang Tergugat merusak barang perabot

ANAK VI umur 8 tahun;;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat Semula rumah merekabaikbaik akan tetapi sekarang sering bercekcok yaitu bertengkar mulut dan kadangTergugat merusak barang perabot rumah tangga. disebabkan oleh Tergugat ada hubungancinta dengan perempuan lain, yang bernama WIL (tetangga desa); Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat selama 1 minggu hidup pisah ranjangselama itu sudah tidak ada hubungan lagi baik lahir maupun bathin sampai dengansekaranBahwa saksi

Penggugat dihubungkandengan keterangan Penggugat, maka Majelis hakim telah menemukan fakta dalam persidangansebagai berikut; 929292 2220202 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun ; Bahwa sejak bulan Mei 2012 antara Penggugat dan Tergugat telah sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa bentuk perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah bertengkarmulut dan kadang Tergugat merusak barang perabot

rumah tangga.; Bahwa sebab terjadinya pertengkaran ialah karena Tergugat ada hubungan cinta denganperempuan lain, yang bernama WIL (tetangga desa) dan jika terjadi percekcokan Tergugatsering melakukan kekerasan terhadap Penggugat dan sering merusak perabot rumah tangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama minggu hidup pisah ranjang selama itu sudah tidakada hubungan lagi baik lahir maupun bathin, sehingga tujuan perkawinan membentuk rumahtangga yang bahagia dan kekal tidak tercapai sebagaimana yang

Keuntungan perabot yang dinilai harganya Rp.25.000.000 + keuntunganharga pertokoan yang separuhnya sebesar Rp.125.000.000.b. Dari total keuntungan tersebut yang mejadi hak Penggugat adalah sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta);Bahwa pada saat rumah yang berada di Jalan Moh.

YaminLingkungan V, Kelurahan Limba B, akan diserahkan kepada Tergugat ll,Penggugat mendatangi kepada Tergugat untuk meminta perabot sebagaikeuntungan Penggugat, namun semua itu ditolak dan tidak diberikan olehTergugat dengan tanpa alasan yang jelas;Bahwa Tergugat seakanakan masih mengimingiming dan merangkulkepada Penggugat mengatakan tidak perlu dipikirkan tentang keuntungandari perabot tersebut nanti 1 (satu) buah kulkas dan lemari kain akan diberikankepada kamu, apa kamu terima?

Maksud Tergugat apabila dapat tuntutan dari Penggugat bisa membelinya nanti;Bahwa Tergugat tidak menyangka Penggugat ada memegangbukti surat dari Tergugat Il yang tidak menyebut perabot. Semua ini jelaslahbagi Tergugat bahwa seluruh perabot yang ada telah menjadi keuntungandari Penggugat, sebab ada 1 (satu) stel kursi ukir ditukar Tergugat dansemua ini Tergugat meminta keihklasan dari Penggugat dan Penggugatmenyetujuinya.

Menyatakan total keuntungan tersebut yang menjadi hak Penggugatadalah % dari Rp.250.000.000, Ini keuntungan dari penjualan petakpetaktoko ditambah keuntungan perabot jumlahnya Rp.25.000.000,5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap rumah milikTergugat yang di atas namakan Khairun Nisa A. Zubedi (istri Tergugat )yang terletak di Jalan Jalaludin Tantu, Kelurahan Bugis, dengan batasbatas sebagai berikut :Hal. 7 dari 16 hal. Put.

Menghukum Tergugat untuk menyerahkan uang keuntungan sebesarRp.150.000.000, kepada Penggugat, dari keuntungan perabot yang dinilaiOleh Penggugat adalah Rp.25.000.000, + &Rp.125.000.000, =Rp.150.000.000, total keseluruhan;7.

Saksi Rusdi M Als Rusdi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira Jam 05.01 Wib, di toko perabot Jakarta Jalan Rawa Mangun No. E 7RT 4 Rw 6 Kel. Tangkerang Labuai Kec.

Saksi Muhammad Yono Als Yono Bin Mudiono, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan ini sehubungan dengan adanyatindak pidana pencurian yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 01 Maret 2021sekira Jam 05.01 Wib, di toko perabot Jakarta Jalan Rawa Mangun No. E 7RT 4 Rw 6 Kel. Tangkerang Labuai Kec.

diatassepeda motor sambil melihat situasi setelah itu Terdakwa menaiki tanggatersebut untuk masuk kedalam toko itu dengan membawa obeng yangTerdakwa letakkan didalam celana dekat pinggang setelah sampai dekatjendela tersebut Terdakwa membuka jendela tersebut dengan mencongkelmenggunakan obeng dan setelah terbuka Ade Putra langsung masukkedalam ruangan lantai 2 (dua) toko, kemudian Terdakwa mengambil 1(satu) unit handphone merk OPPO A112 warna biru milik saksi MuhammadYono tanpa izin diruangan toko perabot

menuju jalan Imam Munandar lalu kearah jalan Kopi kemudian masuk kejalan Rawa Mangun lalu berhenti didepan toko perabot yaitu toko Jakarta.Setelah itu Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tangga yang terbuat dari kayuyang berukuran lebih kurang 5 (lima) meter dari dalam semaksemakseberang depan toko tersebut mengangkatnya serta meletakkan didepantoko tersebut dan mengangkatnya serta meletakkan didepan toko tersebutsetelah itu Terdakwa yang naik keatas tangga tersebut sedangkan Terdakwamenunggu dibawah

21 September2011 untuk pos 5,6,16 dan 17; pos 7,8,18 dan 19; dan pos 9,10,11,20,21 dan 22 dengan pos tarif9403.60.0000 dan 9403.89.0090;bahwa Terbanding menetapkan dengan SPTNP Nomor: 027157/NOTUUKPUTP/BD.02/2011Tanggal 14 Oktober 2011, bahwa berdasarkan hasil penelitian pos 5,6,16 dan 17; pos 7,8,18 dan19, dan pos 9,10,11,20,21 dan 22 dengan pos tarif 9403.60.0000 dan 9403.89.0090 diketahuimerupakan barang dalam keadaan terurai, namun barang tersebut apabila dirakit merupakan satukesatuan dari perabot

Merakit, yaitu menggabungkan bagianbagian lepas dari suatu barang menjadi barang setengahjadi atau barang jadi, seperti mobil, barang elektronik, dan perabot rumah tangga;Berdasarkan hal tersebut di atas maka: Pengenaan PPnBM hanya dilakukan satu kali sesuai Pasal 5 ayat (2) Undangundang Nomor42 tahun 2009, jadi atas suatu barang tidak mungkin dikenakan PPnBM lebih dari satu kali; Pengenaan PPnBM dilakukan pada saat terdapat penyerahan barang mewah yang dihasilkandi Daerah Pabean atau pada saat importasi

J.2 disebutkan bahwa Barang Kena Pajak yang tergolong mewahyang dikenakan PPnBM 40% adalah:"Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) atau lebihperunit atau satuan; Perabotan kayu lainnya, Perangkat ruang makan dan ruang keluarga, dirakit Ex. 9403.60.1100, Lainlain, dirakit Ex. 9403.60.9100,bahwa berdasarkan ketentuan PMK Nomor: 620/PMK.03/2004 di atas, disebutkan bahwa barangyang dikenakan PPnBM 40% adalah tertulis secara jelas hanya untuk perabot kayu

Perabot lainnya, dengan nilai impor atau harga jual Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) ataulebih perunit atau satuan: Perabotan kayu lainnya Perangkat ruang makan dan ruang keluarga, dirakit Ex. 9403.60.1100 Lainlain, dirakit Ex. 9403.60.9100bahwa berdasarkan uraian di atas, maka untuk barang yang dikategorikan sebagai perabotan kayuMengingatMemutuskanlainnya dalam kondisi terurai / belum dirakit bukan merupakan objek pengenaan PPnBM;bahwa oleh karena itu maka pihak Terbanding tidak dapat mengenakan

dilakukan dengancaracara sebagai berikut :Bahwa pada hari dan waktu yang telah disebutkan di atas berawalPada hari Sabtu tanggal 02 Juni 2018 sekitar pukul 08.00 Wib terdakwadihubungi melalui telepon oleh saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN (dilakukanPenuntutan terpisah) dengan mengatakan BANG NANTI TOLONG BAWAKAYU MILIK SAYA kemudian terdakwa menjawab DARI SIAPA KAYUHal 3 dari 26 Putusan Nomor : 142/Pid.B/LH/2018/PN.TtnTERSEBUT SAKSI AMBIL saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN menjawab DARISULAIMAN DAN BAWA KE PERABOT

Selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWI langsung membawa kayu tersebutmenuju ke Perabot milik saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN.Bahwa sekitar pukul 21.00 Wib tepatnya di Gampong pasie Lembang dijalan Umum rantau sialang saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRIbersama dengan anggota Polres Aceh Selatan yang sedang berpatroli melihat 1(satu) unit Mobil barang L300 Pickup yang sedang mengangkut hasil hutankayu, kemudian saksi RUDIANSYAH dan saksi RIKI HENDRI memberhentikanmobil yang

MILIK SAKSI Bahwa benar harga kayu tersebut belum saksi bayar kepada Sulaiman(DPO) dan akan saksi bayar ketika kayu tersebut sampai ke perabot saksi;Bahwa benar ongkos angkut kayu yang diberikan kepada terdakwa adalahsebesar Rp. 500.000 rupiah setelah kayu tersebut sampai di perabot saksi;Bahwa benar jumlah kayu yang saksi pesan kepada sulaiman adalah 2(dua) kubik dengan harga Rp. 1.800.000 per kubiknya;Bahwa benar barang buktie 32 (tiga puluh dua) potong kayu bentuk papan jenis Rimba campurandengan

Selanjutnya terdakwa bersamadengan saksi JEPRI dan saksi ASBAWI langsung membawa kayu tersebutmenuju ke Perabot milik saksi SUHAIMI Bin Alm ZAINUN ;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurke3 dari pasal tersebut diatas telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 88 ayat 1 huruf(a) dari UU.

kemudian jika7.tergugat dinasehati, serta merta marah dan memukulpenggugat;Bahwa sekitar bulan Oktober 2009, terjadi lagipertengkaran karena penggugat selalu kedatangan penagihuntuk meminta uangnya kepada tergugat apabila tergugatdipanggil untuk melayani penagihnya, tergugat tidak maubahkan bersembunyi kemudian setelah penagih kembalipenggugat bertanya kenapa tidak melayani tamu tagihanmuakan tetapi tergugat tidak menjawab dan hanya sertamerta memukul penggugat bersama anak sertamenghancurkan kaca dan perabot

Setelah kejadiantersebut penggugat kembali ke orang tua bersama anak;Bahwa pada bulan Juni 2011, adalah puncakperselisihan dan pertengkaran karena Tergugatdinasehati untuk tidak mengulangi' lagi perbuatannyatersebut dan sekarang kita sudah banyak utang selaludatang orang menagih kita dan berusaha melunasinyaakan tetapi sikap dan perbuatan tergugat pada waktuitu. tidak menerima nasehat hanya marah dan memukulpenggugat dan mengahancurkan kaca dan perabot rumah dirumah orang tua penggugat di Caile kemudian

orang anak; Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar; Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat; Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih kepada tergugatakan tetapi tergugat bersembunyi tidak mau menemuipenagih namun setelah penagih pulang, tergugatmarah dan menghancurkan kaca dan perabot

pengugat dan tergugat pernahtinggal bersama selama kurang lebih 10 tahun dantelah dikaruniai dua orang anak;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika ada3.penagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot

SAKSI 3, telah menerangkan di bawah sumpah sebagaiberikutpadaSaksi pernah bekerja di toko penggugat dan tergugat;Sekitar tahun 2006, penggugat dan tergugat mulaisering bertengkar;Tergugat sering main judi, pencemburu, sering pergidan kembali setelah Jlarut malam, kalau tergugatdinasehati, serta merta marah dan memukul penggugat;Penggugat dan tergugat pernah bertengkar dantergugat memukul penggugat berawal ketika adapenagih datang menemui dan menagih tergugat, bahkantergugat menghancurkan kaca dan perabot

tanah pekarangan bersertifikat hak milk atas nama XXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Kediri Nomor: 125, tanggal 17 Desember 2004 dengan luas sesuai sertifikat 412 m/,terletak di Kabupaten Kediri dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Sumngai; Sebelah Timur : Tanah Pak K; Sebelah Selatan : Jalan Desa; Sebelah Barat : Tanah Pak R;diatasnya berdiri bangunan rumah, dengan ciriciri bangunan dindingtembok batu batako, genting biasa lantai tanah;3.b) Beberapa perabot

Bahwa jika menurut pendapat Penggugat, sepanjang menyangkut obyek sengketa3.a tersebut jika tidak dimungkinkan dibagi dua menurut sifat benda apalagimasih bersertifikat hak milk pemilk asal (XXXXXXXX) maka Penggugatberkehendak dilelang oleh Pengadilan Agama Kabupaten Kediri danhasilnyadibagi sama masingmasing Penggugat dan Tergugat mendapat '% (setengah)bagian, untuk obyek sengketa perabot rumah tangga (3.b) dibagi barang sesuaidengan jumlah barang dan Penyelesaian masalah hutang kepada Koperasi

Beberapa perabot rumah tangga terdiri dari 1 (satu) Bupet dari kayu jati, 1(satu) toalet dari kayu jati, 1 (satu) meja belajar dari kayu jati, 1 (satu)Kulkas merk Sharp, 1 (satu) TV berwarna merk Puji Tek, 2 (dua) dipantidur, 1 (satu) unit sepeda motor Nomor Pol AG XXXX GK dan peralatandapur lengkap, pada umumnya barangbarang tersebut sekarang berada dikediaman Penggugat Kabupaten Kediri; Mohon ditetapkan sebagai harta bersama milk Penggugat dan Tergugat yangdiperoleh selama dalam perkawinan yang

Menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi obyek sengketasebagaimana tersebut pada posita angka 2.b (perabot rumah tangga); . Menghukum Tergugat agar membayar angsuran sisa hutang pada Koperasi Mekarsebesar Rp. 11.000.000, (sebelas juta rupiah) setiap bulan angsuran pokoksebesar Rp. 184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah) beserta bunganyajika ada keterlambatan untuk membayarnya; 6.

Beberapa perabot rumah tangga terdiri dari (satu) Bupet dari kayu jati, 1(satu) toalet dari kayu jati, 1 (satu) meja belajar dari kayu jati, 1 (satu)Kulkas merk Sharp, 1 (satu) TV berwarna merk Puji Tek, 2 (dua) dipantidur, 1 (satu) unit sepeda motor Nomor Pol AG XXXX GK dan peralatandapur lengkap;adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat;4.

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugat tidak bisamemberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat malas kerja,sehingga kebutuhan setiap hari Penggugat menjual barangbarang / perabot rumahtangga, namun Penggugat tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga, oleh karenaTergugat tetap malas kerja Penggugat sudah tidak mempu lagi hidup bersamaTergugat ;5.

Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah keponakanPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah Tergugatsendiri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat malasbekerja akhirnya Tergugat tidak memberi uang belanja kepada Penggugat,Penggugat setiap harinya menjual barangbarang perabot

;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Tergugat tidakbisa memberi uang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat malas kerja,sehingga kebutuhan setiap hari Penggugat menjual barangbarang / perabot rumahtangga, namun Penggugat tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga, oleh karenaTergugat tetap malas kerja Penggugat sudah tidak mempu lagi hidup bersamaTergugat ;Bahwa selama berpisah tempat tinggal

dekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atau orang dekat denganPenggugat tersebut ternyata bersesuaian dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulan yangdisebabkan oleh pertengkaran karena Tergugat tidak bisa memberi uang belanja kepadaPenggugat dengan sebab Tergugat malas kerja, sehingga kebutuhan setiap hariPenggugat menjual barangbarang / perabot

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan oleh Tergugat tidak bisa memberiuang belanja kepada Penggugat dengan sebab Tergugat malas kerja, sehinggakebutuhan setiap hari Penggugat menjual barangbarang / perabot rumah tangga,namun Penggugat tetap bertahan demi keutuhan rumah tangga, oleh karena Tergugattetap malas kerja Penggugat sudah tidak mempu lagi hidup bersama Tergugat;3.

kepada Penggugatsebesar Rp.500.000, sampai dengan Rp. 600.000, ;Bahwa sepulang Tergugat dari Bali, Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah orang tua Penggugat selama + 3 minggu, kemudian mengontrak diMedono dari September 2013 sampai dengan September 2014, kemudianberpisah tempat tinggal sampai sekarang ; Bahwa penyebab perpisahan ini karena Penggugat selingkuh dengan lelakilam atas informasi dari TEMAN TERGUGAT dan adik Tergugat yangbernama ADIK TERGUGAT ; Bahwa tidak benar Tergugat menjual perabot

;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dansaling menghina, sedangkan penyebabnya masalah ekonomi kurang;Bahwa Tergugat sering didatangi orang menagih hutang dan penagihnya sering ketemu saksi dan tidak ketemu Tergugat ;Bahwa penagih hutang itu dari perusahaan leasing, Tergugat mengambilkredit motor Mio dengan angsuran Rp.400.000, per bulan, tetapi motornya dijual ;Bahwa Tergugat ngomongnya suka plinplan ; Bahwa menjelang kontrakan rumah di Perum BRD habis, Tergugatmenjual perabot

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2014, Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat dan berpisah tempat tinggal sampai sekarang selamaLembar ke 8 dari 15 halaman Salinan Putusan No.0180/Padt.G/2015/PA.PkIMenimbang, bahwa atas gugatan tersebut, dalam jawaban dan dupliknya padapokoknya, Tergugat mengakui sebagian dan membantah sebagian; Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat yang dibantah oleh Tergugat padapokoknya adalah bukan karena Tergugat suka berjudi atau menjual perabot

rumahtangga, tetapi penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat karena Penggugatselngkuh dengan lelaki lain dan tidak benar Tergugat menjual perabot rumah tanggaserta tidak benar telah berpisah selama 7 bulan, karena masih sering belanja bersamadan melakukan hubungan coitus terahir pada tanggal 15 Januari 2015 ; ;Menimbang bahwa dalam dupliknya Tergugat mengakui telah melakukankekerasan terhadap Penggugat sebagaimana dalam replik Penggugat serta telahmengakui perabot rumah tangga itu diambil oleh

Tergugat serta keterangan 2 orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka ditemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat dirumah orang tuaPenggugat terakhir tinggal bersama di rumah kontrakan serta sudah dikaruniai 1 ( satu ) orang anak; Bahwa sejak bulan September 2011 antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerusdisebabkan Tergugat suka berjudi, menjual perabot

perkara masingmasing sebesarRp. 1.000, (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mengakui segala perbuatannya dan meminta agar diberikankeringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia terdakwa Ahmad Refki Pgl Refki pada hari Sabtu tanggal22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan Maret 2014, bertempat di depan Toko Perabot

saksi Hasan (ditahan dalam perkara lain diPngadilan Negeri Lubuk Basung) berangkat dari Padang pulang ke rumahmereka Pasaman Timur dengan menggunakan sepeda motor milik terdakwaRefki yaitu Mio Soul BA 2705 DR sambil membonceng saksi Hasan, sekirapukul 17.00 wib sampai terdakwa bersama Hasan di Bukittinggi, terdakwa danHaswan pun beristirahat ditempat kos teman mereka yaitu di Aur Kuning,setelah makan selanjutnya mereka melanjutkan perjalanan kembali menujuPasaman, dan sesampainya di depan Toko Perabot

RAHMAD dibawah disumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZR miliksaksi Muazirman yang sedang parkir didepan toko perabot;Bahwa, saksi Muazirman datang ke rumah saksi minta bantuan untukmengejar pelaku yang mengambil sepeda motornya yang lari kearahPasaman Timur, kemudian saksi bersama dengan saksi Muazirmanmengejar

dibawa ke Polsek Bonjol untuk proses hukumselanjutnya;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaterdakwa membenarkan dan tidak keberatan atas keterangan saksitersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wibbertempat di Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwatelah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZRsedang parkir didepan toko perabot

MENGAMBIL SESUATU BARANG YANG SEBAGIAN ATAUSELURUHNYA MILIK ORANG LAIN;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidanganbahwa pada hari Sabtu tanggal 22 Maret 2014 sekira pukul 18.00 wib bertempatdi Jorong Batang Palupuh Nagari Koto Rantang terdakwa telah mengambil 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX BA 6181 ZR sedang parkir didepan toko perabot;Bahwa, terdakwa mengambil sepeda motor tersebut bersama Hasrandengan mengendarai sepeda motor Yamaha Mio Soul milik terdakwa Nopol

Pemohonsebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaituterhadap hutanghutang suami; Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, pernah pisah ranjangselama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelah ituantara Pemohon dan Termohon rukun baik karena ada hajatan yaitu menghitankananak setelah itu terjadi pertengkaran lagi yang akhirnya Termohon telah pergimeninggalkan rumah dan meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri sertamembawa semua isi perabot

Setelahmengkhitankan anak hubungan keluarga sangat harmonis dan kemudianterjadi perselisihan dengan Pemohon/suami karena uang yang Termohonberikan sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) yang akandipakai untuk membayar hutang Pemohon /suami malah dihabiskan berfoyafoya dengan wanita idaman lain.e Barang atau perabot rumah memang sempat Termohon pindahkan sebagiansaja karena terkait masalah hutang Pemohon/suami dengan kakaknya yangbernama suprihatin dan suaminya, ingin menyita rumah

jadi untukmegantisipasi barang atau perabot rumah Termohon pindahkan karenabarang atau perabot rumah tidak termasuk dalam hak penyitaan.

Menjelanglebaran atas ijin yang diberikan kakak ipar Termohon Suprihatin dansuaminya, ibu mertua merminta anakanak Termohon agar membawa pulangkembali barang atau perabot rumah dan Termohon tidak memberi komentarapapun karena menurut Termohon barang dan perabot rumah suatu saat nantimenjadi hak anakanak.5.

pertengkaran Termohon selalu berani dengan Pemohon sebagai suaminya, tidak mau memahami kesulitan suami yaitu terhadap hutanghutang suami ;e Pemohon dan Termohon meskipun berada dalam satu rumah, namun pernah pisahranjang selama 2 tahun dan tidak terjadi komunikasi yang baik antara keduanya, setelahitu baik lagi karena ada hajatan mengkhitankan anak, setelah itu terjadi Pertengkaranlagi yang akhirnya Termohon telah pergi pergi meninggalkan rumah dan meninggalkankewajiban dengan membawa semua isi perabot

tahun 4bulan, dan telah dikaruniai Seorang anak perempuan umur 1 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan sering terjadi perselisihan;Bahwa terjadinya ketidakhamonisan rumah tangga penggugat dantergugat tersebut disebabkan:4.1 Bahwa tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa adaalasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot

No. 241/Pdt.G/2015/PA.PkjBahwa penggugat dan tergugat telah dikarurperempuanBahwa semula kehidupan rumah tangga penggugat dan tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Nopember tahun 2013keadaan rumah tangga penggugat dan tergugat tidak harmonis lagidan terjadi perselisihan;Bahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat seringbertengkar karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga

No. 241/Pdt.G/2015/PA.Pkjpenggugn ikunBahwa semula kehidupan rumah tanggarukun dan harmonis, namun sekarang tidakBahwa saksi mengetahui penyebab penggugat dan tergugat tidakrukun lagi karena tergugat sering marahmarah kepada penggugattanpa ada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugatsering membanting perabot rumah tangga dan selain itu tergugatsering menelpon keluarga penggugat bahwa tergugat akanmenceraikan penggugat;Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan

diatas, maka yang menjadi pokok gugatan dalam perkara iniadalah: Apakah karena tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpaada alasan yang jelas dan apabila sedang marah tergugat seringmembanting perabot rumah tangga serta tergugat sering menelponkeluarga penggugat bahwa tergugat akan menceraikan penggugatmengakibatkan rumah tangga penggugat dan tergugat pecah dan sulituntuk dipertahankan lagi?

terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan olehpenggugat pada pokoknya dapat disimpulkan : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah dan telahdikaruniai seorang anak perempuan bernama Nur Aulia Ramadhani,umur 1 tahun; Bahwa dalam rumah tangga penggugat dan tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dikarenakan tergugat sering marahmarah kepada penggugat tanpa ada alasan yang jelas dan apabilasedang marah tergugat sering membanting perabot

RUMAH TANGGA DAN KANTOR HSEX9403.10.00.00, artinya sebagian saja dari barang yang termasukdalam pos tarif 9403.10.00.00 yang dikenakan Pajak Penjualan atasBarang Mewah, artinya secara limitatif hanya Kelompok barangbarang perabot rumah tangga dan kantor saja yang dikenakanPajak Penjualan atas Barang MewahBahwa sistematika pos tarif 9403 dalam Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BTBMI) 2007 pada halaman 1061 dan 1062 adalah sebagaiberikut:Halaman 12 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1053 /B/PK/PJK/2015 POS

Echols dan Hassan Shadily, Cornell University Press,Ithaca and London, PT Gramedia Jakarta, 1990, intinya adalahmebel, perkakas / perabot rumah, meja kursi,Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel, perkakas /perabot rumah, meja kursi adalah sama antara Buku Tarif Bea MasukHalaman 13 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1053 /B/PK/PJK/20152.8Indonesia (BTBMI) 2007 dengan Kamus bahasa InggrisIndonesiatersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulan keran airdan/atau kelengkapannya

Echols dan Hassan Shadily, Cornell University Press, Ithaca andHalaman 19 dari 25 Halaman Putusan Nomor 1053 /B/PK/PJK/2015London, PT Gramedia Jakarta, 1990, intinya adalah mebel, perkakas /perabot rumah, meja kursi, ........

Bahwa dengan demikian pengertian furniture berarti mebel, perkakas /perabot rumah, meja kursi adalah sama antara Buku Tarif Bea MasukIndonesia (BIBMI) 2007 dengan Kamus bahasaInggrisIndonesiatersebut.Bahwa dengan demikian sekali lagi dapat diambil kesimpulan keran airdan/atau kelengkapannya (sesuai lampiran 3 (tiga)) adalah tidaktermasuk dalam pos tarif 9403.10.00.00, sehingga tidak dikenakan PajakPenjualan atas Barang Mewah (PPnBM).5.

Jenisjenisbarang dalam pos tarif ini menurut lampiran IV Peraturan Menteri Keuangantersebut tidak termasuk yang dikenakan Pajak Penjualan atas BarangMewah karena tidak memenuhi syarat kumulatif Peraturan Menterikeuangan tersebut, yaitu:1. peralatan lainnya yang merupakan barangbarang perabot rumahtangga dan kantor;2. dengan nilai impor atau harga jual Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) ataulebih per unit atau per satuan;dari jenis barang yang masuk dalam pos tarif HS ex9403.10.00.007.