Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihnan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 14 April 2001, di wilayah KecamatanMande Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat dan rukunperkawinan

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada bulan April 2004, di wilayah KecamatanSukaluyu Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat danrukun perkawinan,

Inah binti Mirtadan 3 Eni Rohaeni binti Mirta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, P.11 dan P.12 membuktikanbahwa Icin binti Marta telah meninggal dunia pada tahun 1982, Inah binti Mirtameninggal tahun 1932 dan Eni Rohaeni binti Mirta meninggal dunia tahun 1955;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.23, P.27, P.28 dan P.29membuktikan bahwa Icin binti Mirta dalam perkawianannya dengan UmriHalaman 13 dari 20 Pntp.No 414/Pat.P/2020/PA. Sbg.dikaruniai 1 orang anak yakni Suhaimi alias Hj.

Encep nirman sedangkan EniRohaeni dalam perkawianannya dengan Winarto dikaruniai 1 orang anak yakniM.Komariah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.33 membuktikan bahwa namaEndah Sopiah, Endeh Sopiah, Endeh dan Sopiah adalah nama untuk satuorang dan bukti P.34 membuktikan bahwa M. Komariah dan Ny. Komariahadalah nama untuk satu orang, demikian pula bukti P.35 membuktikan bahwanama Encep Nirman dan R.

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

tidak mungkin lagi dapat diperbaiki kembali untukterwujudnya rumah tangga yang sakinah mawaddah warahmah, berarti hatikeduanya telah pecah, dengan demikian berarti telah memenuhi maksud pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa dengan adanya pisah tempat tinggal dalam kurunwaktu yang cukup lama dan selama itu sudah tidak ada tandatanda untukdapat rukun kembali bahkan Penggugat/Terbanding telah bertekad untukmengakhiri ikatan perkawianannya

SAKSI 1, umur 39 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2015, Setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat di Desa XXXXxX ; Bahwa Penggugat dan Tergugat selama perkawianannya telahmempunyai seorang anak;Putusan Nomor 498/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakim menilaibahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah retak dan tidak harmonis lagiKarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal,hal ini sudah menunjukkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah terlepas darisendisendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah; ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buktibukti surattersebut diatas, dipersidangan Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi,Halaman 4 dari 9 Putusan No.345/Pdt.G/2017/PN.Smgmasingmasing pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1,saksi Nanik Ningsih ( Dibawah sumpah )Bahwa saksi adalah ibu kandung dari PenggugatBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pengugat dan tergugat adalah suami istri sah dan telahmelangsungkan perkawianannya

Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut:Putusan Nomor 1282/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksitetangga Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2013,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama kadang dirumah orang tua Penggugat dan kadang di rumah orangtrua Tergugatterakhir di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tegugat selama perkawianannya

dibenarkan oleh pemohon dan menyatakansudah tidak akan mengajukan keterangan dan buktibukti lagi, serta mohon penetapan.Bahwa untuk singkatnya penetapan ini semua berita acara pemeriksaan perkara inidianggap termuat dan merupakan bagian tak terpisahkan dari penetapan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatelah terurai di atas.Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahapakah benar kedua anak pemohon akan melangsungkan perkawianannya

paspor pada Kantor Imigrasi.Bahwa para pemohon menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatuapapun lagi dan mohon penetapan.Bahwa untuk lengkapnya penetapan ini maka cukup menunjuk berita acarapersidangan perkara ini yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari uraianpenetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon sebagaimanatelah diuraikan tersebut di atas.Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan istbat nikah kepadaPengadilan Agama Parepare agar perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadiratau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

penggugat telah memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakim menilaibahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran dan tergugat telah kawin dengan perempuan bernama sinta,hal ini sudah menunjukkan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah terlepas darisendi sendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya

XXxXxX, uUmur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi Kakak Kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1993,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahPenggugatsampai bulan Januari 2015 ; Bahwa dalam perkawianannya Penggugat dan Tergugat telahmempunyai dua orang anak yang sekarang diasuh Penggugat; Bahwa rumah

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya