aslinya dan telah diberi meterai secukupnya, sehingga dapatdipergunakan sebagai bukti yang sah; ;Menimbang, bahwa Penggugat selain mengajukan buktibukti surattersebut diatas, dipersidangan Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi,masingmasing pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :1,saksi Daryanto ( Dibawah sumpah )Bahwa saksi adalah saudara kandungnya PenggugatBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Pengugat dan tergugat adalah suami istri sah dan telahmelangsungkan perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tangga Putusan no. 2799/Pdt.G/2018/PA Cjr Halaman 8 dari 11sehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 08 Maret 1988, di wilayah KecamatanCugenang Kabupaten Cianjur, perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisinan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara Islam pada tanggal 01 Januari 1987, di wilayah KecamatanBojongpicung Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syarat danrukun perkawinan

Kebumen Nomor 512/49/IX/2012 Tanggal 13 September2012 (bukti P.2);Saksisaksi:1. xxxx, umur 45 tahun, agama Islam dibawah sumpah dalam persidangansaksi memberikan keterangan yang pokokpokoknya dikutip sebagaiberikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat, saksitetangga Penggugat;Putusan Nomor 660/Pdt.G/2017/PA.Kbm.Halaman 3 dari 9 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa dalam perkawianannya

memperlihatkan sikap dan tekadnya untuk bercerai dengantergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, majelis hakim menilaibahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah retak dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah berpisah tempat tinggal, hal inisudah menunjukkan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah terlepas dari sendisendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya

biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir ataumengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan walaupunkepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut, untukmenghadap persidangan;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Inah binti Mirtadan 3 Eni Rohaeni binti Mirta;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, P.11 dan P.12 membuktikanbahwa Icin binti Marta telah meninggal dunia pada tahun 1982, Inah binti Mirtameninggal tahun 1932 dan Eni Rohaeni binti Mirta meninggal dunia tahun 1955;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.23, P.27, P.28 dan P.29membuktikan bahwa Icin binti Mirta dalam perkawianannya dengan UmriHalaman 13 dari 20 Pntp.No 414/Pat.P/2020/PA. Sbg.dikaruniai 1 orang anak yakni Suhaimi alias Hj.

Encep nirman sedangkan EniRohaeni dalam perkawianannya dengan Winarto dikaruniai 1 orang anak yakniM.Komariah ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.33 membuktikan bahwa namaEndah Sopiah, Endeh Sopiah, Endeh dan Sopiah adalah nama untuk satuorang dan bukti P.34 membuktikan bahwa M. Komariah dan Ny. Komariahadalah nama untuk satu orang, demikian pula bukti P.35 membuktikan bahwanama Encep Nirman dan R.

sudah retak dan tidak harmonis lagi karenasering terjadi pertengkaran, akibat pertengkaran tersebut penggugat dan tergugat sudahtidak tinggal dalam satu rumah lagi dari bulan Nopember 2010 hingga sekarang danselama berpisah tempat tinggal tergugat tidak pernah menghiraukan penggugat lagi, halini sudah menunjukan rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak dapat terlepasdari sendi sendinya;Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihak telahberkeras untuk mengakhiri hubungan perkawianannya

Membebankanbiayaperkarainimenuruthukum;Atau apabila Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau tidak mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

bertengkar sampai tigakali, hanya mengenai penyebabnya saksi tidak tahu; Bahwa sejak bulan April 2010 Penmohon denganTermohon pisah rumh dan tidak pernah bersatu lagi; Bahwa saksi sudah berusaha nendamikan Penvhon danTermohon = agar tidak bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa Penohon dan Termohon nenbenarkanterhadap keterangan para saksi keluarga tersebut;Menimbang bahwa Penvhon dan Ternohon telah nengajukankesimpulannya secara lisan yang padapokoknya msingmsing menyat akan akannengakhiri perkawianannya

sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada tanggal22 April 2014, saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Agus Suprianto, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, disaksikan 2 orang saksiyang bernama Namin dan Sudarman, dengan maskawin seperangkatalat solat, namun perkawianannya

Membebaskan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islaml perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 25 januari 2011 di wilayah KantorUrusan Agama Sukaluyu, Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhisyarat dan

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

pulang ke rumahorangtuanya ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah sudah sekitar 1 tahundan sejak pisah sudah tidak saling berkomunikasi;Xxxx, UMur 55 tahun, agama Islam, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan yang pokokpokoknyadikutip sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal Penggugat dan Tergugat karenasaksi Ayah kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012,Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahkediaman bersama ; Bahwa selama perkawianannya

.: 118/14/I/2007 tertanggal 27 Februari2007 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarnegara,Kabupaten Banjarnegara ; BahwanessesseeesBahwa Pemohon yang bernama PEMOHON 1 , sebelum menikahdengan PEMOHON 2, telah mempunyai seorang anak lakilaki yangbernama ANAK KANDUNG PARA PEMOHON, yang lahir diBanjarnegara 23 Juni 1995 ; Bahwa selama dalam perkawianannya Para Pemohon sampai sekarangbelum dikaruniai seorang anak pun ;Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak perempuan yang diberinama

Pasal 116 Huruf (f)Kompilasi Hukum Islam perceraian bisa dilakukan apabila rumah tangga terusmenerus terjadi perselisihan yang sulit untuk dirukunkan dalam rumah tanggasehingga gugatan Penggugat dipandang beralasan hukum dan tidak melawanhak apabila didasarkan pada alasan tersebut;Menimbang, in casu, bahwa oleh karena Penggugat dengan Tergugattelah menikah secara Islam pada tanggal 23 September 2013, di wilayahKecamatan Pacet Kabupaten Cianjur, perkawianannya telah memenuhi syaratdan rukun perkawinan

Menetapkan biaya perkara ini menurut hukum;Atau Pengadilan Agama Pati berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telah hadirmenghadap secara in person di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir atau mengutus wakilnya yang sah untuk menghadap di persidanganwalaupun kepadanya telah dilakukan pemanggilan secara resmi dan patut;Bahwa, Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugat agardapat bersabar dan mempertahankan ikatan perkawianannya

Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa selama dalam perkawianannya Para Pemohon sampai sekarangbelum dikaruniai seorang anak kandungpun ;e Bahwa Para Pemohon telah mengangkat anak lakilaki yang diberi namaNOVA ADITYA PRATAMA yang lahir di Banjarnegara pada tanggal29 November 2010, anak kandung dari seorang ibu bernama NITISUWARNI sejak anak tersebut baru lahir ;e Bahwa orang tua kandung dari NOVA ADITYA PRATAMA telahmenyerahkan anak kandungnya tersebut dengan ikhlas kepada ParaPemohon untuk dijadikan anak