Ditemukan 546 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
pertimbangan
pertambangan
perimbangan
pertambanagan
pertimbanagn
pertimbanganã
pertimbangkan
Register : 06-03-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 26-03-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 397/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat:
Desy Noerdiana Fadhila, S.Pd binti Abd. Rahman
Tergugat:
Gisca Egy Zhendy, SH bin Drs. Akh. Zaini, MM
16 — 3
Desy Noerdiana Fadhila, S.Pd binti Abd. Rahman
Tergugat:
Gisca Egy Zhendy, SH bin Drs. Akh. Zaini, MM
16 — 3
berselisin dan bertengkarTergugat seringkali memukul Penggugat (KDRT); Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 27-09-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2234/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
terjadi pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun lima bulan lamanya, oleh karenanyaMajelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohon telah rapuhdan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 02-03-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 14-04-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 36/Pdt.G/2020/PA.Stn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 11
38 — 11
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.096.000,00 (satu juta sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam proses pertimbanagan putusan yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriah oleh Ribeham, S.Ag. sebagai HakimTunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Dian TiurHal. 9 dari 10 Hal.
Register : 23-07-2013 — Putus : 20-09-2013 — Upload : 30-10-2013
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 172/Pdt.P/2013/MS-BNA Tanggal 20 September 2013 — Pemohon
40 — 12
40 — 12
merupakan kompetensi absolutMahkamah Syariyah Banda Aceh;Menimbang bahwa Pemohon untuk menguatkan permohonannya telahmengajukan bukti surat yang ditandai bukti Pl s.d P4 dan mengajukan dua orangsaksi yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang bahwa buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formalpengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebut berhubungan satu dengan yang lainsecara subtansial relefan dengan dalil permohonan Pemohon, maka buktibuktitersebut diterima dan dijadikan dasar pertimbanagan
Register : 24-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-03-2020
Putusan PA SENTANI Nomor 31/Pdt.G/2020/PA.Stn Tanggal 11 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 7
35 — 7
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp431.000,00 (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam proses pertimbanagan putusan yangdilangsungkan pada hari Rabu tanggal 11 Maret 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Rajab 1441 Hijriah oleh Ribeham, S.Ag. sebagai HakimTunggal, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut, dan didampingi oleh Suharianis,Hal. 10 dari 11 Hal.
Register : 13-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 431/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
penyebabnya : Masalah hutang piutang tanpa sepengetahuanPenggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 1,6 tahun dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 05-03-2019 — Putus : 08-04-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 394/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 8 April 2019 — Penggugat:
Masniyatun binti Mohammad
Tergugat:
Baitur Rahman bin Matsale
13 — 0
Masniyatun binti Mohammad
Tergugat:
Baitur Rahman bin Matsale
13 — 0
bertengkar, penyebabnya : Tergugatsuka marahmarah kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 01-04-2019 — Putus : 30-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 557/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 30 April 2019 — Penggugat:
Rifki Nur Faida binti Mohammad
Tergugat:
NUR AJI RASUL Bin ABD. RAZAK
12 — 0
Rifki Nur Faida binti Mohammad
Tergugat:
NUR AJI RASUL Bin ABD. RAZAK
12 — 0
minumminumankeras;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 5 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi bersama keluarga Tergugat sudah pernah menasehatidan berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 25-01-2021 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 10-02-2021
Putusan PTA SURABAYA Nomor 56/Pdt.G/2021/PTA.Sby Tanggal 10 Februari 2021 — Pembanding melawan Terbanding
40 — 22
40 — 22
antar kKeduanya, sehingga masingmasing pihak sudahtidak bisa lagi melaksanakan hak dan kewajibannya sebagai suami istri, apalagimasingmasing dari Pembanding dan Terbanding telah menuduh telahmelakukan hubungan dengan wanita atau pria lain, maka rumah tangga yangsedemikian tersebut sudah tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun kembali,karena pada hakekatnya rumah tangga Pembanding dan Terbanding adalahrumah tangga yang sudah pecah yang sulit untuk diperbaiki kembali ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 02-01-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 10/Pdt.G/2019/PA.Smp Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
Masriatun Hasanah binti Suyono
Tergugat:
Ponantiyanto bin Sudaryo
12 — 1
Masriatun Hasanah binti Suyono
Tergugat:
Ponantiyanto bin Sudaryo
12 — 1
pulang kerumah orang tuanya dan tidakkembali kerumah Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 5 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 20-09-2012 — Putus : 25-10-2012 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA MEDAN Nomor 1432/Pdt.G/2012/PA. Mdn Tanggal 25 Oktober 2012 — PEMOHON.VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
terjadi pertengkaran yang terus menerussehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembali terbukti dengan tindakanPemohon dan Termohon yang tidak mau bersatu kembali dalam rumah tangga dalamkurun tiga tahun lamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home)dan tidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 14-04-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
telah terjadi keretakan danketidakrukunan dalam perkawinannya, sehingga keduanya sudah sulituntuk disatukankan kembali terbukti dengan tindakan Pemohon = yangbersungguhsungguh tidak mau bersatu kembali dengan Termohon, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon danTermohon telah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dantidak layak lagi dipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalahmembuka pintu perceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 24-10-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 10-05-2013
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2354/Pdt.G/2012/PA.TA Tanggal 17 April 2013 — Pemohon Dan Termohon
15 — 2
15 — 2
membantah dalil dalil permohonan pemohon namun pemohon tidak Putusan Cerai Talak, nomor: 2354/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 7 dari 9 membuktikan atas dalil dalil bantahannya sehingga bantahan termohon harus dinyatakanditolak;Menimbang bahwa disamping itu termohon juga menuntut pengembalian uang kirimanselama di Taiwan , akan tetapi atas tuntutan tersebut telah terjadi kesepakatan antara pemohondan termohon di luar persidangan sehingga Majelis Hakim sepakat untuk mengesampingkantuntutan tersebut dari pertimbanagan
Register : 16-01-2015 — Putus : 11-03-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 120/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 11 Maret 2015 — 1. PEMOHON
2. TERMOHON
11 — 0
11 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home)dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 22-11-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2708/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 20 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
pertengkaranyang teruS menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkankembali terbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak maubersatu kembali dalam rumah tangga dalam kurun dua bulan lebihlamanya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinanPemohon dan Termohon telah rapuh dan pecah (marriagebreakdown/broken home) dan tidak layak lagi dipertahankan, makaalternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintu perceraian in casuPemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 04-08-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PA STABAT Nomor 737/Pdt.G/2015/PA.Stb Tanggal 3 September 2015 — Pemohon Vs Termohon
9 — 4
9 — 4
ada lagi yang akan saksi sampaikan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan di depanpersidangan tanggal 03 September 2015 yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonan Pemohon dan memohon putusan dengan mengabulkan permohonanPemohon, sedangkan Termohon tidak menyampaikan kesimpulannya karena tidak hadirdi persidangan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, cukuplah Majelis Hakimmenunjuk berita acara sidang yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANAGAN
Register : 09-01-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.G/2017/MS.Bna Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 11
40 — 11
Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk menguatkan permohonannyatelah mengajukan bukti surat yang ditandai bukti P1 s/d P5. dan mengajukandua orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah dipersidangan;Menimbang, bahwa buktibukti baik bukti surat maupun saksi tersebuttelah memenuhi syarat formal pengajuan atat bukti, dan buktibukti tersebutberhubungan satu dengan yang lain secara subtansial relefan dengan dalilpermohonan Para Pemohon, maka buktibukti tersebut diterima dan dijadikandasar pertimbanagan
Register : 12-05-2016 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 21-07-2016
Putusan PA MEDAN Nomor 1084/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 9 Juni 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
kembali, antara Pemohondan Termohon cecara riil telah pisah rumah kediaman bersama sejak tahun2015 samapai dengan sekarang, serta dipersidangan Pemohon telahmenyatakan dengan sungguhsungguh tidak ingin lagi hidup beristerikanTermohon, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohondan Termohon telah rapuh dan pecah (broken marriage) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan
Register : 21-03-2018 — Putus : 25-04-2018 — Upload : 17-12-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 2729/Pdt.G/2018/PA.Cmi Tanggal 25 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
berpisahtempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi tersebut kuasaPenggugat membenarkannya;Menimbang, bahwa kuasa Penggugat dalam kesimpulannyamengatakan tidak akan mengajukan suatu apapun dan memohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;PERTIMBANAGAN
Register : 15-09-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA MEDAN Nomor 1934/Pdt.G/2016/PA.Mdn Tanggal 27 Oktober 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pertengkaran yangterus menerus sehingga keduanya sudah sulit untuk dirukunkan kembaliterbukti dengan tindakan Pemohon dan Termohon yang tidak mau bersatukembali dalam rumah tangga dalam kurun sembilan tahun lamanya, olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat perkawinan Pemohon dan Termohontelah rapuh dan pecah (marriage breakdown/broken home) dan tidak layak lagidipertahankan, maka alternatif hukum yang terbaik adalah membuka pintuperceraian in casu Pemohon dan Termohon.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanagan