• Satu Unit Mobil Toyota Hilux tahun 2013 PickUp BA.8946 MN warnasilver No.Rangka MROFR22G4C0618160 No.Mesin 2KDS085982; Satu Unit Mobil Mitsubishi Truk tahun 2003 BA.9164 MJ, warnakuning, No.Rangka MHMFE304B3RO2742, No.MESIN 4D31391349.Semula diatas nama Edison sekarang diatas nama Hasnil Haris Tobanef; Kandang ayam beserta ayam, terdiri dari 30.437 ayam petelur, 6.400anak ayam, gudang, kandang anak ayam, beserta rumah pegawail yangHal. 27 dari 91 Hal.

  Fotokopi Perjanjian Kredit Bank Nagari NomorPK/003/CPI/KRK/04.2011/04.2014 dengan besar pinjamanRp200.000.000, pada tanggal 18 April 2011 untuk investasipembangunan dua los kandang ayam ras petelur, telah bermeterai cukupdan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P.R.3 dan diparaf;Perjanjian di atas memiliki jenis bukti sebagai berikut:a.

  Foto Bangunan Kandang Peternakan Ayam Petelur yangPemohon/Tergugat Rekonvensi bangun di tanah orang tua Termohon,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tandaT.R.3 dan diparaf;4.

  Fotokopi Surat Pemberitahuan dari Penggugat Rekonvensi yangditujukan kepada pihak ketiga untuk melarang pihak ketiga memerikandata perusahaan ayam petelur kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensipada tanggal 1 Januari 2020, telah bermeterai cukup, aslinya dipegangoleh Penggugat Rekonvensi yang oleh Ketua Majelis, diberi tanggal,diberi tanda T.R.6 dan diparaf;7.

  Tentang kandang ayam beserta ayam 30.437 (tiga puluh ribuempat ratus tiga puluh tujuh) ayam petelur, Penggugat Rekonvensi tidakmenjelaskan peristiwa hukum dan fakta hukum secara jelas terhadapobjek tersebut;14. Tentang deposito 460.000.000,00 (empat ratus enam puluh jutarupiah) di Bank Syariah Mandiri atas nama Hasnil Haris Tobanef, tidakada peristiwa hukum dan fakta hukumnya kurang lengkap;Hal. 87 dari 91 Hal. Putusan No.35/Pdt.G/2020/PA.LK15.

• Begitu juga dengan calon suaminya yang telah patut dan mampuuntuk menikah dan berumah tangga, serta mampu untuk menjadi kepalarumah tangga, dan telah bekerja sebagai Pengusaha ayam petelur denganpenghasilan ratarata setiap bulan sebesar Rp 4.000.000 (empat juta rupiah);. Bahwa, Para Pemohon sanggup untuk membayar biaya perkara ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Para Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Pati Cg.

  dengan Pemohon dan anak Pemohon sebagai tetanggaPemohon; Bahwa saksi juga mengenal anak para Pemohon, antara LusiAyundasari dengan Pujiyanto tidak ada hubungan keluarga, ataupunsesusuan; Antara Lusi Ayundasari dengan Pujiyanto tidak ada laranganmenurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Bahwa anak para Pemohon sudah tidak lagi bersekolah dan telahmenjalin hubungan dalam waktu yang cukup lama dengan calonsuaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon telah memiliki penghasilantetap sebagai peternah ayam petelur

• orag tuaPemohon sebanyak 2 (dua) kali, akan tetapi orang tua Pemohon tidak maumenerima dengan alasan bahwa calon suami Pemohon telah menjalin hubungancinta dengan Pemohon saat Pemohon masih berkeluarga dengan suamisebelumnya, sehingga ayah Pemohon tidak menyukai calon suami Pemohon; bahwa antara calon suami Pemohon dengan Pemohon tidak ada hubungandarah atau sesusuan; bahwa calon suami Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon berstatus janda; bahwa Pemohon bekerja sebagai karyawan pada pabrik ayam petelur

  suaminya sekarang; Bahwa saat ini Pemohon berstatus janda cerai sedangkan calon suaminyaberstatus jejaka Bahwa antara Pemohon dengan calon suami Pemohon tidak ada hubungandarah atau sesusuan; Bahwa Pemohon dan calon suami Pemohon beragama Islam; Bahwa Pemohon telah dewasa dan telah siap untuk menjadi seorang isteridan/atau ibu rumah tangga, begitu pula calon suami Pemohon telah dewasadan telah siap untuk menjadi seorang suami dan/atau kepala rumah tangga,dan sudah bekerja sebagai karyawan Pabrik ayam petelur

• (umur 18 tahun, 10 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Kidangbang RT. 020 RW. 006 DesaKidangbang Kecamatan Wajak KabupatenMalang;Dengan calon suami :Nama > Nur Salim bin M Syukur ;Umur : Malang, 13 Desember 2001 (umur 19 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta Ayam Petelur;Tempat Kediaman di : Kidangbang RT. 020 RW. 006 Desa KidangbangKecamatan Wajak Kabupaten Malang;yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Wajak Kabupaten Malang

  suaminya tersebut tidak ada hubungan yangdapat menghalangi pernikahan dan ia tidak mempunyai ikatan dengan lakilaki lain,halaman 3 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 1194/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg.Bahwa ia siap lahir dan batin untuk menjadi seorang isteri dan sanggupbertanggung jawab dalam kehidupan rumah tangganya nanti sebagaiseorang isteri;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Nur Salim bin M Syukur , tanggal lahir 13 Desember 2001,agama Islam, pekerjaan Swasta Ayam Petelur

  ;Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangipernikahan;Bahwa anak Pemohon tidak dalam ikatan perkawinan / pinangan oranglain kecuali oleh anaknya;Bahwa ia mengetahui anak Pemohon seringkali membantu ibunya untukmemasak, mengurus rumah, dan mengawasi adiknya, sedangkan calonsuami anak Pemohon saat ini sudah mempunyai penghasilan rataratasebesar Rp. 1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) setiap bulansebagai Swasta Ayam Petelur

• Dafit Bin Suminto oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) bulan;

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan agar Para Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang bukti berupa:
• 6 (enam) ekor ayam petelur warna coklat putih;
• 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU warna merah hitam tanpa plat;
• 1 (satu) unit

  Dafit Bin Suminto dengan pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama menjalani penahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa:6 (enam) ekor ayam petelur warna coklat putih;v 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU warna merah hitamtanpa plat;v 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah N5541 XUdikembalikan kepada yang berhakv 1 (Satu) buah karung warna putih;Dirampas untuk dimusnahkanHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.Sus

  terdakwa bersama dengan Anak SoffinBin Sanudin (dalam berkas terpisah) mengambil barangbarang milik orangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 182/Pid.Sus/2020/PN Billain, saksi Arif Agus Wibowo mengalami kerugian kurang lebihRp3.173.000,00 (tiga juta seratus tujuh puluh tiga ribu rupiah;Bahwa Para Terdakwa dalam mengambil 6 (enam) ekor ayam milik SaksiArif Agung Wibowo tanpa adanya ijin dari pemiliknya yang sah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:6 (enam) ekor ayam petelur

  Menetapkan barang bukti berupa: 6 (enam) ekor ayam petelur warna coklat putih; 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki satria FU warna merah hitam tanpaplat; 1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warna merah N 5541 XU;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 1 (Satu) buah karung warna putih;Dimusnahkan;6.

• IMUS Bin (Alm) PALIJO bersalah melakukantindak pidana pencurian sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal362 KUHP sebagaimana dalam dakwaan pertama atas diri terdakwa ;Menjatuhkan hukuman kepada terdakwa berupa pidana penjara selama 6(enam) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang bukti berupae 5 (lima) ekor ayam jenis petelur ; 22 0nn nnn nn ennaDikembalikan kepada pemilik PT. Bangun Kalimantan melalui Sdr.

• Hasil usaha / keuntungan dari ayam petelur sebanyak8.000 ekor selama 8 bulan dengan perhitungan Rp. 30.000.000, (tiga puluhjuta) perbulan dikali 8 bulan = 240.000.000, (dua ratus empat puluh jutarupiah).e. 1 (Satu) petak tanah perumahan ukuran + 24 x 50 M yangterletak di Desa Anabanna, Kecamatan Pitu Riawa Kab.

  Hasil usaha / keuntungan dari ayam petelur sebanyak 8.000 ekor selama 8bulan dengan perhitungan Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta) perbulan dikali 8bulan = 240.000.000, (dua ratus empat puluh juta rupiah).g. 1 (Satu) mobil Yaris warna abuabu DP. 1265 Cl ditaksir harga Rp. 200.000.000(dua ratus juta rupiah).h.

• Kandang Ayam yang terbuat dari kayu ulin dngan panjang sekitar 25 M dan luassekitar 4 Meter X 5 unit beserta Ayam petelur sebanyak 4000 (yang produktif)dan yang masih anak ayam sebanyak 1.500 yang keseluruhannya ditaksirbernilai sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah Sapi 12 ekordan telah dijual sebanyak 7 ekor dengan harga Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta) dan masih tersisa sebanyak 5 (lima) ekor.i.

  Kandang Ayam yang terbuat dari kayu ulin dngan panjang sekitar 25 M dan luassekitar 4 Meter X 5 unit beserta Ayam petelur sebanyak 4000 (yang produktif)dan yang masih anak ayam sebanyak 1.500 yang keseluruhannya ditaksirbernilai sekitar Rp. 300.000.000, (tiga ratus juta rupiah) ditambah Sapi 12 ekordan telah dijual sebanyak 7 ekor dengan harga Rp. 29.000.000, (dua puluhSembilan juta) dan masih tersisa sebanyak 5 (lima) ekor.d.

  berbatasan dengan tanah XXXXXXXXXXxx danXXXXXXXXKXXKTanah darat seluas lebih kurang 2 Ha yang terletak di Desa Maddenra,Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidrap dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara berbatasan dengan Saluran Irigasie Sebelah Selatan berbatasan dengan tanah Kamariahe Sebelah Timur berbatasan dengan tanah XXXXXXXXXXXXe Sebelah Barat berbatasan dengan Saluran IndukKandang Ayam yang terbuat dari kayu ulin dngan panjang sekitar 25 M dan luassekitar 4 Meter X 5 unit beserta Ayam petelur

• Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menjual mobil ToyotaKijang Inova disel tahun 2010 Nopol W365PF yang masih kredit /belum lunas kepada Saksi1 sebesar Rp. 215.000.000, (dua ratuslima belas juta rupiah) tanpa sepengetahuan pihak Leaseng ACC (PTAstra Sedaya Finance Surabaya) selaku pemilik mobil dan uangSaksi1 tersebut sudah di pakai Terdakwa untuk usaha peternakanayam petelur, perbuatan Terdakwa tersebut merupakan bentukpenggelapan.Berpendapat, bahwa perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhiunsurunsur

  Bahwa sekira sekira bulan Pebruari 2011 Terdakwa mengajakSaksi Letda Laut (PM) Agus Sudarwanto untuk kerjasama usahapeternakan ayam petelur karena saat itu.

  Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut Saksi Letda Laut(PM) Agus Sudarwanto merasa dirugikan secara materiil yaitu uangsebesar Rp. 125.000.000, (seratus dua puluh lima juta rupiah)sedangkan uang tersebut sudah di pakai Terdakwa untuk usahapeternakan ayam petelur.11.

  Bahwa benar akibat perobuatan Terdakwa tersebutSaksi1 mengalami kerugian secara materiil yaitu berupa uangsebesar Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah)sedangkan uang tersebut sudah di pakai Terdakwa untuk usahapeternakan ayam petelur.10.

  Bahwa benar akibat perobuatan TerdakwatersebutSaksi1 mengalami kerugian secara materiil yaitu berupa uangsebesar Rp. 125.000.000,(seratus dua puluh lima juta rupiah)sedangkan uang tersebut sudah di pakai Terdakwa untuk usahapeternakan ayam petelur.10.

• tersebut dibangun oleh saksisejak Desember 2016 sampai April 2017; Bahwa, pembayaran atas pembangunan rumah yang dikerjakanoleh saksi adalah sejumlah Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah)dengan cara diangsur perminggu kisaran Rp.2.500.000, (dua jutalima ratus ribu rupiah) sampai dengan Rp.4.000.000, (empat jutarupiah); Bahwa, saksi menerima pembayaran tersebut dari Penggugat,adapun tentang pekerjaan dibawah pengawasan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat bekerja wirausaha sebagaipeternak ayam petelur

  pertengkaran Penggugat danTergugat secara langsung 2 (dua) kali, dan mendengar langsungpertengkaran Penggugat dan Tergugat melalui handphone sebanyak3 (tiga) kali; Bahwa, saksi menerangkan pada awal 2017 Penggugat mengeluhkepada saksi mengenai sikap Tergugat tidak pernah memberikannafkah dan Penggugat menyatakan terjadinya pertengkaran diantaramereka adalah disebabkan karena masalah hubungan intim; Bahwa, saksi mengetahul sebelumnya Tergugat kerja di Bank,kemudia keluar kerja lalu bisnis ternak ayam petelur

  pengaduan Penggugat, katanyasejak awal 2017 sejak tinggal dirumah yang baru sudah mulai adacekcok, namun saksi tidak pernah melihat secara langsungpertengkaran keduanya, Semuanya pengaduan Penggugat; Bahwa, saksi mengetahui dari pengaduan Penggugat, katanyatidak pernah diberi nafkah baik dirumah lama maupun baru, yangbayar air dan listrik langsung sama Tergugat, sedangkan untukkeperluan dapur diberikan Tergugat kepada ibunya; Bahwa, saksi mengetahui Tergugat kerja wirausaha sebagaipeternak ayam petelur

  Print out foto tempat ternak ayam petelur milik Tergugat, Bukti surattersebut telah diberi meterai cukup, dinazegelen pos dan telahdicocokkan dengan asli alat pengambil gambar yang ternyata sesuai,diberi tanda T.11;B.

  Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi menjadi guru ngaji di rumah Penggugat dan Tergugatpada saat masih tinggal dirumah yang lama selama dua tahun;Bahwa, selama saksi mengajar di rumah Penggugat dan Tergugatsaksi tidak pernah melihat atau pun mendengar Penggugat danTergugat bertengkar ataupun bersitegang;Bahwa, saksi menerima uang honor sebesar Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) perbulan yang biasa diberikan oleh Tergugat;Bahwa, pada saat saksi mengajar, Tergugat sudah berkerjaberbisnis ternah ayam petelur

• Pemohon agarkembali rukun dengan Termohon namun tidak berhasil sedang upaya mediasitidak dapat dilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebin dahulu dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa Pemohon menambahkan bahwa untuk nafkah anak yangberada pada Termohon, Pemohon menyerahkan kepada Termohon untukdikelola berupa usaha peternakan ayam petelur

  Pemohon,Termohon marah dan mengatakan bukan urusanmu, Termohon seringmengambil pinjaman kepada orang lain tanpa sepengetahuan Pemohon.dan saksi tahu jika ada penagih yang datang;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak tinggal serumah lagi sejak Juni2020 sampai sekarang sudah berjalan sekitar kurang lebih 9 (Sembilan)bulan;Bahwa Pemohon yang meninggalkan Termohon di Bulukumba dansekarang tinggal di Parepare;Bahwa Pemohon masih sering menemui anaknya di Bulukumba;Bahwa Pemohon memberikan 2 (dua) kandang ayam petelur

• mengetahui sendiri perselisihan antara Pemohon dantermohon karena rumah saksi jauh, namun Pemohon sering datang danbercerita (curhat) kepada saksi bahwa Termohon tidak taat kepdaPemohon, Pemohon tertekan dengan Termohon karena sering memintasesuatu di luar kemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu, pada bulan Agustus 2017 Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri dan pisah hingga sekarang sekitar 4 bulan lamanya;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja setiap harinya membantu orangtuanya beternak ayam petelur

  selama 6 bulan kemudian pisah hingga sekarang, danbelum dikaruniai anak;e Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri perselisinan antara Pemohon dantermohon karena rumah saksi jauh, namun Pemohon sering datang danbercerita (curhat) kepada saksi bahwa Termohon tidak taat kepadaPemohon;e Bahwa saksi tahu, sekitar Agustus 2017 Termohon pulang ke rumahorang tuanya sendiri dan pisah hingga sekarang sekitar 4 bulan lamanya;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja setiap harinya membantu orangtuanya beternak ayam petelur

  antara Pemohon dan Termohon pernahbertengkar, bila bertengkar Pemohon di luar kamar sedangkan Termohonmengunci kamarnya dari dalam, juga pernah Termohon menarik tanganPemohon ketika Pemohon berbicara dengan Saksi dengan mengatakan ngomong ra duwe wis (Jawa) = bicara tidak ada selesainya),e Bahwa Pemohon sering bercerita (curhat) kepada saksi bahwaTermohon sering menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohon;e Bahwa saksi tahu, Pemohon bekerja setiap harinya membantu orangtuanya dan kakanya beternak ayam petelur

• Bahwa pada tanggal 15 April 2013 Tergugat mengirimkan SMS lagi kepadaPenggugat mengatas namakan Sri Julia Yusuf (yang menjadi sepupu Tergugat)untuk meminjam kembali uang sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah)dengan alasan untuk keperluan modal usaha ayam petelur milik Sri Julia Yusuf,dengan perjanjian akan dikembalikan Bulan Mei 2013 dan disetujui olehPenggugat..

  Bahwa pada tanggal 15 April 2013 Tergugat mengirimkan SMS lagi kepadaPenggugat mengatas namakan Sri Julia Yusuf (yang menjadi sepupuTergugat) untuk meminjam kembali uang sebesar Rp.8.000.000, (delapanjuta rupiah) dengan alasan untuk keperluan modal usaha ayam petelur milikSri Julia Yusuf, dengan perjanjian akan dikembalikan Bulan Mei 2013 dandisetujui oleh Penggugat.

  Kemudian pada tanggal 15 April2013 Tergugat mengirimkan SMS lagi kepada Penggugat mengatas namakan SriJulia Yusuf (yang menjadi sepupu Tergugat) untuk meminjam kembali uangsebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) dengan alasan untuk keperluan modalusaha ayam petelur milik Sri Julia Yusuf, dengan perjanjian akan dikembalikanBulan Mei 2013 dan disetujui oleh Penggugat.

• Setelah warungnyadi perbesar tergugat dan penggugat buka usaha mie ayam dan bakso danAlhamdulillah usaha tersebut berjalan seperti yang diharapkan, usahatersebut di lakukan tergugat dan penggugat kalau tidak salah tahun 2011.Tergugat dan penggugat tergiur ternak ayam petelur, selama survey 3sampai 4 bulan dan di anggap usaha ternak ayam petelur itu menjanjikan,tergugat dan penggugat mengajukan pinjamannya di perbesar samapai 400juta dan disetujui, meski sisa pinjaman yang dulu belum selesai dengan

  sisauang 400 juta tersebut tergugat dan penggugat mendirikan usaha ternakayam petelur.

  Setelah usaha ayam petelur dirasa kurang bagus ayam ayamtersebut dijual beserta kandangnya, dari hasil penjualan itu buat DP Truksebesar 30 juta dan bak truk seharga 8 juta tepatnya bulan 8 tahun 2014pengambilan truk tersebut.

  Sebelum itu tergugat dan penggugat jugamengadakan resepsi pernikahan atau mantu, sebelum pengambilan kreditHalaman. 5 dari 28 halamanPutusan Nomor 193/Pdt.G/209PA Wng.truk pada bulan 8 tahun 2014 semua hasil usaha warung kelontong dan mieayam bakso serta ayam petelur dilakukan atau dikelola secara bersamasama dan dinikmati bersamasama pula, dan hasil berjualan bakso mie ayamdan warung kelontong serta ayam petelur waktu itu dipegang olehpenggugat.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Harianto Alias Har Bin Milan (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 ( enam ) bulan ;
  3. Menetapkan barang bukti berupa :

  • 32(tiga puluh dua) helai bulu ayam petelur;
  • 1(satu) buah kaos berkerah dengan

  motif warna garis-garis,kombinasi warna biru, putih, abu-abu dan biru dongker;

• 1(satu) buah bambu dengan panjang sekitar 3 meter;

Dirampas untuk dimusnahkan;

• 1(satu) lembar foto fisik 32(tiga puluh dua) ekor ayam petelur warna bulu coklat/merah;
• 1(satu) buah flesdish hasil rekaman CCTV;

Terlampir dalam berkas perkara;

1. Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

• kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan rukun, namun sekarang inirumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sudah terjadi perpisahan antara Penggugat danTergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat bilang mau pergi mencaripekerjaan sejak tahun 2000 sampai sekarang tidak pernah pulang lagikepada Penggugat, jadi sudah selama 20 tahun; Bahwa tidak pernah sama sekali Tergugat memberi kabar atau mengirimuang buat Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja di perusahaan ayam petelur

  Putusan No.191/Pdt.G/2021/PA.Plh Bahwa penyebabnya karena Tergugat bilang mau pergi mencaripekerjaan sejak tahun 2000 sampai sekarang tidak pernah pulang lagikepada Penggugat, jadi sudah selama 20 tahun; Bahwa tidak pernah sama sekali Tergugat memberi kabar atau mengirimuang buat Penggugat; Bahwa Penggugat bekerja di perusahaan ayam petelur untuk membiayaihudup Penggugat dan anaknya ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak

• Saksi Kedua : Saksi 2.e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah Adik ipar ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniai anak ;e Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semula harmonis,namun sejak bulan Oktober 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punya pekerjaan, dan pihak keluargaPenggugat sudah berusaha membantu modal usaha seperti ternak bebek petelur, bukakios kelontong

  pekerjaan,sehingga terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 10 bulan dan selama ituantara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukun kembali dalam rumahtangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak punyapekerjaan, dan pihak keluarga Penggugat sudah berusaha membantu modal usaha sepertiternak bebek petelur

• Bahwasetiap mitra PTArghentoBogasari diataskeseluruhan belum memiliki usaha ayam petelur sehingga baru akanmemulai dengan Program yang ditawarkan oleh PT Arghento Bogasari.Bahwa selanjutnya Terdakwa 1. SAHONO, SE Bin (Alm) RESODIMEJOselaku Pimpinan PT. Bank Pembangunan Daerah Jawa Tengah CabangPembantu Ungaran Kota bersama dengan Terdakwa 2. KEMAL ADITYAWICAKSONO Bin ACHMAD PURWADI selaku Pelaksana Analis KreditPT.

  No.1/Pid.SusTPK/2022/PT SMGSlip setoran Bank Jateng tanggal 25 Februari 2015 sebesarRp. 4.400.000, (empat juta empat ratus ribu rupiah).Slip setoran Bank Jateng tanggal 30 Juni 2015 sebesar Rp.4.200.000, (empat juta dua ratus ribu rupiah).1 (satu) bundel distrisbusi pakan ayam petelur satu paketK.A.P.E.T7. 1 (Satu) bundel dokumen atas nama ZAMZURI yang terdiri dari.

  Slip setoran Bank Jateng tanggal 30 Juni 2015 sebesarRp. 2.050.000, (dua juta lima puluh ribu rupiah). 1 (Satu) bundel distrisbusi pakan ayam petelur satu paketK.A.P.E.T10.1 (Satu) bundel dokumen atas nama ANTONIUS SUMIDJO yangterdiri dari : Permohonan kredit an. ANTONIUS SUMIDJO. Fotocopy KTP an. ANTONIUS SUMIDJO dan DEBORA SRISOEGIHARTI. Fotocopy Kartu Keluarga an.

  Slip setoran Bank Jateng tanggal 31 Maret 2015 sebesarRp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah). 1 (satu) bundel distrisbusi pakan ayam petelur satu paketK.A.P.E.T4. 1 (Satu) bundel dokumen atas nama ROBIAN yang terdiri dari : Perjanjian pelaksanaan pemasangan kandang ayam petelurdiantara Argento Bogasari dengan mitra anggota tanggal 23Desember 2013 atas nama ROBIAN.Hal 79 dari 117 hal. Putusan.

• No 1290/Pdt.G/2018/PA.SalBahwa, rumah tersebut dibangun setelah adanya perkawinan yangsah antara Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat RekonvensiBahwa, nilai jual/ nilai ekonomis rumah dimaksud mencapai + Rp.250. 000.000,00 (dua ratus lima puluh juta rupiah)Adapun data spesifik dan batasbatas akan disampaikan dalampembuktian yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari padagugatan rekonpensi ini.Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana

  Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana pada saat dikelola olehPenggugat Rekonpensi maka rata rata perhari bisa menghasilkanHal 12 dari 36 hal Put. No 1290/Pdt.G/2018/PA.Sal10.uang sebesar Rp. 300. 000,00 (tiga ratus ribu rupiah) x 30 hari = Rp.9. 000. 000,00 (sembilan juta rupiah)3.

  Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana pada saat dikelola olehPenggugat Rekonpensi maka ratarata perhari bisa menghasilkanuang sebesar Rp. 300. 000,00 (tiga ratus ribu rupiah) x 30 hari = Rp. 9.000. 000,00 (sembilan juta rupiah)3.

  Usaha peternakan ayam petelur yang dahulu modal juga berasal dariorang tua Penggugat Rekonpensi, dimana pada saat dikelola olehPenggugat Rekonpensi maka rata rata perhari bisa menghasilkanuang sebesar Rp. 300. 000,00 (tiga ratus ribu rupiah) x 30 hari = Rp.9. 000. 000,00 (sembilan juta rupiah)3.

• meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN;

• Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 2 ( dua ) tahun ;
• Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
• Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan barang-barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar kuitansi dari CV Pilar Anugrah C&P guna membayar bibit ayam petelur

• 1 (satu) bundel Perjanjian Kerjasama Peternakan Petelur Nomor.PACP/02/VII/21 CV. PILAR ANUGRAH C&P dengan IKA KUSNIA yang dibuat pada hari Jumat tanggal 30 Juli 2021.
• 1 (satu) lembar nota penjualan telur tertanggal 29 September 2021.
• 1 (satu) lembar nota penjualan telur tertanggal 30 September 2021.
• 1 (satu) lembar nota penjualan telur tertanggal 1 Oktober 2021.
• 1 (satu) lembar nota penjualan telur tertanggal 2 Oktober 2021.

Terlampir dalam berkas perkara

• 1 (satu) buah stempel bertuliskan Paguyuban Peternak Ayam Petelur Jawa Tengah.

Dimusnahkan ;

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah).