122/Pdt.P/2014/PN.Kds

KabupatenKudus, selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas Permohonan Pemohon dan suratsurat lain yangberhubungan dengan Perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksi saksinya ;Setelan memeriksa dan meneliti bukti bukti surat yang diajukan olehPemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal14 Juni 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus denganRegister Perkara No.122/Pdt.P/2014/PN.Kds

Bahwa pemohon semasa kecilnya sering dipanggil dengan nama TOPAN,bahkan sampai sekarang pun pemohon lebih dikenal dengan namaTOPAN ;Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2014/PN.Kds. Halaman 1 dari 102. Bahwa nama pemohon RIJANTO TANOKO berdasarkan Surat BuktiKewarganegaraan Republik Indonesia Nomor C4H603.0613080, dan AktaPerkawinan Nomor 55/1987, Penambahan nama YN di Kartu TandaPenduduk (KTP) dan Kartu Keluarga Karena nama Baptis ;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama YN RIJANTO nomor3319030906620001, diberi tanda bukti P 23Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor 55 / 1987 atas nama RIJANTOTANOKO dan ROESINANINGSIH yang dikeluarkan Kantor Pencatatan SipilKabupaten Kudus tertanggal 20 Nopember 1987, diberi tandaFotokopi Kartu Keluarga nomor 3319032507055986 atas nama YN RIJANTOyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenPenetapan Nomor 122/Pdt.P/2014/PN.Kds.

bertempat tinggal di Desa GetaspejatenRt.009 Rw.002 Kecamatan Jati, Kabupaten Kudus ;e Bahwa Pemohon merupakan Warga Negara Indonesia ;e Bahwa Pemohon sudah menikah sah secara agama maupunadministrasi kependudukan dan isterinya tersebut bernamaROESINANINGSIH ; Bahwa atas pernikahannya dengan ROESINANINGSIH,Pemohon dikaruniai tiga orang anak ;e Bahwa Pemohon akan mengajukan permohonan PerubahanNama Pemohon yang bernama RIJANTO TANOKO, YNRIJANTO menjadi TOPAN RIJANTO ;Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2014/PN.Kds

,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Kudus, dengan dihadiri oleh Pemohon ;Penetapan Nomor 122/Pdt.P/2014/PN.Kds. Halaman 9 dari 1010PANITERA PENGGANTI,TTD.LISTYO ARIF BUDIMAN, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran............ Rp. 30.000, Biaya proses.......... Rp. 50.000, Panggilan.............. Rp. 60.000, RedaksSi..........2205 Rp. 5.000, Matera... Rp. 6.000.Jumlah Rp.151.000,(seratus lima puluh satu ribu rupiah)HAKIM,TTD.RUDI ANANTA WIJAYA,S.H

bandinghal 4 dari 15 hal Put.No.346/Pdt/2012/PT.Smgdari Pembanding semula Para Penggugat diajukan dalam tenggangwaktu dan menurut caracara yang ditentukan oleh UndangUndang,maka permohonan banding dari Pembanding semula ParaPenggugat secara formal dapat diterima ; Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tingkat Bandingmemperhatikan serta mempelajari secara seksama berkas perkara,berita acara persidangan, buktibukti dan salinan resmi putusanPengadilan Negeri Kudus tanggal 19 JULI 2012 Nomor71/Pdt.G/2011/PN.Kds

., selanjutnya Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat sebagai berikut ; Menimbang, bahwa setelah diperhatikan putusan Kudustanggal 19 JULI 2012 Nomor 71/Pdt.G/2011/PN.Kds., tersebut tidakcukup mempertimbangkannya, yaitu : 1.

GUGATAN INTERVENSI PENGGUGAT SALAH ALAMAT ; Bahwa gugatan intervensi salah dan tidak tepat, seharusnyagugatanintervensi' ditujukan pada perkara Nomor54/Pdt.G/2011/PN.Kds., yaitu gugatan Perlawanan Tergugat dan Il Intervensi / Penggugat dan Il asal tentang pelaksanaanlelang yang diajukan Turut Tergugat Intervensi / Tergugat asalyang dilaksanakan oleh turut Tergugat II Intervensi / Tergugat IIasal 2 (dua) paket bidang tanah SHM No.1041 atas namaTergugat dan II Intervensi dan SHM No.4317 atas namaTergugat

dan Il Intervensi ; Dan perkara Nomor 48/Pdt.G/2011/PN.Kds., yaitu gugatanIswanto Romadhon atas Penggugat Asal / Tergugat II Intervensi,Tergugat / Turut Tergugat Intervensi dan Tergugat II / TurutTergugat Il Intervensi ; gugatan Penggugat Intervensi tersebutharuslah dinyatakan ditolak ; 2.

Bahwa selain perkara Nomor 71/Pdt.G/2011/PN.Kds.,diajukan di Pengadilan Negeri Semarang, Penggugat jugamengajukan gugatan dengan register Nomor54/Pdt.G/2011/PN.Kds., atas subyek dan obyek perkara yangsama dan sekarang masih dalam proses pemeriksaan ; b.

214/Pdt.P/2016/PN.Kds.

::::ceeeeeSetelah mendengar Pemohon dan saksisaksinya serta memperhatikanbukti surat yang diajukan dipersidangan ...........ccccccccccccccccsesseeeeeeseeeeneeceeeneneneneTENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 September 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 06 September 2016 dibawah register No.214/Pdt.P/201 6/PN.Kds, yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut: .1.

Bahwa tanggal kelahiran pemohon yang benar adalah tanggal 28 MaretHalaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds.. Bahwa bulan kelahiran pemohon yang benar sudah tercatat dalam ijasahijasah pemohon dan akta nikah PEMONON 5.0.0... eee eect eee eeeeeeeeeetteeeeeeees.

eeeeeeeee eee ee cette eeeeeaaaeaaaeeeeeee settee eeeeeeeeeeeaaaaeaBerdasarkan alasanalasan tersebut, pemohon mohon kepada yangterhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus berkenan untuk menerimadan memeriksa serta permohonan pemohon dengan menjatuhkan penetapanSebagai DerikUt ....... 20... eee c cece cece cece e ee eee eee eee ee eee ee eee eee eee eaeeeteeeeeeaeeeeeeeeesMengabulkan permohonan PeMoOhon 5... eccceeeeeeeeeeeeeeeeteeeeeeeeeaeeeeeeesHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds

Fotocopy Surat keterangan lahir atas nama RIDWAN . diberi tanda :Foto copy akte kelahiran atas nama RIDWAN diberi tanda bukti : .....P.5 ;Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar sekolah dasar atas nama MOHRIDWAN , diberi tanda bukti : .... 2... eee etre teeeeeeeeeeeeeneees P.6 ;Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds.7. Foto copy Surat Tanda Tamat Belajar sekolah menengah umumtingkatpertama atas nama MOH RIDWAN , diberi tanda bukti: ...................P.7 58.

M RINA SULISTIAWATI , S.H.M.Hum.Rincian biaya:Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 55.000,00Panggilan Rp 70.000,00PNBP Rp 5.000,00Sumpah Rp 40.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 211.000,00(duaratus sebelas ribu rupiah)Salinan resmiPenetapan NO. 214/Pdt.P/2016diberikan kepada pemohon berdasarkanpermintaannya pada tanggalSUTIKNO,SHNIP . 19590410 198003 1 008 Halaman 9 dari 9 Penetapan Nomor 214/Pdt.P/2016/PN.Kds.

EDY SUPRAPTO,Kasi Pertanahan pada Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Januari 2015 No. 180/016/09.03yang telah disdaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 9Januari 2015 No. 66.SK/2015/PN.Kds., selanjutnya disebutSCD AQAI..... 0. cece eect eee ee etter eee eee eee ee eee eee e ee eee eae e aaa ae aeaaaaaaaaaaaaaaaaaaes PEMOHON ;TerhadapMARIYAH : Jenis kelamin Perempuan, Umur 60 tahun, Pekerjaan Petani,Agama Islam, Alamat Desa

Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.6. Bahwa untuk menilai harga tanah yang akan digunakan sebagaipedoman besaran ganti rugi tanah untuk pembangunan Waduk Logung ,ditunjuk lembaga penilai harga tanah / appraisal yaitu PT. Sucofindoyang telah menentukan harga tanah yaitu tanah miring dengan harga Rp28.000 / m?

Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.10e Bahwa pemohon datang ke Pengadilan untuk mengajukanpermohonan Konsinyasi terhadap Sdr.

Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.16Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukkepentingan Pemohon telah dikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 1404 KUHPerdata sampai dengan pasal 1412KUHPerdata , Pasal 42 Undangundang No. 2 Tahun 2012 tentang pengadaantanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum dan peraturan lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1.

Pen No.55/Pdt.Kons/2014/PN.Kds.

376 /Pdt.P/2010/PN.Kds

Nganguk Kecamatan Kota ,Kabupaten Kudus, selanjutnya disebut sebagai Pemohon; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT; =n nnnSetelah membaca Surat Permohonan Pemohon; Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan; Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 20 Juni2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 20Juni 2012 di bawah register perkara No.376/P/2012/PN.Kds

Membebankan semua biaya yang timbul dalam permohonan ini kepadaPemohon 09222922 nnn nnn nena nnn nnn nnnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan, dan setelah Permohonannya dibacakanPemohon menyatakan tetap pada Permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan bukti surat berupa foto copi, yakni:Hal 3 dari 1 2 hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds 1.

mengajukan Permohonannya untuk merubahnama yang semula JOE HOO IE menjadi MIKHA, JOE HOO IE menjadiMIKHA YUDHISWARA> 202 5n ene nen nnne Bahwa nama asli Pemohon pemberian orangtuanya adalah JOE HOO IE dansetelah melepaskan kewarganegaraan cinan tetap menjadi JOE HOO IE;e Bahwa sejak Pemohon dipermandikan (dibaptis) pada 24 Pebruari 1980 namaPemohon ditambah JOE HOO IE sehingga menjadi MIKHA JOE HOO IE, dansejak saat itu Pemohon dipanggil MIKHA JOE HOO IE; Hal 5 dari 1 2 hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds

hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds e Bahwa nama Pemohon pemberian orang tuanya adalah JOE HOO IE dansetelah melepaskan kewarganegaraan tetap menjadi JOE HOO IE ;e Bahwa sejak Pemohon dipermandikan (dibaptis) pada tanggal 24 Pebruari 1980nama JOE HOO IE = ditambah kata 'MIKHA ', dan sejak saat itu namaPemohon berubah menjadi MIKHA JOE HOO IE >e Bahwa oleh karena nama MIKHA JOE HOO IE dirasa Pemohon masihberbau asing untuk menyesuaikan dengan nama Indonesia Pemohon bermaksudmengganti namanya menjadi

Untuk itu, setiap peristiwa kependudukan dan peristiwa pentingmemerlukan bukti yang sah untuk dilakukan pengadministrasian dan pencatatannyasesuai dengan ketentuan Undangundang; Hal 9 dari 1 2 hal Pen.No.422/Pdt.P/2010/PN.Kds Menimbang, bahwa untuk merubah nama Pemohon dari JOE HOO IE menjadiMIKHA JOE HOO IE, menjadi MIKHA YUDHISWARA menurut Pengadilanadalah beralasan dan tidak bertentangan dengan hukum, dan berdasarkan ketentuanpasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan

597/Pdt.P/2012/PN.Kds.

seperti tertera di bawah ini dalamperkara PErMONON a eee nnn nnnSRI MUNFIQUTUN NISWAH jenis kelamin perempuan , umur 23 tahun,agama Islam, pekerjaan swasta, alamat Desa Glagah Kulon Rt.02 Rw. 04,Kecamatan Dawe Kabupaten Kudus, dalam hal ini memberi kuasaSARWI jenis kelamin lakilaki, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanPETANI, , alamat Desa Glagah Kulon Rt.02 Rw. 04, Kecamatan DaweKabupaten Kudus, , berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan NegeriKudus, tertanggal 5 September 2012, nomor : 25/SK/2012/PN.Kds

disebut sebagai ...................cceceeeeeeteeeeeeeeeees PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca Surat Permohonan Pemohon ;Setelah memeriksa bukti surat dan surat lainnya yang diajukan di persidangan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 5September 2012, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus pada tanggal 5 September 2012 di bawah register perkara Nomor597/Pdt.P/2012/PN.Kds

No. 468/Pdt.P/2012/PN.Kds Bahwa benar nama Pemohon yang akan minta akta kelahiran bernama SRIMUNFIQUTUN NISWAH,;, anak ke4 lahir di Kudus pada hari RABU LEGItanggal 20 DESEMBER 1989, Bahwa sekarang umur SRI MUNFIQUTUN NISWAH;,23 tahun ; Bahwa benar karena ketidak tahuan orang tua Pemohon sehingga Pemohonbelum mempunyai akta kelahiran ; Bahwa benar akta kelahiran Pemohon untuk tertid administrasiKe Perel Ligier tel FMA Liter es Tefal NT Niet I pte Sn = a oe gma mh == ~~ ~~ ~~ == ===2.

No. 468/Pdt.P/2012/PN.Kds Bahwa hingga Permohonan ini diajukan umur Pemohon telah mencapai 23 (duapuluh tiga) tahun ; 22020 no nnn nc nnn nn ncn nn nnn Bahwa karena ketidak tahuan Kuasa Pemohon kelahiran Pemohon SRIMUNFIQUTUN NISWAH belum pernah dilaporkan Kuasa Pemohon ke InstansiPelaksana atau didaftarkan ke Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil, sehingga Pemohon belum mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa benar Pemohon sangat membutuhkan Akita Lahir guna tertibadministrasi kependudukan dan untuk

No. 468/Pdt.P/2012/PN.Kds

EDY SUPRAPTO,Kasi Pertanahan pada Dinas Cipta Karya dan Tata Ruang Kabupaten Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 8 Januari 2015 No. 180/016/09.03yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 9Januari 2015 No. 66.SK/2015/PN.Kds., selanjutnya disebutJo) 0): (0. ee PEMOHON ;TerhadapMOH.SYAFIUDDIN , Jenis kelamin lakilaki , Umur 45 tahun, Pekerjaanwiraswasta, Agama Islam, Alamat Desa Tanjungrejo Rt.002/Rw.007,Kecamatan Jekulo, Kabupaten Kudus, dalam permohonan ini

Pen No.58 /Pdt.Kons/2014/PN.Kds.9.

Pen No.58 /Pdt.Kons/2014/PN.Kds.10permohonan Konsinyasi terhadap sdr MOH.SYAFIUDDIN yangtanahnya terkena pembangunan waduk logung ;e Bahwa Termohon menolak Konsinyasi tersebut dengan alasan ukurantanahnya tidak sesuai. ;e Bahwa ganti rugi tersebut sebesar Rp. 43.326.000 , ( empat puluh tigajuta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah ).

Pen No.58 /Pdt.Kons/2014/PN.Kds.16Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon untukkepentingan Pemohon telah dikabulkan, maka segala biaya yang timbul dalampermohonan ini dibebankan kepada Pemohon ;Mengingat, pasal 1404 KUHPerdata sampai dengan pasal 1412KUHPerdata , Pasal 42 Undangundang No. 2 Tahun 2012 tentang pengadaantanah bagi pembangunan untuk kepentingan umum dan peraturan lain yangbersangkutan dengan permohonan ini ;MENETAPKAN:1.

Pen No.58 /Pdt.Kons/2014/PN.Kds.

19/Pdt.P/2008/PN.Kds

FENETAPANNo. 19/Pdt.P/2008/PN.Kds."

NGATRI, pekerjaan wiraswasta, keduanya adalah suami isteri, bertempattinggal di Desa Karangrowo Rt. 02 / 02 Kecamatan Undaan,Kabupaten Kudus, sebagai PARA PEMOHON; Telah membaca suratsurat yang bersangkutan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksinya serta melihat Menimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 14 April2008 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus pada tanggal 15 April2008, dengan register pendaftaran No. 19/Pdt.P/2008/PN.Kds

Membebankan semua biaya yang timbul dalam perkara ini kepadapemohon; Menimbang, bahwa dengan adanya surat permohonan tersebut diatas KetuaPengadilan Negeri Kudus dengan penetapannya tanggal 14 April 2008 No. 19/Pen.Pdt.P/2008/PN.Kds telah menunjuk Hakim yang memeriksa perkara atas nama para pemohon diatas;Menimbang, bahwa atas dasar penunjukan tersebut oleh Hakim telahdikeluarkan surat penetapan tanggal 21 April 2008 No.19/Pdt.P/2008/PN.Kds tentangpenentuan hari persidangan perkara yang bersangkutan

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/semula Para Penggugat ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Kds tanggal 1 April 2014 yang dimohonkan banding tersebut;- Menghukum Para Pembanding/Para Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Ketua Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 16Juni 2014 Nomor. 230/Pdt/2014/PT.Smg tentang penunjukkanMajelis Hakim yang mengadili perkara perkara perdata tersebutdalam tingkat banding;2 Berkas perkara dan suratsurat yang berhubungan dengan perkaraini ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa para Penggugat/Para Pembanding dengansurat gugatannya tertanggal 10 Juli 2013 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dibawah register Nomor. 33/Pdt.G/2013/PN.Kds pada pokoknya telah mengemukakan

Tergugat VII bernama : KUS Binti PAIMAN, mohon diganti : KUSTINIBinti PAIMAN.Mengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang hal yangtercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1April 2014 Nomor. 33/Pdt.G/2013/PN.Kds yang dimohonkan bandingtersebut berbunyi sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara :1 Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Para Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini sebesar Rp.7.018.000, (tujuh juta delapan

belas riburupiah).Menimbang, bahwa Akta pernyataan permohonan banding yangdibuat dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Kudus yang menerangkanbahwa pada tanggal 07 April 2014 Para Pembanding / Para Penggugatmelalui Kuasanya mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputusoleh Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 April 2014 Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Kds diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding danpernyataan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dengan sahdan seksama kepada pihak

dengan seksamakepada pihak lawan sebagaimana dalam Risalah Pemberitahuan danPenyerahan Kontra Memori Banding masing tanggal 12 Mei 2014, 14 Mei2014 dan 16 Mei 2014;Menimbang, bahwa para pihak berperkara telah diberikankesempatan untuk mempelajari berkas perkara (inzage) sebagaimana dalamRisalah Pemberitahuan memeriksa berkas perkara banding masingmasingtanggal 12 Mei 2014, 16 Mei 2014, 19 Mei 2014TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor: 33/Pdt.G/2013/PN.Kds

April 2014 dihadiri KuasaPara Penggugat dan kKuasa TergugatI, TergugatIV, Tergugat V tanpadihadiri Tergugat I, Tergugat HI, Kuasa Tergugat VI, Tergugat VU, TurutTergugat I sampai dengan Turut Tergugat IX ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri Kudus tersebut telahdiberitahukan dengan sah dan seksama kepada para pihak yang tidak hadirsebagaimana dalam Relas pemberitahuan isi putusan masingmasing tanggal4 April 2014 ;Menimbang, bahwa perkara Para Penggugat/Para PembandingNomor. 33/Pdt.G/2013/PN.Kds

Kudus, berdasarkan Surat KuasaPutusan No. 6/Pdt.G/2015/PN.KDS., Halaman 5Khusus tertanggal 22 Januari 2015, yang telah didaftarkan di kepaniteraanPengadilan Negeri Kudus dibawah register Nomor : 76 SK/2015/PN.Kds., tanggal26 Januari 2015, dan dibawah register Nomor : 77 SK/2015/PN.Kds., tanggal 26Januari 2015, selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat ;MELAWANPemerintah Kabupaten Kudus Cq DINAS CIPTA KARYA DAN TATA RUANGKABUPATEN KUDUS, beralamat kantor di JI.

,Persil : 363 , Luas : 6.273 M2 atas nama :Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PN.KDS., Halaman 35UtaraSelatanTimurBaratSARBINI, dengan batas batas tanahsebagai berikut :: tanahnya : ABDUL HADI.: tanahnya : SINI.: tanahnya : WAINI.: tanahnya : LASNI dan H.

Bahwa pengadaan tanah yang dilakukan oleh Tergugatsebagaimana tersebut pada posita Nomer 2 diatas telahmengenahi baik sebagian tanah maupun seluruh tanah tanahmilik Para Penggugat.Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PN.KDS., Halaman 434.

Yang terkena seluas : 1.165 M2 dari tanah seluas : 1.692M2 sehingga masih ada sisa : 527 M2.Putusan No. 6/Pdt.G/2015/PN.KDS., Halaman 474.27.4.28.4.29.B.I.Il.

Terlebih lagipermohonan Penggugat tidak memenuhi persyaratan permohonan putusanPutusan No. 6/Pdt.G/2015/PN.KDS., Halaman 69g.dapat dilaksanakan terlebih dahulu sebagaimana diamanatkan pada pasal180 (1) HIR jo.

M E N G A D I L I : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 September 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Kds, yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

Pengadilan Tinggi Semarang tanggal 13Nopember 2015 Nomor 468/Pdt/2015/PTSMG. tentang Penunjukkan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca berkas perkara, salinan resmi putusan Pengadilan NegeriKudus dan semua suratsurat yang berkaitan dengan perkara tersebutHal dari 17 hal.Put.No.468/Pdt/2015/PT.SmgTENTANG DUDUK PERKARA :Mengutip serta memperhatikan seluruh uraian yang tercantum dalam turunanresmi putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal September 2015 No.37/Pdt.G/2015/PN.Kds

;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 28 Mei 2015 yang didaftarkan dan dicatat di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKudus tanggal 3 Juni 2015 dibawah Register Nomor : 37/Pdt.G/2015/PN.Kds. telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, antara pihak PENGGUGAT sebagai debitor dengan pihak TERGUGATsebagai kreditor telah terjadi perikatan kredit sesuai yang telah tertuang dalamAkta Pengakuan Hutang Nomor : 99, tertanggal 20 Maret 2014, yang dibuat dandi hadapan

PT.Smgsudah dibuat dan ditandatangani secara sah itu dapat dikatakan telah melakukanperbuatan melawan hukum;Atas dasar hal hal tersebut diatas, tergugat mohon agar supaya Pengadilan Negeri diKudus berkenan untuk :e Menolak, setidaknya menyatakan tidak dapat diterima seluruh gugatanpenggugat;e Menghukum penggugat membayar biaya dalam perkara ini;Menimbang, bahwa atas gugatan Pembanding/ Penggugat tersebut, PengadilanNegeri Kudus telah menjatuhkan putusan pada tanggal 1 September 2015 No.37/Pdt.G/2015/PN.Kds

berpendapat bahwapertimbanganpertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang dijadikanalasan dan kesimpulannya dalam memutus perkara ini sudah tepat dan benar danpertimbangan hukum tersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis HakimTingkat Banding sebagai alasan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 September 2015 Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Kds

dikuatkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat sebagai pihakyang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Mengingat akan ketentuanketentuan dalam Hukum Acara Perdata yangberlaku ( HIR ) dan PasalPasal dari UndangUndang maupun peraturan perundangundangan yang bersangkutan ;MENGADILI:e Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 September 2015Nomor 37/Pdt.G/2015/PN.Kds

1. Menyatakan perkara perdata No : 146/Pdt.P/2019/PN.Kds yang terdaftar pada Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 Mei 2019 telah dicabut Pemohon ;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Kudus untuk segera mencatat pencabutan perkara Permohonan tersebut ke dalam register perkara perdata yang sedang berjalan ;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 179.000,- (Seratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah ) ;

Nomor 221 K/Pdt/2014Semarang dengan Putusan Nomor 128/PDT/2013/PT.SMG tanggal 15 Juli2013 dengan amar sebagai berikut:e Menerima permohonan banding dari Pembanding/semula Tergugat Ill;e Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 3 Januari 2013Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds, yang dimonkan banding tersebut;e Menghukum Pembanding/semula Tergugat Ill untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang,

Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus, permohonan tersebut diikutidengan memori kasasi yang memuat alasanalasan yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada tanggal 5 September 2013;Bahwa memori kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat Ill/Pembandingtersebut telah diberitahukan kepada:1. Para Penggugatpadatanggal 16 September 2013;2. Tergugat l, Il pada tanggal 9 September 2013;3.

Nomor 221 K/Pdt/2014dan menilai faktafakta dan buktibukti yang terungkap dalam persidangansehingga salah memberi pertimbangan hukum dan sebagai akibatnyaJudex Facti telah salah menerapkan hukum dalam Putusan Nomor128/PDT/2013/PT.SMG tanggal 15 Juli 2013 Jo Putusan Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3 Januari 2013;Bahwa Judex Facti tidak cermat, tidak teliti dalam pertimbangan hukumnyadalam Putusan Perkara Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3 Januari2013 pada halaman 54 alinea 3 yang menyebutkan:Menimbang

Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, maka jelas Judex Factitelah salah dan tidak cermat dalam memeriksa, meneliti dan memberipertimbangan hukum sehingga salah dalam memutus perkara Nomor128/Pdt/2013/PT.Smg yang dalam Putusannya, pertimbangan hukum yangmana hanya mengambil secara keseluruhan pertimbangan hukum dariPengadilan Negeri Kudus Perkara Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3Januari 2013, dan oleh karena itu Putusan Nomor 128/Pdt/2013/PT.Smgtanggal 15 Juli 2013 Jo Putusan Nomor 27

/Pdt.G/2012/PN.Kds tanggal 3Januari 2013, haruslah dibatalkan;Hal. 19 dari 21 hal.

M E N G A D I L I - Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kudus ; ------------------------------------------------------------------------------------- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 Agustus 2012 Nomor. 96/Pid.Sus/2012/PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut ; ---------- Menetapkan masa penahanan yang dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; --------------------------------------------------

sampaidengan tanggal 12 AgustusBQ jones eens sreseceetneeeeemenenteeeemanennemnee6 Hakim Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 6 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 4 September21097Ketua Pengadilan Tinggi Semarang sejak tanggal 5 September 2012sampai dengan tanggal 3 NopemberDQAD jesseceerereeseeecenne rescence seesPENGADILAN TINGGI TERSEBUTTelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya serta turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal1 Agustus 2012 No.96/Pid.Sus/2012/PN.KdS

Membebankan biaya perkara ini kepada para terdakwatersebut masingmasing sebesar Rp.5.000, (lima ribuMenimbang bahwa terhadap putusan tersebut Penasihat HukumTerdakwa telah menyatakan permintaan banding dihadapan PaniteraPengadilan Negeri Kudus pada tanggal 6 Agustus 2012, sebagaimana ternyatadari akta permintaan banding Nomor 07/Akta.Pid.Sus/2012/PN.Kds terhadapPutusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 Agustus 2012 No.96/Pid.Sus/2012/PN.Kds dan permintaan banding tersebut telah diberitahukan dengan

tanggal 19JuliMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah membacadan mencermati memori banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umumtersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding tidak menemukan hal hal baru yangperlu dipertimbangkan kembali maupun hal hal yang dapat merubah putusanPengadilan Negeri Kudus No. 96/Pid.Sus/2012/ PN.Kds tanggal 1 AgustusMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara tersebut serta turunan resmi putusanPengadilan

Negeri Kudus tanggal 1 Agustus 2012 No.96/ Pid.Sus/ 2012/PN.Kds dan surat surat yang berhubungan dengan perkara ini, Majelis HakimTingkat Banding berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis HakimTingkat Pertama telah tepat dan benar, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin sebagai pertimbangan sendiri olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memeriksa dan mengadili perkara ini ;16Menimbang, bahwa dengan adanya pertimbangan tersebut diatas, makaamar putusan

Pengadilan Negeri Kudus tanggal 1 Agustus 2012 Nomor. 96/Pid.Sus/2012/PN.Kds harus dikuatkan ;Menimbang, bahwa terdapat cukup alasan untuk memerintahkanTerdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap bersalah dan dihukum,maka Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat61 = 10 2 teeMengingat Pasal 54 Undang Undang RI No.11 Tahun 1995 tentangCukai sebagaimana telah diubah dengan Undang Undang RI No.39 Tahun2007 jo.

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat II; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 September 2016 No.20 /Pdt.G/2016/PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut ;- Menghukum Pembanding Semula Tergugat II dan Turut Terbanding semula Tergugat I secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;

./2016/PN.Kds sertasuratsurat yang berhubungan dengan perkara ini ; TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pembanding/semula Tergugat Il telah mengajukangugatan yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 24Maret 2016 No.20/Pdt.G/2016/PN.Kds yang pada pokoknya berisi sebagaiberikut ; == 22 en anne e ean ee ene ec c e cecenee cence neces301. bahwa Penggugat dan Il adalah pasangan suami isteri yang tercatat dalamKutipan Akta Perkawinan Nomor 426/1994 tanggal 08 Juni 1994 yangdikeluarkan

Menolak gugatan para Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesuai akte pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Kudus, yang menyatakan bahwa padatanggal 22 September 2016 Pembanding semula Tergugat Il telah mengajukanpermohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan Negeri Kudustanggal 8 September 2016 No.20/Pdt.G/2016/PN.Kds untuk diperiksa dandiputus dalam peradilan tingkat banding ;Menimbang, bahwa sesuai risalah pemberitahuan pernyataan bandingyang

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Para Terbanding semula ParaPenggugat mengajukan Kontra memori banding yang pada pokonya sebagaiDerikut : 222 222 nnn non non on nnn nnn nn nnn nnn nae non en nnn nn nen cee nnn nn Bahwa tidak ada Putusan Pengadilan Negeri Kudus , yang amarnya berbunyisebagaimana tercantum dalam memori banding Pembanding , bahwa yangbenar adalah Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 08 September 2016( Vide Putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 08 Nopember 2016 Nomor20/Pdt.G/PN.Kds

dan benar semua keadaan serta alasanalasan yang menjadi dasardalam putusan dan dianggap telah tercantum pula dalam putusan ditingkatDANCING 5 222 n one nnn nn nnn nnn nnn nnn non nec nnn nnn nnn nen nee rn nen nae nae nee nee nnMenimbang, bahwa dengan hal demikian maka pertimbanganpertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikandasar didalam pertimbangan Putusan Pengadilan Tinggi sendiri, sehinggaputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 September 2016No.20/Pdt.G/2016/PN.Kds

peradilan tingkat banding,maka semua biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan tersebut dibebankankepada keduanya secara tanggung renteng ; Mengingat Undangundang Nomor 20 Tahun 1947 jo UndangundangNomor 49 Tahun 2009 dan peraturan per undangundangan lain yangbersangkutan; 272222 eo non nnn nn nnn nnn nnn nnn non nen nen nnn nnn nnenne neMENGADILI Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Il; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 8 September 2016No.20 /Pdt.G/2016/PN.Kds

268/Pid.B/2009/PN.Kds

Hakim Pengadilan Negeri Kudus tanggal 23 Desember2009, Nomor : 356/Pen.Pid/ 2009 /PN.Kds. sejak tanggal 23Desember 2009 sampai dengan tanggal 21 Januari 2010 ;5.

Prin : 1468/0.3.18/Ep.2/12/2009,sejak tanggal 10 Desember 2009 sampai dengan tanggal 29 Desember 2009 ;Hakim Pengadilan Negeri Kudus tanggal 23 Desember 2009, Nomor : 357/Pen.Pid/ 2009 /PN.Kds. sejak tanggal 23 Desember 2009 sampai dengan tanggal 21Januari 2010 ;Ill.5.Ketua Pengadilan Negeri Kudus tanggal 20 Januari 2010, Nomor : 12/Pen.Pid/2009/ PN.Kds. sejak tanggal 22 Januari 2010 sampai dengan tanggal 22Maret 2010 ;Nama lengkap : Suparjo bin Ngadimin.Tempat lahir : Semarang.Umur / tanggal lahir

Prin : 1467/0.3.18/Ep.2/12/2009,sejak tanggal 10 Desember 2009 sampai dengan tanggal 29 Desember 2009 ;Hakim Pengadilan Negeri Kudus tanggal 23 Desember 2009, Nomor : 358/Pen.Pid/ 2009 /PN.Kds. sejak tanggal 23 Desember 2009 sampai dengan tanggal 21Januari 2010 ;Ketua Pengadilan Negeri Kudus tanggal 20 Januari 2010, Nomor : 13/Pen.Pid/2009/ PN.Kds. sejak tanggal 22 Januari 2010 sampai dengan tanggal 22Maret 2010Nama lengkap : Andi Prasetyo bin Sutiman.Tempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelamin

Prin :1466/0.3.18/Ep.2/12/2009, sejak tanggal 10 Desember2009 sampai dengan tanggal 29 Desember 2009 ;Hakim Pengadilan Negeri Kudus tanggal 23 Desember2009, Nomor : 359/Pen.Pid/ 2009 /PN.Kds. sejak tanggal 23Desember 2009 sampai dengan tanggal 21 Januari 2010 ;Ketua Pengadilan Negeri Kudus tanggal 20 Januari 2010,Nomor : 14/Pen.Pid/2009/ PN.Kds. sejak tanggal 22 Januari2010 sampai dengan tanggal 22 Maret 2010.Terdakwaterdakwa berkehendak menghadapi sendiri perkaranya tanpa didampingioleh Penasehat

Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 23Desember 2009, Nomor 268/Pen.Pid./2009/PN.Kds. tentang penunjukan Hakim Majelisyang menyidangkan dan mengadili perkara tersebut;Telah membaca Penetapan Hakim tertanggal 23 Desember 2009, nomor 268/Pen.Pid/ 2010/PN.Kds tentang penentuan hari persidangan perkara tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara tersebutbeserta surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar

mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat banding menjatuhkan putusansebagaimana tertera dibawah ini dalam perkara antara : SITI HARINI ; Warga Negara Indonesia, Swasta, bertempat tinggal di Lambangan RT 07RW 02, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, Jawa Tengah ; Dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada : Nama : AGUS SUSENO ;Pekerjaan : Swasta ; Alamat : Desa Jenengan RT.O1 RW.02, Kecamatan Klambu, Kabupaten Grobogan ;Berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kudus Nomor34/SK/IM/2013/PN.Kds

Selanjutnya disebut sebagai TERBANDING semula TERGUGAT ; PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca surat penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiSemarang tanggal 02 Mei 2013 Nomor : 164 / Pdt / 2013 / PT.Smg tentangpenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ; Telah membaca berkas perkara dan semua suratsurat yang berhubungan dengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Telah membaca salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 5 Maret 2013 Nomor : 49 / Pdt .G/ 2012 / PN.Kds

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaPenggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, oleh karenaitu permohonan banding tersebut secara formil dapat diterima ; Menimbang, bahwa Pembanding/Penggugat dalam memoribandingnya pada pokoknya mengajukan keberatan sebagai berikut : Bahwa Pembanding/Penggugat sangat keberatan atas putusan PengadilanNegeri Kudus Nomor 49/Pdt.G/2012/PN.Kds

No. 164/Pdt/2013/PT.SmgMenimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 5 Maret2013 Nomor 49 / Pdt.G / 2012 / PN.Kds., haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/Penggugat tetapberada di pihak yang kalah maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Memperhatikan ketentuan hukum dan perundang undangan yangberhubungan dengan pemeriksaan perkara ini ; MENGADILI: Menerima permohonan banding

M E N G A D I L I : Menerima Permohonan banding dari Pelawan I / Pembanding ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudus Nomor 7/ Pdt.Plw / 2016 / PN.Kds., tanggal 23 Juni 2016 yang dimohonkan banding tersebut ; Menghukum Pelawan I / Pembanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Eks/2015/ PN.Kds.23. Bahwa dalam relas panggilan yang ditujukan kepada PELAWAN tertanggal 16 Desember 2015 tersebut, berisi tentang panggilan kepadaPELAWAN untuk menghadap Ketua Pengadilan Negeri Kudus untukdilakukan Teguran selaku Termohon Eksekusi dalam Perkara EksekusiNo. 12/ Pdt. Eks/2015/ PN.Kds dalam perkara antara Nor lhsan sebagaiPemohon Eksekusi dan Sunarti sebagai Termohon Eksekusi.24.Bahwa dalam relas panggilan tertanggal 16 Desember 2015 tersebutseharusnya memanggil sdr.

Alasan Perlawanan mengenai nilai limit lelang obyek sengketa dalamperkara a quo adalah salah alamat (Erorr in Persona)25.26.Bahwa senyatanya yang mendasari adanya Perlawanan/Verzet aquo adalah adanya Permohonan Pengosongan (eksekusi riil) olehTERLAWAN sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Kudus dalam Perkara Nomor: 12/Pdt.Eks/2015/PN.Kds.

Permohonan Pengosongan (eksekusi iil)sebagaimana terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kudus dalamPerkara Nomor: 12/Pdt.Eks/2015/PN.Kds.

Perkara Nomor:12/Pdt.Eks/2015/PN.Kds) sebagaimana biasa dalam suatusengketa yang bersifat partai (ada pihak penggugat dan tergugat);b.

pada tanggal 29 Juni 2016, KuasaHukum Pelawan / Pembanding telah mengajukan permohonan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kudus tertanggal 23 Juni 2016 Nomor :7 / Pdt.Plw / 2016 / PN.Kds.

140/Pid.B/2013/PN.Kds.

B/2013/PN.Kds, Hal. 1 dari 21 Hal.5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kudus Tanggal 03 September 2013 No. 195/Pen.Pid. B/2013/PN.

B/2013/PN.Kds, Hal. 9 dari 21 Hal.Bahwa sedang kumpulkumpul bersama temanteman yang bernama JEFRI,RONALD, HENDI, PANCA, dan UJANG;Bahwa saat itu sedang minumminuman keras bersama dengan UJANG sedangkanJEFRI, RONALD, PANCA, dan HENDI hanya kumpulkumpul saja;Bahwa kejadiannya pada hari Minggu Tanggal 21 Januari 2013 sekira pukul 13.00Wib di Jalan Museum Kretek turut Desa Getas Pejaten Kec. Jati Kab.

B/2013/PN.Kds, Hal. 11 dari 21 Hal.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secara tunggal,maka Terdakwa dipidana sesuai yang diatur dan diancam dalam Pasal 170 ayat 2 ke (1) KUHPyang unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut :1 Barang Siapa;2 Dengan Terangterangan dan Dengan Tenaga Bersama;3 Menggunakan Kekerasan Terhadap Orang atau Barang Yang Mengakibatkan Lukaluka;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut, Majelis Hakim mempertimbangkansebagai berikut :Ad.1.

B/2013/PN.Kds, Hal. 17 dari 21 Hal.e Harus ada suatu kesalahan yang dapat dipertanggungjawabkan;e Harus tersedia ancaman hukuman terhadap peristiwa yang dilakukan yangtermuat dalam peraturan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa syarat adanya kesalahan (schuld) Vide pendapat Van Hamel yangmengatakan bahwa kesalahan dalam suatu delik merupakan pengertian psikologisdihubungkan dengan keadaan jiwa si pelaku dan terwujudnya unsurunsur delik karenaperbuatannya.

B/2013/PN.Kds, Hal. 21 dari 21 Hal.

M E N G A D I L I ;- Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat I ;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudis tanggal 11 Juni 2013 Nomor : 63 / Pdt.G/2012/PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut;------- Menghukum Pembanding semula Tergugat I serta Terguat II secara tanggung renteng untuk membayar ongkos perkara pada kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

1 dari 7 halaman Put.N0.378/Pdt/2013/PT.SmgDANKEPALA DESA KUTUK, Kec.Undaan, Kab.Kudus, beralamat Kantor diBalai Desa Kutuk, Kec.Undaan, Kab.Kudus ;Semula TURUT TERBANDING /TERGUGAT IL ;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT ;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARA ;Memperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudustanggal 11 Juni 2013 Nomor : 63 / Pdt.G / 2012/ PN.Kds

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;Membaca, risalah pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Kudus bahwa pada tanggal 24 Juni 2013 KuasaPembanding / Tergugat I telah mengajukan permohonan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11 Juni 2013 Nomor : 63 / Pdt.G/2012 / PN.Kds dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan dandiserahkan secara seksama kepada pihak lawan tertanggal 28 Juni 2013; Membaca Memori banding dari Kuasa Tergugat

Bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah secara jelasmempertimbangkan dalam pertimbangan hukumnya semua saksisaksiyang diajukan oleh Tergugat I / Pembanding;Hal5 dari 7 halaman Put.N0.378/Pdt/2013/PT.SmgMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim tingkat banding membaca danmempelajari dengan seksama berkas perkara, beserta berita acara persidangan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11 Juni 2013Nomor: 63/Pdt.G/2012/PN.Kds yang dimohonkan banding dan juga denganmemperhatikan Memori

hukum Hakim tingkat pertama yang telah memuatdan menguraikan dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yangmenjadi dasar dalam putusannya, sehingga pertimbanganpertimbangan hukumtersebut dapat disetujui dan diambil alih oleh Majelis Hakim tingkat bandingsebagai juga alasan dan pendapatnya sendiri dalam menjatuhkan putusan iniditingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Kudus tanggal 11 Juni 2013Nomor :63 /Pdt.G/2012/PN.Kds

dapat dikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding/ Tergugat I tetap beradadipihak yang kalah , maka harus dihukum untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan ;Mengingat ketentuan peraturan perundangundangan yang berhubungandengan perkaraHal 6 dari 7 halaman Put.N0.378/Pdt/2013/PT.SmgMENGADILI ;Menerima permohonan banding Pembanding semula Tergugat I; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kudis tanggal 11 Juni 2013Nomor : 63 / Pdt.G/2012/PN.Kds yang dimohonkan banding tersebut;