Ditemukan 509 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PRASASTI MITRA;
4119 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DosNi Roha dengan harga Cost (HPP) tanpa margin adalah tidak lazim/diluar kewajaran;Bahwa dalam surat perjanjian Nomor : 01/PM/IV/07 tanggal 2 April 2007antara PT Dos Ni Roha dengan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding), halaman 2 disebutkan: Apabila sampai awal tahun2008 pengurusan perubahan keagenan dan jjinijin alat kesehatan merkDraeger dari PT. Prasasti Mitra kepada PT. Dos Ni Roha belum jugaselesai, maka untuk impor selanjutnya PT.
    Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula PemohonBanding) bersedia melakukan hal ini pasti karena ada hubunganistimewa;Bahwa dengan ditempatkannya saudara Sutikno sebagai direktur di PT.Dos Ni Roha dan Perencanaan penggabungan usaha antara PT. TotalMaintenance Indonesia (anak Perusahaan dari PT. European HospitalDevelopment yang merupakan anak perusahaan dari PT. PrasastiMitra/Pemohon Banding) dengan PT. Dos Ni Roha (akta PenggabunganNotaris Edwar, S.H.
    Dos Ni Roha mencantumkan TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) sebagai pihak yangmemiliki hubungan istimewa dengan perusahaan, kemudian dalam SPTTahunan PT. Dos Ni Roha Tahun 2007, Sdr Sutikno tercantum sebagaidirektur, sedangkan di Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) Sdr Sutikno adalah penandatangan SPT TahunanTermohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) denganjabatan Direktur;Bahwa dalam susunan komisaris juga tercantum Tn.
    In addition, acces to information on internalcomparables may be both more complete and less costly;Bahwa perhitungan menurut Pemohon Peninjauan Kembali (SemulaTerbanding) berdasarkan metode cost plus adalah sebagai berikut:Harga Pokok Produk (HPP): Berdasarkan rekap invoice Rp 11.046.559.093Ke PT Dos Ni Roha Rp 8.625.043.519Selain ke PT Dos Ni Roha Rp 2.421.515.574 Perhitungan harga pokok produk (HPP) seluruhnya: HPP selain ke PT Dos Ni Roha Rp2.421.515.574Harga Pokok Barang Teknik Rp 126.069.999HPP
    Fresenius Rp 18.696.991HPP seluruhnya diluar PT Dos Ni Roha Rp2.566.282.564 Prosentase HPP terhadap Penjualan: Jotal HPP seluruhnya (diluar PT DNR)~ Total harga jual seluruhnya (di luar PT DNR)(Ket: PT DNR = PT Dos Ni Roha) 2.566.282.564~ 3.991.665.945= 64%Bahwa berdasarkan perhitungan di atas Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) menjual kepada pihak yang tidak adahubungan istimewa dengan margin laba 64% dari Harga Pokok.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 14-10-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 1624/PID.B/2013/PN.TNG
Tanggal 24 September 2013 — BANTU FRENGKI PANGGABEAN Ad. ESEN PANGGABEAN
143
  • Herlas Roha Siregar selaku pengecerdengan No. Sim Card 081282141908 dengan nomor/ angka taruhan sebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) kemudian angka/ nomor taruhan dari para pemasangjudi jenis Togel tersebut disetorkan kembali oleh sdr. Herlas Roha Siregar kepadaBandar yakni Sdr.
    Herlas Roha Siregar ;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa dan Herlas Roha Siregar pada hariSenin, tanggal 03 Juni 2013 sekitar jam.15. Wib di sebuah Tambal Ban diPasar Sentiong, Ds. Tobat, Kec. Balaraja, Kab.
    kepada sdr.Herlas Roha Siregar ;Bahwa Terdakwa mengakui telah memasang judi Togel melalui SMS kepadasdr.
    Herlas Roha Siregar dengan menggunakan (satu) buah Handphone merkNokia warna hitam dengan cara memasang angka taruhan melalui SMS kenomor Handhpone milik sdr.
Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 610/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 20 Desember 2016 — PORMANTO GINTING
2411
  • GINTINGadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa Pormanto Ginting pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 sekira pukul 23.00 WIB atau dalam bulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Dusun Sei Roha
    terdakwa PORMANTO bersama dengan terdakwa Roben Gintingbeserta 1(satu) buah bong/alat hisap yang terdapat kaca pirek serta 2(dua)buah mancis yang terdapat jarum.Bahwa setelah ditanyakan terdakwa PORMANTO dan saksi Roben Gintingmenjelaskan bahwa barang bukti tersebut adalah miliknya yang diperoleh darisaudara JAMAL untuk dipergunakan bersamasama.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 pukul 23.00 wib saksimelakukan patroli di Areal Kelapa Sawin milik PTPTN Il Kebun Babalan DiDusun Sei Roha
    ROBEN GINTING, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi ditangkap oleh anggota kepolisian pada hari Jumat tanggal 24Juni 2016 pukul 23.00 wib di Dusun Sei Roha Afdeling 1 Kebun BabalanDesa Simpang Tiga Kecamatan Sawit Sebrang Kabupaten Langkat.Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN STBBahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 2 ( dua) bungkus plastik kecil narkotika jenis sabu yang ditemukandihadapan terdakwa PORMANTO bersama
    Awalnya pada hari Jumattanggal 24 Juni 2016 pukul 23.00 wib para saksi melakukan patroli di ArealKelapa Sawin milik PTPTN Il Kebun Babalan Di Dusun Sei Roha Afdeling Kebun Babalan Desa Simpang Tiga Kecamatan Sawit Sebrang KebupatenHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN STBLangkat terdakwa berada di dalam gubuk bersama dengan saksi ROBENGINTING, lalu datang beberapa orang polisi menangkap terdakwaPORMANTO bersama saksi ROBEN GINTING yang sedang mengkonsumsinarkoba jenis sabu, melihat
Putus : 20-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PN STABAT Nomor 616/Pid.Sus/2016/PN STB
Tanggal 20 Desember 2016 — ROBEN GINTING
2910
  • yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap pada tuntutan.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapemmohonannya.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuniutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAANPERTAMABahwa ia terdakwa ROBEN GINTING pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 sekira pukul 23.00 WIB atau dalam bulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Dusun Sei Roha
    GINTINGadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUABahwa ia terdakwa ROBEN GINTING pada hari Jumat tanggal 24 Juni2016 sekira pukul 23.00 WIB atau dalam bulan Juni tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat di Dusun Sei Roha
    D MANALU, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap saksi PORMANTO(berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 pukul 23.00 wib diDusun Sei Roha Afdeling 1 Kebun Babalan Desa Simpang Tiga KecamatanSawit Sebrang Kabupaten Langkat.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 2 ( dua) bungkus plastik kecil narkotika jenis sabu yang ditemukandihadapan saksi PORMANTO bersama dengan terdakwa beserta 1
    SUPARMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap saksi PORMANTO(berkas terpisah) pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 pukul 23.00 wib diDusun Sei Roha Afdeling 1 Kebun Babalan Desa Simpang Tiga KecamatanSawit Sebrang Kabupaten Langkat.Bahwa pada saat dilakukan penangkapan tersebut ditemukan barang buktiberupa 2 ( dua) bungkus plastik kecil narkotika jenis sabu yang ditemukandihadapan saksi PORMANTO bersama dengan terdakwa beserta 1
    terdakwa beserta 1 (satu)buah bong/alat hisap yang terdapat kaca pirek serta 2(dua) buah mancisyang terdapat jarum.Bahwa setelah ditanyakan terdakwa dan saksi PORMANTO menjelaskanbahwa barang bukti tersebut adalah miliknya yang diperoleh dari saudaraJAMAL untuk dipergunakan bersamasama.Bahwa awalnya pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2016 pukul 23.00 wib saksimelakukan patroli di Areal Kelapa Sawin milik PTPTN Il Kebun Babalan DiDusun Sei Roha Afdeling Kebun Babalan Desa Simpang Tiga KecamatanSawit
Register : 08-06-2016 — Putus : 11-08-2016 — Upload : 31-12-2016
Putusan PN BANGKINANG Nomor 282/Pid.B/2016/PN Bkn
Tanggal 11 Agustus 2016 — SILAN Bin SUMARJO (Alm),
207
  • Kampar daripenangkapan terhadap Terdakwa tersebut lalu dilakukan penangkapanterhadap Asi Roha Situmorang pada hari Rabu tanggal 30 Maret 2016 sekirapukul 18.00 Wib di rumah Asi Roha Situmorang di KM 25 Desa KotagaroRT 041 RW 004 Kec. Tapung Hilir Kab.
    Selanjutnya di tanyakan kepada Terdakwa siapa bosnya danTerdakwa pun mengatakan bahwa bosnya adalah Asi Roha Situmorang.Mengetahui hal tersebut, lalu saksi dan rekanrekan saksi membawa Terdakwake rumah Asi Roha Situmorang. Pada saat berada di rumah Asi RohaSitumorang, Terdakwa berusaha melarikan diri akan tetapi Terdakwa berhasildiamankan.
    Setelah berhasil mengamankan Asi Roha Situmorang, Asi RohaSitumorang pun mengakui telah melakukan permainan judi jenis togel dan AsiRoha Situmorang pun menyerahkan uang tas penjualan nomor judi jenis togelyang dilakukannya sejumlah Rp.1.004.000,00 (satu juta empat ribu rupiah).Mengetahui hal tersebut, selanjutnya Terdakwa dan Asi Roha Situmoranglangsung di bawa ke Polsek Tapung Hilir guna pengusutan lebih lanjut;e Bahwa dari penangkapan terhadap Asi Roha Situmorang, berhasil diamankanbarang bukti
Putus : 25-07-2013 — Upload : 18-03-2014
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 371/Pid.B/2013/PN. Psp
Tanggal 25 Juli 2013 — SAMSUNUR HASIBUAN
184
  • bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya sertaberjanji tidak akan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendirian semula ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Dakwaan :Primair ; Bahwa ia terdakwa Samsunur Hasibuan, pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekirapukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2013 bertempat diwarung kopidomu ni roha
    Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP .Subsidair ; Bahwa ia terdakwa Samsunur Hasibuan, pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekirapukul 21.30 Wib atau setidaktidaknya suatu waktu pada tahun 2013 bertempat diwarung kopidomu ni roha jalan Sutan Soripada Mulia Gang Anggrek Kec.
    tersebut para terdakwa menyatakan sudah mengertidan selanjutnya tidak mengajukan keberatan/ eksepsi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaituWisnu Laiya, telah memberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untukmenerangkan dengan sebenarnya dan keterangan saksi Iskandarsyah, Doni Syahriansyahdibacakan dipersidangan ;Saksi 1: WISNU LAITYA ;e Menimbang bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekirapukul 21.30 Wib bertempat diwarung kopi domu ni roha
    kim ;e Menimbang bahwa benar permainan judi jenis kim tersebut bersifatuntunguntungan ;e Menimbang bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa melakukanpermainan judi jenis kim tersebut adalah untuk mendapatkankeuntungan ; Menimbang bahwa benar tidak ada ijin dalam melakukan permainanjudi jenis kim ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa dipersidangan ;Terdakwa: SAMSUNUR HASIBUAN $;e Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekira pukul 21.30Wib bertempat diwarung kopi domu ni roha
    Majelis mempertimbangkan dakwaan Primair Yaitu : melanggar Pasal 303 ayat (1) ke1KUHP yang unsureunsurnya sebagai berikut :e Barang siapa ;e dengan tidak berhak menuntut pencarian dengan jalan sengaja mengadakan ataumember kesempatan untuk main judi atau sengaja turut campur dalam perusahaanjudi;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut diketahui faktafakta hukum sebagaiberikut :e Menimbang bahwa benar pada hari Jumat tanggal 26 April 2013 sekirapukul 21.30 Wib bertempat diwarung kopi domu ni roha
Putus : 04-06-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PN KUALA TUNGKAL Nomor 09/Pdt.G/2012/PN.Ktl
Tanggal 4 Juni 2013 — M. RUSLAN DJATIMULIA, dkk vs KEPALA KEPOLISIAN NEGARA REPUBLIK INDONESIA Cq. KEPALA KEPOLISIAN DAERAH JAMBI, Cq. KEPALA KEPOLISIAN RESOR TANJUNG JABUNG BARAT
7014
  • Menyatakan tanah yang dipinjam-pakai oleh Tergugat selama 66 (enam puluh enam) tahun adalah sah milik Abdul Madjid Bin Berangas yang bagian ahli warisnya adalah Almarhumah Roha Binti Abdul Madjid dan Almarhumah Baah Binti Abdul Madjid atau Penggugat I dan Penggugat II ;4. Memerintahkan kepada Tergugat untuk mengembalikan tanah perkara kepada Penggugat I dan Penggugat II ;5.
    ROHA Binti A.MADJID yang dikeluarkan Penghulu/Kepala Dusun Tungkal IV Kota No.: 17/4/W/T.IV/1970 tanggal 15 September 1970, (sesuai dengan aslinya),yang diberi tanda P.2 ;3 Photo copy Surat Keterangan atas nama Alm. H.
    Roha binnti Abdul Madjid dan Almh. BaahBinti Abdul Madjid di Kuala Tungkal yang ditujukan kepadaKABIDKUM selaku Ketua Tim Mediasi Polda Jambi, (aslinya ada padaKABIDKUM POLDA JAMBI dan yang diperlihatkan pertinggalnya saja),yang diberi tanda P.19 ;20 Photo Copy Surat tanggal 22 Agustus 2011, Perihal Tawaran atas HargaTanah Ahli Waris Almh. Roha Binti Abdul Madjid dan Alm.
    Roha, 2. PasirahAhmad, 3. Hj. Ajijah (Ibu kandung saksi), 4. Ayu, 5. Nuraini, dan 5.
    , ........Bahwa, untuk tanah yang sekarng diatasnya berdiri bangunan Kantor BRIawalnya milik adiknya Roha binti Abdul Madjid yang telah dijualnya ;36Bahwa, saksi mengetahui batasbatas tanah milik Baah binti Abdul Madjid yaituSebelah Barat : RohaSebelah Utara : AhmadSebelah Selatan : Jalan BhayangkaraSebelah Timur : BaahBahwa, Luas tanah milik Baah binti Abdul Madjid adalah lebar 11 meter danpanjang 30 meter dari Roha ke Barat ;Bahwa, dasar kepemilikan tanah milik Roha binti Abdul Madjid dan Ba ah
    dimintakan kepada Pengadilan Agama / MahkamahSyariyah untuk dibuatkan keputusan mengenai pembagian tersebut ;41Bahwa, anakanak Abdul Madjid bin Berangas ada 6 (enam) orang yaitu Roha,Pasirah Ahmad, Hj.
Putus : 20-01-2010 — Upload : 19-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1234 K/Pdt/2008
Tanggal 20 Januari 2010 — DIO DAENG RANI, DKK VS TARRING DG. LU
178 Berkekuatan Hukum Tetap
  • akan meningkatkan haknya kepemilikannyaPenggugat serta akan menempati objek sengketa in casuternyata Tergugat tidak merasa berterima kasih menumpangdan menempati objek sengketa tetapi malah mengakui bahwatanah yang ditempatkannya adalah miliknya yang merupakanpemberian dari Saleh Rahim, tindakan tersebut merupakanperbuatan melawan hak;Bahwa objek sengketa tersebut benar adalah persil No.58 DI seluas 0.06 Ha atas nama Sangkala bin Baso, dan bukanpersil No. 174 DII seluas 0,04 Ha atas nama Naji bin Roha
    ,sebagaimana asumsi tanah yang dipertukarkan Tergugat dengan melalui Saleh Rahim, sebab tanah hak milik SalehRahim yang diperoleh dari orang tuanya Naji Bin Roha beradadi sebelah utara objek sengketa, bukan pada objek sengketasaat ini, sehingga tindakan Tergugat menguasai' objeksengketa adalah perbuatan melawan hak;Bahwa begitupun Tergugat I!
    karena kami perlu) yakin Sangkala bin Baso mempunyaiahli waris yang lain selain Penggugat;Bahwa di dalam surat gugatan Penggugat sangat kabur,karena kematian almarhum Sangkala bin Baso, sebagai pewaristidak dicantumkan oleh Penggugat tanggal/bulan dan tahunberapa sehingga tidak jelas kapan tanah objek sengketamenjadi milik Penggugat;Bahwa tanah yang dimaksud oleh Penggugat, bukanlahtanah yang Tergugat tempati sekarang, karena tanah yangTergugat tempati sekarang adalah tanah milik almarhumNaji bin Roha
    Saleh Rahim Cs sebagai ahli waris almarhumNaji bin Roha, sedang kami tTergugat hanyalah ikutTergugat;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriSungguminasa telah mengambil putusan, yaitu) putusan No.36/Pdt.G/2001/PN.Sungg tanggal 23 Mei 2002 yang amarnyasebagai berikutDalam Eksepsi: Menolak eksepsi para Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
    Binti Roha, yang luasnya 0,04 Ha, sangat identikdengan surat bukti lainnya yaitu T.1.3 dan 1.1.4 yangtersebut di atas;Bahwa adapun yang ditempati Tergugat I! dan TergugatIll, Pembanding sekarang Pemohon Kasasi I! dan Illadalah terpisah dengan tanah yang ditempati PemohonKasasi , karena yang ditempati oleh Tergugat II danIl, adalah sisa tanah milik Effendy yang dijualkepada Haji Lipung.
Register : 23-04-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 63/Pdt.P/2020/PN Prp
Tanggal 27 April 2020 — Pemohon:
MARTHA HELENA BR SITUMORANG
1911
  • SITUMORANG seharusnya nama lenqkap Pemohon atas nama MARTA HELENA SITUMORANG" berdasarkan ijazah SMU Pemohon;
  • Menetapkan Akta Kelahiran anak Pemohon atas nama Pioma Las Ni Roha Br Manik, dengan Nomor 1406-LT-01062016-0055 tertanggal 1 Juni 2016, semula diterangkan nama lengkap pemohon "atas nama MARTHA HELENA BR.
    Pioma Las Ni Roha BrManik, 2. King Marhutala Manik, 3. Guido Gabriel Juang Manik, dan4.
    Pioma Las Ni Roha BrManik, 2. King Marhutala Manik, 3.
    Atas nama Pioma Las Ni Roha Br Manik, 2.Atas nama King Marhutala Manik, 3. Atas nama Guido Gabriel Juang Manik, dan4.
Putus : 23-06-2011 — Upload : 27-10-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 641/Pid.Sus/2011/PN.Kdi
Tanggal 23 Juni 2011 — SUPENO Bin GIMAN
4615
  • AG-6191 BI beserta STNK dan kuncinya ;------------------------------------------------------------ 191(seratus Sembilan puluh satu) lembar faktur pengiriman barang dan pembayaran uang ;---------------------------------------------------------- 44 (empat puluh empat) lembar tanda terima penerimaan faktur asli ; --Dikembalikan/diserahkan kepada PT DOS NI ROHA Cabang Kediri ; ---6. Membebankan Terdakwa supaya membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;
    : NIAHARNIAH SE Binti SAMTO 2161Bahwa saksi bekerja sebagai Karyawan di PT DOS NI ROHA sebagai StafAdministrasi bagian Inkaso ; Bahwa tugas pokok saksi adalah menyiapkan faktur pengiriman barang dan tagihanserta mencocokkan faktur pengiriman barang dan tagihan serta mencocokkan fakturpengiriman, bersama dengan INDRA WIDHIARTO ;Bahwa Terdakwa bekeja sebagai Karyawan PT DOS NI ROHA sebagai Salesmanatau pemasaran barang ;Bahwa barang PT DOS NI ROHA yang dipasarkan/dijual oleh Terdakwa berupaalatalat
    uang pembayaran yang diterima oleh Terdakwa, tidak seluruhnyadiserahkan/disetor ke Kasir PT DOS NI ROHA, namun sebagian dipakai olehTerdakwa untuk kepentingan Terdakwa pribadi ; 169Bahwa petugas yang menerima uang pembayaran penjualan barangbarang darirumah sakit adalah ANIS selaku Kasir di PI DOS NI ROHA =;Bahwa jumlah uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada Kasir PT DOSNI ROHA berasal dari, antara lainRS Dr.
    Terdakwa melakukan perbuatan tersebut seorang diri ; Bahwa benar petugas yang menerima uang pembayaran penjualan barangbarangdari rumah sakit adalah ANIS selaku Kasir di PT DOS NI ROHA ; Bahwa benar jumlah uang yang tidak disetorkan oleh Terdakwa kepada Kasir PTDOS NI ROHA berasal dari, antara lain : RS Dr.
    kepad Anis selaku Kasir PT DOS NI ROHA ; Menimbang , bahwa dari fakta yang terungkap didepan persidangandiperoleh adanya fakta hukum bahwa jumlah uang yang tidak disetorkan oleh terdakwakepada kasir PT DOS NI ROHA berasal dari antarae RS Dr.
    cabang Kediri namun demikian patut jugauntuk dipertimbangkan keterangan Saksi RINALDI LIUS Bin LIUS selaku kepala cabangPT DOS NI ROHA yang mengakui bahwa ada kelemahan dalam system penagihan danpembayaran dalam PT DOS NI ROHA Cabang Kediri yang memberikan kesempatankepada Karyawan PT DOS NI ROHA sendiri untuk berbuat melanggar hukum yangmerugikan PT DOS NI ROHA cabang Kediri,Tindak pidana yang telah dilakukan olehTerdakwa tersebut serta keadaan yang menyertai hingga dapat terjadinya pidana tersebut
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3296/B/PK/Pjk/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — PT DELTA INTAN MANDIRI VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3517 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dos Ni Roha 010.90113.74798034 8Nov13 3.880.800 388.080PT. Kimia Farma 010.90113.88832657 11Nov13 63.164.741 6.316.474PT. United Dico Citas 010.90113.49742479 12Nov13 41.613.875 4.161.388PT. Anugrah Pharmindo L 010.90113.51200783 13Nov13 13.172.089 1.317.209PT. Bintang Saudara SJ 010.90113.89995981 13Nov13149.565.000 14.956.500PT. Bintang Saudara SJ 010.90113.89995982 13Nov13 27.100.000 2.710.000PT. Bintang Saudara SJ 010.90113.89995983 13Nov13 9.000.000 900.000PT.
    Dos Ni Roha 010.90213.87836622 18Nov13 4.136.125 413.613PT. Dos Ni Roha 010.90213.87836620 18Nov13 1.800.000 180.000PT. Dos Ni Roha 010.90213.87836621 18Nov13 4.080.000 408.000PT. Merapi Utama Pharma 010.90213.10132174 19Nov13 2.816.100 281.610CV. Kraton Indah Lestari 010.90213.21790827 19Nov13 7.321.500 732.150PT. Merapi Utama Pharma 010.90213.10133016 19Nov13 19.274.400) 1.927.440PT. Anugrah Argon Medica 010.902.13.58738567 20Nov13 12.825.000) 1.282.500CV.
    Dos Ni Roha 010.90213.87836680 21Nov13 1.800.000 180.000PT. Merapi Utama Pharma 010.90213.10139064 21Nov13 86.400 8.640PT. Promedraharjo 010.90213.22099930 22Nov13) 53.413.276) 5.341.328PT. Mensa Bina Sukses 010.90213.40593411 23Nov13 336.000 33.600PT. Anugrah Pharmindo L 010.90213.69852430 25Nov13 1.385.040 138.504PT. Sentra Asia Gemilang 010.90213.55326559 25Nov13 2.032.223 203.222PT. Dos Ni Roha 010.90213.87848453 26Nov13) 16.084.098) 1.608.410PT.
    Dos Ni Roha 010.90213.87886786 30Nov13 22.376.515 2.237.652PT. Dayaanugerah D 010.90213.18764345 30Nov13 7.650.000/ 765.000PT. Mensa Bina Sukses 010.90213.40635686 30Nov13 8.400.000/ 840.000PT. Mensa Bina Sukses 010.90213.40637971 30Nov13 8.347.200 834.720PT. Mensa Bina Sukses 010.90213.40635687 30Nov13 15.850.800 1.585.080PT. Mensa Bina Sukses 010.90213.40637235 30Nov13 5.382.000 538.200PT. Junger FD 010.90213.67270118 30Nov13 36.337.500 3.633.750PT.
    Dos Ni Roha 010.90213.87886785 30Nov13 8.153.249 815.325PT. Perdana Bina Sukses 010.90113.79484930 1Nov13 14.691.465 1.469.147PT. Penta Valent 010.90213.79814505 30Nov13 8.970.000/ 897.000PT. Indo Farma GM 010.90113.34143012 21Nov13 19.125.000 1.912.500PT. Sapta Sari Tama 010.90213.39881620 25Nov13 1.226.364, 122.636PT.
Register : 01-07-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 194/Pid.B/2020/PN Sak
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
VEGI FERNANDEZ, SH.
Terdakwa:
JUNAIDI Als JUNET Bin SUNAR
2122
  • Saksi ROHADIANTO Als ROHA, pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 April 2020 sekira pukul 18.30Wib telah terjadi pengambilan berondolan buah kelapa sawit milikPT.
    Ilvomas di BlokDO3 Divisi IV Kebun Nenggala PT. lvomas Tunggal Kampung Sam sam Kecamatan Kandis Kabupaten Siak;Bahwa setelah mendapat informasi tersebut saksi bersama dengansaksi ROHA langsung melakukan pengecekan ke tempat yangdiinformasikan tersebut, kKemudian sekira pukul 18.30 wib saksibersama dengan saksi ROHA melihat ada 1 (satu) unit sepedamotor terparkir di dalam areal kebun PT.
    Ilvomas Tunggal dan padasaat tersebut saksi juga melihat Terdakwa bersama dengantemannya sedang mengangkat 1 (Satu) buah karung yang didugaberisi berondolan buah kelapa sawit, melihat hal tersebut saksibersama dengan saksi ROHA langsung berusaha mengamankanpelaku, namun pada saat tersebut rekan Terdakwa yang diketahulbernama Sdr.
    ) untuk melakukanpengecekan terhadap informasi tersebut, kKemudian sekira pukul18.30 wib saksi mengetahui bahwa saksi ROHA dan saksi EDOtelah mengamankan ada 1 (Satu) orang yang diketahui bernamaSdr.
    PONIMAN mengambil sebanyak kurang lebih 200 kg(dua ratus kilogram) brondolan buah kelapa sawit milik PT.IVOMAS tersebut tidak ada meminta ijin kepada saksi EDO dansaksi ROHA maupun kepada pihak PT. IVOMAS;Bahwa benar tujuan Terdakwa bersama dengan Sdr. ARIF,Sdr.RAYHAN dan Sdr. PONIMAN mengambil sebanyak kuranglebin 200 kg (dua ratus kilogram) brondolan buah kelapa sawitmilik PT.
Putus : 21-02-2013 — Upload : 03-12-2013
Putusan PN BALIGE Nomor 302/PID.B/2012/PN.BLG
Tanggal 21 Februari 2013 — RULLER JOHAN SIJABAT
8824
  • PUTUSANNo. 302/PID.B/2012/PN.BlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Balige yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanapada tingkat pertama dengan pemeriksaan pidana biasa, telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Ruller Johan Sijabat;Tempat lahir : Malang;Umur / tanggal lahir : 47 tahun/ 10 April 1965;Jenis kelamin : Laki lakiKebangsaan /Kewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Sidolon dolon Desa Dos Roha
    Terdakwajuga tidak mengajukan Duplik secara tertulis akan tetapi menyatakan tetap padapermohonannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan dengan DakwaanSubsideritas tertanggal 04 Desember 2012 Nomor register Perkara:PDM 25 /KAMNEGTIBUM/PANGR/12/2012 yang pada pokoknya sebagai berikut;DAKWAANPrimer:Bahwa dia terdakwa Ruller Johan Sijabat pada hari Kamis tanggal 04 Oktober2012 sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2012bertempat di Sidolondolon Desa Dos Roha
    perjudian jenis togel tersebut terdakwa tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang.Kemudian para saksi langsung membawa terdakwa dan saksiAller Andreas simarmata als Pak ernita ke Polres samosir untuk proses hukum selanjutnya;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2KUHPidana.SUBSIDIAIRBahwa dia terdakwa Ruller Johan Sijabat pada hari Kamis tanggal 04 Oktober2012 sekira pukul 14.00Wib atau setidaktidaknya pada waktu lain pada tahun 2012bertempat di Sidolondolon Desa Dos Roha
    Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya dibawah sumpah/janji menurutagamanya masingmasing yang pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut:1.Iswan Lukito ,di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya:Bahwasaksi bersamasama dengan saksi JEFRI KADAFI SIREGAR dan saksiSUHENDRA (ketiganya anggota Kepolisan Resor Samosir) pada Hari Kamis,tanggal 04 Oktober 2012 sekira pukul 14.00 Wib bertempat di Jalan Sidolon DesaDos Roha
    Menggunakan kesempatan main judi yang diadakan melanggar ketentuanpasal 303;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaian denganketerangan terdakwa pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2012 sekira pukul 14.00Wib,bertempat di Sidolondolon Desa Dos Roha Kecamatan simanindo Kabupatensamosir tepatnya dikedai minyak milik terdakwa, terdakwa ditangkap oleh tiga orangpetugas kepolisian karena para saksi mendapatkan informasi dari masyarakat bahwa diSidolondolon desa Dos Roha Kecamatan
Putus : 30-11-2018 — Upload : 29-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 PK/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — Ahli Waris dari almarhum SENANG SIJABAT DKK VS MIMI SUMIATI DKK
6039 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SANTI OKTAVIA SIJABAT, anak dari AlmarhumSenang Sijabat;Kesemuanya untuk terakhir kali diketahui bertempat tinggaldi Kampung Lumban Sijabat Tandarabun, Desa Dos Roha,Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir, PropinsiSumatera Utara;POSMAN SIJABAT, bertempat tinggal di Jalan SerbagunaNomor 36, RT 003/RW 001, Kelurahan Baru, KecamatanPasar Rebo, Jakarta Timur, Propinsi DKI Jakarta;MUTIARA Br.
    SIJABAT, bertempat tinggal di KampungLumban Sijabat Tandarabun, Desa Dos Roha, KecamatanSimanindo, Kabupaten Samosir;Kesemuanya dalam hal ini memberi kuasa kepada KirnoSiallagan, S.H., Advokat pada Kantor Hukum Kirno Siallagan &Rekan, beralamat di Jalan Sisingamangaraja Nomor 127A,Balige, Kabupaten Toba Samosir, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 10 Februari 2018;Halaman 1 dari 14 hal. Put. Nomor 849 PK/Pdt/2018Para Pemohon Peninjauan Kembali;10.11.Lawan.
    :MIMI SUMIATI, bertempat tinggal di Gurun Laweh Nomor 6RT 001/ RW 002, LBK Begalung Padang, Sumatera Barat;EDWARD TANDARABUN SIJABAT, bertempat tinggal diGurun Laweh Nomor 6, RT 001/RW 002, LBK BegalungPadang, Sumatera Barat;RASTAULI BORU SIJABAT, bertempat tinggal di LumbanSijabat Desa Dos Roha, Kecamatan Simanindo KabupatenSamosir, Sumatera Utara;BUNGA RONIM BORU SIJABAT, bertempat tinggal diLumban Sijabat, Desa Dos Roha Kecamatan SimanindoKabupaten Samosir, Sumatera Utara;HENDRI SIJABAT, bertempat
    tinggal di Lumban Sijabat,Desa Dos Roha, Kecamatan Simanindo Kabupaten Samosir,Sumatera Utara;SARMA ULI BORU SIJABAT, bertempat tinggal di JalanLintas Sumatera, S.
    Tambang Nomor 7, Padang;PURNAMA BORU SILABAN, bertempat tinggal di JalanFraksi Nomor 5 Siburabura, Sidikalang;FAREL SIJABAT, bertempat tinggal di Lumban SijabatDesa Dos Roha, Kecamatan Simanindo KabupatenSamosir, Sumatera Utara;ROSLIANA BORU SIJABAT, bertempat tinggal di JalanMenteng 7 Gang Swadaya Nomor 48, Medan, SumateraUtara;FERNANDO SITUMORANG, bertempat tinggal di AlngitDesa Lumban Suhisuhi Toruan, Kecamatan PangururanKabupaten Samosir;JAYASA SIREGAR, bertempat tinggal di Asrama TNIGanting
Register : 10-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-11-2019
Putusan PN SIBOLGA Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sbg
Tanggal 5 Maret 2019 — SIHOMBING, SH
Terdakwa:
1.PARLINDUNGAN SINAGA
2.BASAR PANDIANGAN
3.RAJA ASI PURBA
4.SAHAT SIHOMBING
5.PANNER SONANG ROHA SIMAMORA
647
  • Panner Sonang Roha Simamora tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut Serta Bermain Judi Yang Diadakan Di Tempat Yang Dapat Dimasuki Khalayak Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;

    2.Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) Bulan;

    3.

    SIHOMBING, SH
    Terdakwa:
    1.PARLINDUNGAN SINAGA
    2.BASAR PANDIANGAN
    3.RAJA ASI PURBA
    4.SAHAT SIHOMBING
    5.PANNER SONANG ROHA SIMAMORA
    Nama lengkap : Panner Sonang Roha Simamora;2. Tempat lahir : Unte Holing;3. Umur/Tanggal lahir : 31 Tahun / 9 Juni 1987;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sbg4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal :Dusun Unte Holing Desa Sipakpahi Aek LobuKecamatan Kolang Kabupaten Tapanuli Tengah;7. Agama : Kristen;8.
    Panner Sonang Roha Simamora terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Bis ayat (1) ke2 Jo. UU Nomor7 Tahun 1974 tentang penertiban judi dalam dakwaan atau Kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara Terdakwa . Parlindungan Sinaga,Terdakwa II. Basar Pandiangan, Terdakwa Ill. Raja Asi Purba, Terdakwa IV.Sahat Sihombing, dan Terdakwa V.
    Panner Sonang Roha Simamoramasingmasing selama 1 (satu) bulanpenjara dikurangkan selamaTerdakwa berada dalam tahanan sementara;3. Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN Sbg 108 (seratus delapan) lembar kartu Joker;Dirampas untuk dimusnahkan; Uang tunai sebesar Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluhribu rupiah);Dirampas untuk Negara;4. Menetapkan agar Terdakwa . Parlindungan Sinaga, Terdakwa Il. BasarPandiangan, Terdakwa Ill.
    Panner Sonang Roha Simamora, yang pada persidangantelah membenarkan identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanserta SaksiSaksi juga telah membenarkan bahwa Para Terdakwa adalah orangyang dimaksud dalam surat dakwaan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur barang siapa telah terpenuhi atas diri Para Terdakwa;Ad.2.
    Panner Sonang Roha Simamora tersebut diatas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Ikut SertaBermain Judi Yang Diadakan Di Tempat Yang Dapat Dimasuki KhalayakUmum, Sedangkan Untuk Itu) Tidak Ada Jjin Dari Penguasa YangBerwenang sebagaimana dalam dakwaan alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara masingmasing selama 1 (Satu) Bulan;3.
Putus : 27-09-2017 — Upload : 03-05-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 995 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 27 September 2017 — PT ARINA MULTI KARYA VS DEDI HIDAYAT
6445 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dos Ni Roha sejak tanggal 20September 2007;Bahwa pada bulan Maret 2008, Penggugat diserahkan ke Tergugat dengantetap bekerja di PT. Dos Ni Roha. Belakangan diketahui bahwa Tergugatmerupakan perusahaan penyedia jasa tenaga kerja/buruh (outsourcing);Bahwa Penggugat bekerja di PT. Arina Multikarya sudah 8 (Delapan) tahunBekerja sejak Maret 2008 Juni 2016. Bekerja di PT. Arina Multikaryasebagai Warehouseman;Bahwa Penggugat bekerja di PT.
    Dos Ni Roha yang mengadakan perjanjianoutsourcing dengan Tergugat.
    Dos Ni Roha dengan alasan habis kontrak kerja.HRD PT. Dos Ni Roha, Heri Subagyo, mengatakan Dedi Hidayat telah habismasa kontraknya;Bahwa pada tanggal 13 Juli 2016 PT. Arina Multikarya mengeluarkan suratNomor 016/ARNJKTA/II/2016 perihal pemberitahuan yang menyatakanbahwa Penggugat sudah tidak bekerja lagi di bagian Warehouseman diHalaman 5 dari 20 hal.Put. Nomor 995 K/Pdt.SusPHI/2017PT.Dos Ni Roha terhitung sejak bulan Juli 2016 karena mengundurkan diri.Dan sudah tidak menjadi karyawan PT.
    Dos Ni Roha. Kesalahankesalahantersebut pun belum terbukti dan memang disangkal oleh Penggugat.Tergugat sudah memandang negatif terhadap Penggugat. Dengan demikianPenggugat merasa lebih baik apabila tidak melanjutkan hubungan kerja lagidengan Tergugat.
    Bukti bukti tersebut hanya ada tercantum namaprinciple Dos Ni Roha, bukan nama PT Arina Multi Karya (Pemohon Kasasisemula Tergugat), sedangkan pada rentang waktu tersebut TermohonKasasi semula Penggugat bekerja dengan PT Alva Karya Perkasa denganHalaman 13 dari 20 hal.Put. Nomor 995 K/Pdt.SusPHI/2017jangka waktu tanggal 31 Mei 2011 s/d tanggal 13 Desember 2011 (vide buktiT3);.
Putus : 27-01-2012 — Upload : 17-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1060 K/Pdt/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — HAPOSAN SIMBOLON vs JAIRING NAIBAHO ALIAS AMANI KARTINI, dkk
5639 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Saksi Puldoin Simbolon. pada intinya di persidangan menerangkanBahwa yang di perkarakan Penggugat dengan para Tergugat adalahmasalah Perkampungan Lumban Sihabiat, yang terletak di DesaPardomuan, Kecamatan Pangururan, Kabupaten Samosir, yang luasnya5000 meter, dengan batasbatas,Sebelah Timur : Sungai / tanah kosong Perladangan Siantan Roha;Sebelah Barat : Gereja Pantekosta / Perladangan marga Simbolon;Sebelah Utara : Perladangan Siantan Roha;Sebelah Selatan =: Kuburan / Parbandaan amani Mangadat
    Simbolon;Saksi menerangkan bahwa sepengetahuan saksi sebelum di bangunTergugat rumah, dahulu rumah Apajita Simbolon adalah di atas bagunanrumah Tergugat yang terbuat dari Papan.Saksi menerangkan bahwa perkampungan Lumban Sibabiat adalah milikdari Siantan Roha yang turun temurun menjadi milik dari PenggugatSaksi menerangkan bahwa siapa yang mendirikan Perkampungansebagai Tunggane Huta harus mempunyai Bisluit perkampunganSaksi menerangkan bahwa Siantan Roha sebagai pemilik perkampunganSiantan Roha
    No. 1060 K/Pdt/201 118Bahwa yang di perkarakan Penggugat dengan para Tergugat adalahmasalah Perkampungan Lumban Sibabiat, yang terletak di DesaPardomuan, Kecamatan Pangururan Kabupaten Samosir, yang luasnya5000 meter, dengan batas batas :Sebelah Timur : Sungai / tanah kosong Perladangan Siantan Roha;Sebelah Barat : Gereja Pantekosta / Perladangan marga Simbolon;Sebelah Utara : Perladangan Siantan Roha ;Sebelah Selatan : Kuburan / Parbandaan amani Mangadat Simbolon;Saksi menerangkan bahwa sepengetahuan
    saksi sebelum di bangunTergugat rumah, dahulu rumah Apajita Simbolon adalah di atas bagunanrumah Tergugat yang terbuat dari Papan.Saksi menerangkan bahwa perkampungan Lumban Sibabiat adalah milikdari Siantan Roha yang turun temurun menjadi milik dari Penggugat;Saksi menerangkan bahwa siapa yang mendirikan Perkampungansebagai Tunggane Huta harus mempunyai Bisluit perkampungan;Saksi menerangkan bahwa Siantan Roha sebagai pemilik perkampunganSiantan Roha, menurut cerita orang tua saksi.Saksi menerangkan
    ;Sebelah Barat : Gereja Pantekosta / Perladangan marga Simbolon;Sebelah Utara : Perladangan Siantan Roha ;Sebelah Selatan : Kuburan / Parbandaan amani Mangadat Simbolon;Hal. 19 dari 33 hal.
Register : 30-11-2022 — Putus : 21-03-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 406/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 21 Maret 2023 — Dos Ni Roha
Turut Tergugat:
1.PT. Arina Multikarya
2.PT. Sumber Daya Mandiri
480
  • Dos Ni Roha
    Turut Tergugat:
    1.PT. Arina Multikarya
    2.PT. Sumber Daya Mandiri
Register : 05-10-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN MALANG Nomor 498/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 22 Desember 2020 — Penuntut Umum:
TYAS PRABHAWATI, SH
Terdakwa:
Dimas Agustian
12734
  • buah jam tangam alexander Cristy warna silver dengan box ; -----
  • 1 (satu) buah tas ransel warna abu abu ; --------------------------------------------
  • 1 (satu) pasang sepatu merk adidas warna biru kombinasi putih uk 44 ; ----
  • 1 (satu) buah dosbook laptop merk Acer one 14 13 inc series warna hitam IMEI:NXMT1S000551203C3C4P00 ; -------------------------------------------------

Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Eka Dewi Mayasari atau suaminya Roha

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah jam tangam alexander Cristy warna silver dengan box ; 1 (Satu) buah tas ransel warna abu abu ; 1 (Satu) pasang sepatu merk adidas warna biru kombinasi putih uk 44 ; 1 (Satu) buah dosbook laptop merk Acer one 14 13 inc series warna hitamIMEI:NXMT1S000551203C3C4P00 ; Kembali kepada saksi Eka Dewi Mayasari atau Suaminya Roha Fakhri Naufal4.
Bandulan, Kec.Sukun, Kota Malang ; 2202222 22 n nnn nnn Bahwa saksi kehilangan1 ( satu ) buah laptop merk Acer 14 inch warnabiru dongker, 1 ( satu ) buah tas ransel warna abuabu merk friendly, dansuami saksi ( Roha Fakhri Naufal ) kehilangan 1 ( satu ) buah laptop merkAcer onel4 13 inch series warna hitam IMEIV/SNNXMT1SN))551203C4POO, 1 ( satu ) buah jam tangan Alexander Christywarna silver dengan box, , 1 ( satu ) pasang sepatu merk Adidas warnabiru kombinasi putih uk 44 ; Bahwa pada saat itu saksi
Sukun, Kota Malang yang sepiditinggal pemiliknya pulang ke Dampit ; Bahwa barang saksi korban yang hilang berupa 1 ( satu ) buah laptopmerk Acer 14 inch warna biru dongker, 1 ( satu ) buah tas ransel warnaabuabu merk friendly, dan suami saksi ( Roha Fakhri Naufal ) kehilangan1 ( satu ) buah laptop merk Acer onei14 13 inch series warna hitamIMEVSN : NXMT1SN))551203C4POO, 1 ( satu ) buah jam tanganAlexander Christy warna silver dengan box, , 1 ( satu ) pasang sepatumerk Adidas warna biru kombinasi
Fahkri Naufal maka dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Saksi Eka Dewi Mayasari atau Suaminya Roha Fakhri Naufal ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan keadaan yang memberatkan dankeadaan yangmeringankan sebagai berikut: Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang yang lain yaitu Eka Dwi Mayasaridan suaminya Roha Fahkri Naufal sebesar Rp. 32.000.000,00 ( tiga puluh duajuta rupiah ) ; 20 2 Terdakwa berbelitbelit dipersidangan
Menetapkan barang bukti berupa :22n nn no rencee 1(satu) buah jam tangam alexander Cristy warna silver dengan box ; e 1 (satu) buah tas ransel warna abu abu ; """e 1(satu) pasang sepatu merk adidas warna biru kombinasi putih uk 44 ; e 1 (Satu) buah dosbook laptop merk Acer one 14 13 inc series warna hitamIMEI:NXMT1S000551203C3C4P00 ; noesDikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saksi Eka Dewi Mayasari atausuaminya Roha Fakhri Naufal ; 6.
Putus : 07-06-2016 — Upload : 14-08-2017
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 11 / Pdt.G / 2016 / PN.SPN
Tanggal 7 Juni 2016 — SOTARDUGA NABABAN L A W A N Pengurus Organisai PDR (PUNGUAN DOS ROHA) : 1. L. GULTOM S. NAIGGOLAN
768
  • SOTARDUGA NABABANL A W A N Pengurus Organisai PDR (PUNGUAN DOS ROHA) :1. L. GULTOMS. NAIGGOLAN