Ditemukan 633964 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : samudra sampara samudera sappara sardana
Penelusuran terkait : Pengampu Direktur jenderal pajak vs pt saudara rukmo wisesa ;
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 31-07-2017 — Putus : 28-03-2018 — Upload : 18-05-2018
Putusan PN BOYOLALI Nomor 29/Pdt.G/2017/PN Byl
Tanggal 28 Maret 2018 — -PRIHA TININGSIH -Saudara HARYADI -PT. BANK BNI Cabang Boyolali -KPKNL SURAKARTA -Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali
75 — 13
  • -PRIHA TININGSIH-Saudara HARYADI-PT. BANK BNI Cabang Boyolali -KPKNL SURAKARTA -Badan Pertanahan Kabupaten Boyolali
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 136/PDT.G/2013/PN.JKT.TIM
Tanggal 11 Februari 2014 — MUHAMAD ALI lawan Saudara PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG JAKARTA RAWAMANGUN Cs
39 — 13
  • MUHAMAD ALI lawan Saudara PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk CABANG JAKARTA RAWAMANGUN Cs
    Saudara PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIAJakarta Rawamangun d(Persero) Tbk CABANG JAKARTA RAWAMANGUN Selanjutnya berdasark2013 tertanggal 06 Me1. Sri Heryani, S.H.Indonesia (Perse!2. Christy N. SilalaRakyat Indonesia3. Takbirratul IchraIndonesia (Perset4. Sekti PuspitasarIndonesia (Perset5.
    Saudara/i RAHELIA Pengadilan Negeri tersebut,Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan pihak Tergugat ,Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV ;Telah membaca bukti surat dan mendengar bukti saksi yang diajukanpihak Penggugat dan pihak Tergugat ;Telah memperhatikan segala sesuatunya selama pemeriksaandipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa menurut surat gugatan Penggugat tertanggal 10April 2013 Nomor : 140 / AG / M.
    Menyatakan membatalkan Tergugat tidak pernah memberitahukankepada Penggugat bahwa pemenang lelangnya saudara /i Rahelia ;9. Menyatakan Tergugat IV telah menyalahi UndangUndang Lelang,Pelaksanaan Lelang10. Menyatakan Tergugat IV tidakdianggap sebagai Pemenang Lelang dan cacat hukum atau batal demihukum ;11. Menyatakan risalah lelang Nomor 139/ 2012 tertanggal 29 Juni 2012 tidak sah cacat hukum atau batal demihukum ;12.
    Bahwa Tergugat III dalam melaksanakan lelang tanggal 29 Juni 2012tersebut didasarkan atas permintaan saudara Rainhard J. Manikselaku Pemimpin Cabang PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk,Kantor Cabang Jakarta Rawamangun yang berkedudukan diRawamangun sesuai Surat Permohonan Lelang Nomor : 352V/KC/ADK/05/2012 tanggal 29 Mei 2012 (selanjutnya disebut PemohonLelang) ;7.
Pengadilan PN LUWUK Perdata Perjanjian
Register : 18-02-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PN LUWUK Nomor 17/PDT.G/2013/PN.Lwk
Tanggal 29 Juli 2013 — Perdata - DAVID GOLIAT - NARPING JUBILA - RAYONI (Isteri Tergugat I) - NARWIN JUBILA (Saudara Kandung Tergugat I)
144 — 21
  • Perdata- DAVID GOLIAT- NARPING JUBILA- RAYONI (Isteri Tergugat I)- NARWIN JUBILA (Saudara Kandung Tergugat I)
    Tengah;Yang dalam hal ini disebut sebagal.....................5 PENGGUGAT;MELAWAN1 NARPING JUBILA, pekerjaan Tani, alamat Desa Kendek, KecamatanBanggai Utara, Kabupaten Banggai Kepuluan, Provinsi SulawesiDalam hal ini disebut sebagai................... cece e eee eeeTERGUGAT I;2 RAYONI (Isteri Tergugat I) pekerjaan Tani, alamat Desa Kendek, KecamatanBanggai Utara, Kabupaten Banggai Kepuluan, Provinsi SulawesiDalam hal ini disebut sebagai...................ceeeee eee eeeTERGUGAT IT;3 NARWIN JUBILA (Saudara
    Don (Warga Sub Desa Bolitan) ;Timur berbatasan dengan Saudara.
    Jakar (Warga Desa Kendek);Selatan berbatasan dengan Saudara Maryono (Warga Desa Kendek);Barat berbatasan dengan Saudara Mujuhab Mangadato (Warga Desa Kendek);Bahwa dengan berjalannya waktu sampai diajukan gugatan ini, Tergugat I tidak pernah memenuhi isi surat pernyataantanggal 26 Januari 2012 tersebut, maka dengan jelas Tergugat I telah ingkar janji (one prestasi), karena Tergugat I telah tidakmembayar/menggantikan pengambilan uang tersebut, dengan buah cengkeh kering sebesar 780 kg kepada Penggugat
    ;Bahwa untuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak siasia, maka dengan ini Penggugat memohon kepada Bapak KetuaPengadilan Negeri Luwuk agar dapat meletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslack) atas 80 pohon cengkeh milik Tergugat1, yang terduduk di Lulang, Wilayah Desa Kendek, Kecamatan Banggai Utara, Kabupaten Banggai Kepulauan dengan batasbatas sebagai berikut; Utara berbatasan dengan Saudara Don (Warga Sub Desa Bolitan) ;Timur berbatasan dengan Saudara Jakar (Warga Desa Kendek);Selatan berbatasan
    dengan Saudara Maryono (Warga Desa Kendek);Barat berbatasan dengan Saudara Mujahab Mangadato (Warga Desa Kendek );7 Bahwa oleh karena Tergugat I sampai diajukan gugatan ini tidak pernah memenuhi isi surat pernyataan tanggal 26 Januari2012 tersebut, maka dengan ini patut pula Penggugat mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Luwuk, agar dapatmeletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslack) atas 80 pohon cengkeh tersebut, dan seterusnya dapat diserahkan kepadaPenggugat sesuai isi surat peryataan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Putus : 26-09-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1012 K/Pdt.Sus-BPSK/2017
Tanggal 26 September 2017 — NGATNI (Istri dari Saudara SAELAN) VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., DSP Unit AEK NABARA
76 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NGATNI (Istri dari Saudara SAELAN) tersebut;
    NGATNI (Istri dari Saudara SAELAN) VS PT. BANK DANAMON INDONESIA, Tbk., DSP Unit AEK NABARA
    PUTUSANNomor 1012 K/Pdt.SusBPSK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:NGATNI (Istri dari Saudara SAELAN), bertempat tinggal diDusun Sidomulyo, Desa FRintis, Kecamatan Silangkitang,Kabupaten Labuhan Batu Selatan;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT.
    Menolak pengaduan (gugatan) Tergugat (Termohon Keberatan/Konsumen) atas nama Ngatni/ istri dari saudara Saelan untukseluruhnya;2. Menghukum Tergugat (Termohon Keberatan) untuk membayar biayaperkara;atau apabila Pengadilan Negeri Rantauprapat/Majelis Hakim yang muliayang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) atau mohon untukmengadili menurut keadilan yang baik (naar gode justitie recht doen);Halaman 18 dari 32 hal Put.
    Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: NGATNI (Istridari Saudara SAELAN) tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Termohon Keberatan untuk membayarbiaya perkara pada semua tingkat peradilan dan pada tingkat kasasiyang ditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 26 September 2017 oleh H. Mahdi Soroinda Nasution, S.H.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 01-07-2020 — Putus : 10-08-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 256/Pid.B/LH/2020/PN Mpw
Tanggal 10 Agustus 2020 — FAJAR SAUDARA LESTARI diwakili oleh Pengurus Darmadi Alias Adi Anak Dari Sugianto Darmawan
437 — 480
  • FAJAR SAUDARA LESTARI diwakili oleh Pengurus Darmadi Alias Adi Anak Dari Sugianto Darmawan
    FAJAR SAUDARA LESTARIyang diwakili oleh DARMADI Alias ADI Anak Dari SUGIANTODARMAWAN selaku Direktur/Direksi PT. FAJAR SAUDARA LESTARIdengan pidana denda sebesar Rp1.500.000.000, (satu milyar lima ratusjuta rupiah);3.
    FAJAR SAUDARA LESTARI dan dibiarkan saja oleh terdakwaPT. FAJAR SAUDARA LESTARI.Bahwa pada hari Jumat tanggal 06 September 2019 terjadi kebakaranlahan di dalam areal konsensi PT FAJAR SAUDARA LESTARI tepatnya diseberang Blok B.20 dan di dalam area Blok B.20 yang berada di area kebunMungkuk Beruang Estate. Pada saat itu terdakwa PT.
    FAJAR SAUDARA LESTARI tersebut juga terjadi karena kurangnyaperhatian dan ketidak hatihatian terdakwa PT. FAJAR SAUDARA LESTARIdalam menjaga dan melindungi areal konsesinya terutama terhadap arealkonsesinya yang rawan terbakar sesuai dengan peta rawan terbakar yang telahdipetakan oleh terdakwa PT. FAJAR SAUDARA LESTARI. Pada areal konsesiPT. FAJAR SAUDARA LESTARIdalam keadaan kering yang berpotensi mudahterjadinya kebakaran lahan dimana sebagian besar areal konsesi PT.
    lahan;Bahwa PT Fajar Saudara Lestari memiliki embung sebanyak 3 buah;Halaman 31 dari 92 Halaman Pts.
    Fajar Saudara Lestari;Bahwa areal konsesi perusahaan adalah suatu wilayah yang sudahditetapkan berdasarkan Izin Usaha Perkebunan, dimana areal HGU (HakGuna Usaha) yang lebih dikedepankan dikarekan sudah dikuasai penuholeh perusahaan dalam hal ini PT. Fajar Saudara Lestari;Bahwa bentuk kerjasama yang dilakukan oleh PT. Fajar Saudara Lestari(PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 27-01-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K/Pdt/2015
Tanggal 27 Januari 2016 — PIMPINAN BANK SAUDARA CABANG KLATEN, dkk lawan DR. WARSITO, dkk dan FANY INDIRA KARTINI, dkk
70 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PIMPINAN BANK SAUDARA CABANG KLATEN, 2. SUGIHARTO, S.H., 3. BUDIMAN GANDI SUPARMAN, 4. NIKEN PUSPITARINI, S.H., SpN., tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Semarang Nomor 262/Pdt/ 2014/PT Smg tanggal 1 Oktober 2014, yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Klaten Nomor 34/Pdt.G/2013/PN Klt tanggal 12 Februari 2014;
    PIMPINAN BANK SAUDARA CABANG KLATEN, dkklawanDR. WARSITO, dkkdanFANY INDIRA KARTINI, dkk
    PUTUSANNomor 1645 K/Pdt/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:1.PIMPINAN BANK SAUDARA CABANG KLATEN,berkedudukan di Jalan Pemuda, Nomor 63, Klaten Tengah/Bareng, RT 04, RW 08, Kelurahan Bareng, Kecamatan KlatenTengah, Klaten, diwakili oleh Denny Novisar Mahmuradiselaku Direktur, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDwiyanto, S.H., dan kawankawan, Para Karyawan PT BankHimpunan Saudara
    PIMPINANBANK SAUDARA CABANG KLATEN, 2. SUGIHARTO, S.H., 3. BUDIMANGANDI SUPARMAN, 4. NIKEN PUSPITARINI, S.H., SpN., tersebut;2.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 27-10-2011 — Putus : 28-11-2011 — Upload : 28-04-2023
Putusan PN SURABAYA Nomor 821/PDT.G/2011/PN.SBY
Tanggal 28 Nopember 2011 — Taufan Saputro
Tergugat:
1.Nyonya Mina Halim
2.Saudara gunawan
108 — 14
  • Taufan Saputro
    Tergugat:
    1.Nyonya Mina Halim
    2.Saudara gunawan
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus PHI
Register : 30-07-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 16-03-2020
Putusan PN PEKANBARU Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Pbr
Tanggal 14 Oktober 2019 — JON BUDI PANGARIBUAN VS SAUDARA EDI KING PIMPINAN PERUSAHAAN Bengkel Bubut Buana Teknik Motor
53 — 20
  • JON BUDI PANGARIBUANVSSAUDARA EDI KING PIMPINAN PERUSAHAAN Bengkel Bubut Buana Teknik Motor
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum
Register : 21-06-2023 — Putus : 21-06-2023 — Upload : 27-06-2023
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 54/Pid.C/2023/PN Jkt.Utr
Tanggal 21 Juni 2023 —
Terdakwa:
SAUDARA SIREGAR
12 — 0

  • Terdakwa:
    SAUDARA SIREGAR
Pengadilan PN KEDIRI Perdata
Register : 11-02-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 13/Pdt.G/2019/PN KDR
Tanggal 29 Juli 2019 — NANIK ENDANG SRIJANI
7.RAHAYU SETYANINGSIH
8.KATIJAN
Tergugat:
1.Saudari Endang Murtiningrum
2.Saudara Imam Sunaryo
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
Turut Tergugat:
1.Saudara Rifai
2.Saudari Sukati
3.Saudara Sumarji
4.Saudara Didik Supriyono
107 — 41
  • NANIK ENDANG SRIJANI
    7.RAHAYU SETYANINGSIH
    8.KATIJAN
    Tergugat:
    1.Saudari Endang Murtiningrum
    2.Saudara Imam Sunaryo
    3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
    Turut Tergugat:
    1.Saudara Rifai
    2.Saudari Sukati
    3.Saudara Sumarji
    4.Saudara Didik Supriyono
    Bahwa saudara Penggugat salah dalam mendudukkan Kepala KantorPertanahan Kota Kediri dalam perkara aquo sebagai Tergugat Illseharusnya Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri dalam perkara aquosebagai Tergugat III seharusnya Kepala Kantor Pertanahan Kota Kedirihanya sebagai Turut Tergugat, oleh karena Kepala Kantor PertanahanKota Kediri adalah merupakan Pejabat Tata Usaha Negara ;3.
    Sby tanggal 24Maret 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap, telah dinyatakanbahwa Almarhum Toeminah telah meninggal dunia pada tanggal 26 Februari1994, semasa hidupnya menikah dengan Moersad akan tetapi tidak dikarunialketurunan/anak sehingga yang menjadi ahli warisnya adalah saudara kandungdan anak keturunannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2/bukti T.l1 Susunan ahliwaris dari Toeminah adalah ;1. Ahli waris tingkat pertama adalah :a. Ahli waris asal terdiri dari :b.C.d.1).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 19-12-2012 — Upload : 30-05-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 552 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 19 Desember 2012 — ASIA PARAMITA INDAH vs SAUDARA SATENIN
38 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ASIA PARAMITA INDAH vs SAUDARA SATENIN
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon M e l a w a n Termohon
84 — 34
Pengadilan PN CIBINONG Perdata
Register : 05-12-2023 — Putus : 25-03-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN CIBINONG Nomor 459/Pdt.G/2023/PN Cbi
Tanggal 25 Maret 2024 — Penggugat:
Yogie Pribadi Mulya
Tergugat:
1.Saudara Purwanto
2.Ibu Hj. Halimah
Turut Tergugat:
1.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Cibinong
2.Saudara Alam
14 — 10
  • Penggugat:
    Yogie Pribadi Mulya
    Tergugat:
    1.Saudara Purwanto
    2.Ibu Hj. Halimah
    Turut Tergugat:
    1.Pejabat Pembuat Akta Tanah Sementara (PPATS) Camat Kecamatan Cibinong
    2.Saudara Alam
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 03-12-2020 — Putus : 09-02-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Cms
Tanggal 9 Februari 2021 — Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
Dedi Sukmayadi
104 — 34
  • Bank Woori Saudara Indonesia 1906,Tbk cabang Tasikmalaya
    Tergugat:
    Dedi Sukmayadi
    Bank Woori Saudara Indonesia 1906, Tbk KantorCabang Tasikmalaya, Agama Islam, Kewarganegaraan Indonesia,Alamat Puri Cipageran II Blok C8 Nomor 11 Rukun Tetangga 002Rukun Warga 021 Kelurahan Tanimulya Kecamatan NgamprahKabupaten Bandung Barat, HAMONANGAN PANGGABEAN, S.H.,ARIF HENDRIANA, S.H., dan RAYMOND KUNCARA SITORUS, S.H.
    BankWoori Saudara Indonesia, Tok 1906 Kabupaten Ciamis berdasarkanPERJANJIAN KREDIT Nomor : 269/3100400003/201704/ID017032098berupa Kredit Umum Pensiunan Hybrid sebesar Rp. 268.000.000, (duaratus enam puluh delapan juta rupiah) jangka waktu 180 (Seratus delapanpuluh) bulan terhitung sejak tanggal 12 April 2017 sampai dengan tanggal12 April 2032 dengan Angsuran Kredit sebesar Rp. 3.659.542, (tiga jutaenam ratus lima puluh sembilan ribu lima ratus empat puluh dua rupiah)sebagaimana tercantum dalam
    BankWoori Saudara Indonesia, Tbk 1906 Kabupaten Ciamis, makaTERGUGAT menjaminkan dan/atau mengagunkan sebagai berikut :1) SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR PENGANGKATAN NOMOR2778/PS. 142/D2/SK/81 TANGGAL 30 AGUSTUS 1981;2) SURAT KEPUTUSAN GUBERNUR PENGANGKATAN NOMOR295/VII/SK/83 TANGGAL 28 APRIL 1983 ;3) PT.
    Bank Woori Saudara Indonesia, Tbk 1906 telah memberikanSomasi/Teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada TERGUGAT, akan tetap!TERGUGAT mengabaikan hal tersebut, sehingga mengakibatkanLALAI/VCIDERA JANJI sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1238KUHPerdata ;Bahwa, mengutip dari Yahya HarahapPasal 1338 KUHPerdata:Halaman 3 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN.
    Bank Woori Saudara Indonesia, Tok 1906 telah memberikanSomasi/Teguran sebanyak 3 (tiga) kali kepada TERGUGAT, akan tetapiTERGUGAT mengabaikan hal tersebut, sehinggamengakibatkanLALAI/CIDERA JANJI sebagaimana dimaksud dalam Pasal1238 KUHPerdata ;Halaman 7 dari 11 Putusan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-12-2022 — Putus : 10-05-2023 — Upload : 20-06-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 422/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 10 Mei 2023 — TRI SAUDARA SENTOSA INDUSTRI
Tergugat:
1.Bahtiar
2.Muhamad Ramadhan
38 — 11
  • TRI SAUDARA SENTOSA INDUSTRI
    Tergugat:
    1.Bahtiar
    2.Muhamad Ramadhan
Pengadilan PN PAINAN Perdata
Register : 03-03-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 19-10-2023
Putusan PN PAINAN Nomor 13/Pdt.G/2023/PN Pnn
Tanggal 16 Oktober 2023 — ., M.M
3.SYAFRIZAL
4.MULYANI
Tergugat:
1.SAUDARA RAMLI
2.SAUDARA JAFRIZAL
3.SAUDARI RADIATI
4.SAUDARI GUSNIATI
5.SAUDARI RUSMI ELDA
6.SAUDARA SAFRIZON
7.SAUDARI YUNISAR NI CAN
54 — 61
  • ., M.M
    3.SYAFRIZAL
    4.MULYANI
    Tergugat:
    1.SAUDARA RAMLI
    2.SAUDARA JAFRIZAL
    3.SAUDARI RADIATI
    4.SAUDARI GUSNIATI
    5.SAUDARI RUSMI ELDA
    6.SAUDARA SAFRIZON
    7.SAUDARI YUNISAR NI CAN
Pengadilan PN PANDEGLANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Upload : 09-02-2017
Putusan PN PANDEGLANG Nomor Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdg
IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
97 — 9
  • IBU EMMAH HALIMAH,SAUDARA DENI MURYANA,PIMPINAN PT. SINAR MITRA SEPADAN (SMS FINANCE) Cabang Pandeglang,
    Identitas Tergugat tertulis/tertera kata "Saudara",berarti pada setiap dokumen tanda pengenal identitas Tergugat adatertulis kata "Saudara" atau nama depan Tergugat adalah Saudara,pastinya nama lengkap Tergugat aquo adalah : Saudara Deni Muryana.Penambahan kata Saudara pada bagian identitas Tergugat , membuatidentitas Tergugat menjadi kabur. Apalagi ternyata kalau Tergugat adalah abang, adik, bapak, atau bahkan kakek.
    Pimpinan di PT.SMSFinance adabanyak, tetapi Penggugat tidak menyebutkan pimpinan PT.SMS Financetertentu dan atau salah satunya pada surat gugatannya; Bahwa identitas Saudara Ulum dan Saudara Reza juga tidak diuraikandengan tepat dan benar, sehingga disimpulkan ada orang yang denganHalaman 9 dari 53 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdgnama lengkap Saudara Ulum dan Saudara Reza, terkait denganperistiwa yang diuraikan dalam surat gugatan, nama lengkap demikianpasti tertulis pada kartu tanda pengenal
    :Bahwa pada dalil posita angka 6 surat gugatan, sama sekali tidakdiuraikan tentang kapasitas dan kepentingan tertentu dari Saudara Rezasehingga berada disana dan melakukan pembayaran sejumlah angsuranhutang. Padahal unit mobil yang akan dirampas (sebagaimana yangdimaksud dalam posita surat gugatan) oleh depkolektor tidakdikuasai/dipakai Saudara Reza, tapi dipakai olen Saudara Ulum (adikloar Penggugat).
    Identitas Tergugat tertulis/tertera kata "Saudara", berartipada setiap dokumen tanda pengenal identitas Tergugat ada tertulis kata"Saudara" atau nama depan Tergugat adalah Saudara, pastinya namaHalaman 23 dari 53 halaman Putusan Nomor 02/Pdt.G/2014/PN.Pdglengkap Tergugat aquo adalah : Saudara Deni Muryana. Penambahan kataSaudara pada bagian identitas Tergugat , membuat identitas Tergugat menjadi kabur. Apalagi ternyata kalau Tergugat adalah Abang, Adik, Bapak,atau bahkan Kakek.
    Pimpinan di PT.SMSFinance ada banyak, tetapiPenggugat tidak menyebutkan pimpinan PT.SMS Finance tertentu dan atausalah satunya pada surat gugatannya; Bahwa identitas Saudara Ulum dan Saudara Reza juga tidak diuraikandengan tepat dan benar, sehingga disimpulkan ada orang yang dengan namalengkap Saudara Ulum dan Saudara Reza, terkait dengan peristiwa yangdiuraikan dalam surat gugatan, nama lengkap demikian pasti tertulis padakartu tanda pengenal masingmasing orang dimaksud;Menimbang, bahwa menurut
Pengadilan PN KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 26-12-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 25-01-2019
Putusan PN KEDIRI Nomor 86/Pdt.G/2018/PN KDR
Tanggal 16 Januari 2019 — NANIK ENDANG SRIJANI
8.RAHAYU SETYANINGSIH
9.KATIJAN
Tergugat:
1.Saudari Endang Murtiningrum
2.Saudara Imam Sunaryo
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
Turut Tergugat:
1.Saudara Rifai
2.Saudari Sukati
3.Saudara Sumarji
4.Saudara Didik Supriyono
25 — 3
  • NANIK ENDANG SRIJANI
    8.RAHAYU SETYANINGSIH
    9.KATIJAN
    Tergugat:
    1.Saudari Endang Murtiningrum
    2.Saudara Imam Sunaryo
    3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Kediri
    Turut Tergugat:
    1.Saudara Rifai
    2.Saudari Sukati
    3.Saudara Sumarji
    4.Saudara Didik Supriyono
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 10-03-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 87/Pdt.Sus-PKPU/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 17 Mei 2023 — Pemohon:
Bank Woori Saudara Indonesia 1906, Tbk
Termohon:
PT MESCO SARANA NUSANTARA
23 — 0
  • Pemohon:
    Bank Woori Saudara Indonesia 1906, Tbk
    Termohon:
    PT MESCO SARANA NUSANTARA
Pengadilan PN CIAMIS Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PN CIAMIS Nomor 17/Pdt.G.S/2020/PN Cms
Tanggal 26 Nopember 2020 — Bank Woori Saudara Indonesia 1906, tbk cabang Tasikmalaya
Tergugat:
dedi Sukmayadi
107 — 15
  • Bank Woori Saudara Indonesia 1906, tbk cabang Tasikmalaya
    Tergugat:
    dedi Sukmayadi